Boule75

Axe oblique : que voudraient-ils faire sur le Neuron ?

Poutine est un loup régnant sur des moutons : c'est pratique à tondre mais la meute est molle.

D'après l'article, Nexter n'aurait même pas été consulté, en fait... Pas sur cet appel d'offre en tout cas. Et non-seulement le Parlement n'a pas eu le délai légal, mais on l'a contraint à se décider en quelques heures alors même qu'Elbit n'était finalement pas si pressé. Un bon parfum d'Aukus...

Ca dépend de la part laissée au doute, à la logique et au questionnement, quand même. Aucun des trois n'est valorisé dans ce qu'on voit du discours russe.

Je ne pense pas qu'ils voient de contradiction entre leur enrichissement personnel éhonté, la concentration des richesses, et l'idéologie qu'ils affichent : tout ça ne fait qu'un, la masse moutonnière guidée par une élite éclairée glorifiant la force. Pour les plus cyniques, l'idéologie imposée au peuple n'est qu'un levier de pouvoir. Mais à force de rabacher le même discours, je te fiche mon billet que beaucoup finissent par y adhérer authentiquement, parce qu'elle fournit un cadre légitimant le système.

Et moi que c'était peut-être le système anti-incendie ! Possible ? Edit : je précise que je n'en sais rien.

Le discours d'un certain nombre d'intervenants ici comme ailleurs s'adresse non-seulement à la Belgique (ça se conçoit : ça avait même été annoncé) mais également à l'Allemagne, et c'est l'idée du splendide isolement sur la base duquel on ferait mieux de faire notre système à nous tout seuls, sans l'Allemagne et, logiquement, sans l'Espagne ni personne d'autre, vu qu'on pourrait. @Patrick pense qu'on peut monter non-seulement le NGF mais également le SCAF tous seuls. Moi je pense qu'on a, pour l'essentiel, le potentiel technique, mais : beaucoup moins certain de la faisabilité économique (il y a des tensions sur les ressources humaines dans les secteurs des technologies de pointe, qui sont parties pour durer), pas du tout certain sur certains domaines (IA... faut voir ce que ça implique ! Demande donc à OVH ou aux autres de te louer 10.000 GPU pour faire tes premiers pas dans l'IA, tu vas voir que ça n'est pas trivial ; on a du retard, nous sommes totalement à la remorque, même pas sûr qu'on s'accroche encore), et même de la pertinence (interopérabilité en berne, couverture satellite à l'échelle du pays, pas à celle du continent, stocks de munitions à l'avenant, etc...). La compatibilité entre systèmes de communication et commandement est d'une complexité très supérieure à celle de la B-61 avec l'Eurofighter, et largement aussi sensible. Qu'on dit les ricains pour ce dernier cas ? No way. Ils pourraient parfaitement faire de même sur la suite : vous n'avez pas de de F-35, vous n'aurez rien de plus que la L16 et les systèmes du même ordre. Achetez L3-Harris, donnez-nous vos codes-sources et ensuite on réfléchit, on vous rend des binaires après modifs. Je ne suis ni suisse ni belge : à ce stade, sur ce sujet, la seule sagesse c'est cynisme et pessimisme.

En dépit de l'amertume et du côté lunaire du discours de la dame, il faudrait quand même veiller à réfréner le mépris, c'est rarement bon et on pourrait prendre ça pour de l'arrogance. Le Scaf est un gros programme, nettement plus que le Rafale ne l'était : il n'est pas certain que nous pourrions le mener seuls à tarif abordable pour nos finances publiques. Tout le monde sait que les rémunérations des ingénieurs en informatique ou aéronautique ont beaucoup augmenté : le marché est en tension, la ressource pas surabondante. Et puis on aurait l'air malins avec nos systèmes de commandement compatibles avec personne, des communications anémiques, des munitions non-mutualisables... La Belgique, si tant est qu'elle dispose effectivement d'influence à l'OTAN et dans l'UE serait, de ce point de vue, un partenaire intéressant. Je ne sais pas ce que l'industrie belge peut apporter, ni quelles garanties le pays peut donner, pas plus ce qu'Airbus est prêt à céder, etc.... Pour le moment, le budget belge va être dévoré par le F-35 et les perspectives d'achat pour les 30 prochaines années sont nulles si les plans ne sont pas révisés.. Elle n'a qu'à cesser ses incantations et passer aux propositions. Sérieuses. Genre augmentation du budget et flotte mixte.

C'est absolument certain. Maintient de l'humidité, coupe le vent, entretient la biodiversité, et les petites branches des arbres et haies, une fois au sol, sont apparemment un apport excellent pour les sols. Je ne sais pas de quand date ce paysage de champs carrés : époque soviétique ou même avant ?

Très probablement la même chez Twitter via RobLee, pour ceux qui galèreraient avec Telegram.

Ah la belle embrouille, du très bel ouvrage ! Bon : il me semble bien qu'il y a des exemples historiques de pays qui, se sachant espionnés sur certains de leurs canaux de communication, en profitent pour intoxiquer qui les espionne. ce récit des américains prévenant l'Allemagne écarte-t-il ou renforce-t-il la thèse d'une implication US dans l'explosion de Nord Stream II ? Allez ! Un aspro et au dodo !

Et les ukrainiens ont perdu un radar d'Iris T. Ce système les détecte-t-il et peut-il les abattre ? Ont-ils assez de missiles pour le faire ? Je ne sais pas mais toujours-t-il que c'est peut-être handicapant.

Et ensuite : planning familial... Situation inextricable.

L'article 5 est invoqué le 2 octobre 2001. Les opérations militaires menées par des occidentaux sur place commencent officiellement le 7.

L'Afghanistan est "limite", mais les attentats contre un territoire états-unien couvert par le traité y avaient bien été conçus et préparés, quand même : ça reste dans le cadre (au début de l'intervention en tout cas).

Oui, mais la question n'est pas magnifiquement posée : implicitement, elle fait sienne le discours... russe, en négligeant totalement que Taïwan pourrait être attaquée, en présentant l'île comme un "état vassal" des USA. Ce qu'elle n'est évidemment pas. Si la question avait été "en cas d'invasion de Taïwan par la Chine, seriez-vous favorable/défavorable à une intervention au côté des USA ?", les réponses eussent été différentes, moins tranchées probablement. (j'ai lu cette analyse sur le fil de Bruno Tertrais, ça m'a paru sensé).

Bien d'accord mais il y a, de manière pas trop voilée, la menace sur les barrages (d'ailleurs dénoncée à Kiev) et l'ambassadeur russe à l'ONU, dans la même veine, a beaucoup trop parlé de la centrale de Zaporzjia (orthographe libre) dans son dernier discours. Où l'on commencerait bien à voir poindre quelque mobile à la destruction de ce barrage-ci : un chantage, bien dans le style. "Ose me taper et je défonce ta sœur".

Bienvenue ici !

Il y a un côté spectaculaire, tout de même... Je m'apprêtais à faire un commentaire désobligeant sur la finale du super-bowl, mais certains spectacles sont vraiment très bien produits.

Ca devrait faire l'affaire des exportateurs turcs, sauf si l'inflation interne pulvérise le bénéfice de compétitivité ainsi gagné. Ce semble bien être le cas, hélas : le déficit commercial plonge pour ce que j'en vois : Ca ne paraît pas abyssal encore, mais la tendance est mauvaise. (et j'ignore ce qu'il en est des mouvements de capitaux et de la fiabilité des chiffres de cette banque centrale plus-du-tout indépendante, dans un pays où l'économie au noir est traditionnellement abondante).

J'ai souvenir qu'il était question d'adjoindre des capacités de nœud de communication sur ces appareils : sait-on si c'est déjà opérationnel et déployé sur tous ?

C'est un nom plutôt, non ? Pour la signification du ( AB ), je sèche. Sur le fond, tu as tort je pense : le traité délimite précisément la zone géographique couverte par la garantie d'assistance mutuelle, par exemple pour en exclure tout ce qui formait alors "l'Algérie française" mais aussi l'outre-mer (sauf St Pierre et Miquelon). Je ne suis pas sûr que Puerto Rico y soit non plus, et pas plus les Malouines : l'OTAN n'a pas joué face à l'Argentine par exemple.

Quelqu'un sait retrouver cette déclaration de patrouchev ? Il l'aurait faite à Minsk. J'en trouve quelques extraits pas plus officiels sur quelques sites et dans le fil continu du Guardian aujourd'hui, mais c'est tout. Et rien chez Tass (version UK, qui ne date pas ses articles...) ---- Explication officielles russes sur la destruction du barrage : lance roquettes multiple ukrainien ayant bombardé l'ouvrage et ayant provoqué l'ouverture intempestive d'une vanne. On Tuesday night, the Ukrainian military delivered a strike on the Kakhovka Hydroelectric Power Plant (HPP), presumably from an Olkha MLRS. The shelling destroyed the hydraulic valves at the dam, triggering an uncontrolled discharge of water. Ca me paraît hautement fantaisiste pour plusieurs raisons : pas de trace de feu sur les images (russes) du bâtiment diffusées hier matin, pas d'images de cratères. et puis, surtout, le tiers central du bâtiment des génératrice était déjà volatilisé, et j'imagine mal que des roquettes, même grosses, provoquent ça. Quel est votre avis ?

Ah mais il y a erreur et erreur : certaines sont criminelles quand même. Sauf information contraire, le plus vraisemblable reste l'assemblage de quelques tonnes d'explosif dans la salle des turbines, par les russes. Ils avaient fait beaucoup de menaces dans ce sens, beaucoup parlé de la destruction de cet ouvrage, parfois en laissant entendre que les ukrainiens y pensaient, sans exposer de motif mis à part "pour le mettre sur le dos des russes". Or on ne vois du tout pourquoi Kiev voudrait rajouter ça au débit des russes actuellement : aucun intérêt...

Deux choses : il peut y avoir plusieurs types d'erreurs ayant menées à cette catastrophe : maintien d'un haut niveau d'eau dans le réservoir en dépit de faiblesses du barrage, détonation inopinée de d'explosifs pré-installés pour faire détonner l'ouvrage en cas d'attaque, mauvais calcul lors d'une tentative de destruction partielle pour sceller la voie (ce qui expliquerait la destruction préventive de la chaussée immédiatement adjacente). Par contre l'hypothèse d'une destruction par l'Ukraine me semble hautement fantaisiste : c'est vraiment à l'extrémité sud, russe de l'ouvrage, la salle des turbines jouxtait la ville occupée de la rive sud dont le gouverneur nous a gratifié hier de cette formidable déclaration. Les images prises hier matin (côté russe, ou de dessus) sont claires : il manque le centre du bâtiment des turbines, pas de trace évidente de bombardement sur le toit ou autour, pas de panache de débris rapporté. Dans tous les cas de figure, s'il s'agit d'une explosion plus que d'un effondrement naturel de l'ouvrage, on devrait avoir un son très différent sur les sismographes. Tiens, je rajoute une pièce dans le nourrain : accumulation d'explosifs contre le barrage en amont, sous l'eau, genre des mines anti-char poussée là, et détonation inopinée. Ou alors un petit submersible... Pour la centrale en amont, elle est déjà arrêtée : le refroidissement nécessaire est limité et ne sert qu'à évacuer la chaleur résiduelle. Le réservoir d'eau à cet effet jouxte la centrale et le Dniepr.