Boule75

Les quelques sources concernant cette affaire que je trouve ne mentionnent pas la devise... ça peut aussi bien être de la flûte totale.

Il se dit natif d'Ukraine et a peut-être conservé des contacts, mais tu as raison bien sûr.

Et imagine si c'était 10 fois plus ! (je n'sais pas trop où vous en êtes... )

J'en ai lu plusieurs dizaines ces dernières années. L'attribution des tirs était rarissime, pour ne pas dire inexistante. C'était généralement du "on a entendu N explosions dans telle direction en étant là et on a pas pu aller voir"). En outre ils ont très régulièrement signalé être en incapacité de se rendre dans tout un tas de coin, et mon impression était que ces coins-là étaient surtout côté russe (une étude serait nécessaire pour l'établir, je ne sais pas si elle existe). Les russes ont également passé leur temps à faire tomber leurs drones aussi... Donetsk, qui était sur la ligne de front, est debout, des gens y vivent. Compare avec Backhmout ou aux destructions à Kharkiv.... Il y a eu des tirs ukrainiens lors de batailles, mais les destructions systématiques de villes du Dombass par l'artillerie ukrainienne ne sont qu'un mensonge propagandiste, un de plus.

Des roubles, non ?

Exercice de cynisme : la marionette Prigogine n'était plus utile, vient d'étre remisée en Biélorussie, chez la marionnette Luka. Ils vont bien s'amuser, pour sûr ! Wagner en tant que tel va se fondre dans la masse de l'armée russe, avec tout son matériel éparpillé le long de l'autoroute. Les plus fervents esprits libres qui y servaient se sont distingués et seront traités de manière appropriée. Je récupère les mines... Un tri a pu être opéré entre au sein d'une partie des oligarques restante, des hauts fonctionnaires, des cadres. Qui s'est découvert, qui est parti et où, qui a dit quoi, qui a appelé qui ? je vais enfin pouvoir me débarrasser de Shoigu et Gerasimov sans qu'ils m'en veuillent trop. Quels boulets, quoi ! l'armée ukrainienne attaque et se découvre, trop tôt peut être.

Mais tout ça date d'hier ! Et il s'est apparemment passé bien des choses depuis...

Trouve nous quelqu'un qui a dit "merci" pour l'abandon du JCPOA. Meyer Habib ne compte pas.

Donc : - changement de Ministre de la Défense à Moscou - offensive générale ukrainienne ? https://twitter.com/Gerashchenko_en/status/1672672510993727488

Mis à part ratonner des manifestants pacifiques et terroriser les familles, ils ne valent rien. Alors face à Wagner...

J'ai cherché à en savoir plus chez Stratpol : rien, "Xavier est malade" qu'y m'ont dit. Zut.

Le plan de Poutine était d'attendre la ré-élection de Trump, je pense... ou alors c'est que la situation sur le terrain était vraiment désespérée.

Je pense qu'ils vont éviter de donner des munitions anti-prigojine au Kremlin pendant quelques heures encore...

Il est incompétent en matière militaire et sa cour lui ment. Dès lors... Le discours Prigogine ces derniers jours indique une possibilité : cessation d'hostilités, retrait d'Ukraine, normalisation. Il a quand même usé d'arguments qui doivent parler à beaucoup de monde, même si la sécurité individuelle des citoyens russes leur interdit de les évoquer : l'Ukraine ne bombardait pas les civils du Dombass, ce n'est pas elle qui a attaqué, l'Otan ne combat pas en Ukraine. Ça doit parler à toute une frange de la population et de l'armée russe...

@g4lly , @Bat , @wagdoox : qu'est-ce que c'est que ce délire avec "l'Europe c'est la France en plus grand" qui serait un cheval de bataille en France et un épouvantail ailleurs ? Il faudrait d'abord préciser ce que c'est censé vouloir dire, ensuite trouver qui dirait ça en France ! Où comment un talking point anglais devient un argument de discorde à la con, il n'y a pas d'autre terme. De fait, la France défend probablement certaines options minoritaires, ou singulières, sur différents sujets. Pour autant, ça ne signifie pas qu'elles soient mauvaises, et toutes ne sont pas minoritaires. Ce raccourcis oiseux est un moyen de tuer le débat. Pour le coup, si l'Europe de la Défense doit être "la défense belge ou allemande en plus grand", alors effectivement le débat est clos car ça n'est Pas Satisfaisant (c) et il n'y aura pas d'entente, point-barre. Ca me semble d'autant plus absurde que, vu de moi, on est en train d'avancer, même si c'est lent et dans la douleur (forcément). Par exemple : la procédure parlementaire décrite par Bat, si elle était appliquée à la dissuasion nucléaire, serait absolument inadaptée et impliquerait une crédibilité nulle. Le plus sage, et de loin, est d'écarter toute évolution dispositif nucléaire à court terme, et de le laisser tel quel, avec ses ambiguïtés volontaires, tout en tenant compte de ses corollaires : la force de frappe française doit demeurer souveraine, dans sa verticalité (des vecteurs à l'industrie qui les produit). Souveraine comment ? A l'échelle de l'UE ? Peut-être par certains aspects. Cantonnée exclusivement au territoire français ? Pas forcément si un dispositif de double-clé correct est admis. Mais bref : ça, ça va prendre longtemps, ce serait la fin du processus, et ça ne gène pas pour plein d'autre. Qu'on en discute, OK, mais ce n'est pas l'urgence. Il y a bien d'autres points à régler avant. Veut-on une structure politique militaire à l'échelle de l'UE ou d'une sous-partie ? Pourquoi pas. Un cursus correspondant pour les officiers ? Pareil. Que fait-on côté industrie ? Comment décide-t-on d'une intervention en commun ? Qu'est-ce qu'on homogénéise ? Allez, il y a matière mais je dois filer et, par pitié, pas de tartes à la crème ! P.S. : je viens de finir le dernier bouquin de Gérard Araud ("Nous étions seuls", ed. Tallandier). Très intéressant et instructif, facile à lire également, avec une grosse bibliographie. Il détaille des erreurs en France bien sûr, mais le Royaume-Unis en prend pour son grade, les USA idem, la Pologne, la Belgique pareil... Je suis certain que tout ça n'a pas été bien intériorisé dans toutes les capitales.

Ça m'intéresse : d'où le tiens-tu ?

Tu as bien cité des sources, dans ce message. Elles demeurent parfaitement imprécises sur la réalité de certains bombardement et sur l'attribution de ceux qui sont avérés. D'autres enfin tombent "près de la centrale", quoi que ça veuille dire. Sources russes toujours, sans aucun élément un tant soit peu neutre ou extérieur. Bizarre, hein ? Tu me permettras de continuer à affirmer que les ukrainiens n'ont aucun intérêt à ce que la centrale explose, ou plus précisément un unique intérêt hypothétique si faible (manipulation des alliés...) comparé aux inconvénients qu'on doit le négliger si l'on admet que Zelensky n'est pas débile. A contrario, la Russie peut être tentée de tout casser avant d'être contrainte à fuir. C'est bien dans le style, c'et en ligne avec la litanie de menaces fantasmées par les blablateurs de la télévision moscovite, depuis plus d'un an maintenant. On a ce soir une déclaration de Zelensky qui s'inquiète de cette éventualité en appelant à la conjurer : je le comprend. La Russie viendrait (vois comme je suis prudent) de tenter de flinguer un nouveau barrage aujourd'hui après en avoir fait péter un autre hier. La bonne question est : comment dissuader ? (désolé : trop fatigué, pas le temps de retrouver les liens : bonne nuit)

Je te répète, une dernière fois, qu'il y a eu des français dans les tous premiers posés d'assaut, encore plus tôt, sous commandement Us. Et que la présentation disant qu'on rentre en Afghanistan en 2003, en substance, est trompeuse.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Forces_françaises_en_Afghanistan "les marsouins du 21e RIMA furent les premières troupes françaises à fouler le sol afghan dès le 15 novembre 2001, à Mazar-E-Sharif". Et certains autres ont participé à des posés d'assaut avant. Bref...

Non.

Ah ça dépend des fois quand même... Grenade, Lybie : personne n'a été emmerdé pour avoir refusé. Oui, à la seule France d'ailleurs. Non : il y a eu des forces spéciales françaises et - me semble-t-il - anglaises extrêmement tôt dans ce conflit : dès le début. Et ça n'a pas empêché la "punition" de la France en 2003 et les années qui ont suivi. Il faut dire que l'opposition française à l'invasion totalement injustifiée de l'Irak avait été particulièrement active et partiellement couronnée de succès : aucun soutien de l'ONU, aucune légitimité en droit.

Et @gustave : je parlais initialement de soit-disant bombardements de la centrale par les ukrainiens tels qu'annoncés par les russes à répétition depuis des mois, sans jamais aucun élément tangible à l'appui : l'article parle d'une tentative de coup de main sans artillerie sur la bourgade voisine. Ca a bien un rapport, mais c'est très différent (sans même discuter de la véracité des "600" dont l'essentiel n'a jamais débarqué, toujours d'après l'article).

Ca date de bien avant Napoléon : ne parle-t-on pas de colbertisme ? Au-delà, Henri 4 et sa poule-au-pot, etc... Hum... Le postulat de base concernant la France (l'armée/ses matériels comme "outils destiné à être utilisé individuellement") me semble totalement caduque, depuis longtemps : l'outil doit, certes, permettre des interventions conventionnelles limitées de manière autonome (conformément à nos engagements vis à vis des UAE, du Tchad ou autres... et évidemment pour nos outremers qui ne sont défendus par personne si ce n'est l'hexagone ! ) mais la compatibilité OTAN (et même US) est primordiale, nos radios respectent la norme ESSOR, nos navires fonctionnent en 60Hz, etc.. Il faut donc certes que ça puisse fonctionner sans les autres (notamment tout ce qui concoure à la dissuasion), mais ça n'est aucunement exclusif de la nécessité de fonctionner avec eux. Les SNA aussi fonctionnent en 60Hz, et je fiche mon billet que les SNLE pareil. La même contrainte s'imposerait pour une défense de l'UE vis à des Etats-Unis. Il faut être compatible OTAN, mais il faut aussi pouvoir faire sans les Etats-Unis et la Turquie si nécessaire : pour la Grèce, pour Chypre, Malte, l'Irlande voire - rêvons un peu - pour quelques territoires ultra-marins français, néerlandais, danois... Il n'y a pas besoin d'être grand clerc pour imaginer des scénarios où les USA entendraient demeurer neutres ou même hostiles à une intervention pourtant parfaitement légitime : Trump réélu et/ou Erdogan soudain pris de vapeurs, et paf ! A ce moment-là, l'OTAN devient immédiatement non seulement hors-jeu mais dysfonctionnelle (états-majors amputés de tous les cadres US, infrastructure en "panne", scénario jamais testé et donc, sauf miracle, absence totale de procédure, morceaux de réseaux qui manquent ou clés de chiffrement qui expirent, 95% des capteurs en berne, etc...) Concernant l'approche "politique d'abord", pourquoi pas mais c'est compliqué. Et pour l'instant, le moins qu'on puisse dire, c'est que les tentatives répétées de Paris d'aborder le sujet ont été dédaignées, avec un certain mépris même. Les politiques sont en train de bouger, à la remorque d'ailleurs de leurs opinions si on prend le cas de l'Allemagne : il est plus que temps. Et donc c'est faux, ou du moins c'est une forme d'aveuglement. L'OTAN est notre principale organisation de défense, mais elle ne couvre définitivement pas tous les scénarios. J'ai bien peur que certains ne le découvrent l'an prochain d'ailleurs. Ce n'est pas faute d'avoir prévenu pourtant.

Il survit à plusieurs impacts mais on ne le voit pas "s'en sortir", c'est coupé avant.

Ce que nombre d'européens ne comprennent pas, c'est que l'idée française de la souveraineté va au-delà de la simple possession de matériels pour s'étendre à la capacité à les produire pour pouvoir en disposer librement, souverainement, y compris en cas de différent avec un allié. Certains ne veulent pas comprendre, font semblant de ne ne pas comprendre... d'autres sont par principe opposés à l'apparition locale d'un complexe militaro-industriel qui viendrait empiéter sur le politique en acquérant une forme d'autonomie corruptrice similaire à celle observée en Russie ou, évidemment, aux Etats-Unis. Je les comprend : - on a régulièrement l'impression franche, là-bas, que certaines décisions en la matière sont imposées aux élus, au peuple en tout cas pour satisfaire à l'avidité du complexe. C'est probablement aussi sous cet angle qu'est vu Dassault, largement à tort selon moi (mais pas totalement...} - et puis si on n'a pas d'industrie de défense chez soit, on est toujours dépendant d'un tiers. Mais bon : le concept français devrait être étendu à l'Ue. C'est ce qu'on tente avec le SCAF, en donnant beaucoup, et dans la douleur... Le F-35 standardise entre pays utilisateurs. Peut-être. Il n'a rien de souverain, c'est une laisse.