Boule75

Intéressant. Source ukrainienne exclusivement, donc, rapportée par les anglais. Au final pas de débarquement de centaines de gusses, pas de bilan des pertes, pas d'affichage de plan visant à exploiter une très hypothétique prise de la ville au-delà de 48 heures, et rien pour corroborer ces informations en provenance du côté russe. En prime, la centrale elle-même n'est pas immédiatement concernée (c'est la ville à côté). En sombrant dans le" complotisme", une proposition : opération visant à renforcer la paranoïa russe pour les forcer à maintenir sur place des troupes qui auraient pu être utiles ailleurs ? On a des traces récurrentes de ce type d'opération autour de Kherson ces derniers mois, alors pourquoi pas plus à l'Est ? Et quoi qu'il en soit, ça ne change pas le fond de l'affaire : l'Ukraine a tout intérêt à ce que la centrale soit préservée. La Russie, beaucoup moins si elle est sur le recul, et c'est très inquiétant.

Voici plusieurs jours que cette unité est mentionnée sur les - extraordinaires - cartes tenues à jour par le Poulet volant. Exemple le 17 juin :

Ca ne m'intéresse pas non plus, la réponse est parfaitement claire depuis le 24 février 2022. Je note qu'on vient subitement de passer de "les ukrainiens ont bombardé la centrale" à "ah euh en fait on a jamais rien vu de probant et on a que des accusations russes parfaitement imprécises". Et là on est d'accord.

Il y a plusieurs factions qui militent pour que ces coopérations foirent : des concurrents, des adversaires, des gens persuadés qu'on peut toujours mieux tout faire tout seul. Tout en restant particulièrement critique sur les dernières péripéties suisse, finlandaise, allemandes, danoises même et donc belges concernant ces sujets, je trouve que tant le discours de Macron que celui de Trappier et la solution retenue vont dans le bon sens. (ne parlons pas de la Pologne) La caractéristique d'une production européenne, c'est d'être produite en Europe ; s'il fallait en prime qu'elle résulte d'un marchandage interminable produisant un attelage douteux, des surcoûts, des délais et un démantèlement des écosystèmes déjà fonctionnels, ça n'irait pas ; or, à ce stade, on a plusieurs exemples de ce qu'il ne faut pas faire (Eurofighter, NH-90, Ariane peut-être...) et l'A-400M c'est vraiment super-limite. La Belgique (et d'autres j'espère !) auront une part du travail dans la production et la maintenance si 1. elle achète l'avion ou le système, si 2. ses entreprises ou labos ont effectivement des apports utiles à faire valoir et si 3. pour des composants critiques, elle se met en position de protéger qui devient fournisseur du système pour des décennies (pas d'entrisme russe, chinois, US, droit de regard, contre-espionnage...). On n'a rien lâché, on n'a insulté personne, la porte n'est pas exactement fermée mais on a signalé clairement qu'il fallait cesser de prendre les enfants du bon Dieu pour des canards sauvages. J'espère sincèrement que ce sera compris et qu'on en sortira par le haut. Edit : on a probablement en France des propositions à faire, un peu d'imagination à avoir. Mais n'hésitez surtout pas à signaler que vous êtes ouverts au montage d'une escadre mixte franco-belgo-luxembourgeoise sur Rafale pour compenser la disponibilité pourrie du F-35, ou a participer au Neuron, ou à militer vocalement pour l'interopérabilité au sein de l'OTAN, ça mettra de l'huile dans les rouages. Et puis il va falloir faire taire vos menteurs de généraux aussi, qui ont truqué l'appel d'offre et se sont répandus en calomnies sur les plateaux télé et - plus grave - ont trompé les parlementaires : il y a du ménage à faire, des placards à pourvoir.

Quand ils ont quelque chose à faire valoir, russes comme ukrainiens le montrent en général. Il y a certainement des caméras sur le site de cette centrale. Je ne doute pas que si elles avaient filmé des impacts, les russes l'auraient montré à l'appui de leur discours, ne serait-ce que pour affaiblir la posture de l'Ukraine. Je n'ai pas vu ça. Et toi ? Et puis il y a la question du mobile. Et là, mis à part le discours paranoïaque récurent russe ("ouin ouin ils veulent faire croire qu'on est méchants ! False flag!"), qui tient désormais du drame de répétition, on ne comprend vraiement pas ce qu pourrait pousser les ukrainiens à déclencher une deuxième catastrophe nucléaire sur leur sol et flinguant . au passage un outil qui, en toute bonne logique, serait un atout majeur pour la reconstruction post-armistice.

Mouaif ! Documenté comment ? J'ai souvenir : que France 2 s'était fait vanner pour avoir interprété un peu trop franchement des images pas nettes en disant qu'exactement 1 truc de petit calibre (roquette de petit LRM ?) avait explosé sur un toit en endommageant une cheminée (bâtiment non-précisé), de nombreux beuglement russes annonçant que ces salauds d'ukrainiens bombardaient leur propre centrale en fournissant un mobile "en béton" (faire passer les russes pour des méchants) ; pas d'image, pas de localisation précise des impacts (sur les réacteurs, sur un bâtiment, sur une pelouse de la première enceinte, sur un terrain vague de la deuxième à 2 km ?) et aussi de l'une des premières visites de l'AIEA où avait été exhibée une roquette figée au sol dans une inclinaison qui permettait d'en déduire qu'elle avait été tirée... du sud, par les russes quoi. Des sources seraient les bienvenues. --- Tenté quoi, au juste ? Débarquer 50 ou même 200 gars sans matériel lourd pour investir puis tenir une immense usine remplie de soldats au beau milieu des divisions des popovs ?

Pour le débit peut-être mais j'ai un doute : un réseau dédié pour cet usage permet d'éliminer les latences sur ce flux et évite qu'il n'empiète et perturbe les autres usages du bus existant, dont certains sont éventuellement "temps réel". La QoS (quality of service, la capacité à garantir l'acheminement conforme en débit/latence de certains usages du réseau sur des tuyaux multi-usages) est véritablement une plaie à implémenter * ; séparer les trafics peut être une approche pertinente. Autre aspect : sur les réseaux IP domestiques et de salles serveur, la fibre s'est profondément démocratisée, plus facile à implémenter, à câbler, beaucoup plus économe en énergie et de moins en moins chère... alors que le cuivre atteint vraiment ses limites vers 10Gb/s : au-dessus, il n'y a vraiment que la fibre. Et c'est probablement plus résistant aux perturbations électromagnétiques. * "léger HS" : dans le monde IP, la QoS n'a tout simplement jamais été prévue. Les implémentations existantes sont propriétaires et doivent être mises en place de bout en bout, sur toute la chaîne matérielle, des piles réseaux des postes de travail à celles des serveurs en passant par les commutateurs, routeurs ou autres équipements intermédiaires. On se retrouve hypothétiquement avec l'obligation de tout acheter chez un seul fournisseur et de se retrouver tout ficelé : impraticable. Et derrière il faut piloter les allocations : bon courage. Les opérateurs Telecom font du trafic shaping sur leur segment du réseau. De ce que j'en comprend, il s'agit de protéger les débits garantis vendus aux clients qui payent le plus dans des tuyaux mutualisés ; mais si le client, au sein de ce débit garanti, mélange plusieurs usages, certains supportant les sautes de débit/latences (transferts asynchrones de tous types, web, etc...) et d'autres pas (stockage synchrone entre deux sites de type NAS, SAN, base de données, téléphonie aujourd'hui, télé-opération chirurgicale demain), c'est toujours la Berezina quand un usage sature le réseau et perturbe les autres.

Je n'ai jamais rien vu de probant là-dessus : comme pour les soit-disant bombardements ukrainiens de la centrale, beaucoup de hurlement des russes, un délire une fois à base de barges qui aurait fait quelques dizaines de commandos ukrainiens morts, mais mis à part ça, pas une image, rien d'un peu tangible. Alors ? En ce qui concerne la centrale, je pense que c'est la dernière carte que Poutine songe à jouer, juste après la destruction du barrage en amont de Kiev*, juste avant le nucléaire "tactique" qui, lui, relèverait du suicide franc. Je soupçonne aussi que la destruction de la dernière source froide (le réservoir, les canalisations ou les pompes) conduirait à une intervention occidentale si on peut éviter l'accident radiologique. Or Budanov annonce que les circuits de refroidissement ont été "minés". * pas vérifié : j'ai lu que la destruction de l'ouvrage provoquerait l'inondation de la capitale.

Je ne suis pas sûr qu'on soit très doué en "qui m'aime me suive". Par exemple et à propos des dernières annonces sur le drone néo-Neuron, personne n'a retenu si les programme était "ouvert", si au moins dans le discours on projetait de recourir à une part de sous-traitance ouvrant des perspectives de coopération pour la suite, etc... Je ne suis même pas certain qu'on ait annoncé vouloir en vendre à des tiers, c'est dire !

Je ne vois absolument pas en quoi ce serait d'une "rare violence" : c'est juste franc. Il aurait dit "l'Allemagne et ceux qui la suivent font n'importe quoi, se précipitent pour passer des commandes qui n'ont pas grand sens et de préférence aux dépens de l'industrie européenne quand ses industriels propres ne peuvent fournir ; nous sommes las de ces décisions absurdes, des blocages sans fin sur le SCAF, du sabotage quasiment-systématique des projets communs qu'il s'agisse du MGCS, du CIFS, du MAWS et demain peut-être du SCAF. Qui a vraiment étudié les coûts de l'Arrow 3 ? Et où les installera-t-on, pour protéger quelles portions de territoire ? Berlin, Bruxelles et Stockholm seulement ? Riga mais pas Vilnius ? Pendant 15 jours ou 2 ans ? Vous vous jetez dans les bras de tiers pour l'instant aimables mais qui demain pourraient être infréquentables. Vous courrez comme des poulets sans tête ! Je vous remercie." on pourrait critiquer. Rajoutons des insultes franches à la Trump, voire des attaques ad hominem : voilà votre authentique rare violence ! On en est loin : force remerciements, aucun pays n'est pointé du doigt, le ton est positif ; les critiques sont implicites. Manque probablement un appel à avancer sur la suite : casse-gueule à ce stade, les explications ne font peut-être que commencer.

Peut-être aussi est-ce pour cette raison que les ukrainiens n'auraient pas engagé toutes leurs réserves...

Sur la photo, le barrage est là et la voiture n'a pas explosé. Tu écris un peu vite, non ?

Hum... Un film très étonnant ! Monté, avec un tropisme remarquable de la caméra pour le pilote (un bidule monté sur rotule ? Orienté comment ? Ou retravaillé au montage ? Mystère...) il peut surtout avoir été pris en tout endroit où il y a de grands plats et des gros flingues. Aux USA ? Ou en Ukraine bien sûr, mais quant à être certain qu'il s'agisse d'une authentique bataille, c'est moins clair. Si c'en est, ça ne doit pas être une tactique de masse ni applicable partout, mais chapeau l'artiste ! D'ailleurs, le compte du gars qui diffuse la vidéo est intéressant : tenu d'après ce qu'il dit de lui par un natif d'Ukraine, émigré aux USA et pilote de course, il fait une grande place à tout un tas de récits que je n'ai pas encore vus, avec possiblement une part non-négligeable de "propagande" distrayante mais pas nécessairement fausse. Je note en vrac (et seulement sur les derniers messages) : une nouvelle de Russie : l'administration raflerait tout ce qu'elle peut d'immigrés sous couvert d'enquêtes criminelles pour leur "proposer" de servir en Ukraine (plusieurs messages). une transcription d'une heure de Prigojine vers l'anglais : Girkin qui déclare que Sergeï Kirienko, chef de l'administration présidentielle, serait un membre de la direction de la Scientologie, et donc une marionnette de la CIA : Tout une info-sphère que je découvre... --- J'ai cru comprendre qu'ils n'attaquaient pas "une tranchée à l'arrière du dispositif", mais une tranchée par l'arrière. L'explication de l'article du NyTimes (auquel je n'ai pas eu accès) est plus compliquée : la galerie technique sous l'ouvrage aurait été minée, et les explosifs dans la voiture auraient été rajoutés là pour être certain que le haut du barrage partirait aussi. Pour le coup, ça me semble bien alambiqué...

Soit ça, soit ils choisissent leur moment : trop tôt avant une grosse poussée, l'ennemi peut réparer, trouver des contournements ; trop tard il a pu recompléter les stocks entamés par le début de la bataille. L'idéal est donc de faire le maximum de dégâts à la logistique ennemie précisément au moment où elle lui est le plus nécessaire et où il a bien d'autres choses à faire, comme par exemple ré-articuler ses troupes de première ligne pour contrer les principales poussées. Si des stocks de munitions/carburant avaient été constitués près de ces troupes qui bougent, les dépôts sont vulnérables ; sinon, ces troupes dépendent du train logistique derrière. S'il n'y a plus de train... les troupes russes risquent de se retrouver à sec sous 15 jours Les ukrainiens poussent ce moment.

Un dépôt de munitions qui a sauté hier jouxtait la voie de chemin de fer Crimée - Melitopol Pas sûr que les trains passent encore en ce moment (en tout cas ils ne passent pas à cet endroit-là : les caténaires ont fondu, et ne voit plus trop les rails à côté du dépôt). Je note l'utilisation d'installations agricoles pour le stockage des munitions. Dans la même veine et la même région (Berdiansk ? Je ne retrouve plus le message), les ukrainiens ont affirmé avoir détruit la semaine passée un dépôt de locomotives. (grillé par Clemor mais avec les cartes)

L'exécution de prisonnier à la masse, les assassinats sommaires, les viols, les "nous les tuerons tous !" éructés à la télévision, la servilité à l'égard du Kremlin et les querelles (supposées) entre factions renforcent très naturellement cette image. Incultes ? Pas tous.

@CortoMaltese : cette étude date de 2020, avant le début du conflit si je lis bien. Mon sentiment est que la propagande et le discours public et officiel russe s'est considérablement durci depuis. Conjugué aux combats, aux pertes et aux conditions de vie du soldat russe moyen, je soupçonne que ça puisse induire une évolutions des comportements. Pour ma part, je n'avais jamais vu ces talks show patriotiques russes avant, j'ignore s'ils étaient aussi méphitiques : absence totale de référence morale dans le discours, ils sont en roue libre et la pente est raide.

Et effondrement des recettes de 25%. Officiellement.

Argh... On n'a pas la fin de l'article. (et je parierasi que la personne derrière OpexNews non plus :-)

Si Trump n'avait pas promu les thèses de Raoult aux US (pas pour lui-même, qu'on se rassure), le bilan aurait été beaucoup moins lourd.

L'étude, présentée comme prudente car ne tenant compte que des personnes décédées à l'hôpital, affiche plus de 15.000 morts aux seuls USA. Le stable genius y tient une part éminente.

Chez Raoult, peut-être, bien que j'en doute. Ce serait au mieux une excuse atténuant la faute. Il a beaucoup investi dans les relations publiques, avec des tactiques bien douteuses ; il co-signait quasiment une étude par jour si j'ai bien retenu ; et il ne pouvait pas ignorer être hors-les-clous sur ses protocoles expérimentaux à base d'hydroxychloroquine : il y a beaucoup d'éléments qui vont dans le sens de la malhonnêteté, par hubris peut-être. Chez Trump, non : il change trop souvent d'avis, de récit, il a un lourd passé de fraudeur, d'arnaqueur, d'entourloupes en tous genres (non-paiement des fournisseurs, plantage des co-investisseurs, etc...). Non : c'est un malfrat.

Et @christophe 38 : dans le tas il y a les complotistes, les désespérés, et les influencés par des proches. Et puis il y a ceux qu'un médecin ou une autorité ont convaincus, et là, il faut à mon avis taper sur l'autorité, le médecin, voire sur leurs soutiens. On ne me fera pas gober que Raoult et Trump sont honnêtes : ils sont parfaitement conscients qu'ils escroquent, manipulent, trompent, mentent, pour leur bénéfice propre ; et le staff autour pareil : au gnouf.

Une donnée de base à sur-vérifier (le taux de 11% de décès en plus pour les patients COVID hospitalisés après avoir pris de l'hydroxychloroquine), mais le chiffre de base de cette étude est tout de même violent : aux divagations Raoulto-trumpiennes (et à celles de leur cour, et à leurs promoteurs, russes notamment) seraient imputable une surmortalité de plus de 16.000 personnes dans plusieurs pays. Je le prend avec un peu de prudence (tenir compte des CSP par exemple, pour voir) mais tout de même : quel désastre !

Bon. La junte demande à ce que la Minusma dégage. Il y a une "certaine" logique.