jeansaisrien

bonsoir, n'étant pas arabophone, difficile de savoir ce que disent les voix, dans la phase plus "opérationnelle" de la première video (avant la musique qui n'aura que peu de succès sur le forum je pense ...), mais je suis frappé par le côté "piplettes" de ceux qui semblent être les pilotes, ca jacasse en permanence, tout le monde parle en même temps, si on ajoute des trajectoires à petite vitesse plan plan et des évolutions paresseuses devant l'objectif, devront pas s'étonner si un de ces jours ils rentrent à pied.

bonjour, en quoi cette référence montre t elle que "l'union européenne est une entreprise de domination impériale" ? Vous parlez d'une union européenne de conception américaine, mais qui serait en guerre contre l'amérique ? cela semble contradictoire. Jean monnet, robert schuman, sa fondation : agents de l'impérialisme américain ? Pour ce qui est du chéquier, ce doit être le symbole de l'euro qui vous marque. Et ? Et quid aussi de ce poison en médicament ? -- Ce qui ce conçoit bien s'énonce clairement Nicolas Noileau

Bonjour, domination impériale ? quel inpérialisme ? que mettez vous derrière les mots ? construction purement "américaine" ? comparez l'ALENA et l'Union européenne, trouvez qu'il s'agit de la même chose ? L'union européenne est loin d'être parfaite, présente de nombreux défauts, avec une caste bureaucratique qui plane sur son nuage par moment, mais puisque tout cela est à mettre à la poubelle, quoi d'autre ? Concrètement cela donnerait quoi, en pratique et en détail, autre chose ? A moins que l'idéal ce soit chacun pour soi dans son coin ? médicament toxique : donc l'Union Européenne fournit volontairement des poisons à ses membres ? Avez vous pensé à porter plainte ?

bonjour, un article totalement surréaliste : http://www.almanar.com.lb/english/adetails.php?eid=156374&cid=71&fromval=1&frid=71&seccatid=271&s1=0 Estimer que les autorités irakiennes ont été capables de contenir la situation à Mossoul et que la menace de l'EIIL est une "opportunité" pour mieux contre attaquer, cela peut laisser songeur. En tout cas pour Al Manar, Liban, Syrie, Irak, même combat, c'est le même combat contre les "Takfiri". Sinon toujours chez Al Manar,un article qui doit faire grincer des dents et relancer les accusations de collusions : http://www.almanar.com.lb/english/adetails.php?fromval=1&cid=41&frid=41&eid=154900 Le jour où le dirigeant du Hezzbollah déclare publiquement que les protocoles des sages de Sion sont un faux antisémite et met fin à toute propagande antisémite dans son mouvement, on pourra faire du patin à glace sur la mer morte en plein mois d'août

Bonsoir, je ne sais qui est ou non contaminé par le virus de la désinformation, mais voici ce que dit Rianovsti http://fr.ria.ru/world/20140613/201520434.html

bonjour, je compatis, j'ai aussi les optiques en piteux état, vive la fonction zoom sur écran de bonne qualité, d'ailleurs le site se prête très bien aux forts grossissement, c'est très agréable.

bonjour, une bonne synthèse des tensions internes de l'Irak amenant à la crise actuelle : http://www.thefiscaltimes.com/Articles/2014/06/13/How-Iraq-s-Army-Lost-So-Much-Ground-So-Quickly L'article décrit tout le ressenti des Sunnites qui se retrouvent dans la position des Chiites sous Saddam. Un article évoquant le rapprochement diplomatique Iran / Arabie Saoudite, et la perception du danger EIIL par cette dernière : http://www.sharenet.co.za/news/Iraq_militant_push_shrinks_scope_for_SaudiIran_detente/9343f953c9bcb8bf9f02651f65ad13a4 Selon ce site, 3 bataillons des gardiens de la révolutions seraient engagés par l'Iran pour reprendre Tikrit, des responsables des gardiens de la révolution auraient gagné Bagdad pour reprendre en main l'action contre les jihadistes. http://whatreallyhappened.com/fr/content/report-iran-deploys-military-fight-sunni-isil-insurgents-iraq

Bonjour, depuis le XIXe siècle un certain nombre de minorités ont bénéficié de l'action de la France, et pa seulement des Chrétiens. Je serais curieux de voir les déclarations officielles françaises exprimant le souhait des autorités françaises de voir accéder au pouvoir les gens d'EIIL et se féliciter des agissements de cette organisation. Peut être êtes vous déçu que les pressions de l'été dernier aient conduit à la neutralisation des armes chimiques qui n'existaient pas du pouvoir syrien dont il faisait un usage si efficace. Votre persévérance à vouloir rendre la France coupable de tous les actes de barbarie en Syrie est assez sidérante. Vous souhaitez la victoire du pouvoir en place, c'est une chose, vous préférer être complaisant avec les actes de ce pouvoir, c'est votre droit, vous cherchez à réduire les oppositions syriennes à un seul prisme, c'est un point de vue, accuser en permanence la France, c'est quand même particulier. Peut être attendez vous de la France qu'elle fasse pencher la balance dans le sens qui vous plait, mais ce sens est il dans l'intérêt de ce pays, une fois qu'on enlève toute la propagande qui cherche à faire basculer l'opinion publique, rien n'est moins sûr.

bonjour, http://www.globalresearch.ca/plans-for-redrawing-the-middle-east-the-project-for-a-new-middle-east/3882 http://syria360.wordpress.com/globalist-agenda/ Il y a pléthore de supputations sur ces remodelages territoriaux.

bonjour, on serait en mode spectateur wargame, avec chips aux crevettes ou au raifort et les boissons qui vont bien, il serait possible de lancer les paris pour savoir si maliki sauvera a peau comme un Idriss Déby retournant la situation dans la capitale en utilisant ses blindés, on se sauvera piteusement comme un Bozizé. Pour l'EIIL, il sera intéressant de voir jusqu'à quelles extrémités ils seront capables d'aller pour transformer l'antagonisme sunnite / chiite en guerre totale. Certains Américains avaient rêvés de Syriana, l'EIIL pourrait les exhausser.

bonjour, les points que j'ai soulevés m'ont interpelé parce qu'ils me semblaient procéder d'erreurs d'enchainement chronologique ou de raccourcis bien trop grands masquant les évolutions. Le complexe militaro industriel est bien réel aux Etats Unis, suffisamment pour qu'un président en fin de mandat le dénonce publiquement lors d'une allocution télévisée. Qu'il profite des occasions pour se goberger d'argent public, cela semble probable, de là à ce qu'il organise, en lien avec le lobby pétrolier, une manipulation totale du monde depuis 70 ans je me permets d'avoir des doutes. Les idées émises au sujet des changements monétaires ne me semblent pas correspondre au déroulement des faits. La politique américaine au moyen orient ne m'apparaît pas comme une succession d'accords féodaux avec tous les pays, mais bien plus complexe, autant dans ses réussites que ses échecs. Après, durant ces années là et depuis, j'en ai entendu des vertes et des pas mûres, avec souvent la volonté de trouver un dessein caché derrière toute chose, dans la veine on nous cache tout on nous dit rien. Bizarrement, toutes ces spéculations ne trouvent jamais les vrais secrets, comme par exemple le trafic d'armes entre les Etats Unis, Israël et l'Iran. Pour ce qui est des pilotes français en Irak, ce "prêt" de techniciens et spécialistes français dans le Golfe n'est pas éteint, il serait cocasse de connaître et de faire le pointage de la nationalité des pilotes qui font voler les avions militaires des différents émirats du Golfe, il n'a pas que des Pakistanais.

bonjour, la référence aux croisades pour ce qui est de la Syrie et de la France ... je proposerais bien d'expliquer ce curieux raccourci, mais j'ai l'impression que c'est plus de la recherche de polémique stérile qu'autre chose. Eclairez nous en quoi la France aurait une longue histoire d'oppression des minorités au Levant. Sur le rôle de la France pendant son mandat sur la région, dans les années 20 et 30, il y aurait beaucoup à dire et à critiquer certainement, éclairez nous sur les actions de la France par rapport aux minorités : qui a créé l'état alaouite ? Puisque vous parlez d'égorgeurs pour cette région, faites donc le bilan de tous ceux qui l'ont été. Pour les relations avec les pétro dollar, quelques lectures pour vous éclairer : http://www.institut-strategie.fr/strat_5152_Labaki.html http://www.senat.fr/ga/ga76/ga762.html http://blogs.mediapart.fr/blog/jamil-abou-assi/300508/rami-makhlouf-un-intermediaire-exclusif-entre-l-etat-syrien-et-les- http://www.mediarabe.info/spip.php?article270 Petro dollars, business, affairisme, les dirigeants syriens connaissent bien

Bonjour, après Saïgon, Phnom Penh, Vientiane, La Havane, Managua, Mogadiscio, Téhéran, ..., si la population de Bagdad voit les cheminées de l'ambassade américaine fonctionner à fond et les gros hélicoptères se pointer dans les jardins ou sur les toits, c'est que cela sent le roussi. Avec l'attention des média braquée sur le mondial au Brésil et EIIL en Irak, cela devient l'occasion rêvée pour tout dictateur ou dirigeant politique qui voudrait faire passer un gros truc pas bien moralement sans que cela ne se voit trop.. Pendant la 1e guerre du golfe, des industriels ont fait des pieds et des mains pour pouvoir faire utiliser leurs produits et bénéficier ainsi d'une extraordinaire vitrine publicitaire. Couplé à la puissance médiatique de l'époque de CNN et du travail de l'armée américaine pour le contrôle des images et des informations, il y a eu des jackpot retentissants, les acheteurs voulaient "comme à la télé", ou le même matériel que les américains. Aujourd'hui, les fabricants doivent plus rêver de refiler le matériel des concurrents à l'armée irakienne histoire qu'il se retrouve avec une image pourrie. Quand on voit ce qui a été englouti pour (re)construire l'armée irakienne cela donne le vertige : http://csis.org/files/publication/131213_Iraq_Security_Forces.pdf

bonjour, les témoignages lors de la dernière élection présidentielle syrienne, notamment je me souviens d'un reportage sur France 2 de Chrétiens regagnant leur village repris par l'armée, montrent qu'une bonne part de la population suit Assad faute de mieux, parfois par lassitude, et pour ne pas se retrouver sous le joug des fous de dieu. en mémoire sur les soutiens du régime et de son président : http://www.france24.com/fr/20111008-syrie-russie-politique-violences-diplomatie-opposition-kurde-moscou-bachar-al-assad-cns-tamo/ Qu'Assad soit craint, c'est évident, mais je ne suis pas sûr qu'il soit porté dans les coeurs. Ses manoeuvres, notamment avec les islamistes http://www.courrierinternational.com/article/2013/09/03/assad-l-ami-des-islamistes ne font pas l'unanimité. Tant qu'il pourra apparaître comme le seul rempart contre le déferlement de barbares jihadistes, il sera soutenu. En cas de retour à la paix je l'imagine en petit père des minorités, adulé et vénéré.

Bonjour, je n'ai jamais parlé des occidentaux. Assad ne fait pas l'unanimité chez les Alaouites et chez les soutiens étrangers du pouvoir syrien. La victoire actuelle d'Assad est d'être parvenu à imposer l'idée Alaouites = Assad et pas autre chose, et que son clan familial aux affaires est incontournable et irremplaçable. Ceux qui avaient les clés de l'avenir de la Syrie en 2011 n'étaient pas dans ce qu'on appelle les démocraties occidentales. Toutes les parties prenantes ont tergiversé et confrontés à une situation que le président syrien a largement contribué à radicaliser et "pourrir", personne n'ose depuis prendre le risque de faire partir Assad, ne serait ce que parce qe le personnage est prêt à tout pour rester au pouvoir. Comme le dit Tomcat, l'avenir d'Assad est totalement improbable comme chef d'une Syrie revenue à la paix et réinsérée dans la vie internationale. Imaginer que ce dirigeant puisse devenir une solution d'avenir solide et efficace laisse dubitatif : peut être en éliminant physiquement toutes les personnes qui le contestent ? Va y avoir du travail. Mais à l'heure actuelle bien des opinions se manifestent pour expliquer que des barbus qui s'entretuent entre barbus ca fait des barbus en moins. Qui, au niveau international, a envie de siffler la fin de partie en Syrie ?

Bonjour, en des temps plus anciens de la crise la possibilité d'un départ d'Assad du pouvoir et la recherche d'un règlement avec d'autres dirigeants avait été évoqué. Même les soutiens du pouvoir syrien envisageaient que cela puisse se faire. Assad s'est accroché à son pouvoir et fera tout pour ne pas être écarté. En imposant comme solution "moi ou le chaos", Assad a réussi a avoir les 2 : il est toujours au pouvoir et c'est le chaos.

Bonjour, considérer Assad comme seule solution (même dans l'hypothèse d'une victoire du pouvoir pourquoi serait ce Assad et rien d'autre ?) sans effleurer le fait qu'il pourrait bien être aussi une bonne partie de la cause du problème, quelle lucidité

Bonsoir, La conspiration mondiale ourdie et menée de main de maître par les Etats Unis, c'est prêter peut être beaucoup plus d'efficacité et de machiavélisme à certains dirigeants qu'ils n'en ont eu ... sur quelques points de Janmary : Le pacte de Bagdad de 1955 a pour objectif d'assurer un arc anti communiste, avec comme principal partenaire politique et militaire le Royaume Uni. De plus avec le renversement de la monarchie irakienne, l'Irak se tourne vers le pan arabisme egyptien et syrien, et glisse vers des liens étroits avec l'URSS. La nationalisation de la compagnie pétroliere oeuvrant en Irak au début des années 70 a peu touché les intérêts américains largement minoritaires dans cette compagnie. La France par contre a toujours cherché à maintenir de bonnes relations avec l'Irak, pays pétrolier important, rival de l'Iran, puissance pro américaine de la région. L'Irak était un élément majeur de cet équilibre entre l'Est et l'Ouest au Moyen Orient pour une France qui cherchait à se montrer indépendante, différente, et ouverte aux 2 camps. Il y eu par exemple la velléité de faire financer le projet mirage 4000 par l'Irak, à qui la France à vendu pendant longtemps de tout, armes et équipement, même du nucléaire. Le soucis des armes est qu'en temps de paix elle font joli dans les défilés et sur les bases, mais qu'en temps de guerre les acheteurs aimeraient qu'elles servent, et de préférence bien. Or on ne pas dire que l'armée irakienne d'avant 1980 avait une très bonne maîtrise de ses outils les plus perfectionnés, très loin de là, contrairement à leurs homologues iraniens. Surtout quand l'Irak se retrouve menacé sur son propre sol par le voisin qu'il pensait faire imploser en quelques semaines ou quelques mois. Pour la France, il y avait danger à voir s'effondrer un client riche en pétrole mais aussi en dettes envers la France, et à voir les armes françaises handicapées par une image de faible efficacité en Irak.; Pour faire face à ce problème d'efficacité des aviateurs irakiens, il y eu à la fois formation mais aussi "conseil". J'ai connu au moins une personne qui a fait du convoyage d'avion de combat vers l'Irak et qui n'est pas revenue directement comme le dit la version officielle, qui a fait non seulement du conseil et formation, mais aussi des missions réelles, mais avec interdiction de survol du territoire iranien de mémoire. Voir en Saddam Hussein un homme des Américains me paraît bien radical et incohérent. Que l'Irak en guerre contre l'Iran arrange la volonté américaine de limiter l'influence de l'Iran, certes, mais faire de Saddam une marionnette des Etats Unis c'est autre chose. Si Hussein avait été l'homme des Américains, il n'aurait pas hébergé pendant des années Khomeini en exil en Irak. Il ne faut pas oublier que l'administration US républicaine a pendant plusieurs années "grenouiller" avec les dirigeants iraniens islamistes, pour retarder la libérations des otages américains et pour des livraisons d'armes secrètes dont les bénéfices servirent à financer la création et l'entretien de contra au Nicaragua. La révolution iranienne doit certainement plus aux errements du Shah, sur le trône de 1941 à 1979, qui a voulu à la fois occidentaliser son pays pour le moderniser, notamment la société, et se lancer dans un grandiloquent retour aux sources perses pré islamiques. Il aurait même pu écouter les conseils tardifs des Américains pour tenter d'éviter l'explosion sociale et politique de l'Iran. La dégradation des relations entre l'Iran de Khomeini et les Etats Unis en 1979, de mes souvenirs de l'époque, ne portait pas principalement sur le pétrole mais déjà sur la personne du Shah, que les Etats Unis ne voulaient pas remettre à l'Iran, et du fait que pour Khomeini les Etats Unis représentaient la source du "mal" que le Shah avait voulu installé en Iran en écartant les repères traditionnels islamiques pour de nouvelles références culturelles occidentales ou antiquisantes (le délire de Persépolis). En 1979 la production pétrolière en Iran était contrôlée par la compagnie nationale qui s'occupait d'exploitation et octroyait des concessions d'exploitation à des compagnies étrangères sou forme de consortium contre partage des bénéfices. Le plus gros reproche dont je me rappelle à l'époque était que la gestion de l'or noir à l'export était totalement gérée par les compagnies étrangères. De toute manière, pétrole comme le reste, les mollah avaient donné le "là" d'un pouvoir qui voulait purifier le pays de la souillure de l'occidentalisation. Pour ce qui est des interventions américaines en Afghanistan et Irak, et tout ce ballet de "je t'aime moi non plus" entre Etats Unis et Iran, c'est le fait qu'avoir un ennemi commun ne rend pas obligatoirement amis, surtout quand on est le meilleur ennemi de l'autre, et que l'Iran a repris aux yeux de certains politiques américains le rôle d'ennemi épouvantail que l'on brandit pour faire peur, rôle tenu avant par l'URSS. Pour ce qui est de la vision des dirigeants américains de 2003 d'un conflit et de sa résolution avec l'Irak, relisez "Sur ordre" de Tom Clancy écrit en 1996. C'est la vision des conservateurs de l'époque sur comment mener une politique internationale. Ca peut faire sourire dans un livre, moins quand des personnes le pensent vraiment et agissent dans ce sens. La lecture de l'Orient par le biais de modèles de pensée simplistes ont en effet coûté cher à plusieurs puissances occidentales qui n'ont pas compris que la révolution iranienne était l'émergence d'une nouvelle lecture idéologique du monde différente du clientélisme paternaliste appliqué jusque là dans cette région (tous ces émirs crétins pleins au as à qui on peut tout faire avaler). C'était déjà une erreur de condescendance de prendre les nationalistes arabes pour de simples suppôts du communisme et non comme un mouvement propre et profond. La lecture que vous donnez de l'abandon de l'étalon or me semble étrange dans la chronologie et les causes avancées. Le seul épisode qui me vienne à l'esprit d'une demande massive de reprise de dollars contre de l'or par la France est du fait du président de Gaulle en 1965. Il expliquait assez bien à l'époque, discours repris dans ses mémoires ou un recueil, les déséquilibres de la situation, par contre sa solution de revenir à des balances de paiement, entre états, en or, comme si le monde était redevenu celui des années 20, me semble passéiste et déconnecté des évolutions économiques de l'époque. Pour ce qui est du pétrole payé en dollar, jusqu'aux années 50 la production américaine représentait plus de la moitié de la production mondiale, une grande partie des raffineries, la monnaie de référence depuis 1944 est le dollar, dans les années 60 les importations de pétrole en France sont en dollar. Dire que les Etats Unis ont du pétrole gratuit grâce à la planche à billet reviendrait à ce que ce soit la réserve fédérale américaine qui achète le pétrole, ce qui n'est pas le cas. Cette idée d'une manoeuvre après l'abandon de la convertibilité or pour faire payer le petrole en dollar m'étonne et semble peu étayée. De même que l'accusation d'une attaque de l'Irak en 1991 pour des ventes de pétrole en euro qui n'existe pas. Les Etats Unis ont certainement bien des défauts et des torts, cependant il ne faut pas voir des illuminati partout manipulant tout 10 ans à l'avance.

bonjour, la production pétrolière irakienne a déjà connu une très grosse chute en 1981, 1991 et en 2003, cela a chahuté les cours et provoqué de la spéculation, mais jamais autant qu'en 2008, année pour laquelle il n'y avait pourtant pas de guerre en Syrie ou Libye et une situation plus calme en Irak que maintenant. Pas sûr que l'EIIL fasse sauter et coupe la production des puits de pétrole, en Syrie elle cherche plutôt à les contrôler. Pas sûr que certains voisins de l'Irak ne voient pas d'un bon oeil les cours du pétrole devenir haussiers et spéculatifs, de même qu'il n'est pas sûr que d'autres puissances de la région ne soient pas heureuses d'une éventuelle baisse des exportations irakiennes pour développer les leurs. Pas sûr qu'aux Etats Unis une crise en Irak ne conforte les arguments et les intérêts des partisans de l'exploitation nationale des hydrocarbures non conventionnels. Paradoxalement, une grosse récession mondiale entraînerait une forte baisse de la consommation de pétrole et donc un impact bien moins fort de l'évolution irakienne. Par contre, si le pétrole irakien devient un "drama" médiatique, on peut d'attendre à voir le prix des carburants prendre un coup de chaud alors qu'ils sont plutôt stables en ce moment, alors que ce carburant est issu de pétrole extrait et vendu il y a des mois.

Bonsoir M Pichon est un chercheur qui prend position en faveur du pouvoir syrien en général et de Bachar el Assad en particulier dès le début de la crise en 2011. Ses différentes recherches et publications expliquent assez bien le pourquoi du comment de ce positionnement. Il condamne et s'oppose systématiquement à tout ce qui va contre les intérêts du président Assad. On peut apprécier ou pas, partager ou non, c'est un point de vue. Par contre il est difficile d'en faire un expert impartial dégagé de tout parti pris et exprimant une vérité absolue. Comme toute prise de position "partisane" (dans le sens qu'il est partisan du maintien et plus encore du soutien à Bachar el Assad), les propos de M Pichon peuvent aussi être soumis à discussion.

bonsoir, le personnage qui vous a agacé sur le forum du télégramme de brest, qui soit il en réel, s'il est en conformité avec tout ce qu'il écrit, trouvera que toute arme qui n'est pas au service des forces armées de la faucille et du marteau est inutile ou pire dangereuse. Vous n'arriverez jamais à lui faire changer d'avis, entendre raison ou autre, jamais vous ne lirez sous sa plume cette phrase qui vous comblerait de bonheur "le rafale est bien", parce qu'il n'est pas là pour argumenter mais faire tourner les autres en bourrique, marteler ses opinions très tranchées. Même avec un article sur la pluviométrie en rade de Brest il arriverait à cracher sur ses cibles favorites. Le grand plaisir du personnage est de triturer le vrai pour instiller le doute et déstabiliser. Il a recourt a des arguments d'autorité invérifiable pour prendre l'ascendant. Bref, il joue. Le pire sort pour ce type de personnage est d'être ignoré. Après, si vous pensez que ses dires ont de l'effet sur les lecteurs et qu'il vous semble judicieux de ne pas laisser des contre vérités laissées sans réponses (car avec lui pas de réponse et il claironne sa victoire), je vous souhaite bien du courage pour corriger ses dires sans remettre à chaque fois 100 balles dans le jux box et relancer son petit jeu.

bonsoir, le dernier communiqué de Strelkov est à mettre en perspective avec des choses comme ceci, pas très vieilles : http://allainjules.com/2014/06/02/ukraine-la-verite-des-pertes-ukrainiennes-a-slaviansk-feront-tomber-kiev/ Les séparatistes ont ils vraiment intérêt à mettre en avant cet homme qui personnifie et donne crédit aux attaques de manipulation russe ? Il est russe, a participé à l'annexion de la Crimée, il a débarqué à Slaviansk avec ses troupes arrivées directement de Crimée, il n'hésite pas à mettre en scène des video pour provoquer et intimider ses adversaires, il a souvent bombé le torse ... maintenant il réclame des chars, de l'artillerie, des moyens sol airlongue portée, il espère que ses hommes pourront affronter les soldats de Kiev en combat d'infanterie direct ... un vrai pacifiste. A preuve du contraire, les troupes de Kiev sont là parce qu'il a débarqué dans la ville et non l'inverse.

bonsoir, au sujet de cet atrabilaire des commentaires sur le rafale Quelqu'un qui a écrit un article intitulé "L’Etat-Providence comme menace mortelle du capitalisme et l’analyse de la démocratie selon Joseph Schumpeter" et prend comme avatar l'actuel dirigeant de la Corée du Nord n'est pas là pour argumenter mais pour polémiquer, appliquant ce principe ennoncé par Francis Bacon "Sicut enim dici solet de calumnia: Audacter calumniare, semper aliquid hæret."

bonsoir, vue hier. Il se plaint que les hommes de Kiev utilisent leurs armes à distance de suffisamment loin pour pas être à portée des insurgés. Pas cool la guerre quand les adversaires commencent à réfléchir. Sinon se lancer dans un bras de fer armé au milieu de la population c'est forcément aller vers une situation catastrophique pour celle-ci. Avec les effets démultipliés des média, faudra voir qui des 2 camps arrivera au mieux de ses intérêts à gérer la composante population civile.

bonsoir, a priori + rancoeur + stéréotype + problèmes par forcément faux + idées arrêtées + son chien qui a vomi sur ses charentaises = besoin d'exprimer au monde entier sa valeur incomprise et le mépris du monde qui l'entoure