jeansaisrien

bonjour, 40 heures de vol en moyenne par pilote ukrainien en 2012 d'après ce site http://www.lecourrierderussie.com/2014/03/ukraine-combattre-russie/ pour le débat choix bombe / roquettes, peut être plus facile d'aligner l'axe de l'avion avec un bâtiment et d'envoyer une volée de roquettes que de maîtriser l'art du bombardement, que ce soit avec une bombe lisse classique ou guidée (surtout avec des missiles anti aériens portatifs en grand nombre dans le secteur).

Bonsoir, pour ce qui du musée des horreurs, n'oublions pas la contribution de la France à travers le concept BCR (appareils conçus pour remplir les missions de bombardement, chasse et reconnaissance) qui n'a rien à envier aux plus loufoques réalisations britanniques :

bonjour au début de la 2nde guerre mondiale, la marine marchande française représente 670 navires pour 2.7 millions de tonneaux. Vous trouverez dans le document suivant nombre de chiffres sur la situation en 1939, en France comme dans d'autres pays, et l'évolution apres guerre. L'auteur explique bien d'ailleurs qu'après la 2nde guerre mondiale comme avant la flotte française de paquebots est la 1ere au monde. http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/geoca_0035-113X_1953_num_28_3_1348 En 1939, les ferry sont encore relativement récents et transportent beaucoup des voitures ferroviaires et des camions, sur des trajets courts, pas de traversées de mer ou pire encore de trajets océaniques, ils ne sont pas taillés pour cela. Si vous relisez "le train bleu" d'Agatha Christie, en 1928 on prend le bateau avec cabine de Douvres à Calais, point de ferry, qui ne viendra que quelques années plus tard. Les Français et les Anglais auraient pu développer des navires d'assaut et de transport maritime comme plus tard les Américains, mais pour quoi faire en 1939 ? Ils n'ont aucune visée sur des territoires nécessitant un assaut maritime, et dans leurs colonies ils disposent de ports et de facilités maritimes qui rendent ce genre de navires inutiles à l'époque. Mais construits ils n'auraient en rien gêné le tonnage de la flotte, les limitations du traité de Washington concernait les grands navires de bataille et les porte-avions, et non les navires auxiliaires. Comme déjà mentionné, on ne lève pas des divisions par enchantement uniquement parce qu'il existe une ressource humaine. Même avec des indigènes coloniaux, il faut pouvoir communiquer avec les soldats, s'exprimer et être compris, disposer d'un encadrement formé contenant des éléments d'expérience, avoir le temps de former et entraîner ces soldats, les habiller, les équiper en matériel de vie, de campagne et de combat, etc ... Regardez ce qu'ont donné les troupes américaines en novembre - décembre 1942 en Afrique du Nord, pas de miracles. Les soldats coloniaux peuvent être excellents (voir le Viet minh ...), il faut toute une structure de recrutement, sélection, ... pour former des soldats ex nihilo par centaines de milliers, et aussi beaucoup de mois, pas que quelques uns. Sinon c'est du régiment chair à canon, avec un moral en béton une formation minimal et un armement vieillot et des baïonnettes ca peut fonctionner en 1792 mais pas en 1939. Regardez ce qui est arrivé aux régiments d'infanterie japonais, pourtant loin d'être de second rang, contre les Soviétiques en Mandchourie. Pour ce qui est de la conscription dans les colonies, vous auriez certainement donné de belles frayeurs à nombre de responsables militaires. Auraient ils jugé prudent de donner une formation et expérience militaire à des générations entières de jeunes coloniaux, susceptibles d'être par la suite utilisées lors de soulèvements comme celui du Rif ? Le faible rendement en troupes de combat des colonies (qui ne comptent pas 110 millions, ca c'est avec la métropole) ne provient pas d'une erreur de jugement, d'une ineptie, d'un mauvais calcul ou mauvaise prise en compte de la valeur des indigènes. Vous estimez que des troupes formées en Indochine aurait pu être beaucoup plus utilement et efficacement équipées et armées grâce à l'industrie locale. Mais quelle industrie ? En 1939, les quelques industries présentes en Indochine sont totalement marginales et ne représentent quasi rien. La comparaison avec le Japon reviendrait à comparer le vide avec le plein. http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/outre_0300-9513_1995_num_82_308_3342 Contrairement à une idée reçue, le matériel ne manque pas globalement pour la France en 1940. Même les équipements avec des défauts de conception auraient pu être adaptés et améliorés (ex beaucoup plus de chars en France qu'en Allemagne, globalement plus blindés et mieux armés, mais absence de radio dans les chars français et pas de doctrine d'emploi de formations blindées, entre autres soucis). Mais il y a un gros différence de logique d'emploi, et surtout de rapidité de réflexion d'emploi en France en 1940. La stratégie de figer directement le front des opérations en 1939, faire le blocus de l'Allemagne, monter en puissance avec l'aide américaine et se renforcer avant d'aller de l'avant aurait même pu être gagnant avec une Allemagne passive, isolée et acculée à la défensive, ce qui ne fut pas le cas. Pour les effectifs le déséquilibres n'est pas si fort, surtout dans une optique défensive, mais les Allemands n'ont pas eu la délicatesse d'attaquer la ligne Maginot de front.

bonjour, que de méchancetés sur ce pauvre lightning ... mais vous oubliez le train atterrissage qui se replie vers l'extérieur, le profil des ailes très particulier notamment pour les volets, la solution des entrées d'air dans le nez autour du radar pas top pour installer un radar puissant, cet avion je crois ne peux même plus voler au dessus du royaume uni car considéré comme trop peu sûr. Pendant très longtemps les britanniques ont consciencieusement exploré des voies technologiques sans issues ou très exotiques, et ont donc rendu service à l'industrie aéronautique en montrant les choix qu'il n'était pas nécessaire de suivre. Bon, il faudra fermer les yeux sur le Crusader, qui avait ses rampes missiles collées sur ses flancs, et une aile qui se soulève de la structure pour que le pilote puisse voir et gérer son atterrissage. Au final le Jaguar est "presque" un appareil bien fait et pensé pour ce qu'on en attendait, les extrado restent cette inimitable petite touche britannique de l'époque. Le Jaguar souffre surtout de la comparaison avec des appareils entrés en service dans la suite des années 70, comme les F-15 et F-16, bénéficiant dès l'origine de solutions plus modernes, qui eux sont de "vrais" chasseurs dont les capacités de bombardements ont été largement étendues et modernisées, contrairement au Jaguar. Comparé à un A-10 pour ce qui est des résultats opérationnels, le Jaguar n'a pas à rougir.

Bonsoir, le temps de tir et les fumées dégagées me donnaient plus l'impression du tir d'une salve que d'un panier entier. L'attaque aérienne sera quand même difficilement contestable, mais en temps de guerre on peut s'attendre à des sommets de mauvaise foi partagée. Quelqu'un s'est peut être dit qu'en attaquant le bâtiment central d'ou seraient dirigés les insurgés cela désorganiserait leurs opérations. Comme dit par Gally, à la roquette sur ce genre de bâtiment cela ne casse pas grand chose. Depuis le début des opérations les forces de Kiev ne semblent pas maîtriser ce que pourrait leur apporter leur outil aérien. Les insurgés s'en préoccupent bien plus qu'il n'est concrètement mis en oeuvre, et les le nombre d'hélicoptères abattus doit refroidir pas mal les ardeurs. En Géorgie, avec une aviation pas très touffue mais qui avait rapidement acquis la totale supériorité des airs la Russie avait facilement culbuté l'armée géorgienne. Là, c'est une autre paire de manche pour les forces officielles ukrainiennes.

bonsoir je n'avais pas la video d'anna news, sur celle-ci on distingue bien les trous inclinés dans le sol meuble, plutôt en faveur de roquettes que de cluster. Toute proportion gardée, surtout si cela se passait devant chez moi , les dégâts restent relativement "légers" en vision postérieure, sur le moment y a dû avoir une bonne mitraille de débris, autant devant le pied de l'immeuble qu'en pleine allée des arbres. Je reste dubitatif sur une bombe cluster, mais cette solution raviraient ceux qui veulent voir dans cet attaque une volonté délibérée de massacrer des civils. Vu les impacts au sol et la distance par rapport au bâtiment, la ventilation des roquettes ne semble pas efficiente : si le bâtiment est la cible, il ne prend pas grand chose (par rapport à l'ensemble d'explosions perçues). Si le but était d'arroser le bâtiment et devant, j'ai dû mal à saisir l'intérêt potentiel. Même si le pilote agit sous le stress d'un possible tir de manpad contre lui, l'objectif, si c'est le bâtiment, est fixe, plutôt gros et grand, avec toute une esplanade devant. Le tir de roquette apparaît plutôt se produire sur un axe frontal avec le bâtiment. Le but était peut être d'exploser la barricade à l'entrée du bâtiment. Faudrait avoir la version du pilote, qui ne va pas je pense se répandre dans les média pour donner son analyse, surtout s'il a foiré. Nous sommes peut être trop intoxiqués par les frappes chirurgicales made in us depuis 25 ans, là c'est quand même pas du haut niveau. Etrangement, pas encore de version accusant l'attaque de l'avion d'être une manipulation russe, mais ca viendra sûrement. Cela laisse toujours cette impression d'opérations menées un peu n'importe comment sans véritable direction ni structuration, ce qui laisse toujours la porte ouverte au tout et n'importe quoi. Pour ce qui est de la couverture médiatique, y avait déjà l'affrontement insurgés / gardes frontières, avec plus d'intensité et de victimes, sur Lugansk. Les media pro insurgés ont sauté sur l'info et l'ont présentée comme un carnage de la pire espèce. 1 mort civil est toujours un mort de trop, et un mort tout court dans ce conflit est un mort de trop dans une crise qui devrait se résoudre sans violence au XXIe siècle. L'indignation est souvent sélective selon l'intérêt du camp qui s'émeut et se répand en communiqués divers. Les autres médias ont un peu, pas beaucoup, voir pas rapporté la chose. A voir s'ils ne disent rien, enquêtent, prennent du recul, etc ... demain ou les jours qui suivent. Si l'actualité ne vient pas chasser les nouvelles vieilles d'hier. Quoiqu'ils disent de toute manière s'ils ne sont pas pro insurgés, ou pro Kiev pour d'autres, ils seront partiaux et des vendus. Quand on se sent proche d'un côté, un seul mort de celui-ci semblera toujours plus intolérable que des quantités des gens d'en face. La communication des uns et des autres ne fait pas dans la dentelle, surtout sur les réseaux sociaux. Les morts du jour au Nigeria n'ont pas déclenché de grands discours outrés. Ils sont juste rapportés en quelques lignes comme une statistique du nombre de morts sur la route. Aucun des organes de presse n'est certainement parfait, mais il est quand même plus fréquent et facile de chercher des poux dans la tête de ceux qui ne sont pas ouvertement favorables aux idées qu'on défend. Question incongrue peut être : on trouve sur les réseaux sociaux des personnes, françaises, qui appellent à la mobilisation pour défendre un des 2 camps, notamment par la mobilisation de volontaires européens. Si la nouvelle législation promise suite à un évènement récent entre en action bientôt, faudra t il mettre toutes ces personnes, volontaires, donateurs, activistes sur internet et les réseaux sociaux ... en prison ? Ca risque d'être chaud.

bonsoir, après le suivi des évènements de Tchetchénie en 1994, y a plus rien qui ne peut m'étonner de la part de groupes armés à l'est de l'Oder Les populations de l'est de l'Ukraine ont d'ailleurs la chance dans leur malheur de ne pas connaître un ratissage et nettoyage comme en 2000 dans le Caucase. Traiter des objectifs militaires comme des miliciens au milieu de la population et bâtiments civils, ca laisse forcément songeur si cela se confirme. Après visionage, je n'ai pas vraiment distingué quel pouvait bien être l'objectif militaire : une division blindée cachée sous les arbres ? décapiter les chefs rebelles réunis dans les salles touchées dans le bâtiment officiels ? De même s'il s'agit de s'en prendre à la population, l'efficacité et l'utilité ne sautent pas aux yeux : faire peur en attaquant le bâtiment contrôlé par les rebelles ? La fenêtre d'où s'échappe de la fumée semble avoir pris un projectile qui a mis le feu, pas de façade ravagée de l'immeuble sous l'angle pris de la video montrant les explosions depuis une camera en hauteur puis dégâts au sol. On peut voir des drapeaux au dessus d'un immeuble, qui doit avoir été pris pour cible. Sur des images prises en milieu urbain d'un avion lâchant des roquettes, la distance de l'avion par rapport à l'appareil qui enregistre semble assez importante, et même avec l'effet de parallaxe les roquettes semblent tirées relativement "à plat" si l'on suit les traces de fumée des quelques secondes propulsées : ca me laisse un peu perplexe si c'est cet appareil qui a tiré les projectiles ayant explosés en ville, mais vu que ca doit être filmé sur un telephone portable pas évident de se rendre compte de l'horizontal. Sur une autre video liveleak là par contre on voit nettement un appareil en piqué d'attaque qui lâche ses roquettes vers le sol. On voit par la suite quelques personnes secourues, difficile de voir ce qu'elles ont comme blessures, les arbres de l'allée on pris un bon coup d'élagage sauvage, on voit plus nettement les dégâts sur le bâtiment, on distingue au rez de chaussée des fenêtre bien touchées et des gravats au sol, quelques voitures qui ont pris des éclats et des corps sous des couvertures. Par contre sous les arbres à part une plaque d'égout qui a sauté, pas d'impact au sol visibles, peut être sous les feuilles et débris verts. http://www.youtube.com/watch?v=rlxm4GhPnbU http://www.youtube.com/watch?v=lVcUN0lMWMU http://www.youtube.com/watch?v=aNZMPjbkVWI L'agence interfax ukraine diffuse la déclaration d'un porte parole ukrainien démentant qu'un bombardement d'origine extérieur de la ville ou d'un avion ait eu lieu à Lugansk. Pour ce porte parole ""The most probable reason for the explosion was careless and unskilled use of small arms and explosives," Meanwhile, several Ukrainian media, referring to the eyewitnesses of the aforementioned accident, reported that illegal armed formations attempted to shoot down an unmanned aerial vehicle of the Ukrainian air force, but instead hit the window of the building. Les images donnent pourtant une impression très réaliste d'une salve de roquettes qui déchire tout sur une ligne droite. Toutefois si l'objectif était l'immeuble la salve est franchement pas une réussite. Les dégâts au sol et les impacts sur l'immeuble, pour mon opinion, ne collent pas avec un tir de manpad. un missile antiaérien de provoque pas un telle ligne d'explosion au sol depuis un impact unique d'explosion, et là par contre la pièce qui a pris le missile fait aurait pris bien peu d'éclats pour une charge à fragmentation. Les explications officielles ukrainiennes, pour ma part, ne me paraissent pas convaincantes. Dans la même dépèche interfax la version adverse est donnée : "Though a spokesman, the 'Luhansk People's Republic' said that the Ukrainian air force dropped a cluster bomb into the building of Luhansk Regional State Administration, and "there are deaths and injuries." L'apparition des fumées sur les images de la caméra fixe pourrait donner une impression de bombe cluster, cela semble quand même très circonscrit, limité à une bande réduite. L'accusation d'utiliser des bombes à sous munitions contre un espace où circulent des civils est certainement plus forte que dénoncer un tir de roquettes. Le plus inquiétant pour cette partie de l'Ukraine est que les 2 camps ne donnent aucune impression de maîtriser vraiment ce qu'il fait, les différentes forces semblent très hétérogènes et d'une efficacité douteuse.

bonsoir, si on comparait avec une affaire de 2012, le RAID partirait pas gagnant face aux douaniers, mais sans tous les éléments ce ne sont que des conjectures. Ca apprendra au suspect de prendre un bus venant d'Amsterdam avec un gros sac contenant des pétards ... il n'y aurait pas 4 morts on pourrait presqu'en rire. 2e question à 10 millions de dollars zimbabwéens : quel prochain évènement ou date pourrait être l'objet d'une tentation terroriste visant dans le symbolique ?

bonsoir, la question à 1 million de dollars zimbabwéen, arrestation due au hasard ou client repéré et arrestation préparée ? ca agite les calebasses. Si l'arrestation est aussi due à un contrôle "au hasard" de la douane comme près de chez moi où ils tombent au pif directement sur une tonne de résine dans un camping car anonyme dans la masse du trafic de l'autoroute ...

bonjour, article 104 du traité de Rome (1957)

bonjour, les video de jaguar français en passe canon ou roquettes ne doivent être nombreuses ou privées, il était pas conseillé de s'amuser à filmer les avions qui s'entraînaient sur les zones de tir sous peine de voir débarquer assez vite la gendarmerie même quand ces zones étaient largement visibles de la route ou de la campagne, peut être que les anglais et les indiens avaient une politique plus liberales. sinon une video dans le jus du tchad tournée dans le cokpit http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=yVxwkdU_M-Q et témoignage de l'époque où tout ne passait pas à 5000m : http://www.pilote-chasse-11ec.com/etre-chasseur-bombardier-aujourdhui-1983-partie-12-le-pilote

bonsoir, suite à la question de sovngard, pour faire court, j'avais rappelé qu'il y avait une montée des accrochages et des heurts entre groupes rebelles depuis un bon moment et précipitation de la crise en janvier. Je vous suis tout à fait sur le gouffre en les groupes qui suivent l'orientation Al Qaïda et la mouvance EEIL. A titre d'exemple les forum musulmans traitant des questions de la Syrie regorgent de condamnations et de violentes diatribes entre les partisans de ces 2 "camps" sunnites, alors qu'il y a un an on sentait beaucoup plus le clivage sunnite / chiite dans les interventions des sujets. Pour les départs de jihadistes d'un groupe ou l'autre, l'écume médiatique donne l'impression de flux croisés, les plus radicaux et pressés d'agir fort rejoignant EEIL, ceux soucieux d'un cadre d'action plus structuré et moins "brutal" préférant Al Nosra. Mais ce n'est que ce que je perçois de l'écume. Comme partout, l'argent et les financements seront le nerf et peut être la clé. J'ai lu récemment un post évoquant une fatwa émise par un érudit saoudien interdisant le départ pour jihad en Syrie de musulmans si cela entre en conflit avec les dirigeants de son pays. Est ce un évolution officielle de l'Arabie Saoudite ? En sera t il de même pour les circuits financiers qui peuvent alimenter le conflit sous couvert d'aides humanitaires ? En tout cas les messages de prudence sont beaucoup plus nombreux actuellement sur le fait de s'emballer, pour un musulman, pour ce conflit. En parlant d'humanitaire d'ailleurs : http://www.mfa.gov.ir/?siteid=3&fkeyid=&siteid=3&pageid=1997&newsview=292692 une nouvelle diffusée par le ministère des affaires étrangères iranien : "Syria is capable of resolving the country`s political crisis by itself." et le ministre précise "Zarif voiced Tehran`s readiness to extend humanitarian aid to Syria" Tout dépend de ce qu'on entend par "humanitaire" : une mort plus rapide c'est peut être humanitaire.

bonsoir, des règlements de compte locaux entre les différentes factions islamistes et rebelles montent en puissance de puis un an, et EEIL a été attaqué par un front d'organisations en janvier, dont le front al nosra. Concrétisation des aspirations, stratégies et calculs fort différents d'un groupe à l'autre. Plus le jeu des soutiens étrangers des uns et des autres, les accords de non agression ou d'entente implicite entre certains et les troupes locales du pouvoir, etc ... Un bourbier qui s'embourbe inexorablement. Il ne manquerait plus qu'une scission ou des contestations dans le camp loyaliste et ce serait la totale.

bonsoir, réponse rapide avec éléments de mémoire : - les navires militaires spécialisés en transport de troupes et de véhicules, type mistral aujourd'hui, n'existait pas vraiment avant la 2nde guerre mondiale. D'où l'importance du contrôle des ports. - C'est une époque où n'existe pas l'avion transocéanique donc avec de nombreux navires de transports mixte passagers / marchandises. Le matériel se décharge au palan des cales sur le quai. En période de guerre l'état réquisitionne les navires civils nécessaires à ses opérations. Même en 1982 pour les Malouines les Britanniques ont fait de même avec le Queen Elizabeth 2. - vos chiffres pour la population indochinoise me semblent un peu élevés, mais je n'ai plus en tête le détail de la population de l'empire en 1939. Cependant il faut prendre en compte qu'il ne me semble pas y avoir d'existence de troupes coloniales françaises avec des éléments indochinois de même niveau que les tirailleurs sénégalais. Pendant la 1ere guerre mondiale par exemple il existait des troupes africaines au combat, les Annamites eux étaient en usine ou dans le transport, notamment l'approvisionnement des premières lignes. Dans le contexte de 1940 il me semble improbable de mobiliser les moyens humains de l'Indochine pour des combats en métropole. On ne trouve que des supplétifs en Indochine. - Autant l'URSS avait les moyens techniques et l'organisation pour faire du démontage d'usines reconstruites plusieurs milliers de kilomètres plus loin, autant pour la France de 1939 cela me semble utopique. Avant mai 1940, personne ne pense à une défaite et donc à un repli sur les colonies, début juin 1940 il ne reste plus grand chose de sauvable ou de capacités pour sauver et déménager quelque chose. De plus, l'industrialisation des colonies n'est ni une réalité ni un projet en 1940. - S'il y avait des forces rapatriables en 1939, ce n'était pas je pense en Indochine, en 1940 elles ne parviennent que difficilement à ralentir la progression des forces thaïlandaises, et les forces navales qui l'emportent sur celles de la Thaïlande sont de mémoire anémique et de 2e ou 3e catégorie, rien à voir avec les forces de 1e ligne ce que les Britanniques se feront couler rapidement par les Japonais. En Afrique, Le danger potentiel pouvait venir des colonies italiennes, au pire l'Afrique de l'ouest aurait pu être dégarnie mais pas vidée, ne serait que pour le contrôle des territoires. - Comme pour le déménagement des moyens de guerre dans les colonies, la mobilisation des troupes coloniales avant mai 1940 est déjà fait dans ce qu'il semble nécessaire pour l'état major, certaines sont déjà présentes en métropole, 6 semaines plus tard les carottes sont déjà cuites avant même que la venue des troupes outre mer puisse être imaginée, envisagée et planifiée.

Bonjour, pour répondre à Tomcat, le candidat au combat en Syrie qui revient au bout de 3 mois présente un profil qui interpelle. Encore faut il parvenir à savoir quand il est parti et quand il est revenu ... Mais de manière plus générale un combattant qui revient avant la fin du conflit sans blessure ou incapacité, ca reste interpellant. Tous les conflits depuis la seconde guerre mondiale ont généré des combattants qui ont exporté leurs compétences dans leur pays d'origine ou ailleurs. Ni le premier ni le dernier, l'Afghanistan par sa durée et son ampleur et surtout son énorme médiatisation et internationalisation a eu une très grande résonance. Mais ce serait oublier bien vite que les voisins, Pakistan et Iran, ont joué aussi un rôle considérable de formation et d'organisation des groupes et individus de tout poil. Et comme abcès de désordre mondial, il est loin d'être seul. Peut on réduire les actions terroristes "islamistes" depuis 1990 à une seule origine idéologique et logistique ? En filigrane c'est se demander si Al Qaïda a l'exclusivité du terrorisme d'inspiration musulmane. Sur certains forum musulmans, les radicaux sunnites accusent les chiites de terrorisme et de complot pour contrôler l'islam dans le monde. D'autres radicaux, chiites ceux là, accusent les sunnites de chercher à exterminer les chiites et de vouloir étendre leur domination théocratique sur le monde. Le niveau de haine atteint dans le langage montre que c'est une plongée dans une guerre de religion féroce et sanglante. Avec en réflexe récurent des interventions pour dire que de toute façon c'est la faute des juifs. Même le terme islamisme radical interroge : existe t il un islamisme modéré ? pas évident quand on voit qu'un Tarik Ramadan se dit modéré.Tout musulman est il obligatoirement islamiste ? Pour en côtoyer tous les jours je ne pense pas. Existe t il des branches radicales de l'islam mais pas dangereuses pour l'occident ? j'ai comme un gros doute. Pour ce conflit syrien, intervenir, soutenir ou ne rien faire, pour un pays comme la France, c'est s'exposer à de gros retour de bâton. jusqu'à la fin de la guerre froide c'était le "tous contre le communisme", qui a amené à soutenir tout et n'importe qui au nom de cette priorité. Après 2001 ce fut le "tous contre le terrorisme mondial", avec à nouveau le soutien à tout et n'importe qui. Les ennemis déclarés des ennemis de l'occident sont ils forcément des amis de l'occident ? Au titre de ce principe toutes les initiatives n'ont pas été heureuses. Cela a eu l'air de fonctionner contre Kadhafi, mais a pris du plomb dans l'aile contre Assad depuis l'automne dernier. Depuis que je suis enfant je connais la France comme un territoire sous la menace terroriste. Et pourtant les dangers ont changé, le contexte aussi. Cela faisait rire dans les "sous doués" avec la couscoussière piégée, mais c'était une sacrée tension lors des coups de chaud. Je reste toujours incapable de rester à côté d'une poubelle publique opaque. Pourtant je n'ai jamais été concerné par un attentat. Il y avait toujours des politiques ou des spécialistes pour affirmer que la France ne risquait rien contre telle ou telle menace du fait de sa politique, toujours mesurée, équilibrée et intelligente. On est aussi un pays dans lequel des attentats et des assassinats appartiennent au folklore en Corse, un pays dans lequel des groupes politiques ou religieux non négligeables justifient et légitiment les actions aveugles contre les civils. Comme le soulignait Gally, le radicalisme nait déjà en France, notamment en prison. Ce phénomène existe aussi aux Etats Unis, qui sont loin d'avoir la même image de pays laxiste que la France. On voit des jeunes français de 3e génération, aux grands parents et parents intégrés et même occidentalisés, qui n'ont connu le bled qu'en vacances, se radicaliser d'une manière inouïe dès l'adolescence en rejetant la voie choisie par leurs parents. Cette radicalisation est rarement un processus isolé et personnel, mais un phénomène d'entrainement d'une petite minorité activiste. Le plus affligeant est que le discours de ces radicaux religieux dénote à peine en France dans l'ensemble de propos violents et d'incitation à la violence qui viennent d'un peu partout.

bonjour, de mon point de vue, un élément d'appréciation, peut être trop simple : un combattant venu combattre ne part pas, sauf blessure ou incapacité, tant que le conflit n'est pas fini. Quand on parle de personnes faisant un "séjour" en Syrie, cela me fait penser à quelqu'un qui partirait avec en tête de faire un séjour dans un "club" avec l'animation "guerre civile" au lieu de surf ou tennis. Les séjours donnent l'impression de passages de formation idéologique créant des liens, un bagage idéologique et une formation activiste, plutôt qu'une formation combattante classique pour combat d'infanterie. Il ne me semble pas que les jihadistes pratiquent la rotation des unités avec retour provisoire des combattants étrangers chez eux, ceux-ci apparaissent plutôt dans l'exaltation du combat.

bonjour, ayant écrit il y a quelques jours je reste enclin à penser que les personnages les plus dangereux sont ceux qui ne font qu'un séjour en Syrie (ou ailleurs) et non ceux qui s'investissent durablement dans l'action combattante.

bonsoir, un document d'il y a quelques années mais qui présente très bien les éléments d'une confrontation missile entre matériels et tactiques EU/Russie : http://www.ausairpower.net/APA-Rus-BVR-AAM.html document qui avait déjà été cité par le passé. L'auteur s'interrogeait sur la confrontation entre des appareils furtifs mais disposant de peu de missiles face à des appareils russes beaucoup moins furtifs mais disposant de 2 à 3 fois plus de missiles, plus panachés et possiblement plus performants Certains aux Etats Unis s'inquiètent d'un possible retour d'un "gap" missile comme au début des années 90 qui conduirait les avions furtifs américains F22 et F35 à s"appuyer sur des armes nettement moins performantes que celles développées par la Russie.

bonsoir, quand on observe les difficultés et les limitations rencontrées pour parvenir aux différentes versions et rôles du Tornado, les versions attaque au sol des Mirage III, F1 et 2000 n'ont pas à rougir il me semble, surtout que, contrairement au F-15, il ne s'agit pas pour les appareils français d'évolutions lourdement retravaillées du modèle de base. Les F1 marocains sont là pour témoigner que l'appareil peut encore tenir dignement et efficacement son travail. Il reste aussi avec ses limites de "petit" monoreacteur qui n'a jamais été imaginé comme un camion à bombes ni comme patrouilleur au long court. Comme le souligne fort justement PlluxDeltaSeven, les Mirage français (et les jaguar ...) ont rarement bénéficier des meilleurs développements de ces plateformes, souvent réservées aux export qui les payaient.

bonsoir, Il ne doit plus rester beaucoup de Sparrow en service, remplacés par les AIM 120 depuis les années 90, et au vu des performances comparées des 2 c'est bien mieux pour les pilotes. Mais il doit en rester en version RIM. La grande inconnue dans ces combats missiles longue portée est qu'il n'y a jamais eu de confrontation réelle pour confirmer ou infirmer l'efficacité des missiles et des tactiques. Au prix d'un F-22, pas sûr qu'il soit engagé de sitôt en opération juste pour voir ce qu'il vaut dans un combat réel, la probabilité de combats aériens se réduisant comme peau de chagrin ces dernières décennies. Mais le F 117 avait bien inauguré sa carrière opérationnelle en bombardant le Panama ...

bonjour, quand vous indiquez que le MIG-29 n'est pas trop embêtant au niveau de la maintenance, vous incluez la durée de vie des réacteurs ?

Bonsoir, le couple F14 / Phoenix était donné à titre d'exemple. En opération de routine cet avion n'emmenait d'ailleurs souvent que les 4 derniers missiles. Pour ces derniers, le Sparrow n'a pas eu au cours de son existence, de mon impression, l'efficacité que revendiquait son constructeur (Golfe 1 par exemple), contrairement au Sidewinder qui s'est révélé redoutable à partir de la version L notamment (ex Malouines). LA portée du 2e reste très courte. Mon propos avait pour intention de souligner que disposer de missiles d'une plus longue portée théorique n'est pas forcément un avantage imparable. Un affrontement F-22 / AIM 120 face au couple Rafale / Mica, débuté à longue distance, n'est pas joué d'avance avec victoire obligatoire du F-22. Les 2 missiles ont des blocs propulsifs différents, même si les 2 sont à propergol solide. Si les 2 missiles ont des profils de vol proches le fabricant du mica estime son produit bien plus manoeuvrant en phase final. En portées plus restreintes le mica bénéficierait d'un temps de fonctionnement de son bloc propulsif plus long que son rival, et encaisserait potentiellement beaucoup plus de G, aussi manoeuvrant qu'un sidewinder. Il faut en plus rajouter les contraintes de détection, de rafraichissement de données, de contre mesures. Avec son stato reacteur, le meteor permet des profils de vol en théorie beaucoup moins contraintes et prévisibles que les missiles précédents et moins tributaires de l'énergie cinétique acquise par l'altitude en phase finale. Le système le plus efficace est celui utilisé au mieux par rapport à ses points forts et ses contraintes, avec le poids de l'expérience et des exercices. Tout en sachant qu'en plus l'affrontement le plus spectaculaire pour les fans, le un contre un viril, n'existe quasiment jamais quand le combat devient réel.

bonjour, d'apres l'agence interfax-Ukraine les Ukrainiens ont abattu un drône de fabrication russe http://en.interfax.com.ua/news/general/207300.html photo tirée du site http://www.asiandefencenews.com infos intéressantes et iconographie de bonne qualité D'après la même dépêche une substance aurait transporté une substance chimique inconnue en cours d'analyse, contenue dans une capsule. La fameuse substance est donnée comme "pungent", piquante ou âcre. Poivrée ? moutardée ? Chlorée ? avariée ?

bonjour, un article du point avec titre très affirmatif sur une future révolution de la dissuation nucléaire sous marine : http://www.lepoint.fr/editos-du-point/jean-guisnel/les-sous-marins-nucleaires-ne-pourront-plus-se-cacher-27-05-2014-1828226_53.php Pour résumer, les réacteurs nucléaires émettent des flots de neutrinos, impossibles à contenir, qui, selon Laurent Collet-Billon, délégué général pour l'armement, seront à terme techniquement détectables, ce qui rendra les sous marins nucléaires lanceurs d'engins seront repérables et localisables où qu'ils soient dans les océans. Mais selon la Marine nationale, pas de conséquence opérationnelle pour le siècle à venir. Si les perspectives annoncées se concrétisent, c'est à terme une révolution potentielle dans le jeu de cache cache de la dissuasion nucléaire océanique, mais avec le temps d'anticiper.

autant il est intéressant de croiser les arguments avec Karg Se autant vous vous enfoncez dans les tréfonds de l'insulte. Vous ne voyez que ce qui vous intéresse et l'insulte est votre panache soit, nous n'avons pas les mêmes valeurs et cela me rassure