jeansaisrien

bonjour, comme aurait dit l'adjudant de Fernand Raynaud : ca dépend ... Si tu a quelques heures devant toi, choisis l'énergie nécessaire pour traverser un gilet par balle, selon le type de protection du gilet (type I à IV), choisis le type de véhicule et son blindage ( mehari ? VAB ? merkava ?) pour trouver l'énergie nécessaire pour traverser le blindage, tu te dégottes une table de l'énergie moyenne d'un projectile de 14.5 mm selon la distance (et l'arme de tir certainement), tu additionnes, tu retranches, tu devrais trouver à quelle distance le tir pourra être touchant ou non, en mettant de côté les angles d'impact, la déformation du projectile, les déviations de trajectoire, la flasque de whisky dans la poche de poitrine qui arrêtera la balle menaçant le héros tandis que le lambda assis à côté se prendra la balle entre les 2 yeux suite à un ricochet malheureux. Et encore, y aurait pu avoir le coffre à linge sale accroché sur la paroi extérieure, la balle pourrait rentrer par un épiscope, ... Même si je taquine un peu, ca reste très difficile à évaluer. Le VAB est censé protéger jusqu'au calibre 12.7 mm, et le VAB MarkIII avoir une protection contre des munitions de 14.5 mm type B32 (perforant incendiaire en acier trempé) tirée à 200 m et au delà. Si c'est plus près, si la balle a une tête en tungstène, si le le blindage est fatigué, si c'est une vieille mitrailleuse chinoise asthmatique ... Sur le terrain, ca doit rarement ressembler à des cas d'école. Les soldats ne se font pas toujours canarder dans la configuration la plus favorable. Après, avec une arme en 14.5 mm, on peut descendre un avion comme on peut ventiler dans tous les coins et rien toucher. 200 m ou moins en distance d'engagement, en milieu urbain ou de couverture végétale un peu dense, cela peut assez facilement se rencontrer. Faut pas se transformer en lapin tétanisé dans ce cas là.

bonjour, M Atta n'avait fait qu'un passage de 2 ou 3 mois dans un camp d'Al Qaïda fin 99 début 2000, et ainsi que les autres il n'était pas un djihadiste combattant les armes à la main. Comme du temps du terrorisme révolutionnaire marxiste, les plus dangereux, point de vue terrorisme, ne sont pas forcément les volontaires dans les unités de combat mais plus souvent ceux qui sont formés quelques mois dans des camps d'entrainement et renvoyés ensuite chez eux, s'appuyant par la suite sur des personnes locales. Les services de sécurité semblent actuellement plus particulièrement s'intéresser à la surveillance de ce type de profil de personnage ayant fait un aller retour rapide de quelques mois. pour le cas de la Bosnie une lecture qui m'a rappelé ce qu'évoquaient des réfugiés bosniaques en france ayant gardé des contacts au pays : http://www.neweuropenews.net/BOSNIE-LE-CHAUDRON-DE-L-ISLAM-RADICAL_a6.html PS : pour ce qui est des frontières au moyen orient, les djihadistes actuels sont loin d'être les premiers et les seuls à les dénoncer ... cf Laurence d'Arabie. Les baasistes ont même eu le projet de fusionner les états arabes (feu la RAU qui m'intriguait tant dans le tableau des drapeaux d'un dictionnaire Larousse de 1960). Le pouvoir syrien n'a jamais accepté que le Liban puisse être un état indépendant. L'état des Alaouites est un ancienne réalité qui reste présente dans les mémoires. Comme beaucoup d'ex régions coloniales ou sous mandat de puissances coloniales, ces frontières sont très récentes, n'ont jamais satisfait grand monde, et ont été imposées aux populations locales qui ont longtemps gardé l'habitude, pour certaines, de s'en affranchir. Si certaines têtes pensantes américaines avaient bien rêvé à une recomposition complète du moyen orient, je suis pas sûr que les voisins de la Syrie voient d'un bon oeil l'implosion du pays entraîner des remises en cause de frontières. Imaginez la création d'un état kurde ...

bonjour, sur le site http://defence.pk/forums/ toujours beaucoup d'infos et de photos sur les forces armées asiatiques dont celle-ci : une tentative de nos amis chinois pour évaluer la place que peut occuper le corps de bataille blindé de leclerc de l'armée française ?

bonjour, Les massacres de Nankin, fruits d'une frénésie meurtrière provoquée par la colère et le stress de la guerre ? A la lueur des faits cette explication laisse au mieux songeur ... Il existe de nombreuses sources accessibles sur cet évènement, le réduire à un coup de folie provoqué par les combats ne tient pas la route en 2014. Une recherche image sur Google ou autre donne un large eventail de documents photos sur cet épisode. Décapitations mise en scène et autres massacres, je ne suis pas sûr que les pires personnages oeuvrant en Syrie aient déjà atteint le même niveau d'horreur. Comme quoi, même dans le pire il existe encore des marges de progression. Cela n'excuse ni ne minore les horreurs pratiquées en Syrie, mais à souligner que considérer ces actes comme l'apanage d'une tendance religieuse précise et une première dans l'histoire humaine est excessif. De même que considérer que l'islamisme radical serait la première idéologie à ambition mondiale.

bonjour, il est vrai que les petites scènes reconstitutées par des soldats actuels faisaient très kitch, mais j'ai pris cela comme un lien entre les soldats d'hier et d'aujourd'hui, comme un travail de mémoire de l'armée pour ses anciens. Les témoignages des survivants étaient impressionnants. J'espère être aussi alerte et lucide qu'eux à leur âge. Ces récits montrent la force que dégagent ces récits par les acteurs, malheureusement de moins en moins nombreux. Cela me fait tout drôle de me rendre compte que la seconde guerre mondiale va bientôt devenir comme la 1e guerre mondiale une histoire sans témoin vivant, alors que j'ai longtemps vécu en contact de personnes qui étaient adultes à cette époque. (fichu coup de vieux ...)

bonjour, quand je lis je ne peux m'empêcher de penser à Nankin en 1937, à la guerre d'Algérie, à ce que vit le Congo depuis son indépendance, les seigneurs de la guerre du Sierra Leone ou du Libéria fiers d'exhiber leurs trophées et de montrer la sauvagerie de leurs troupes shootées à mort, etc etc etc ... Les attentats qui ont frappé l'Europe dans les années 70-80 n'étaient pas de la mise en scène ? Et un homme comme Carlos avait il honte de ses basses oeuvres ? (lui comme tant d'autres). Le pouvoir syrien n'a pas caché le massacre de Hama à sa population, mais à la presse étrangère, et je ne pense pas que ce soit vraiment par honte des horreurs pratiquées. En restant dans le domaine religieux, pourrait il exister un classement dans l'horreur entre les exactions en Syrie, en Irak, en Afghanistan, les massacres en Inde, les atrocités au Sri Lanka ... ?? Comme le souligne fort justement Kiwi de Fer, le conflit en Syrie se déroule à l'époque du web, des réseaux sociaux et de la société de l'information, dans une région connectée, pas au fin fond de l'Afrique. C'est aussi une guerre de l'image, de la terreur par l'image. Au XIIIe siècle, s'ils avaient eu internet, les Mongols se seraient privés de cet outil pour frapper les populations de terreur ? Sans oublier que rien que depuis un siècle les hommes ont su faire preuve d'une imagination débordante quand il s'agit de pratiquer la terreur. A vous lire, il me semble discerner l'un des travers de nos sociétés modernes développées, abreuvées d'informations visuelles : ce qui n'est pas en image et n'est pas sur le web n'existe pas, ou du moins n'a pas d'existence médiatique, ce qui de nos jours revient presque au même. Un être humain décapité filmé en video en Syrie aura toujours plus de force que des milliers de viols, de mutilations, de meutres, d'atrocités au Kivu sans image parce qu'il n'y a personne pour témoigner. L'outrance visuelle qui sévit en Syrie favorise 2 camps : les rebelles les plus radicaux, qui construisent leur gloire, leur réputation et veulent se forger une réputation qu'ils pensent capable de terroriser tous leurs adversaires, elle favorise aussi le pouvoir en place qui peut à bon compte faire oublier ses propres pratiques. Ces 2 camps ont tout intérêt que cela continue, on peut même penser qu'actuellement pour eux deux la paix serait une catastrophe. Ces 2 camps ont absolument besoin de la présence de l'autre pour exister et se légitimer, un système que décrivait très bien G Orwell.

bonjour, en réponse à Tomcat, de ce qu'il me semble de mémoire la très grande majorité des participants des attentats de 2001, 2004, 2005, pour prendre les principaux, n'ont jamais combattu dans les rangs dit djihadistes. Pour ceux qui sont passés par l'Afghanistan, c'était des passages limités dans le temps dans des camps d'entrainement avant l'intervention américaine fin 2001. Le plus flagrant ce sont les kamikazes de Londres en 2004. Les Assad ont instrumentalisé de longue date le terrorisme et les réseaux terroristes, qu'ils soient palestiniens, révolutionnaires prolétariens, islamiste ... il y a même eu en Syrie des criminels nazis protégés et utilisés par le pouvoir. La manière dont Assad a su "gérer" le conflit pour voir la montée en puissance des islamistes les plus radicaux dans l'espoir de voir écrasée l'opposition syrienne du départ rend caduc le discours du pouvoir syrien sur son rôle de rempart contre l'extrémisme. Pour les volontaires, de tout temps sont partis des personnes chez qui le conflit éveillait un lien, sans forcément avoir de lien familial et culturel direct avec la région concernée. Sans remonter à Lafayette, le phénomène se rencontre au XXe siècle, sans que ce soit forcément des grands nombres. Il faut voir qu'une des barrières de ces départs est la langue. Contrairement à l'Espagne, la Bosnie ou le Liban, aller tenter l'aventure au moyen orient sans parler la langue locale, l'arabe, est ardu. J'ai souvent l'impression qu'avec la profusion d'images et d'info sur la Syrie, beaucoup de personnes semblent découvrir les horreurs de cette guerre comme s'il s'agissait d'une nouveauté, avec une sorte d'association islamisme radical = barbare. Ressortez les témoignages du Cambodge, du Biafra, du Rwanda, de la Sierra leone, du Liberia, de l'ex Yougoslavie, etc etc etc ... vous constaterez que dans la barbarie il n'existe ni monopole ni exclusive, d'aucun continent, religion ou peuple.

bonjour, le commando Kieffer était à l'honneur du 13h15 de France 2 ce week end avec un très bon reportage.

bonjour, sur le destin des volontaires partis en Croatie entre 1991 et 1995 http://lautrecotedelacolline.blogspot.fr/2013/09/internationalistes-en-yougoslavie-les.html Je n'ai jamais avancé que tous ceux partis au Liban, en Croatie ou en Bosnie étaient revenus dans leur pays pour le combattre et pratiquer le terrorisme. Je précisais juste que ce genre de situation avait déjà existé. Il y a même eu de mémoire le cas d'un militaire français qui a espionné pour le compte de la Serbie. Le rappel du passé était justement là pour montrer que tous les volontaires partis ne revenaient pas en mode terroriste endurci. Mais on peut porter atteinte à son pays autrement que part le terrorisme. Par rapport à l'exemple que vous citez d'une personne d'origine serbe qui part combattre côté serbe, ce même phénomène existe aujourd'hui avec des personnes qui s'identifient ou se sentent proches des populations ou des combattants syriens contre le pouvoir en place. Pour le personnage emblématique du gang de Roubaix, il s'était converti à l'islam après un séjour en Somalie comme militaire. Il a découvert la Bosnie en guerre par l'humanitaire avec de revenir en combattant. Vous faites bien de rappeler que la guerre civile dans l'ex Yougoslavie fut une ignominie sans nom, aucun camp n'ayant gardé les mains propres. La différence avec la Syrie, c'est qu'il n'y eu quasi pas d'images de ces horreurs. C'était avant internet, twitter et l'horreur en direct. La guerre c'est sale, les guerres civiles encore pire. Dans ces chaudrons des passions, on peut voir des personnes éduquées et pacifiques avant la guerre devenir des monstres pendant. Je tenais aussi à rafraichir les mémoires sur les décennies pendant lesquelles les régimes Assad et compagnie ont favorisé l'endoctrinement et l'entrainement de jeunes "occidentaux" pour les retourner contre leur pays d'origine.

bonsoir, Jeunes européens passés par les camps d'entrainement en Syrie, Jordanie ou équivalent et revenus pratiquer le terrorisme dans leur pays d'origine (exemple de la fraction armée rouge) Jeunes partis dans les Balkans et qui se sont lancés dans le banditisme de retour en France mais aussi dans d'autres pays. Création de filières d'approvisionnement en armes de guerre entre ces contrées en guerre et les états européens, alimentant aussi bien le banditisme que le terrorisme (et les collectionneurs ...), avec d'autres filières criminelles, par exemple la drogue, pour financer les groupes armés. Le trafic de drogue est plus destructeur pour un pays comme la France que le terrorisme. Je n'ai pas en tête le pédigrée des auteurs des principaux attentats terroristes islamistes dans les pays occidentaux mais je ne suis pas sûr que beaucoup aient eu un passé de djihadiste. La suspicion devrait plus porter dans ce cas sur des personnes ayant fait des études supérieures et bien intégrées. Et pour avoir conscience de retourner leur arme contre leur pays, encore faudrait il que ces personnes se sentent appartenir à ce pays ... La question syrienne met parfois a vif des questions internes à nos sociétés occidentales.

bonsoir, dans l'après seconde guerre mondiale, l'aventure c'était les para ou la légion, voir les 2, les guerres coloniales, puis cachetonner en mercenaire chez Bob desnard ou un autre, à faire le coup de feu en Afrique pour les services ou les intérêts officieux d'anciennes puissances coloniales, de groupes privés, d'apprentis dictateurs ou dictateurs sur le retour ... Puis la bedaine venue, il fallait passer chef ou se reconvertir dans la sécurité, les affaires ou le traditionnel mais rentable bar PMU. Les guerres civiles qui durent ont toujours eu ce pouvoir d'attraction sur les jeunes gens fascinés par les armes, le pouvoir du combattant voir une vision "romantique" du combat légitime pour défendre la veuve et l'orphelin, surtout quand la veuve est jolie. J'ai vu des gens partir pour le Liban, la Croatie, la Bosnie, ... par idéal, par envie de sentir la poudre et l'adrénaline du combat. Etaient ils si différents de ces appelés du contingent qui signaient pour partir en "Outre mer" comme on disait à l'époque (le sigle OPEX n'étant pas encore entré dans les langages) à une époque où la France intervenait, officiellement ou non, tous les 4 matins dans son ancien pré colonial, et pas pour distribuer de l'aide humanitaire mais plutôt du plomb. Entre celui qui rejoignait les phalanges au Liban, ses lointains cousins croates catholiques et ceux qui déclarent aller aider leurs frères sunnites en Syrie, la différence est elle toujours si grande ? Et pour l'utilisation des volontaires en kamikazes, les Assad père et fils n'ont pas attendu 2011 pour pratiquer, et contre la France. Entre 92 et 95 en Bosnie il y eu déjà le départ de volontaires français côté bosniaque musulman, avec des cas de conversion sur place ou de départ motivé par la défense de coréligionnaires. Mais ce phénomène resta très ignoré et discret jusqu'au basculement plus tard de certains dans une dérive mêlant grand banditisme et terrorisme dans le nord de la France. Avec le choc pour l'opinion publique française de découvrir que des Cht'i bien de chez nous avaient embrassé un islam radical et combattant. Est ce que pour autant tous les français partis combattre en ex Yougoslavie étaient de futurs terroristes islamistes ? Je ne pense pas. Sinon on pourrait considéré que Malraux, parti au Bangladesh en 1971 en était devenu un. Les paroles du ministre de l'intérieur sont d'une très grande naïveté, en plus d'avoir un impact proche du néant sur les personnes visées. Je serais curieux qu'il dresse la liste de ces 1000 "combats" en France qui feront plus rêver que d'aller jouer à Call of duty en grandeur nature en Syrie. Mais tant qu'il y aura des guerres civiles à 3 heures d'avion de Paris aussi accessibles et pour moins cher qu'un séjour low cost en club de vacances, il y aura des candidats au départ. Les propagandistes par internet ou autre font le même boulot que les recruteurs avant la conscription : promettre la lune et fournir de la chair à canon. Et ça marche. C'est en ce moment la paranoïa sur ces milliers d'européens de culture musulmane (ou pas !) qui seraient déjà partis, en partance ou en projet pour la Syrie parce qu'ils pourraient tous devenir des terroristes en puissance. Pas grand monde ne s'est alarmé du même phénomène, à une toute autre ampleur, avec un islamisme très radical, qui frappe l'Afrique depuis les années 90. Effectivement, dans le cas africain, ce ne sont pas des citoyens européens pour la plupart, mais le potentiel de réseaux terroristes contre l'Europe est bien plus organisé et actif là bas qu'en Syrie. Si la guerre dure encore en Syrie elle aussi deviendra comme la Tchétchénie, l'Irak et bien d'autres un paradis pour les groupes terroristes. Cyniquement, on pourrait faire remarquer que c'était déjà le cas dans les années 60 - 70, en Syrie comme en Irak. Mais à l'époque ils étaient censés obéir à leurs protecteurs et financeurs. Ce qui fait peur aux occidentaux d'aujourd'hui, c'est qu'il est difficile de comprendre qui dirige quoi et qui décide de quoi dans ces nébuleuses. Avant c'était censé être simple, un grand méchant en chef, l'URSS, des petits méchants dictateurs, les pays pro communistes. les méchants instrumentalisaient les terroristes, les gentils luttaient contre les suppôts des méchants et négociaient quand il le fallait avec les chefs des méchants (pour libérer des otages par exemple). Sauf que c'était souvent aussi nébuleux, complexe et foireux qu'aujourd'hui, mais il y avait cette illusion qu'il existait une structure pyramidale de commandement avec des interlocuteurs propres sur eux et responsables. Comme Assad par exemple. Et en plus tout le monde sait que les gentils n'usent jamais du terrorisme, ni ne manipulent des groupes terroristes. Le plus grand danger que font courir ces jeunes gens qui vont s'enivrer de guerre survient surtout après la guerre. Comme l'ont montré tous les conflits civils en Europe, Afrique ou ailleurs ces dernières décennies, il est difficile de redevenir un individu lambda, anonyme et respectueux des règles, quand on a vécu des années dans la toute puissance de son arme et l'adrénaline de la vie de guerre. Livrés à eux mêmes, ces guerriers perdus sont aussi dangereux pendant qu'après la guerre. Là aussi, tant que cela touchait des pays africains ou des pauvres de la Méditerranée, qui s'en souciait dans nos contrées ?

bonjour, les positions prises sur la Syrie peuvent parfois sembler fort surprenantes : - choisir Assad pour écarter les "barbus" : qui porte à bout de bras le régime d'Assad ? les "barbus" d'Iran et du Hezbollah. Préférer le radicalisme chiite au radicalisme sunnite, ou vice versa, c'est une chose, penser qu'Assad est un rempart contre le radicalisme religieux m'apparaît hasardeux. Le jeu de la famille Assad au liban, du père comme du fils, a toujours été une forme de manipulation et de récompense des extrémismes religieux. - la régimes dictatoriaux "dit" laïcs n'ont jamais fait disparaître le radicalisme religieux, au contraire, avec souvent l'obligation de lâcher du lest pour contenir la pression. L'Algérie et l'Egypte en ont été des exemples clairs depuis les années 80. - la politique arabe de la France : voila un beau sujet de recherche. Du temps de Gaulle, je vois à peu près ce que c'est, depuis Giscard d'Estaing c'est plus proche du dahu. Le proche Orient est un extraordinaire marché pour les exportations françaises, notamment d'armes. Certains industriels et commerciaux français n'ont pas encore compris que le temps où l'on refilait la camelote au émirs 3 fois le prix et en les prenant pour des crétins en terminé depuis longtemps (comme les Anglais qui pensent faire financer l'évolution du Typhoon par les Saoudiens). Y a qu'à demander à Dassault ce qu'ils pensent de négocier aujourd'hui avec des émirs. - Si je m'en réfère à Machiavel, composer avec chacun, user des ennemis de mes amis contre mes ennemis qui sont les amis de mes amis, ce serait du bel art de gouverner. Si la politique était morale, Pierre Mendes France aurait connu une longue période au pouvoir et pas 7 mois. Et la politique sans tartufferie ce serait rêver eveillé avec le président Wilson. Aux yeux de ses adversaires, un gouvernement sera toujours trop ou pas assez, trop réaliste, trop idéaliste, trop gentil, trop méchant, trop ... L'Amérique est elle mieux protégée depuis les guerre en Irak et en Afghanistan ? La France est elle plus en danger à cause de son intervention en Libye ou sa non intervention en Syrie ? Y a de quoi pouvoir discuter de manière sereine et objective. Personnellement, je préfère encore habiter un pays qui a des principes moraux, même imparfait dans leur application, que dans un pays qui n'en a pas. - pour ce qui est de ne pas pouvoir séparer analyse et opinion, on peut avoir une opinion, avoir une préférence, et étudier les faits avec objectivité. Que l'on soit pour un camp ou pour un autre, on peut constater objectivement que tous les opposants au régime syrien ne sont pas des "barbus" intégristes et fondamentalistes qui veulent une guerre sainte pour convertir le monde. Je me souviens de discussions tendues dans lesquelles des intervenants mettaient tous les rebelles dans le même sac islamiste. Comment expliquer alors les combats contre l'EEIL cette année ? Les partis pris amènent souvent à voir ce que l'on a envie et non à faire preuve d'esprit critique. A la tête d'un état cela donne un W Bush. position personnelle : il existe des camps palestiniens depuis 1948 et pas près de disparaître, je ne souhaite pas le même sort aux réfugiés syriens, mais c'est mal parti pour. PS : en tant que barbu, l'expression "les barbus" m'hérisse toujours un peu le poil. Mais, bon, comme aurait très bien pu le dire le commandant Lagneau, un barbu, c'est un barbu, 3 barbus, c'est forcément des islamistes ? En tant que caucasien, je mesure la chance que j'ai de ne pas être typé moyen oriental avec une pilosité sur le menton dans la société occidentale actuelle.

bonjour, M Mantoux est dans la position de l'observateur et du chercheur, avec ce que cela implique de distance, prudence et soucis dégager toutes les facettes d'une réalité complexe. Beaucoup ici réagissent de manière émotionnelle, que ce soit par des engagements, des affinités, des croyances, etc ... Les 2 positions ont leur logique et leur légitimité. Mais il est difficile souvent d'apprécier la démarche du chercheur à travers le prisme de l'émotion, ne ce serait-ce qu'en injectant les filtres de bien et de mal, le filtre du souhaitable. Au delà, je rejoins la perception de M Mantoux sur l'image du conflit et son évolution depuis un peu plus d'un an, avec les stratégies de communication des différentes parties et leurs effets sur les opinions publiques et les décideurs occidentaux. Il serait intéressant de faire une comparaison historique sur ce conflit syrien avec la guerre d'Espagne. On retrouve les mêmes ingrédients même si tout n'est pas identique loin de là, mais plus le conflit avance et plus je suis frappé par les parallèles possibles. Si l'histoire était une expérience sociale reproductible, l'issue du conflit syrien, si l'on considère les évolutions actuelles, serait une victoire du pouvoir en place et de ses alliés étrangers. Après, je ne m'aventurerai pas à tirer des conclusions en comparaison de la victoire franquiste en 1939.

bonjour, Janmary a très bien précisé mon propos. En 1950, seul le corps des marines semble encore disposer d'une doctrine d'emploi, de cadres, d'expérience et d'efficacité pour le type de guerre qui se déroule en Corée. La "nucléarisation" des esprits et des doctrines au début de la guerre froide aux Etats Unis tendait à considérer comme obsolètes le combat tactique, les porte avions, ... Face à une armée soviétique perçue comme une gigantesque horde prête à submerger l'Europe de l'Ouest et le monde, les Américains ont pensé à cette époque le combat "classique" perdu d'avance, seule l'arme atomique étant en mesure d'assurer la victoire par son effet massif. D'où la pléthore de projets "atomiques" à toutes les sauces dans tous les aspects du combat. Ce qui est impressionnant c'est la vitesse à laquelle cette "nucléarisation" s'est imposée. Quelque part, les raisonnement de l'époque peuvent trouver des échos aujourd'hui : faire l'économie de moyens lourds et coûteux en temps de paix, se concentrer sur le top technologique, l'aspect séduisant d'une guerre à distance sans être obligé d'envoyer massivement des troupes au sol, le matériel et le technologique prenant le pas sur l'humain. De plus, avant le traumatisme Spoutnik, les Etats Unis se trouvaient en position de bombarder l'Union soviétique depuis leurs bases dans le monde quand l'inverse était impossible. L'URSS elle aussi versera dans le nucléaire tactique débridé. Pour mémoire, on pourrait rappeler la solution imaginée un temps pour sauver Dien Bien Phu ... Avec la démobilisation de 1945, l'effort américain a surtout porté sur la réinsertion des militaires dans la société et l'économie. Les armées "occidentales" en 1950 sont des armées d'occupation ou de lutte contre les insurrections, même s'il faudra la guerre de Corée pour que les Etats Unis perçoivent les guerres menées par leurs alliés dans leurs colonies d'un autre oeil. Avec le début de la guerre froide, les Américains se mettent en posture défensive face à l'Union soviétique, avec l'arme atomique comme réponse à toute attaque et une politique d'alliance visant à établir un cordon sanitaire autour du bloc communiste pour éviter les contagions et l'expansion dans les pays voisins. La guerre de Corée marque la fin rapide de l'efficacité de cette politique : la menace nucléaire n'empêche pas les conflits périphériques qui peuvent saper le camp adverse, la montée en puissance technologique de l'URSS rend caduque la supériorité nucléaire américaine et le territoire américain se retrouve lui aussi exposé, quant à la contagion, il suffit de voir l'expansion des états proches ou se réclamant du communisme à partir des années 50 pour constater que "l'endiguement", tel qu'il fut mené, fut plutôt un echec. La guerre de Corée aurait pu être le premier exemple de l'application des visions stratégiques et tactiques de l'après guerre : faire face à une invasion qui submerge tout en écrasant l'ennemi par le feu atomique. Dans le contexte de 1951, la phrase de Clémenceau reprenait toute sa pertinence ...

bonsoir, aussi étrange que cela puisse paraître, quand on constate les innovations dans le domaine des munitions guidées durant la seconde guerre mondiale, les Etats Unis mettront plus de 25 ans après la fin de ce conflit pour constater les insuffisances et effets négatifs des tapis de bombes. Durant la guerre du Vietnam, il faut attendre 1972 pour que l'US air force parvienne enfin à endommager sévèrement le pont doumer à Hanoï, à l'aide de bombes guidées par laser avec un phantom largueur et un phantom pour la désignation. Durant la guerre de Corée, les Etats Unis ont surtout constaté avec effarement que 6 ans après la fin de la 2nd guerre mondiale son armée en était à "réapprendre" à faire la guerre "traditionnelle", sans bombardement nucléaire stratégique. C'est l'entrée en scène de l'hélicoptère, comme en Indochine à la même époque, la disparition du piston hors attaque au sol à basse altitude, pas de révolution des armes mais une évolution certaine. Les bombes de précision, en dehors de quelques objectifs particuliers, n'auraient pas eu beaucoup d'utilité en Corée. Face à un adversaire très rustique, fluide, manoeuvrant et attaquant de nuit, et fortement camouflé, le problème aurait surtout été de trouver des cibles et d'avoir le temps de les traiter avant que l'information ne soit devenue obsolète. En Corée, les bombardements des B29 ont surtout constitué en tapis de bombes pour pulvériser tout ce qui se trouvait au sol et réaliser du nettoyage massif d'une zone, des bombardements précurseurs de ce que sera l'activité des B52 au Vietnam en appui des troupes au sol. A partir de 1951, toutes les infrastructures démolissables en Corée du Nord avaient été traitées, il ne restait plus grand chose à part des ruines. Le conflit dans sa phase "chaude" a été relativement court, un an de juin 1950 à juin 1951, avec par la suite une stabilisation et un front figé même s'il y eut des opérations locales particulièrement sanglantes, mais sans portée ni conséquences tactiques et stratégiques réelles. Après le refus de Truman d'une escalade militaire contre la Chine, chaque camp se satisfait de la neutralisation de l'adversaire, surtout côté onusien. A l'époque, l'innovation c'était des roquettes atomiques pour vider le ciel des hordes de bombardiers de l'est, des grenades sous marines atomiques, des bombes tactiques atomiques, etc ... Quelque part, on pourrait considérer que la guerre de Corée a recréé un armement que les tenants du tout nucléaire pensaient relégué dans la naphtaline, le fantassin avec son fusil et sa pelle.

bonjour, au sujet du crash en F1 ? je n'ai jamais eu de détail sur le crash, simplement que l'éjection fut rugueuse pour le pilote, qui se reconvertit ensuite dans le pilotage civil. Pour ce qui des forts seccouages de sa carcasse avant le crash, dans un lointain pays du moyen orient, c'est du OFF dans la carrière d'un certains de pilotes (F1 comme super étendard d'ailleurs ...), pour qui le ON se résume à un convoyage. bonjour, en effet, autant au Kossovo c'était des vols en altitude de sécurité (sauf F117), autant en 95 en Bosnie les vols étaient beaucoup plus bas. J'ai cherché rapidement s'il y avait sur youtube ou autre des extraits de video de l'époque, mais je n'ai pas vu grand chose, à part un video serbe pas très nette. Je me souviens en 95 avoir vu aux journaux télé des videos d'un mirage 2000 qui survolait je crois Pale et qui lâchait ses chaft à une altitude de plusieurs centaines de mètres au dessus du sol. Je ne suis pas sûr qu'en 1995 les mirage 2000 disposaient des mêmes armements guidés, et en quantité, qui furent utilisés par l'OTAN 4 ans plus tard au Kossovo. En 95 la situation des armes guidées dans l'armée de l'air devaient être encore aussi dépouillée que lors de la guerre du Golfe, pendant laquelle les quelques raids par jour menés par les avions français avaient épuisé les maigres réserves d'AS 30. En Bosnie, les images de l'époque filmées par les Serbes donnaient l'impression que les mirage 2000 larguaient des bombes en trajectoire balistique non guidées, mais je me trompe peut être.

bonjour, pour ce qui est des avions perdus de l'époque Mirage et plus spécifiquement Mirage 2000, je peux donner un ressenti d'avoir vécu 40 ans près d'une base aérienne qui en a accueilli, ressenti lié aux visites, presse locale, contacts divers ou tout simplement de visu. - dans les années 70 effectivement comme le soulignait syntaxerror les crash d'appareils étaient une "banalité", les carcasses crashées sur le site de la base servaient même aux exercices secours et incendie. De mémoire, on entendait parler d'un crash de l'armée de l'air quasi tous les mois en moyenne. Sans parler des appareils perdus au combat, officiellement comme au Tchad, ou non officiellement comme les appareils "prêtés" à l'Irak avec leurs pilotes pendant la guerre avec l'Iran. En comparaison, le crash du 2000 dans un hangar SNCF fut un choc, la population avait complètement perdu l'habitude de voir un avion s'écrasé. D'ailleurs chapeau au pilote qui a pu éviter un drame et limiter les dégâts, même si un employé SNCF qui a vu passé le Mirage sous son nez a eu la peur de sa vie. Pour les éjections, j'ai souvenir du père d'un ami qui s'est fait réformé médical après une seule éjection, en Mirage F1, éjection difficile combinée à une carcasse très secouée en opérations dans un pays où les aviateurs français ne sont pas censés avoir combattu. - Il m'a semblé qu'il y avait eu un gros bon qualitatif pour le moteur avec l'entrée en service du Mirage 2000. Les pilotes passés du Mirage III E au Mirage 2000 en 1984 en parlaient souvent. Le plus surpenant pour le profane était que ces réacteurs de 2000 faisaient bien moins de bruit que ceux des Mirage III, la première fois que j'ai été survolé, encore gamin, en rase motte par un Mirage III j'ai cru en perdre les oreilles ( le vampire était pas mal non plus en bruit). Avec le 2000 le bruit était plus "policé", à l'oreille le réacteur donnait une impression de plus grande souplesse et maîtrise. Et on entendait beaucoup moins parler d'incident technique sur les 2000 que sur les Mirage III. - les missions des Mirage III E et des Jaguar étaient très différentes de ce que l'on rencontre aujourd'hui. Pour eux, c'était progression en rase motte total (je partage le témoignage de Conan, j'ai vu dans les années 90 des jaguar qui volaient sous les lignes de crête en fond de vallée du Beaujolais, impressionnant). Ces appareils devaient surgir collés au relief pour surprendre les colonnes de chars venues de l'Est et les canarder à la roquette et au canon, quasi les yeux dans les yeux. Sur les polygones de tir de l'époque, ce n'était pas du tir d'armes guidées larguées à plus de 5000 m à altitude de sécurité face à l'artillerie anti aérienne. En entrainement comme en exercice, y a un paquet d'avions et de pilotes malheureusement qui ont embrassé le relief. Les premiers 2000 faisaient de la défense aérienne contre les hordes de bombardiers venus de l'Est, avec comme objectif de monter haut et vite. Le super 530 était d'ailleurs un missile conçu pour monter haut. Les séries de 2000 orientées attaque au sol n'avaient pas le même profil de vol que les Jaguar. Les 2000 nucléaire font de la pénétration basse altitude avec un radar de suivi de terrain et une aide au pilotage, les Jaguar c'était de la maraude en rase motte à l'ancienne et tout à la main, pour tirer en opportunité sur tout ce qui ressemble à un méchant. Je me rappelle avoir été surpris en 1995 en voyant les images des 2000 qui bombardaient en Bosnie. Par rapport à ce que j'avais vu des vols de Mirage III et Jaguar, je trouvais que les 2000 volaient super haut. Cependant, Jaguar ou 2000, un problème en rase motte ca ne pardonne pas. - avec beaucoup moins d'appareils en ligne, les "guignolades" et autres fantaisies se remarquent beaucoup plus vite, surtout quand le crash du moindre appareil aujourd'hui, avec le rafale, est perçu comme un drame financier ou quasi une mise en danger de la pérennité du parc d'appareils. Dans les années 70, les bang supersoniques faisaient partie du paysage, et pas simplement le bang lointain en altitude, y a eu des vitriers heureux par moment. Quand les pilotes répétaient les vols pour les cérémonies officielles, avec passage basse altitude au dessus de la ville, il y avait fréquemment un coucou pour maman, la famille, les copains, en prenant une trajectoire "un peu" décalée ou avec une petite figure. Ce n'était jamais dangereux, mais cela a disparu. Je ne me souviens même plus du dernier bang supersonique entendu à basse altitude. Il est vrai que les Mirage 2000 décollaient très souvent avec des bidons, ca limite la possibilité de faire du bang. Et avec les riverains qui hurlaient et pétitionnaient à tour de bras pour avoir la peau des jets et pouvoir revendre très cher des maisons achetées beaucoup moins cher, la moindre incartade d'un appareil devenait une crise diplomatique.

bonjour, si leurs formations sont aussi pointues et efficaces que leur démarchage pub en venant sur ce site, ca doit être grandiose

bonjour, attention, mode humour "on" la video de BFMTV d'un moment de l'arrivée à Villacoublay : http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=0c-zxC7vY68 Un des otages a toussé en portant son poing fermé devant sa bouche ... Un autre a hostensiblement et à plusieurs reprises soulevé son sourcil droit ... certainement des messages secrets Par contre, un des 5 personnages à l'écran, pendant tout le discours, a pianoté un message secret en morse avec sa main gauche sur sa jambe ... mode humour "off" Interview de la mère d'un des otages sur I-télé en fin de matinée, avec son sentiment face aux déclaration de mme le pen. Cette dernière a procédé à un gros rétropédalage au salon du chocolat, déclarant qu'il n'avait été question dans son esprit de mettre en cause les otages ... avant de finir par en remettre une couche sur le sujet à la fin.

bonjour, concernant les forces spéciales chinoises, cet éclairage qui n'est pas vieux : http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2013/04/10/les-forces-speciales-en-competition-en-jordanie-les-equipes.html

bonsoir, allez sur un moteur de recherche, entrez "chinese hostages", vous serez surpris du résultat. Plus de la moitié des otages français l'était au Sahel, combien de pays comptent autant de ressortissants dans la zone sahélienne que la France, avec la même intensité de liens avec les pays sahéliens? Le mensuel Jeune Afrique a fait un bilan des otages en Afrique depuis 2010 : http://www.jeuneafrique.com/Article/ARTJAWEB20130125125339/ Et encore ce n'est pas à jour, il manque plusieurs situations, telle l'enlèvement ces jours-ci de 2 Américains au Nigéria. les Français ne sont pas les seuls à être enlevés ou exécutés. Et on trouve des Britanniques et des Américains. La zone en pleine expansion des enlèvements est actuellement le golfe de Guinée. Un américain a été libéré recemment par les FARC en Colombie, même Reuters indique que rien n'explique de manière claire cette libération. Pour les spécialistes des médias, chacun en pense ce qu'il veut, leurs exploits passés parlent pour eux. J'ai entendu sur les ondes et vu à la télévision la fille de Serge Lazarevic, je l'ai trouvé digne et dans la douleur de voir son père absent, je l'ai entendu dénoncer que les otages "areva" auraient bénéficié de l'argent d'Areva", tandis que son père n'a pas de grosse société pour le soutenir, je ne l'ai pas entendue dire qu'elle était contre tout type de versement d'argent. Il ne s'agit pas de sentimentalisme, il est plus facile de décréter au chaud derrière son écran qu'on peut sacrifier un otage pour ne pas plier face aux ravisseurs, c'est autre chose de l'assumer devant ses proches, c'est tout.

bonsoir, le site "zone militaire" relaie les mêmes informations que "le Monde". La source semble la même, "proche" des négociateurs nigériens. La source de l'argent avancée par le Monde est une information comme le reste, déclaration sans éléments recoupés et tangibles. Du passé, on peut avancer que les questions de libération d'otages comportent quasi toujours des questions de contreparties, quelque soit le pays et la situation, contreparties souvent complexes. Alors est ce faux ? Est ce vrai ? on ne sait pas, on saura peut être un jour, ou pas. Les financements de ce genre d'opération sont souvent trop tortueux pour savoir au final qui a fait quoi. L'article du monde mentionnant des tiraillements entre 2 groupes de négociation, on ne peut même pas exclure des peaux bananes des uns pour les autres. Il reste encore 2 autres otages dans cette région. La fille de l'un d'entre eux a exprimé sa douleur de ne pas voir son père revenir. Je serais curieux de savoir qui, parmi les contempteurs d'une possible rançon pourrait aller dire les yeux dans les yeux à cette jeune fille qu'il préférerait voir son père mort plutôt que libre avec une rançon. Ce qui est sympa pour les otages revenus en France, c'est toutes ces personnes qui se complaisent dans les polémiques alors que ces 4 ex otages sont sous le feu de l'actualité. J'espère qu'ils n'auront pas à lire tous les commentaires violents comparant la somme hypothétique de leur libération, avec un coup par individu, ramenée aux impôts, aux problèmes de financement de l'armée, la gendarmerie, la police, etc ... Ca doit être agréable de lire que l'Etat ne doit pas céder mais si cela cause la mort d'un otage, que donner de l'argent serait une honte ... Comme ambiance d'accueil c'est top. Quand on lit les commentaires sur "zone militaire", avec de courageux posteurs anonymes hurlant parce que les ex otages ont gardé une barbichette, précisant qu'Aqmi doit savoir rééduquer ses prisonniers aussi bien que les Nord vietnamiens, on en vient à espérer que cette écume des forums soit le résultat de la bêtise et non d'une réflexion sérieuse. Hier je parlais de la série "homeland" en plaisantant, mais j'en viens à me dire que certains doivent prendre cela au premier degré. PS : pour le sous secrétaire américain, il pourrait prendre le temps de recompter les otages américains, les derniers ne sont pas vieux. Ce qui est souvent oublié c'est que les revendications des kidnappeurs sont rarement purement financières. Regardez la politique d'Israël concernant un de ses citoyen enlevé : peut on dire que c'est un état faible ?

bonjour, mise au point sur les otages de pays "importants" réalisé par le site intelcenter : http://www.intelcenter.com/maps/current-hostages-map.html avant la libération des 4 français, ce site recensait 11 otages français, 10 américains, 6 d'Afrique du Sud. Certains pays ont peu d'otages car ils paient très vite et directement, comme expliqué plus haut. Maintenant, garder son sang froid, c'est peut être aussi éviter de faire des raccourcis basés sur du vide, des amalgames, des procès d'intention, etc ... La presse, le journal le Monde, rapporte que selon une source qui connaîtrait les détails, des membres de la DGSE auraient remis plus d'une vingtaine de millions d'euros aux personnes parties récupérer les 4 otages. Y a t il réellement eu de l'argent liquide ? pas de certitude Qui aurait fourni cet argent liquide ? aucun élément. Serait-ce l'Etat français ? le Niger ? Areva ? Vinci ? un autre état ? un autre intervenant privé ? aucun élément. A qui serait destiné cet argent ? aux intermédiaires ? au(x) groupe(s) détenant les otages ? à des protecteurs ? au graissage de patte d'officiels locaux qui fermeraient les yeux sur des passages de frontière, de matériel, des libérations ? aucun élément. Si argent il y aurait, celui-ci partirait-il sans encombre ou serait il surveillé ? aucun élément Qui peut affirmer que rien ne sera fait par les autorités françaises et les forces françaises à la suite de ces libérations ? personne On pourrait poursuivre ainsi. Réagir à chaud, avec des brides d'éléments, en se basant sur des lieux communs, c'est la porte ouverte aux déclarations sans intérêt ou déplacées. Personnellement, cela me choque que l'on fasse la distinction entre otages occidentaux et les autres, comme si ces derniers ne représentaient rien. Affirmer que la France paie, ce qui met en danger ses ressortissants, alors que d'autres auraient le courage d'être ferme face aux preneurs d'otages, est gratuit, sans fondement et un procès d'intention. Quelles ont été les conditions de libération des 29 otages chinois au Soudan en janvier 2012 ? Comment fut négociée la libération des 4 otages chinois libérés par les FARC en novembre 2012 ? Avec 2 exemples on trouve déjà un pays avec 3 fois plus de ressortissants pris en otage que la France. Consultez un peu plus souvent le site otages du monde : http://www.otages-du-monde.com/base/-Actualites-sur-les-otages-au-.html cela fait sortir du nombrilisme franco français.

bonjour, je viens de voir qu'il y a eu sur ce forum des discussions homériques il y a quelques années sur le sujet ... De mémoire, le guidage SACLOS est un alignement sur un faisceau avec mesure de l'écart angulaire pour amener le projectile sur l'axe du faisceau, je connaissais cela pour un Masurca, ou de l'anti char, pour des MIRV c'est étonnant. Les MIRV classiques sont capables de manoeuvres et d'évolution de trajectoire dans l'atmosphère ? Il me semblait que la trajectoire pouvait s'ajuster pour améliorer la précision, mais pas changer de point de chute sur plusieurs kilomêtres.

bonjour, pour détendre l'atmosphère, les otages français rentrent presque pile pour pouvoir regarder la série "homeland" sur direct 8 ... Quand on voit le déferlement médiatique qui traque le moindre membre familial pour avoir une réaction, j'espère surtout que ces ex otages et leurs familles vont avoir la paix pour reconstruire leur vie. Les affaires de prise d'otages de ce type ne sont jamais simple, vouloir les résoudre par des procédures "techniques" écartant ceux appelés les "politiques" me semble illusoire. Les diverses sociétés et officines spécialisées dans la sécurité n'ont elles pas elles aussi des approches "politiques" des notables, dirigeants, potentats, etc ... dans les pays concernés ? Des entreprises comme Areva ou Total seraient exemptes de toute action "politique" là où elles sont actives ? Ce serait naïf de croire cela. Les approches par des canaux multiples, les intermédiaires, les bons offices, etc ... ce n'est pas nouveau, j'aurais même tendance à trouver que c'est moins "bordélique" en restant diplomate que dans le passé, par exemple l'époque des otages au Liban, ou l'Irangate, les otages au Tchad ... Pour ce qui est des autres otages dans le monde que les Français, pas besoin de chercher longtemps pour trouver et avoir une idée : http://abcnews.go.com/blogs/headlines/2013/01/interactive-map-hostage-situations-around-the-world/ c'était juste un bilan au début de l'année 2013 pour des otages "longue durée" comme les otages français, pas les prises d'otages ponctuelles. Pour les Américains, une affaire toute récente : http://fr.news.yahoo.com/nigeria-deux-marins-américains-enlevés-pirates-143934319.html et une libération sans précision des conditions ... : http://www.rfi.fr/ameriques/20131028-colombie-farc-liberent-otage-americain Plus léger, Britney arme d'auto défense contre les prise d'otage ... http://www.lefigaro.fr/international/2013/10/28/01003-20131028ARTFIG00606-afrique-du-britney-spears-pour-faire-fuir-les-pirates.php L'article mentionne qu'il y a une soixantaine de personnes retenues en Somalie par les pirates, mais sont ils intéressants pour le public français ? En France, il est normal de focaliser sur les otages français, mais la prise d'otage est un métier lucratif dans de nombreuses parties du monde. Sans oublier que le trafic d'êtres humains touchent des centaines de milliers de personnes dans le monde. Pour ce qui est des ressortissants russes, on en trouve beaucoup moins à travers le monde, notamment dans le domaine économique, par rapport aux ressortissants occidentaux. L'histoire de la Russie, puis de l'URSS, puis à nouveau de la Russie fait qu'il y a pas les mêmes relations économiques, politiques ou culturelles dans le monde pour la Russie que pour des pays comme la France ou le Royaume Uni. Il existe également des régions dans lesquelles chaque fait divers ne passe au journal de 20 heures en France (Caucase, Asie centrale ...) Et eux aussi peuvent avoir des soucis, ce n'est pas vieux : http://rt.com/news/russian-engineer-kidnapped-syria-667/ Il est peut être un peu tôt pour avoir un avis définitif sur les conditions de la libération d'hier et de ce que cela donnera. Si comme l'indique le journal "le Monde" des valises de billets ont été utilisées, bien malin sera celui qui pourra dire ouvertement aujourd'hui combien reviendra réellement à qui et pourquoi. l'utilisation de billets peut même étonner à l'heure des comptes off shore. Les histoires d'enlèvement à l'étranger se terminent rarement avec la libération ou la disparition de l'otage, les derniers soubresauts de ces affaires sont rarement publics. PS : pour ce qui est de la remarque faite par le modérateur, que je comprends tout à fait, il n'est nullement demandé aux intervenants d'être omniscient, mais tout le monde peut réfléchir à ce qu'il écrit.