Bat

Hum, au temps pour moi, d'après les Vietnamiens, l'APL est de la partie: http://fr.vietnamplus.vn/Home/La-Chine-mobilise-des-avions-de-combat-pour-proteger-sa-plateforme/20145/42141.vnplus

Suite: http://www.lemonde.fr/vie-en-ligne/article/2014/05/28/la-chine-nettoie-ses-messageries-mobiles_4427853_4409015.html Suite: http://www.notretemps.com/internet/la-chine-lance-une-offensive-contre-les,i60570 Et quelques nouvelles de la justice chinoise: Suite: http://www.france24.com/fr/20140528-chine-proces-collectif-stade-xinjiang-ouighours-terrorisme-justice/

Quand on voit le nombre de navires impliqués, on se dit qu'on est loin d'incidents anecdotiques: les deux parties mettent de plus en plus de moyens, même si pour le moment ce sont assez peu de moyens militaires.

La prochaine fois, fournis le décodeur ;) C'est doublement faux/stupide comme affirmation: 1/ Comme il a été dit, les médias en ont parlé. Pas autant ou pas comme tu aurais voulu, mais tous les grands médias occidentaux ont fait des reportages dessus. Liste non exhaustive: France: http://lci.tf1.fr/monde/europe/ukraine-offensive-militaire-en-cours-contre-slaviansk-8412139.html http://www.lemonde.fr/europe/article/2014/05/02/ukraine-un-mort-dans-de-violents-affrontements-a-odessa_4410927_3214.html http://www.lexpress.fr/actualites/1/actualite/ukraine-odessa-38-morts-dans-un-incendie-apres-des-affrontements_1535398.html http://news.fr.msn.com/m6-actualite/ukraine-odessa-38-morts-dans-un-incendie-apr%C3%A8s-des-affrontements http://www.liberation.fr/monde/2014/05/04/a-odessa-un-cortege-de-supporteurs-a-l-origine-du-drame_1010113 http://www.france24.com/en/20140502-dozens-killed-building-fire-ukraine-odessa-clashes-pro-russia-activists/ http://www.courrierinternational.com/une/2014/05/05/odessa-la-grande-brulee (Reprise en France d'un article russe, qui montre qu'on peut aussi trouver des points de vue russes) UK: http://www.theguardian.com/world/2014/may/02/ukraine-dead-odessa-building-fire http://www.bbc.com/news/world-europe-27259620 http://www.bbc.com/news/world-europe-27275383 http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/ukraine/10805661/Ukraine-crisis-deadly-clashes-in-Odessa.html USA: http://abcnews.go.com/International/mother-watched-helplessly-knowing-son-inside-burning-odessa/story?id=23609512 http://www.ft.com/intl/cms/s/0/90754f08-d2ae-11e3-bcd6-00144feabdc0.html http://live.wsj.com/video/odessa-clashes-crowds-demand-activists-release/9FFFAB9B-7C97-490B-882E-43C8043EBCF7.html#!9FFFAB9B-7C97-490B-882E-43C8043EBCF7 http://www.washingtonpost.com/posttv/world/violent-clashes-between-factions-in-odessa-ukraine/2014/05/02/ee22c24a-d220-11e3-a714-be7e7f142085_video.html http://www.kansascity.com/2014/05/24/5043969/as-ukrainians-vote-legacy-of-odessa.html http://www.foxnews.com/world/2014/05/07/ukraine-government-says-pro-russian-rebels-sparked-deadly-odessa-fire/ http://online.wsj.com/article/BT-CO-20140506-702606.html J'ai mis à peine 10 minutes à constituer cette liste indicative, il y en a bien d'autres. Il suffit de se baisser et on en trouve. 2/ Tu pars du principe que les Ukrainiens de l'est (ou de l'ouest) se battraient à cause de ce qu'on dit d'eux dans les médias occidentaux. Si je peux admettre que si dans le tas il y en a qui suivent les médias occidentaux ils peuvent peut-être s'énerver en voyant comment sont présentées les choses, je pense que dire que c'est ce qui les pousse à sortir la Kalashnikov pour attaquer l'armée relève pour le moins de l'hypothèse douteuse qui ne repose sur aucun élément. Quand on débat, il faut accepter toutes les opinions, mais il y a un moment où il faut arrêter de dire littéralement n'importe quoi: ça tue toute possibilité de débat un temps soit peu sensé...

Ah, où ça? Voici le texte intégral de ton message qui "dit bien que parler de 'génocide' est complètement hors de propos": Les mots ont un sens. On fait généralement preuve de plus d'intelligence quand on y prête attention et qu'on ne reste pas dans l'approximation ou l'allusion, surtout sur un sujet grave. ;) Il suffit de voir comment n'importe quel terme enflamme les discussions ici. Alors imaginons l'effet potentiellement délétère des mots en Ukraine parmi des types chauffés à blanc et qui ont tous un AK sous la main.

C'est quoi, comme arme? (Le modèle, je veux dire.)

Le sens de mon intervention ne réside pas dans le chiffre --je suis parfaitement conscient de la validité douteuse d'un sondage dans le bordel actuel-- mais dans le constat que la grande majorité de la population ne veut pas d'une guerre pour l'indépendance que des milices qui regroupent au plus quelques centaines d'hommes vont finir par rendre inévitable avec leurs actions journalières. Ce n'est pas faux, mais il y a une grande différence entre l'activisme politique (ou même mafieux si on pense à certains oligarques), même violent, et la guerre. Désolé d'être lyrique, mais la guerre, ce sont des destructions étendues, des milliers de réfugiés, des gens massacrés ou violés, la suspension de fait de l'état de droit, etc. à une échelle telle qu'en règle générale, tout est préférable à la guerre. Quoiqu'on puisse leur reprocher --et il y a des choses à leur reprocher-- ni les manifestants de Maïdan (même les plus violents) ni les oligarques corrompus pro-Kiev ne poussaient le pays vers l'abîme qu'est la guerre. Les milices du Dondass, oui, et à la vitesse grand V. Je ne leur fais pas porter "tous les griefs". Mais force est de constater que si leur objectif est la paix et la prospérité économique, ils font tout ce qu'il faut pour obtenir le contraire, livré par Su-25. On peut faire beaucoup de reproches au gouvernement de Kiev (et on les a lus ici, souvent contradictoires d'ailleurs), mais force est de constater que chaque pas vers l'abime est fait à l'initiative de ces milices du Donbass. Face à chaque occupation, provocation, référendum autoproclamé et même attaque militaire contre les symboles de l'état, les forces de Kiev ont toujours été d'abord passives, puis sidérées, puis désorganisées puis, dernièrement, répondent par la force (et même avec beaucoup de force à Donetsk). Si on peut reprocher à Kiev d'avoir employé des Frogfoot contre les sécessionnistes, il ne faut pas oublier que c'est après que les sécessionnistes aient occupé les commissariats, les casernes, chassé les autorités, organisé un referendum d'autodétermination, attaqué les forces de Kiev qui intervenaient sans violence, empêché les élections et enfin attaqué l'aéroport international à la PKM et au RPG. A force d'énerver un gros chien, il finit par mordre...

Procédons rationnellement parce que j'ai du mal à comprendre les bases de ton raisonnement: De quel choix parles-tu? Qui a fait ce choix? Qui dit à qui que "leur mode de vie est mort" ou leur demande "d'aller se faire foutre"? Ces questions sont fondamentales. Après, oui, je suis d'accord avec ce que tu dis: c'est plus complexe, il ne faut pas nier les liens avec la Russie qui sont réels et importants, il va y avoir des conséquences économiques, etc. Mais l'idée qu'un grand méchant inconnu aurait imposé un choix tout aussi mystérieux qui signerait la mort d'un mode de vie relève, très largement, de la construction fantasmatique. Qu'un certain nombre d'Ukrainiens de l'est le perçoivent comme ça, c'est un fait, mais c'est une perception beaucoup plus qu'une réalité. Ce qui me désole, dans cette affaire, c'est que cette perception est délibérément construite et entretenue par des clans politico-mafieux qui nous entraînent chaque jour un peu plus vers la guerre. Et ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit: je ne nie pas qu'il y a du changement en Ukraine notamment sur le plan économique, ou que ce changement ait un impact négatif sur les populations. Mais il faut recontextualiser les choses: l'appauvrissement était hélas inévitable, Ianoukovitch, Maïdan, sécession ou pas, vu le degré de déglingue, d'endettement et de corruption du pays. Il est simpliste d'imputer cette ruine à "un choix" qui aurait été "imposé" après Maïdan alors qu'elle était déjà bien présente sous le régime Ianoukovitch (et a d'ailleurs contribué à alimenter les manifestations).

Hého, du calme, hein! Il y a les opinions d'un coté, elles sont passionnelles, soit, chacun la sienne. Mais là on n'est pas dans la simple opinion: on est dans la construction et la diffusion d'informations totalement fausses qui ne vont qu'aggraver les choses. Opinions et faits ne sont pas la même chose, et il me semble que certains ont tendance à l'oublier, quand ils ne jouent pas carrément dessus pour faire triompher leur point de vue. Que les sécessionnistes traitent les loyalistes de "nazis", pourquoi pas. Qu'ils disent qu'un "massacre" ou "génocide" perpétré par la "terreur nazie" est en cours dans la ville se matérialisant par "des centaines de civils fusillés dans les rues" et des "familles entières brulées dans des églises incendiées par les milices nazies", non. Simplement parce que malgré les centaines de témoins indépendants présents sur place, il n'y a aucune information en ce sens (tous les journalistes montrent d'ailleurs la même chose: la camion éclaté et les deux victimes civiles près de cette voiture, signe sans doute qu'il n'y a pas grand chose d'autre à montrer): c'est donc délirant et faux. Il y a des victimes --il y en a bien trop-- mais l'immense majorité sont des combattants qui ont attaqué l'aéroport à l'arme de guerre après avoir attaqué tous les symboles de l'état. Qu'ils aient raison ou non d'agir ainsi, on ne peut pas dire que leur mort relève du "génocide" de civils innocents, du moins sans preuve qu'ils auraient par exemple été exécutés après s’être rendus. Et encore, le terme "génocide" n'est pas approprié. Dans le contexte actuel, ne pas faire ce genre de distinctions est totalement irresponsable. On ne peut pas alimenter un feu tout en reprochant aux autres que le feu ça brûle...

Non, mais si on se fie aux quelques sondages, c'est grosso modo la part maximale de la population qui soutient les mouvements ouvertement sécessionnistes et rattachistes (que je distingue des autonomistes dans le cadre de l'Ukraine). Et dans ces 20 à 30% qui pensent que le jeu en vaut la chandelle quitte à aller trop loin, seuls quelques % sont favorables à la guerre, et quelques centaines la font. Ce sont eux qui tiennent toute l'Ukraine de l'est en otage. Je ne dis pas que toutes leurs revendications sont illégitimes (enfin, pour autant qu'on les connaisse), mais ces extrémistes-là ont clairement fait le choix du chaos. Il est consternant de voir avec quelle facilité le nouveau président élu semble s'y précipiter, même si on comprend qu'il ne pouvait pas laisser les milices armées gagner encore plus de terrain qu'elles n'en avaient déjà.

Résumé de la bataille de ces derniers jours à Donetsk par CBS: http://www.cbsnews.com/news/ukraine-separatists-defeat-in-donetsk-signals-changing-dynamic-in-standoff-with-russia/ Et par Le Monde: http://www.lemonde.fr/europe/article/2014/05/28/en-ukraine-le-chaos-de-la-guerre-gagne-donetsk_4427594_3214.html

Sur Twitter, la propagande sécessionniste fonctionne à pleins tubes à propos de ce qui se passe à Donetsk. Je ne compte plus les dizaines de tweets qui parlent de "terreur nazie", "d'atrocités nazies" ou de "génocide" qui se seraient abattus sur la ville, évoquant des dizaines de civils fusillés dans les rues ou brulés dans les églises. Le choix des termes ("nazis", "terreur", "génocide", etc.), les références historiques implicites (rappel des actions des armées nazies) de même que l'énormité des faits relatés malgré la présence sur place de dizaines de journalistes indépendants qui ne confirment rien du tout (peu de victimes hors combattants et dégâts légers) montrent que certains ont complètement pété les plombs et semblent prêts à tout pour jeter autant d'huile que possible sur le feu, sans doute dans le but d'amener un embrasement tel qu'aucune autre solution que la partition brutale et définitive sera possible. Les 70 ou 80% d'Ukrainiens qui veulent vivre en paix et en liberté quelle que soit leur orientation politique auront été sacrifiés sur l'autel des ambitions délirantes de ces extrémistes criminels...

Il serait plus juste de parler de "nouvelle mesure d'économie" plutôt que de "nouvel appareil". C'est un appareil en leasing qui remplace un appareil en leasing plus grand parce qu'il est moins cher. Il n'est même pas immatriculé en Belgique! Reste à espérer que cette nouvelle externalisation n'entrainera pas les indisponibilités en chaine qu'on avait pu voir par le passé,e n Belgique ou ailleurs, quand on constate qu'entre ce que promet la société dans le contrat et ce qui est effectivement presté, il y a parfois une marge, surtout quand on a besoin d'un avion opérationnel rapidement, de façon impromptue, de nuit et en plein week-end. (D'un autre coté, la composante Air n'a pas les moyens d'entretenir une flotte d'A-321 pour assurer la disponibilité, donc il vaut peut-être mieux un leasing éventuellement bancal qu'aucun appareil du tout.)

On peut constater que la politique menée par Poutine (pour faire bref: nationalisme, faillite économique, corruption, mafia et dictature) dégoute un certain nombre d'habitants de la Russie ou des pays qu'elle considère comme des satellites pour les tourner vers l'UE qui leur apparait par contraste (et fort justement) un paradis sans prôner pour autant un élargissement sans limite de l'UE ou de l'OTAN. C'est juste un constat, relativement évident quand on voit les effets délétères de l'influence russe en Ukraine et quand on discute avec des Ukrainiens qui ne sont pas spécialement pro-UE, mais qui veulent simplement vivre dans une démocratie ouverte et souveraine, et non une dictature néosoviétique matinée de popes arriérés... Il faut arrêter avec cette posture fallacieuse qui consiste à dire à tout qui constate que la Russie c'est quand même pas terrible et qu'une démocratie serait quand même mieux défendraient une politique impérialiste expansionniste qui s'étendrait jusqu'au Kamchatka.

Suite: http://www.zdnet.fr/actualites/cyberespionnage-la-chine-contre-attaque-et-accuse-les-usa-a-son-tour-39801671.htm

D'après la version chinoise, c'est de la faute au Viet qui "harcelait" les bateaux chinois avant de les percuter et de couler tout seul. Bien fait pour sa gueule, en somme, mais les Chinois, peuple pacifique et magnanime, on sauvé l'équipage. http://french.peopledaily.com.cn/Chine/n/2014/0527/c31354-8733242.html D'après la version vietnamienne, la collision fatale est due au navire chinois qui lui fonçait dessus pour le faire dégager. Le Japon appuie la position vietnamienne. http://fr.vietnamplus.vn/Home/Mer-Orientale-La-Chine-doit-mettre-fin-a-ses-actes-inhumains/20145/42098.vnplus & http://the-japan-news.com/news/article/0001310981

Suite: http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2014/05/25/des-avions-de-chasse-chinois-et-japonais-se-frolent-au-dessus-de-la-mer-de-chine_4425358_3216.html

Il circule pas mal de rumeurs selon lesquelles le président auto-proclamé de la "république de Donetsk" aurait pris la fuite. Invérifiable, mais c'était le cas, ce serait peut-être le signe que les gouvernementaux ont pris le dessus. Dans tous les cas, espérons que ça se termine vite car si ça se transforme en petit Stalingrad, ça va saper toute possibilité de dialogue alors que le nouveau président semble vouloir jouer cette carte. Autres images: http://fr.euronews.com/2014/05/26/ukraine-la-bataille-pour-le-controle-de-l-aeroport-de-donetsk-fait-rage/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

Même en physique Jacques Duran s'est largement décrédibilisé en se faisant le relais de toute une série de travaux bizarres et/ou contradictoires, à commencer par ceux de Robitaille. Quant à l'"affaire Bengtsson", ça a déjà fait flop: http://www.climatesciencewatch.org/2014/05/22/lomborg-hypes-already-debunked-bengtsson-story-in-new-forbes-column/

La force du FN tient aussi à d'autres facteurs que le rejet des partis traditionnels (vote protestataire) et la communication efficace du parti (qui a investi les zones largement délaissées par les partis traditionnels): il s'est repositionné en défenseur des classes populaires et des travailleurs, et apparemment c'est un positionnement qui lui rapporte un électorat important. Le discours économique du Front National, pour autant qu'on ne creuse pas trop dans les vides et incohérences du programme, est grosso modo un discours qu'aurait pu tenir le PCF dans les années 70-80. C'est pas étonnant que le FN ait du succès dans les terres traditionnellement ouvrières. Sur ce plan, on glisse d'un vote de protestation (je vote FN pour faire chier les dirigeants en place et dire que je ne suis pas content) à un vote d'adhésion (je vote FN parce que j'y crois et c'est ce que je veux). Le problème, c'est que si tout ça est efficace électoralement (on ratisse très large), le parti est totalement incohérent en termes de doctrine, de positionnement politique et donc, potentiellement, de capacité à gouverner. Le FN d'aujourd'hui, c'est l'alliance de tous les contraires: -Le vieil antisémitisme "traditionnel" de l'extrême-droite et les thèses islamophobes plus contemporaines qui s'articulent avec l'extrême-droite ultra-sioniste -Une partie des cathos très très traditionnalistes qui veulent une patrie chrétienne et une extrême-droite largement sécularisée où le divorce ne pose aucun problème (Marine Le Pen en est elle-même l'exemple) -L'héritage économique des années Jean-Marie Le Pen avec un FN ouvertement atlantiste, reaganien et qui reprend les thèses de Milton Friedman et un positionnement actuel contre la mondialisation et quasiment à gauche du PCF -Etc. Le FN promet à tout le monde ce qu'il aime entendre, mais me semble bien incapable de définir une ligne de gouvernement cohérente, à moins de ne faire totalement sa mue et d'éjecter totalement la vieille garde héritée de Jean-Marie et de se positionner comme partie souverainiste d'extrême-gauche. Mais dans ce cas, il perdra instantanément les 10% de gens qui votent FN parce qu'ils trouvent qu'il y a "trop de Juifs", "trop d'Arabes" ou qu'il faut rétablir la peine de mort. Pas étonnant que le FN n'a aucun avis sur la plupart des dossier européens (abstention ou vote blanc sur la plupart des sujets au parlement européen): il est bien en peine d'en avoir un et s'il avait le malheur de l'exprimer, cela satisferait la moitié du parti en faisant fuir l'autre moitié.

Déterrage de fil, puisque le peuple s'est prononcé: majorité relative à la N-VA de droite nationaliste et indépendantiste au nord (30% environ) et socialiste au sud (30% environ), même si on note un bon score des libéraux et surtout de leurs ex-alliés du FDF (front des francophones, essentiellement implanté à Bruxelles). Baisse des écologistes au sud, émergence de petits partis dont l'extrême-gauche post-stalinienne PTB-Go. Bart De Wever (le leader de la N-VA) parle de la Belgique en termes de "deux démocraties différentes" et, je suppose dans son esprit, qui n'ont plus grand chose à faire en commun. Au fédéral, la N-VA est théoriquement contournable en reconduisant la coalition sortante, mais il y a une difficulté psychologique et démocratique à contourner le grand vainqueur des élections en Flandre (score multiplié par deux). Des paris pour la durée des négociations pour former un gouvernement fédéral? La dernière fois: 540 jours, avec une N-VA presque deux fois moins forte dans les urnes. http://www.lesoir.be/553825/article/actualite/belgique/elections-2014/2014-05-25/n-va-main-ps-et-mr-au-coude-coude http://www.sudinfo.be/1014326/article/2014-05-25/voici-le-nouveau-parlement-belge-34-sieges-pour-la-n-va-contre-25-pour-le-ps

C'est "l'Internet chinois". En clair: un mélange de rumeurs et de propagande.

Et quand ils y sont, c'est quand même pour s'abstenir ou ne pas voter sur tous les sujets (en particulier les sujets économiques) ou voter comme à peu près le PPE, qu'ils dénoncent pourtant par ailleurs: http://www.votewatch.eu/en/marine-le-pen.html

L'Europe de la défense n'existera que quand il y aura une politique étrangère européenne commune et non par la standardisation des matériels (qui dans une large mesure existe déjà, ça s'appelle l'OTAN). Autant dire que c'est une chimère, pour plein de raisons, et notamment parce qu'on a en son sein deux membres du Conseil de sécurité de l'ONU et détenteur de l'arme nucléaire.

Fédéralisation et indépendance sont deux choses différentes. Dans un état fédéral, on organise et on participe à l'élection du président de l'état fédéral. Je reste convaincu que si la majorité des russophones de l'est sont pour une fédéralisation et davantage d'autonomie, ils sont plutôt contre un scénario à la criméenne. Le fait qu'on ne les entende pas et que la parole (et les actes: la violence) soit exclusivement aux mains de milices extrémistes dont on ne connait pas bien les objectifs (indépendance? rattachement à la Russie?) montre plus que les événements des derniers jours ont largement permis à ces bandes armées de monopoliser le pouvoir (elles sont d'ailleurs à l'origine de la plupart des affrontements armées, si j'ai bien suivi, même si elles ont aussi subi des pertes) qu'elles n'auraient mis tous les russophones d'accord. Sur quoi seraient-ils d'accord, d'ailleurs, en-dehors d'une forme de rejet de l'actuel gouvernement de Kiev? Si le président qui sort de cette élection ouvre un dialogue, je pense qu'on verra cette absence d'unité dans l'incapacité des sécessionnistes à défendre dans ces discussions (pour autant qu'ils y participent) des revendications cohérentes, et on assistera dans l'est à une fuite en avant dans la violence et la dictature des milices: elles devront exercer une pression de plus en plus grande sur les populations pour imposer leurs vues floues et l'idée même qu'elles les représentent. Le drame, c'est que pour avoir un vrai soutien populaire sur des revendications rattachistes claires, ces milices ont besoin d'une (vraie) guerre. Si le nouveau président lance en masse l'armée ukrainienne sur l'est, tout le monde à l'est sera d'accord pour faire face. S'il propose la négociation, la situation sera beaucoup plus complexe et inconfortable pour les sécessionnistes purs et durs, et les milices devront se battre contre leur propre population pour garder le monopole qu'elles ont acquis. Je crains beaucoup que certaines milices, ayant fait cette analyse, ne fassent tout pour aller vers la guerre. Je répète la question que je posais il y a quelques jours: où sont les démocrates russophones? Pourquoi ne les entend-on pas?