Bat

Eeeet hop! Une (nouvelle) pièce dans le bastringue! #insertcoin Source: http://www.lalibre.be/actu/belgique/remplacement-des-f-16-la-proposition-francaise-est-exclue-indique-vandeput-5b2c858755326301e7ab8886

Dites, avez-vous seulement regardé le reportage en question? Ce que vous décriez est dedans. Donc Dassault a mis l'accent là-dessus et les journalistes le répètent plus ou moins. C'est même le but d'un voyage de presse de ce type. Que ce soit bien ou pas, vrai ou pas sur le fond, correspondant ou non au génie français ou à la culture de l'entreprise américaine, c'est une autre question, mais c'est manifestement ce qui a été montré aux journalistes belges trimballés en avion et en bus par Dassault pour voir et reporter cela. Sinon, l'interview de Trappier dans La Libre lors de ce voyage de presse: http://www.lalibre.be/economie/libre-entreprise/je-suis-comme-trump-a-l-envers-l-europe-pour-les-europeens-5b2aa6955532a2968892a299 Et celle du Soir: http://www.lesoir.be/archive/d-20180620-3MVA3R?referer=%2Farchives%2Frecherche%3Fdatefilter%3Dlastyear%26sort%3Ddate%20desc%26word%3DDassault

Dassault a organisé un voyage à Istres pour la presse belge, dans le but de persuader les médias belges de l'intérêt de l'offre française dans le remplacement des F-16, donc on peut s'attendre ce soir et demain à une série d'articles sur ce thème, qui diront un peut tous la même chose (assez logique: les journalistes ont été trimballés en groupes, ont vu les mêmes lieux et les mêmes speeches, puis ont chacun eu quelques minutes pour faire leur interview perso des interlocuteurs désoignés). Le sujet de la RTBF, qui insiste sur deux choses qui semblent avoir traversé toute la visite guidée: les capacités technologiques de science-fiction du Rafale (comme la fusion ou le partage de données) et le choix "européen" (comprenez: anti-Trump). https://www.rtbf.be/auvio/detail_remplacement-des-f-16-dassault-contre-attaque-avec-son-rafale?id=2365207

Oh, mince! Je lis à l'instant que le solo display du F-16 pour la nouvelle saison sera le capitaine "Vador" sur le "Dark Falcon"! «Un hasard? Je ne crois pas...» https://www.aerobuzz.fr/breves-defense/avec-vador-le-f-16-solo-display-belge-passe-a-la-livree-obscure/

Si on fait abstraction du ramassis de bêtises que dit Pieter De Crem, qui n'a du reste pas grand chose à dire sur le dossier et c'est heureux (il est secrétaire d'état au commerce extérieur, n'est pas vice-premier ministre et donc n'est pas membre du kern, son parti stagne), à mon sens la phrase la plus importante de cette interview n'est pas le bien qu'il pense du F-35 (qui n'est pa sun scoop, il le disait déjà il ya plus de 5 ans), mais celle-ci: Traduction: En d'autres termes, il sur-communautarise le dossier en essayant de challenger la N-VA sur son propre terrain (approche des élections oblige?) en essayant de faire passer l'idée que si le F-35 n'était pas choisi, les partis qui prendraient cette décision seraient en quelque sorte des traîtres à la cause flamande. Cela annonce-t-il sa stratégie personnelle en vue des élections (il me semble qu'il est à nouveau candidat dans son patelin, en difficulté suite à une fusion de communes risquant de changer la majorité), ou celle de son parti pour essayer de récupérer quelques électeurs de la N-VA qui sont déçus du manque de combattivité pressenti dans la destruction de la Belgique dont ferait preuve le parti depuis qu'il est au gouvernement?

Caricature de Lectrr dans De Standaart: "Trump met sur pied une armée de l'espace" Et en-dessous: "Prolonger les F-16!" "Des F-35!" "Non, le Rafale!"

Bienvenue! Un rapport avec Louis Salverius, dessinateur de BD et co-créateur des Tuniques bleues? https://fr.wikipedia.org/wiki/Louis_Salvérius

Oui, certains murmurent ça. Mais c'est très discutable et on peut se demander quel serait le sens en-dehors du fait de faire traîner 5 ans de plus un dossier qui a déjà 1à ans de retard. Je ne dis pas que la Belgique choira nécessairement dans cette législature, même si ce serait nécessaire (#suspense) mais en-dehors du cas très particulier du Rafale qui est à la fois dedans et dehors, l'idée de faire revenir en course Boeing avec le F-18 ou Saab avec le Gripen se heurtera inévitablement aux mêmes écueils. La Belgique veut acquérir un avion identique à celui en service dans les armées du pays fournisseur, afin d'avoir un support étendu: Pour le Saab, c'est envisageable d'avoir le même appareil que dans la force aérienne suédoise, mais la Suède ne veut pas offrir le support demandé Boeing voulait apparemment fourguer le F/A-18E/F mais en version Silent Hornet (jugé plus sexy et compétitif que le Hornet "normal" face aux autres concurrents) que les USA n'opèrent pas et n'ont apparemment pas l'intention d'acquérir. Donc à moins de ne revenir avec une proposition d'appareil identique à celui en service dans la Navy ou les Marines, c'est a priori mort aussi.

Suite: https://theconversation.com/les-iles-militarisees-en-mer-de-chine-du-sud-la-partie-emergee-de-la-puissance-de-frappe-de-pekin-97946

M'enfin! Si j'avais pu savoir que le Mexique battrait l'Allemagne!

L'Allemagne est "favorite" de la Coupe du Monde de foot, ça ne signifie pas que la compétition est truquée pour que l'Allemagne gagne. C'est la même chose ici aussi. Par ailleurs, il est bon de recontextualiser la citation de mes propos pour bien la comprendre: elle date du 16 février 2018, soit plusieurs mois après que la France se soit retirée de l'appel d'offre, faisant que le F-35 est logiquement grand favori... parce que tout seul (ou presque) en lice. Par ailleurs, je n'y parlais pas du Rafale, mais de l'hypothétique E-F-X, disant qu'entre le F-35 pleinement opérationnel dans les années 2020 et l'E-F-X peut-être dans les années 2040, l'un des deux était plus adapté que l'autre pour remplacer des F-16 qui partiront à la casse vers 2025... Comme le dit @MeisterDorf, on est plus dans la théorie du complot qu'autre chose: tout ce bazar qui dure depuis des années et des années (parce que la décision de renvoyer à maintenant la question du successeur du F-16 a été prise sous Flahaut, lorsque les Pays-Bas se lançaient dans le programme F-35) avec tous les risques politiques que ça comporte (ne mentionnons que les dernières demandes de démission du ministre de la défense ou les tensions fortes au sein de la majorité) pour éviter de conclure un contrat de gré-à-gré avec les USA... qui n'aurait gêné à peu près personne, ça fait beaucoup de travail pour pas grand chose. Par ailleurs, cela présuppose que nos dirigeants font preuve dans ce dossier de qualités véritablement exceptionnelles (de vision à long terme, de planification, de prévision de l'avenir, d'ultra-compétence, etc., leur permettant de maintenir le cap à travers 7 gouvernements (et majorités) successives: sans tomber dans le poujadisme, on notera quand même que cela peut faire sourire dans un pays où les mêmes dirigeants mettent 40 ans scinder un arrondissement judiciaire (et qu'une fois que c'est fait, ça marche mal car aucun problème que ça pose l'a été anticipé) ou sont incapables de mettre d'accord leurs 7 (!) ministres de la santé différents pour lutter contre le tabagisme... Laisse tomber, je pense que c'est sans espoir. Je pense que je peux déjà anticiper les prochaines semaines de discussion sur ce sujet: Si un choix est fait d'ici octobre, et que c'est le F-35, on nous dira: "c'est bien la preuve que c'était truqué dès le début, nous le disons depuis des mois et nous avons raison, vous n'avez pas voulu nous croire" Si un choix est fait d'ici octobre, et que ce n'est pas le F-35, on nous dira: "c'est bien la preuve que Dassault a joué la bonne carte pour semer le trouble dans la procédure truquée , c'est une grande victoire, preuve que nous avions raison depuis des mois et que vous n'avez pas voulu entendre" Si aucun choix n'est fait d'ici octobre, on nous dira: "c'est bien la preuve que Dassault a joué la bonne carte pour enrayer la machine infernale du complot des pro-F-35, c'était vraiment bien vu, preuve que nous avions raison depuis des mois et que vous n'avez pas voulu entendre" En fait on a affaire à une affirmation qui est tout bonnement irréfutable, au sens poppérien du terme.

Disons qu'il y a surtout une poignée de mois que des Français se montent le bourrichon entre eux sur le fait de savoir si le Rafale avait une chance ou non, et tout le reste découle de ces spéculations en vase clos! Côté belge, depuis le départ de Pieter De Crem de la Défense, il est très difficile de trouver qui que ce soit d'officiel qui dit cela.

Je découvre justement dans Casemate qu'un nouveau diptyque est prévu, T&L volant sur 2000N de Istres en mission dans un pays du Moyen-Orient: le premier tome doit sortir le 22 juin et le second l'an prochain. Côté dessin, c'est pas mal. Côté scénario, les pages que j'ai lues donnent plutôt envie, mais j'ai peur que ça ne finisse un peu en n'importe quoi comme le font trop souvent les scénarii de Zumbihel. Il est co-scénariste, il faudra voir le poids de son collègue dans la manière de mener l'histoire, j'imagine! https://casemate.fr/casemate-n115-juin-2018/

L'un n'exclut pas l'autre. Disons que les postes qui donnent le plus d'influence sur la politique gouvernementale (régionale ou nationale) sont, effectivement, ceux de présidents de partis. Ils ont plus de pouvoir que le ministre-président ou le premier ministre, puisqu'ils ont notamment la main sur la désignation des ministres de leur parti. Ce sont eux qui rendent possible une coalition ou, au contraire, "débranchent la prise". Par contre, pour se faire élire et, surtout, respecter dans leur propre parti, les politique sont tout intérêt à avoir un ancrage local fort, sous la forme d'un mandat de Bourgmestre. C'est le bourgmestre et sa proximité avec les électeurs qui fait le poids électoral des partis dans les (sous) régions. Je reconnais que j'ai lu un peu vite ou surinterprété trop loin, échaudé par des interventions précédentes (d'autres) me faisant dégainer un peu vite. Je voulais signaler que la décision de considérer (ou non) cette offre sur le fond n'avait pas encore été prise, et il est vrai que ce n'est pas ce que tu dis: tu soulignes juste ce qu'ils pourraient faire/dire au cas où. Disons qu'on est dans la marge de flou des "compromis à la belge". C'est vrai que c'est ce que nous sommes plusieurs à avoir dit (dont moi), mais apparemment ça n'avait pas été acté formellement. La position était "on examinera la proposition française si besoin après la fin de la RfGP", ce qui était interprété comme "on va le faire" par le MR et "ouais, ouais, on verra, on verra, dans tes rêves" par la N-VA. Apparemment, la réunion gouvernementale de cette semaine a clarifié les choses en actant formellement cette idée.

Au risque de me répéter pour la 22931è fois, la question n'est pas de savoir si les Belges ont décidé ou non de (ne pas) considérer l'offre française: aborder le dossier sous cet angle, c'est se condamner à ne pas le comprendre et à s'enferrer dans des cadres d'analyses non pertinents car totalement déconnectés du fonctionnement même. Pour l'heure, la Belgique, ou plus exactement le gouvernement fédéral, a décidé d'une seule chose: mettre en place une procédure pour essayer de choisir un successeur au F-16. Il n'y a consensus que là-dessus. Par conséquent: Le problème de l'offre française n'est pas qu'elle ets française, ou fait 3 ou 3000 pages ou que sais-je, mais qu'elle n'est pas dans la procédure Du coup, le gouvernement a décidé de voir ce qui sortait de la procédure après que celle-ci ait été clôturée, s'il considère que la procédure n'aboutit pas suffisamment, et s'il y a accord en son sein pour le faire Dans la logique gouvernementale, le gouvernement ne peut faire autrement, au risque d'éclater Tout le reste n'est que spéculations gratuites et, permettez-moi de le (re) dire, largement déconnectées et mal informées quant à la réalité politique belge.

Et dans cet article de La Libre, on retiendra particulièrement ceci, que je mets en exergue pour éviter 10 pages de spéculations sur le thème de ce salaud de gouvernement qui ne veut même pas lire 3000 pages :

Non, pas à ce point quand même: pour ça on a Laurent Louis! @MeisterDorf fait référence à un épisode de l'émission de Strip-Tease devenu culte, suivant la visite d'une délégation parlementaire belge en Corée du Nord. Surréaliste à souhait (à leur décharge, je pense que n'importe qui a l'air surréaliste en Corée du Nord...). Désolé pour le HS, mais je vous fais profiter de ce monument du patrimoine télévisuel et politique belge:

Je ne dis pas que les Belges n'ont pas d'ego —je peux en citer qui en ont un particulièrement surdéveloppé et problématique—, mais comme je l'ai déjà expliqué de nombreuses fois sur ce fil, concernant le remplacement des F-16, la question n'est pas là. Les ministres ont assez peu de (voire aucun) pouvoir personnel en Belgique, l'essentiel étant d'arriver à un consensus au sein du gouvernement, donc entre les partis de la majorité. La question n'est donc pas d'amener Pierre ou Paul à "se déjuger", mais de savoir quel nouveau compromis trouver et comment y arriver s'il apparaissait que le compromis précédent était obsolète, ego ou pas.

Outre le fait qu'une photo ne prouve rien par essence (prise par qui, où, quand, que montre-t-elle, etc.? En fait on n'en sait rien) et certainement pas qu'une chose n'a pas eu lieu (une photo d'un livre ne montre pas plus que je l'ai lu que pas lu) et sans vouloir faire de l'attaque ad hominem, mais comme citoyen belge habitué aux sorties de Georges Dallemagne, je me garderais surtout de conclure quoi que ce soit d'un tweet de ce personnage. c'est certainement un brave gars bien intentionné mais côté crédibilité, il est quand même globalement plus proche de Cheminade qu'autre chose, et aimant se mettre en scène par des coups médiatiques sur quelques dossiers emblématiques et choisis. (Son fil Twitter le montre assez bien: mise en scène permanente de son indignation sur tout et n'importe quoi et puis... rien.)

En l'occurrence, il ne l'est pas, puisque seul lui a reçu les documents français. C'est d'ailleurs ce que dit l'article de L'Echo: Pure spéculation de ma part, mais je pense exactement la même chose. Si c'est le Typhoon qui est préconisé, il n'y a strictement aucune raison de considérer l'offre française: c'est un appareil européen, le partenariat proposé est quasiment un décalque (un plagiat, diront certains) de l'offre française, et en plus il est dans les clous de la RfGP. Si c'est le F-35 qui ets préconisé, par contre, il y en aura pour soulever le problème américain, la guerre commerciale, toussa, et donc pour suggérer de considérer l'offre française, ce qui permettra sans doute de renvoyer la patate chaude à la législature suivante.

Effectivement, le mandat du ministre de la Défense est de mener la procédure à son terme, pas de proposer des alternatives (contre lesquelles il est, par ailleurs), qui sont l'apanage du kern. Par ailleurs, le gouvernement a toujours dit qu'il prendrait connaissance du résultat de la RfGP, puis en fonction, considérerait l'offre française. Jusque-là, rien d'anormal. Ce qui est par contre plus bizarre (même si ça ne m'étonne pas spécialement en regard de notre usine à gaz institutionnelle) est que ces documents français aient été "non déposés" au ministère de la défense (alors que le ministre n'est même pas membre du kern), et non directement au premier ministre (qui aurait pu ensuite faire redescendre à la Défense les documents nécessaires). De ce point de vue, je pense que la France a fait une erreur en envoyant Parly chez Vandeput, alors que ce dernier n'était pas habilité à traiter leur demande, et aurait plutôt dû traiter entre premiers ministres (comme lors du sommet franco-belge de la semaine dernière).

Article complet: https://www.lecho.be/entreprises/defense-aeronautique/la-belgique-a-survole-l-offre-de-dassault-pour-le-remplacement-des-f-16/10021780.html

En fait, tout le monde signe à nouveau avec des entreprises belges ces jours-ci (je dirais que c'est une "seconde vague" de signatures, car il y en avait déjà eu il y a 2-3 mois): Suite: http://trends.levif.be/economie/entreprises/remplacement-des-f-16-la-societe-mouscronnoise-feronyl-signe-un-accord-avec-bae-systems/article-normal-853013.html Suite: https://www.7sur7.be/7s7/fr/1502/Belgique/article/detail/3437401/2018/06/12/F-16-des-partenariats-a-venir-entre-ILIAS-Solutions-et-Lockheed-Martin.dhtml

Trois choses: La Belgique n'a pas "besoin" de faire des OPEX (hors opérations clandestines, j'imagine) pour défendre des intérêts stratégiques, sauf dans deux cas: récupérer des ressortissants et affirmer sa solidarité avec des alliés. Elle n'a, du reste, pas les moyens de faire plus. Donc elle ne recherche pas un partenaire pour faire plus d'OPEX, mais pour faire les mêmes mieux et moins cher. Si le but d'un partenariat est de suivre le partenaire en toutes circonstances, avec lui qui décide, cela se rapproche fort d'une forme de vassalisation. Je ne pense pas que la Belgique, qu'elle achète américain, anglais ou français, ait pour but de servir de supplétif aux opérations du fournisseur? Du reste, à nouveau, elle n'en a pas les moyens. La Belgique ne s'est jamais "laissée entraîner" dans une guerre américaine. Elle s'est notamment opposée assez durement (autant que la France) à l'invasion de l'Irak, pour prendre un exemple emblématique. En fait, je ne vois aucune opération dans laquelle la Belgique aurait été engagée contre son gré par un grand allié impulsif. JE ne dis pas que c'est impossible, mais il faudrait éviter à ne pas faire de cas potentiellement rares et purement théoriques de prétendues évidences.

Oui. Mais uniquement là où la France aura décidé d'envoyer son P-A, et si on y a envoyé les Rafale M belges avant. De ce point de vue, ne t'en déplaise mais @LYS 40 a raison: le gain de temps est discutable, même si on peu trouver des exemples et contre-exemples au coup par coup, et surtout assez peu intéressant pour la Belgique. Le pays n'envisage absolument pas d'intervenir seul où que ce soit, et pas en première vague, et pas dans des logiques d'urgence immédiate (style: représailles directes): l'idée est plutôt de pouvoir intervenir de façon crédible une fois une coalition montée et le feu vert politique donné. L'intérêt de participer "dès la première minute", pour peu que le bateau soit là où on en a besoin, est limité d'un point de vue belge. Déjà que la France a du mal (et doit expédier ses pilotes aux USA), je suppose que la réponse est dans la question!