Bat

En vrille totale pour quelqu'un qui fait des leçons d'esprit critique sur tous les fils "chinois", plutôt ("mettre ses préjugés de côté", "remonter à la source", "s'en tenir aux faits", etc.) . Mais ça arrive même aux meilleurs: prompt rétablissement! Mais c'est HS sur ce fil.

Effectivement. Une photo dont on ne sait pas, entre autres: Quand elle a été prise Où elle a été prise Par qui elle a été prise Ce qu'elle montre Dans quel contexte se situe ce qui est montré... ... ne prouve rien du tout, au sens où elle pourrait montrer n'importe quoi, et où n'importe qui peut y voir ce qu'il veut (exemple de la photo du gamin chevauchant une carcasse de SA-6 montrée hier: certains y voient un missile occidental abattu, certains y voient un SAM d'interception qui est retombé, et d'autres encore prétendent que la photo est plus ancienne). Ça ne veut pas dire que ça n'est pas un morceau de SCALP (peut-être), mais en l'état: (i) on ne peut pas l'affirmer, (ii) on ne sait pas dans quelles circonstances a été prise la photo, (iii) par conséquent conclure quoi que ce soit. Plus fondamentalement, indépendamment de la crédibilité ou non des 71 missiles abattus, les différentes parties prenantes ont des pratiques très différentes en matière de "propagande", et elles ne plaident pas spécialement en faveur des régimes syrien et russe. Exactement: on a une belle opération de communication russo-syrienne en cours essayant de faire passer l'attaque pour un échec sous prétexte que des missiles auraient étés interceptés en nombre. Peut-être l'ont-ils étés, mais dès lors que les objectifs visés ont été détruits de font en comble, l'attaque est un succès. Le nombre de missile tirés tenait probablement compte d'un certain pourcentage d'interceptions et/ou visait peut-être à saturer les défenses, avec succès quand on regarde ce qu'on sait du résultat. Mais c'est vrai que côté facture... (S'il y a un succès russo-syrien, il réside uniquement là: s'il faut dépenser chaque fois pour deux cent millions de missiles pour infliger des dégâts significatifs à des objectifs limités, cela peut avoir une dimension dissuasive, dans une certaine mesure: les Occidentaux ne vont sans doute pas répéter ça tous les 4 matins pour ou oui ou pour un non.)

Sur Google Maps, à 400m à l'O-N-O du complexe, il y a ce qui ressemble fort à une batterie SAM avec plusieurs emplacements de tir protégés autour d'une installation sur un monticule central (radar?). Si c'est le cas, peut-être ce site s'en est-il pris quelques-uns? (Simple spéculation.)

Quoi, le missile avec le gamin sur les photos du post de @Baba1? C'est clairement un SAM de fabrication russe/soviétique. Un SA-6? EDIT: grillé par @ascromis

Et qui est déjà prêt à re-servir, non? #aumoins

Effectivement. Mais comme je le disais, il est très marginal dans son parti (sur cette question): le MR, et en particulier l'entourage de Charles Michel, semble de plus en plus tenté par "l'offre stratégique" française et le Rafale. Comme on l'avait dit à l'époque, cette position peut s'expliquer par le fait que Luc Gennart, avant d'être membre du MR, était officier supérieur à la Force aérienne et partage sans doute la vision de ce corps.

Il est en effet assez marginal au MR sur cette question spécifique. Il est aussi un des rares politiques, tous partis confondus, à dire partout que le F-35 est le seul choix possible. Le seul autre politique belge qui ait fait des déclarations publiques préconisant l'achat de F-35 est, à ma connaissance, Pieter De Crem. Même à la N-VA il est très difficile de trouver des déclarations publiques explicites (mais cela peut aussi s'expliquer par le fait que le ministre de la défense est membre du parti: faire des déclarations explicites sur un dossier délicat présente le risque de lui savonner un peu plus la planche).

Dans les réactions, voici la position belge:

On lit beaucoup que "la quasi totalité" des missiles lancés contre la Syrie cette nuit auraient été "interceptés par les défenses russes". Si on s'éloigne des communiqués bellicistes et/ou triomphants des uns et des autres, on a des estimations crédibles du "score"? À mon avis, ça va jouer dans la posture des uns ou des autres pour la suite.

Mouais, bof. On le veut tellement que pour l'heure, le débat politique porte plutôt sur "remplacera-t-on les F-16 plus tard?" vs "A-t-on vraiment besoin de remplacer les F-16?" On sent tout de suite la grande popularité du F-35 et le grand attachement de nos décideurs qui se battent pour avoir le bidule... (L'armée n'a jamais caché sa préférence pour le F-35, mais de là à dire que les politiques belges le veulent, il y a un pas que je ne franchirais pas puisque quasiment aucun parti ou politicien ne le revendique, et parce que personne ou presque ne veut assumer devant l'opinion le coût d'investissement, quel que soit le successeur, comme je l'ai déjà dit de très nombreuses fois ici, ce qui se vérifie de plus en plus depuis que cette histoire de présumé "F-16-gate" est sortie dans la presse.) Sinon, des détails sur les audits eux-mêmes et la question de la prolongation éventuelle des F-16 et l'évaluation de Lockheed-Martin: https://www.rtbf.be/info/belgique/detail_commission-remplacement-des-f-16-une-feuille-a4-c-est-tout-c-est-inacceptable-pour-dirk-vandermaelen-sp-a?id=9891759

Source: http://www.lesoir.be/150965/article/2018-04-13/f-16-gate-la-procedure-dinformation-ete-respectee-selon-la-defense

Pour ceux que ça amuse, il y a un live-tweet indirect et partiel de la Commission de la Défense: si je comprends bien, l'Echo publie en direct les tweets des membres qui participent à la réunion. https://www.lecho.be/economie-politique/belgique/federal/le-retour-des-f-16-a-la-chambre/10001523.html

J'aime assez bien l'idée d'utiliser la BD pour traiter de questions complexes (j'ai fait ma thèse au départ de cette idée d'éduquer et former au départ du récit :) ), j'aime aussi assez bien le concept et le dessin, par contre côté développement du récit, c'est... perfectible! Il y a quelques passages assez bons avec émergence d'une tension dramatique, mais inséré dans un récit minimaliste, avec un côté automatique et sous-exploitant totalement les différentes possibilités de la narration et du média. C'est dommage.

Comme la Belgique est un pays compliqué mais qui porte un attachement particulier aux langues dans les institutions fédérales, il existe exactement la même séquence en Français! (En fait, toutes les vidéos Youtube de la Défense sont dédoublées Fr/Nl, normalement):

Et un peu de "people" dans cette affaire! Suite: http://www.lalibre.be/actu/belgique/f-16-la-compagne-de-charles-michel-invitee-a-s-exprimer-a-la-commission-defense-5ad03f0ccd702f0c1adc4bab

Dans les propositions des deux camps, on garde certains éléments du JIM (Joint Investigation Mechanism) qui prévalait jusque novembre, à savoir une investigation conjointe d'experts de l'OIAC et de l'ONU, mais sans le reproduire. Cela s'explique (notamment) parce que le JIM ne fonctionnait pas (ou mal), les autorités syriennes refusant l'accès des enquêteurs à la plupart des sites désignés pour enquête (p.ex 21 des 23 sites dans la dernière vague de prélèvements, en 2017, n'ont pu être visités), et parce que les Russes avaient mis fin 2017 leur veto à la reconduction de sa mission pour 2018. Les propositions russes étaient les suivantes: une version aménagée (ou amputée) du JIM. L'OIAC mène une enquête pour définir uniquement s'il y a eu emploi d'armes chimiques (ce que conteste Moscou), mais on interdit de collecter des éléments de nature à désigner un coupable et ne pourrait plus émettre des hypothèses sur son identité (alors que le JIM le pouvait). C'est le Conseil de Sécurité seul qui désigne seul, s'il y a accord en son sein, un auteur. La position de Moscou est que ce coupable ne peut en aucun cas être le régime syrien car il aurait détruit tout son arsenal. L'autre paradoxe de cette proposition est que l'OIAC n'a pas besoin d'un mandat de l'ONU pour mener une enquête (elle entend d'ailleurs dépêcher prochainement des enquêteurs à Damas), et que le régime syrien n'en veut pas et/ou ne veut pas leur donner accès aux sites. La proposition américaine est un peu différente: il s'agit de mettre en place un "mécanisme d'enquête indépendant" en-dehors de l'ONU pour contourner le veto russe. De ce que j'ai pu comprendre, il s'agit aussi de déléguer l'enquête à l'OIAC, mais avec mandat de chercher des indices quant au coupable et autorisation de le désigner. A noter, enfin, que la Suède a déposé tout-à-l'heure une proposition de "mécanisme d'enquête", sur lequel je n'ai pas (encore) trouvé de détails, si ce n'est qu'il s'appuierait aussi sur l'OIAC, serait sous l'égide de l'ONU et aurait mission "d'identifier les responsables" de la dernière attaque qui a mis le feu aux poudres ainsi que "le désarmement" (chimique). http://www.lesoir.be/150793/article/2018-04-12/la-suede-propose-un-projet-de-resolution-pour-une-mission-de-desarmement-en et https://www.rtl.be/info/monde/international/conflit-en-syrie-un-projet-de-resolution-suedois-pour-le-retrait-des-armes-chimiques-1012786.aspx

Pour ceux qui s'inquiète qu'il "ne se passe rien" dans le dossier du remplacement des F-16, présentation demain vendredi 13 (!) à 14h en Commission de la défense des audits demandés par Steven Vandeput et Charles Michel sur "l'affaire" du rapport cachés: Suite: https://www.rtbf.be/info/belgique/detail_remplacement-des-f-16-audits-presentes-vendredi-a-14h-en-commission-defense-de-la-chambre?id=9890838

C'est même une des marques de fabrique de Wikistrike. Et encore, "sensationnel" est gentil: il s'agit la plupart du temps (et c'est bien visible ici) d'une mise en récit d'informations souvent disparates issues de sources diverses et variées qui vont des médias "mainstream" à d'obscurs sites conspirationnistes. http://what-the-fake.com/2017/03/22/wikistrike-blog-de-lintox/

Bien sûr. Le problème, c'est que les parties réclament cela officiellement mais sont incapables de s'entendre sur une procédure. On l'a vu au CS de l'ONU hier: les USA ont déposé une motion soutenue par la France et le Royaume-Uni demandant une enquête indépendante avec collecte d'échantillon sur place et identification de l'origine des tirs. Rejeté par la Russie (veto) qui estime qu'une telle enquête serait nécessairement "aux ordre" des occidentaux avec des conclusions écrites d'avance. La Russie a déposé deux résolutions demandant une enquête sous l'égide de l'OIAC, mais sans identification de l'origine des tirs et refusée par les USA et ses alliés parce que la Russie veut que la désignation des coupables s'il y a armes chimiques (car, pour rappel, la version officielle russe est que tout cela est un mensonge et les victimes des comédiens participant à une mise en scène), soit du ressort exclusif du Conseil de Sécurité (donc d'elle, entre autres...) et non des enquêteurs.

Ce que je voulais dire, c'est que la radicalisation du conflit, notamment religieuse, est bien plus la conséquence de la stratégie d'Assad (libération massive des islamistes, jouer l'islamisation de la rébellion pour ensuite jouer le rôle du recours modéré) bien plus que de nos "amis" réels ou supposés là-bas: l'Occident n'a cessé de tergiverser sur le degré d'islamisme des uns et des autres, se méfiant de tout le monde et n'aidant tel ou tel groupe qu'au compte-gouttes sauf dans ces derniers mois, Kurdes exceptés.

Notons que la dimension humanitaire n'est ici pas (ou peu) mise en avant (même si on peut supposer que ça le sera si une opération est lancée): il s'agit surtout de crédibiliser les "lignes rouges occidentales". En clair: on n'a pas grand chos eà faire des (pauvres) Syriens gazés, mais on a tellement dit qu'on ne laisserait pas faire en ne faisant rien derrière que les dirigeants occidentaux se sont mis tous seuls dans l'obligation de faire un truc spectaculaire juste pour créditer l'idée que quand ils disent un truc, ça peut être sérieux.

Hum. Ou tu comptes toujours Assad dans nos amis?

Et la CUP qui veut déjà (ou encore...) le pendre pour cette marque de "traîtrise". Je vais finir par croire qu'il est schizophrène. Un jour il dit une chose, le lendemain il dit le contraire, le surlendemain il dit qu'il n'a jamais dit ce qu'il avait dit (au choix) la veille ou l'avant-veille. Et ce depuis des mois. Qu'on soit ou non favorable aux revendications des indépendantistes catalans, pour la clarté du débat, il serait plus que souhaitable d'avoir pour les indépendantistes un leader plus intelligent et nettement moins inconstant que Carles Puigdemont. À mes amis indépendantistes hurlant sans cesse faire l'objet d'une "répression franquiste permanente" de la part des "autorités d'occupation", je réponds qu'ils paient la nullité de leurs dirigeants bien plus que la férocité du (soi-disant) "franquisme" de l'état espagnol. Ça ne leur plaît pas, mais à demi-mots et en marmonnant entre leurs dents, ils en conviennent du bout des lèvres.

Ecouter ou voir l'émission: https://www.franceinter.fr/emissions/l-instant-m/l-instant-m-09-avril-2018

Certes, il est constant dans cette affirmation. Mais ça n'est pas parce qu'il la répète encore et encore qu'elle devient vraie. Cette lecture, protocomplotiste —on aligne deux événements concomitants, donc on conclut que l'un est forcément la cause de l'autre, en oubliant tout le reste (*)—, s'inscrit dans sa vision du monde qui est, disons, très carrée (et très constante aussi): la planète serait sous la domination d'un expansionnisme américain qui est le principal moteur de la libéralisation, et aucun changement ne sera possible sans une révolution violente aux Etats-Unis tant cet expansionnisme fait partie de "l'état profond". Bon. C'est très populaire auprès des lecteurs du Monde Diplomatique, dans une partie de la gauche altermodialiste et/ou complotiste, et dans une moindre mesure dans l'extrême-droite anti-américaine (qui n'est pas sa tasse de thé idéologique), mais cela reste objectivement assez peu documenté et étayé. (*) La "théorie du complot" liant l'assassinat de Pim Fortuyn et le F-35 est connue —et déconstruite— dans les médias néerlandais dès les jours suivant l'événement, bien avant la mode actuelle de dénonciation tous azimuts du "complotisme" souvent utilisé comme terme diqualifiant: https://www.volkskrant.nl/archief/-de-cia-heeft-pim-vermoord~a622152/