nemo

Faudrait aussi voir ce que concrètement signifie ici "facilité". Nous verrons aussi si les tazus présenterons leur preuves devant un tribunal international.

"Structurelles" signifie quoi dans cette phrase? Qu'on y peut rien? Ou que fondamentalement les mêmes politiques organisent partout des structures similaires sans êtres identiques de transfert des richesses de certaines classes vers d'autre?

Ouais bof. Les immigration européenne du 19éme sont complétement corrélé à la famine (l'Irlande!) ou aux crises économiques qui n'ont pas manqués pendant le 19éme (la grande dépression des années 1890 par exemple). Pendant que les usines se multipliaient (oh le beau développement) il y avait aussi une démographie qui explosait et incidemment plus vite que le "développement" dans beaucoup de région de l'Europe typiquement, l'Italie du sud. Une fois de plus on utilise là un mot qui peut couvrir des réalité bien différente à terme la seule solution contre les immigrations de masse (en mettant de coté les questions environnementales) c'est le développement à condition que ça recouvre autre chose que la transformation des économies de ces pays en fournisseur de matière première ou agricole pour nos économies.

J'en serais pas aussi sur. Les discours de "supériorité raciale" sont pas si rare en Asie. Et d'ailleurs en non dit et sous entendu pas si rare chez nous. Alors il y a certe un pas entre ça et le nazisme proprement dit mais les distances ce raccourcissent. Et on a eu 2 attentat très meurtrier liés à cette mouvance en quelques années qui font que ces gens me paraissent devoir être traités un peu plus que comme des originaux folkloriques qui feraient de la provoc.

Le mot manipulation est trop vague ça dépend de beaucoup de choses : les mensonges éhontés quand les gens continuent de mentir alors que l'information est connu de façon établi mais aussi et surtout de l'agenda politique derrière. Quand on "manipule" pour préserver son ego c'est pas la même chose que quand on prépare l'invasion de l'Irak.

Votre foi dans l'efficacité et l'honnêteté des procédures électorales telle qu'on les connais serait touchante si elle ne confinait à l'aveuglement. Tout cela pour des élections dont l'utilité est plus que douteuse.

Ben c'était comme ça dès le début du mandat et en fait même au cours de la campagne. Il descends jamais son mode "grande gueule" vous aviez pas remarquer?

On peut ajouter à cela qu'il y a un autre acteur qui a intérêts à ce que Europe et Russie se divise et que beaucoup en Europe sont près à suivre quoi qu'il en coute : les tazus.

Il s'agit pas de multiplier le recours à ces mécanismes mais que la menace existe. L'idée est d'agir et de peser sur les orientations générales pas de micro manager chaque décision des représentants ce qui outre que c'est infaisable serait totalement contreproductif. Le problème est pas de passer à la démocratie directe dans une société industrielle de 70 millions d'habitant bientôt mais que la population ne soit pas le dindon de la farce comme depuis un loooooong moment maintenant.

Mon idée était pas de tacler les expat en général, ou comme toujours y a de tout, mais bien la politique de la France. Par contre pas d'accord pour dire que la Françafrique c'est finit ça a changé depuis les années 70 c'est évident, ça a pris d'autre forme mais ça existe toujours.

Pas question d'un débat si on part ça implique le départ de la quasi-totalité de nos émigrés (aussi appeler expatrié) et une grosse colère de nos olligarches et de asséchement de leur financement de notre vie politique donc.

Le summum du bon gout j'imagine.

Si le détroit d'Ormuz est bloqué ne serait-ce que pour quelques semaines on aurait à coup sur une crise mondiale. Mais qui profiterait aux pétroliers tazu (entre autre), je ne sais pas si ces gens sont suffisamment cupides et indifférent au reste du monde pour faire un coup de ce genre.

Il y a d'importante minorité en Iran, arabe, azéri, baloutche... Certaines de ces minorités ont commis des actions terroristes en Iran (soutenu par les occidentaux) mais difficile de dire si au de là de collaborateurs issus des classes dirigeantes une invasion du pays aurait leur soutient.

Ce genre d'opération serait grandement risqué et y a-t-il un nombre de cible suffisamment petit (idéalement 1 seule) qui justifierait ce genre de prise de risque? Pour le contrôle du détroit d'Ormuz c'est encore pire non dans le sens ou cela serait plus risqué en soit (probablement le contraire vu que ce serait une opération sur les cotes) mais du au fait que cela ne servirait à rien à moins de maintenir une force d'occupation sur place. Au de là du caractère hautement illégal de l'opération (dont on sait que les tazus et leurs alliés se moquent) cela ouvre une situation ou les cibles d'une guerilla seront à demeure pour des années voire des dizaines d'années. Je ne crois guère à un tel scénario une tentative de renversement par la force du régime me parait bien plus probable. Espérons que tout cela se limite à une opération d'intimidation...

Je pense que Trump lui-même compte peu dans l'équation actuelle. Sa participation se limite je crois à l'idée que l'accord avec l'Iran était "a bad deal" et donc à son annulation. Par contre Bolton et un paquet d'autre moins connu représente une tendance de fond de l'administration US qui n'a pas disparu depuis G.W. et c'est surtout ça qu'on voit là. Il est pas exclu que la situation n'ayant rien à voir avec 2001/2003 que cette tendance soit mis en échec mais à mon avis les iraniens doivent serrer les fesses.

Beaucoup moins que maintenant et avec des effets sanitaires moins désastreux. Sans parler de la corruption que génére la quantité de pognon qui passe dans ce trafic.

Malheureusement il y a pas grand chose à dire. Les même causes produisent les même effets et aucune issue à l'horizon...

L'inégalité est pas une invention du tout, c'est inhérent à la vie par contre créer des mécanismes sociaux pour en créer de nouvelles, les entretenir, les amplifier... ça a une histoire qui montre que les mécanismes en question n'ont rien de fatal et qu'il est possible de les faire disparaitre. La preuve certain disparaissent effectivement.

Théorie du complot si tu veux quand un célèbre milliardaire te dit "la lutte des classes existe et c'est ma classe qui est entrain de la gagner" t'as le droit d'appeler ça un "complot". Une hiérarchie n'implique pas une inégalité c'est ce qu'on appelle la hiérarchie de fonction. Mais bon tout ça nous entrainerais trop loin... PS je suis très fan de Pierre Clastres qui est effectivement une de mes références.

Il y en a une dans la iiste qui réponds à ce critère. Le Chiapas pour pas le nommer. Et le monde occidental c'est vaste toutes les sociétés occidentales sont pas également inégalitaire et racisé. Bon là faudrait se lancer dans une description point par point et y aurait matière à discuter sur chaque point très loin de ton résumé un brin caricatural. Je n'ai ni le temps ni le courage de me lancer dans un truc de ce genre. Je remarque que 1) tu caricatures beaucoup pour essentiellement dire "on est meilleur que tous les autres". 2) Tu minimises de façon outrageuse les accomplissements des autres. Cela entretient toujours la même idée (mais je ne dis pas que c'est ton intention) : y a pas moyen de faire mieux que la merde dans laquelle on est actuellement avec en option : ceux qui essaient vont nous conduire aux goulags. Permet moi d'être en désaccord radical avec un tel point de vue. Y a des expériences de faites dans de nombreux endroit dans le monde et y compris chez nous qui montre qu'il y a moyen de faire beaucoup mieux sur certain plan à condition d'être capable de généraliser. Généralisation qui se heurte a des obstacles d'ordre politique pas organisationnel. Ce qui nous ramène à mon point de départ : la fabrication voulu des inégalités.

Existante aujourd'hui? hé bien compare la Suéde et l'Arabie, le Chiapas et la France, les tazus et Cuba, la Corée du Nord et l'Algérie. Tu verras que c'est une question complexe et que cela dépend des domaines envisagé et des marqueurs d'inégalité que l'on veut bien considérer.

Je ne dis pas que c'est ce qui est recherché chez nous. Je viens même de dire exactement le contraire puisque ce que je dis c'est que ce qui est recherché c'est la création d'inégalité. Or il existe des systèmes créant moins d'inégalité que d'autre, et surtout qui n'en crée pas dans le domaine racial/ethnique. Alors avant de dire "c'est comme ça on y peut rien" je pense qu'il faut commencer par ce demander pourquoi c'est pas comme ça partout tout le temps de la même manière. Après attention il y a des acteurs dont ce peut être l'intention consciente, parfois inconsciente et s'ils ont un poids important dans le système cela compte aussi beaucoup.

Discrimination est trop neutre justement il ne renseigne pas sur un phénomène particulier. On peut utiliser le mot si on parle sans avoir d'idée sur la question, mais pas si on parle del'existence d'une discrimination qui tends à être systématique.