nemo

C'était pas l'intérêt de l'Ukraine non plus. Bon ils ont des atouts que l'Ukraine avait pas et surtout ils ont déjà la possibilité de jouer entre 3 pôles plutôt que 2.

A l'époque ou ça s'est fait les "membres" du RU ont pas vraiment eu le choix.

Est ce que ça veux dire qu'on peut t'appeler "tromblon" à partir de maintenant?

La génétique procure un terrain favorable elle explique pas l'apparition, l'installation et l'aggravation de l'autisme.

Je demande à voir. Les approches diplomatiques par elles mêmes ne sont pas la question. C'est plus leur effet concret que je questionne.

Je suis pas sur que l'on souhaite faire ça car ce serait donner un rôle diplomatique incontournable à la Chine. En tout cas cela sort des pratiques diplomatiques habituelles des tazus. Et pas certain qu'on obtienne une "neutralité" qui nous satisfasse, l'accusation de proximité avec les russes risque de venir très vite.

Oui mais raison de plus de continuer la guerre actuelle pour les russes.

Suivit par "Struggle for truth." par Goebels et "Struggle for peace" par Gengis Khan.

C'est pas parce qu'on sait pas que l'ingérence à pas lieu. Il y a régulièrement des assassinats de personnages (scientifique, militaire) qui viennent quasi certainement de chez nous (ou Israël mais bon c'est le même camp).

J'irais pas jusqu'à dire qu'il n'y a aucune ingérence, en fait je serais très surpris que ce soit le cas. Mais ingérence ou pas les iraniens ont toutes les raisons de vouloir se débarrasser ou au moins modifier le régime des mollahs. Occidentaux ou pas c'est un fait indéniable que le mouvement est populaire et légitime. Toute la question est que les iraniens (et surtout les iraniennes) parviennent à obtenir un changement sans : provoquer une guerre civile, sans que ce soit une autre oligarchie (plus ou moins au service de l'étranger) parviennent au pouvoir. Ce ne sera pas facile et reposera en grande partie je pense sur l'intelligence des dirigeants actuel. Je suis pas très optimiste à vrai dire.

Ha j'ai pas dis que ce droit était respecté ni par les uns ni par les autres. Mais oui le droit de se déplacer, comme celui sur la sureté de sa personne ou le droit de s'exprimer font partie des droits fondamentaux des personnes. Que ce droit soit sans cesse bafoué dans nos société (et les autres!) est une évidence. Ton point étant? Je ne nie rien de tout ça dans mes messages, je me contente de pointer vers des modes d'actions qui (si tu me permets une image) ne se fixe pas sur les phares de la voiture qui arrive comme le lapin. Je veux dire que les problèmes sont immenses oui, les perspectives guère brillantes absolument. Mais c'est pas en se fixant sur les problèmes de cette façon qu'on verra des débuts de solution, qui de toutes manières passent par le fait que chacun fasse sa part. Faisons la notre et laissons leur la leur.

Oui et la liberté de circuler est un droit fondamental surtout pour fuir la misère et la guerre. Mais qui reste ici, dans quelle condition, comment changer les relations internationales de façon à ce que moins de gens choisissent de partir... On pourrait en rajouter des questions de ce genre. Je suis pas entrain de dire que les réponses sont simples juste que si on commence à les poser on évitera les piéges que pose ce genre de problème en identifiant les responsables et en évitant de tirer sur l'ambulance.

Je peux ajouter quelques questions? Quelle nombre viendra effectivement en France? Qu'est ce qui te fais croire que ce nombre sera fatalement ingérable? Que peut-on faire pour qu'ils aient pas de raisons de venir? Chez eux par des politiques de développement qui soit moins connes, en essayant de maintenir la paix (la guerre étant encore la première raison qui fait qu'il y a des réfugiés), en visant les passeurs et ceux qui les organisent... Chez nous notamment en contrôlant les entreprises, en pourchassant les mafieux qui créent les réseaux, en agissant contre toutes les formes d'esclavages plus ou moins déguisés...

Comme dit ciders ça n'a rien à voir. Parler du respect du aux personnes face à un pouvoir qui ne respecte personne sauf ses ambitions de se maintenir est une escroquerie. Applicable dans bien des contextes et jusqu'en France.

T'as une source pour "forcer à retirer le voile " en Iran? Parce que là comme ça dans le contexte iranien ça me parait vraiment bidon comme mise en parallèle.

C'est ce qu'ils ont fait lors de la seconde. Ont-ils eu tort?

Ils auraient tort de se priver. C'est triste à dire mais si la Russie lâche les arméniens personne ne viendra à leur aide. Plus qu'a espérer que les leçons de la guerre ont été bien apprise.

Il y a tout une histoire a écrire de la destruction industrielle de la France depuis les années 70 et la part que le "management" y a joué. Le nombre de victime est élevé et on ne connait que les exemples les plus connus.

Il y a peu de différence sur le fond mais surtout ce sont les grands bassins de population sinistrés qui ont prioritairement besoin d'un nouveau dynamisme économique (le Nord, l'Est, une bonne partie du bassin parisien), les zones historiquement sous-industrialisés étant souvent peu peuplé. Le souci étant qu'on a en réalité rien à proposer à ces populations sauf uberisation, chômage et dégradation des services publiques.

Black out à Cuba suite au passage de l'ouragan Ian. L'ensemble de l'île est privé d'électricité, l'ouragan à pas fait de victimes en revanche. https://www.connaissancedesenergies.org/afp/cuba-plonge-dans-le-noir-apres-le-passage-de-louragan-ian-220928 edit : j'avais pas fait gaffe mais l'info est déjà ancienne puisqu'elle date d'un mois. je l'avais pas vu passer.

Dire que l'effet Trump a été nul sur la politique étrangère est faux. Par contre avec Biden on est revenu à l'état antérieur. Les 30 parlementaires ne changeront pas par eux même la donne là dessus je te donne raison mais c'est un signal assez fort, surtout que les républicains qui gagneront fort probablement les 'mid-terme' seront probablement encore plus hostiles à la politique actuelle.

Ok mais le problème est de toujours interpréter comme pro-russe toutes positions qui cherche à mitiger les affirmations issus des ukrainiens. Par exemple on parle moins de logistique et de l'approvisionnement de l'armée russe. Il semble bien que malgré tout les wunderwafen occidentale en Ukraine les russes continuent de ravitailler leur troupe, y compris à Kherson. Mais ceux qui ont défendu l'idée que les russes réussiraient à s'adapter à la nouvelle donne et aux Himars ont été accusés d'être pro-russe. Peut être qu'ils sous-estimaient les difficultés russes, que leur vu de l'adaptabilité russe était erroné mais en quoi ça faisait d'eux des pro-russe de dire tout ça? C'est pour ça que je parle de rester factuel au lieu d'essayer de chercher ce qui motiverait une telle position. A-t-on vraiment besoin d'être pro-russe pour dire ce que ceux qui sont accusés de l'être disent? 99% du temps la réponse est non. Je rappelle aussi qu'au début du conflit des trolls pro-russes se sont vu bannir. Donc laissons la modération faire son travail.

Tout le monde à pas le même flegme à subir ce genre d'accusation et violence verbale. Difficile de rester calme et et juste quand on est agressé. Sans parler de l'ambiance pourri que ça met, le fait qu'on ne parle plus de ce pour quoi ce forum est fait...

AMHA l'idéal serait de rester factuel. De ne condamner qu'après qu'une info ait été maintes fois recoupés et d'éviter comme la peste les condamnations sur la base d'un ou deux twitos. De toutes façon les faits finissent par parler d'eux même quand on est de bonne foi, comme on le verra le jour que j'espére prochain de la fin de cette guerre. On pourra faire des enquêtes impartiales faites sous l'égide de l'ONU, on pourra voir ou sont passés les réfugiés etc... Pour le moment pas moyens de faire le tri.

Si on pouvait éviter une niéme version de dénonciation de posteur propagandiste pour le bord qui nous plait pas SVP.