Picdelamirand-oil

Sur ces thèmes là, en France, on évite d'en parler.

Pour le contrat Qatar soit 36 avions, on a formé 100 techniciens de maintenance et aux normes Française il y a besoin de 50 pilotes. https://www.usinenouvelle.com/article/aerocampus-aquitaine-va-former-les-qataris-a-la-maintenance-du-rafale.N335389 Et à l'époque le contrat Qatar était considéré comme particulièrement complet.

C'est sans doute une sur interprétation: il y a des modifs structurelles, alors les journalistes se demande pourquoi, et dans leur listes des causes possibles il y a la réduction de la SER, surtout qu'il y a peut être des bruits de couloir disant que la SER sera réduite. Mais je pense qu'il y a plus de chance que ce soit électronique que structurel. Le structurel c'est sans doute pour les nouveaux capteurs qui nécessitent une mise à jour du câblage et des circuits de refroidissements ainsi que des ouvertures électromagnétiques pour les antennes.

On y apprend que Sarkozy y a fait son service militaire en tant que balayeur

Si il faut 8h de maintenance par heure de vol pour un Rafale et qu'il faut former 7.5 fois plus de techniciens que de pilote, alors il est probable qu'il faut 60 h de maintenance par heure de vol pour le F-35 (32 h pour le SU-30 MKI à titre de comparaison). L'heure de maintenance ne doit pas être chère en Suisse. Training ça veut dire formation, pas intervention.

En sécurité, ceinture et bretelles c'est mieux, et si on doit mettre les bretelles, on ne fait pas l'hypothèse que la ceinture suffira, de même si on doit mettre la ceinture, on ne fait pas l'hypothèse que les bretelles suffiront.

Pour 10% ça ne vaut pas le coup de s'emmerder.

Pour le Rafale un pilote vole 180 h par an, il y a 1.4 pilote par Rafale et donc le Rafale vole 250h par an. Il faut 8h de maintenance par heure de vol et donc les 250 h de vol génèrent 2000 h de maintenance, tout ça est statistique bien sûr, c'est pour avoir des ordres de grandeur. Maintenant un technicien de maintenance suit les horaires de bureau, prend des vacances, est parfois malade et donc travaille comme les civils à peu près 1600 h par an. Il faudra donc 1.25 techniciens de maintenance par avion pour réaliser les 2000 h que celui ci génère. En gros on a besoin d'à peu près autant de techniciens de maintenance que de pilotes. J'arriverais à comprendre qu'on en forme 2 fois plus, mais 7.5 fois plus ....C'est un gros besoin!!!

Merdia fart alors?

Pour les Russes aussi personne ne confond le Su-35 avec le F-35

Un poste à pourvoir: https://www.meretmarine.com/fr/content/ingenieur-systeme-senior-contact-aero-atc-dalc-hf avant d'être déployer!!!

On avait oublié de te dire que le NGF serait réalisé de façon incrémentale à partir du Rafale. De toute façon F4.2 c'est déjà une mini MLU puisqu'on assure plus la compatibilité ascendante avec les versions précédentes.

Ceci dit une antenne Radar c'est bien placé pour faire de l'active cancellation...

Une antenne radar c'est un vrai miroir pour les fréquences proches de celle où il fonctionne. Et comme tout le monde est en bande X...Quand aux antennes conformes, c'est en général pour les intégrer à la structure ou à la peau de l'avion que tu choisis cette caractéristique, ce qui les rend peu orientable.

Une antenne nécessite toujours "une ouverture radioélectrique" de l'avion. Un enjeu important notamment du SCAF est de partager au maximum les ouvertures entre radar, GE, radio de fermer ces rares ouvertures au maximum de fréquences, d'orienter les surfaces sous radome pour réfléchir dans d'autres directions. Ce dernier point n'est pas facile pour une antenne conforme.

Sur un contrat de 15.5 Milliards, si L.M. ne remplis aucune de ses obligations de compensation, il aura une amende de l'ordre de 180 millions (5% de 3.6 Milliards). C'est sûr que ça doit faire peur à L.M. ça !!!

Je n'ai pas vu dans ton document mis en lien le fait que les 40 prochains avions produit pour la France seront F3R. Par contre j'ai ça: http://www.air-defense.net/forum/topic/20302-le-dieu-rafale-et-tous-ses-saints/?do=findComment&comment=1147850 Qui est un extrait traduit de ce document: http://www.f-16.net/forum/download/file.php?id=25484&sid=5fd71907ad137a02dcc17774fb7f7a09 Depuis que ce texte a été écris, la livraison de F4.2 a été avancé à 2024 au lieu de 2025 et la livraison des premiers Rafale à l'armée de l'air et de l'espace a été reporté de 2021 à 2022 (et même peut être 2023). On voit donc que l'on pouvait anticiper le matériel de F4.2 en 2021 alors que le logiciel de F4.2 n'aurait été prêt qu'en 2025 !!! Pour moi cette anticipation et encore plus facile maintenant et peut s'appliquer aux avions qui remplaceront ceux livrés aux Grecs. C'est pour cette raison aussi qu'il me semble que les avions livrés à l'export en 2021 devrait être au moins F4.2 ready, en particulier les avions Indiens, puisque les Indiens ont l'intention de passer tous leurs avions au standard F4.2.

Pour une estimation des volumes en jeu

Pour moi "énergie renouvelable" ce n'est pas déployable en opération. Un projet plus intéressant serait de faire le carburant pour les avions d'un porte avion nucléaire à partir du gaz carbonique contenu dans l'eau de mer et de l'hydrogène obtenu par électrolyse, l'énergie étant fournie par le réacteur du porte avion.

Macron attendu à Kiev pour relancer les contrats de défense au point mort Le renouvellement attendu des avions de chasse et de la flotte navale de Kiev sont autant d'opportunités offertes aux groupes de défense français. Mais depuis la démission du relais favori de Paris dans le pays, l'ex-ministre de l'intérieur Arsen Avakov, les dossiers franco-ukrainiens n'avancent plus, hormis quelques poussées dans le numérique.

J'avais envie de répondre mais je commence à vieillir et ça me fatigue. Merci.

Ce n'est pas nous qui feront les calculs, mais si j'avais été LM, avec ces chiffres là, je n'aurais pas proposé 64 F-35.

L’évolution du Rafale vers le standard F5 d’ici 2035 sera indispensable pour la dissuasion nucléaire

Il y a le prix officiel qui donne beaucoup d'importance aux promesses de LM et le prix réel qui est tel que le coût global du programme sur sa durée de vie ne baisse jamais. En prix réel le F-35 est beaucoup plus cher que les autres avions mais les acheteurs sont de connivence avec les US et LM pour le cacher parce qu'il y a d'autres intérêt en jeux que les intérêts financiers.