Picdelamirand-oil

Interdiction pour quiconque, ça comprend même le président de la République... De toute façon il n'avait pas la preuve que ce pilote était celui de l'avion.

Dans l'armée c'est pas le poids qui décide de ce qu'on doit faire. Un simple soldat qui reçoit l'ordre de ne laisser passer personne aux abords d'un champ de tir, a le devoir de ne pas laisser passer même un général tant que l'ordre n'a pas été annulé.

Heures de Vol les moins chers en Finlande Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) L'achat de nouveaux chasseurs est coûteux, mais leur utilisation l'est tout autant. Dans de nombreux pays, les coûts d'exploitation sont calculés comme étant plusieurs fois plus élevés qu'en Finlande. Jussi Konttinen HS 3:00 | Mise à jour 7:25 Le marché public le plus coûteux de l'histoire de la FINLANDE sera bientôt décidé. D'ici Noël, les Finlandais sauront où seront achetés les 64 nouveaux chasseurs multirôles de la Finlande. Les candidats sont les F-35 et Super Hornet américains, le Rafale de Dassault français, l'Eurofighter Typhoon multinational et le Gripen suédois. Dix milliards d'euros seront consacrés à cet achat. Nous le savons. Ce que l'on ne sait pas, c'est ce que coûteront l'exploitation et la maintenance des chasseurs chaque année. Le gouvernement a fixé un plafond de dépenses de 10% des dépenses militaires de défense, soit environ 250 millions d'euros par an. Contrairement à ce qui se passe dans de nombreux autres pays, en Finlande, les coûts d'exploitation et de maintenance des avions de combat ne sont pas une information publique. Cependant, Lauri Puranen, directeur de programme du projet HX, déclare maintenant à HS que le coût annuel des Hornets est inférieur à 200 millions d'euros. Contrairement à ce qui se passe dans de nombreux autres pays, le coût annuel des combattants en Finlande n'est pas une information publique. M. Puranen indique qu'en Finlande, l'évaluation des coûts d'exploitation et de maintenance des nouveaux chasseurs est basée sur seulement 20 ans d'expérience avec les Hornets. "Nous connaissons en détail les coûts en Finlande pour l'entretien des bases, les redevances de navigation aérienne, les loyers, les salaires, les coûts administratifs et le carburant. Nous avons demandé aux constructeurs d'avions de répondre à une liste de milliers d'éléments", explique M. Puranen. "Il passe en revue chaque pneu de rechange et l'intervalle de maintenance de chaque pièce d'équipement. L'industrie finlandaise a négocié la maintenance avec les fournisseurs." Les soumissionnaires de la compétition doivent donc maintenant convaincre l'acheteur. Trois groupes de travail distincts du ministère de la défense évaluent actuellement si les candidats chasseurs répondent aux exigences de l'appel d'offres en termes de coût, de sécurité de la maintenance et de coopération industrielle. Un quatrième groupe de travail évaluera les performances des candidats qui répondent aux trois autres critères du concours. En novembre, une réunion conjointe des branches de la défense examinera les résultats du concours. Bien entendu, le coût d'exploitation et de maintenance des modèles de chasseurs proposés est déjà connu dans les pays où les chasseurs sont en service. Les Eurofighter Typhoon sont présents dans les forces aériennes du Royaume-Uni, de l'Allemagne, de l'Italie, de l'Espagne, du Koweït, de l'Arabie Saoudite et d'autres pays. Le Rafale de Dassault est en service en France, en Égypte, au Qatar et en Inde. Le Gripen suédois est en service en Suède - alors que le modèle E offert à la Finlande et commandé par le Brésil n'existe même pas encore. Le Super Hornet, plus ancien, est un avion de l'US Navy, également piloté par l'Australie et le Koweït. Le F-35 est un avion de l'US Air Force, également utilisé par la Navy et les Marines. Le F-35 est un projet international commun auquel participent le Royaume-Uni, l'Italie, les Pays-Bas, la Norvège, le Danemark, le Canada et l'Australie. En outre, Israël, Singapour, la Belgique, le Japon, la Corée du Sud et la Pologne ont acheté ou ont décidé d'acheter l'avion. Aucune estimation publique fiable des coûts du cycle de vie des candidats européens, le Rafale, l'Eurofighter et le Gripen, n'est disponible. En revanche, des données publiques sur les coûts d'exploitation et de maintenance des chasseurs américains, en particulier le F-35, sont disponibles. L'armée de l'air néerlandaise fera rapport au Parlement néerlandais sur les coûts des avions de combat F-35 à la fin du mois de septembre. Selon le rapport, le coût annuel d'exploitation et de maintenance des 46 chasseurs s'élèverait à plus de 570 millions d'euros, y compris le coût de la prochaine mise à niveau logicielle, le bloc 4, et le programme de partenariat international du chasseur. Ce chiffre représente plus du double de l'argent que la Finlande a mis de côté pour le fonctionnement et la maintenance d'un escadron presque deux fois plus petit. Le budget de la défense norvégien estime que les coûts du cycle de vie de la flotte de 52 F-35 jusqu'en 2054 s'élèveront à 316 milliards de NOK, soit environ 32 milliards d'euros aux taux de change actuels. Le coût du cycle de vie comprend le prix d'achat. La Finlande a budgété un coût de cycle de vie d'environ 20 milliards d'euros pour ses 64 chasseurs. Au cours de l'été, la Suisse a décidé d'acheter 36 chasseurs F-35. Au taux de change actuel, la valeur de l'achat serait de 4,7 milliards d'euros, mais la Suisse a estimé les coûts d'exploitation et de maintenance dans sa justification de la décision à plus du double, soit 9,7 milliards d'euros. Aux prix suisses, le coût d'exploitation de 64 chasseurs sur une durée de vie de 30 ans s'élèverait à plus de 570 millions d'euros par an. Depuis lors, les marchés publics suisses se sont à nouveau compliqués. En 2012, le Parlement canadien a été estimé par le cabinet de conseil KPMG que l'exploitation et la maintenance de 65 chasseurs F-35 coûteraient 33,3 milliards de dollars canadiens sur 30 ans, soit quatre fois le prix d'achat. L'actuel Premier ministre Justin Trudeau s'est opposé à l'accord sur les F-35 pendant sa campagne électorale de 2015, et après sa victoire, l'accord a été mis en attente. Maintenant, le Canada devra choisir entre le F-35, le Super Hornet et le Gripen. La Grande-Bretagne ne divulgue pas publiquement les coûts d'exploitation de ses avions de chasse, mais cet été, le ministre de la défense, Ben Wallace, a prévenu que l'acquisition des F-35 pourrait être compromise si les coûts n'étaient pas maîtrisés. "Il est important de dire à BAE Systems, Lockheed Martin et autres [les développeurs de F-35] qu'il est dans leur intérêt de maintenir les coûts du cycle de vie à un bas niveau, car je ne veux pas m'engager dans une facture massive dont je ne peux pas me débarrasser", a déclaré M. Wallace devant une commission parlementaire de la défense. Wallace se plaint également de la difficulté d'intégrer le missile britannique Meteor dans l'avion américain. Lorsque l'on compare les coûts, il faut tenir compte du fait que les pays utilisent l'avion de différentes manières et qu'il existe également différentes formules de calcul des coûts. En général, les coûts d'exploitation comprennent le carburant, les salaires et la formation du personnel, l'utilisation de simulateurs et diverses fonctions de soutien. Les coûts de maintenance comprennent les pièces de rechange et les accessoires, les mises à niveau des systèmes d'information, les droits de licence et la maintenance à l'étranger. En Finlande, par exemple, les coûts de fonctionnement sont réduits par la conscription : un mécanicien conscrit est moins cher qu'un mécanicien engagé. Bien que les chiffres ne soient pas entièrement comparables, il semblerait qu'un budget de 250 millions d'euros pour faire fonctionner 64 chasseurs F-35 soit totalement inadéquat. Le F-35 est le système d'armement le plus coûteux des États-Unis et a été critiqué à plusieurs reprises par le National Audit Office du pays pour sa mauvaise discipline en matière de dépenses. Les informations les plus détaillées sur le coût des avions de combat F-35 se trouvent dans les rapports du Government Accountability Office (GAO) américain. Le F-35 est le système d'armes le plus coûteux des États-Unis et a été critiqué à plusieurs reprises par le GAO pour sa mauvaise discipline en matière de coûts. Depuis 2012, le coût du cycle de vie du chasseur américain F-35 est passé de 1,1 billion de dollars à 1,7 billion de dollars, malgré les efforts déployés pour réduire les coûts, selon le GAO. Un trillion, c'est douze zéros. Selon le GAO, le prix d'achat représente moins d'un quart du coût du cycle de vie, soit un peu moins de 400 milliards de dollars. La part la plus importante, 1,3 trillion de dollars, correspond aux coûts d'exploitation et de maintenance. Près de la moitié de ce montant correspond aux coûts de maintenance et de personnel. L'augmentation la plus importante concerne les frais de personnel des sous-traitants. Le GAO prévient qu'il existe un écart entre les contraintes budgétaires et les coûts réels du chasseur. Les coûts d'exploitation et de maintenance des F-35 de l'Air Force devraient être réduits de 47 %, mais le GAO n'est pas convaincu par les économies prévues. Selon le GAO, les coûts ont augmenté en raison de problèmes liés aux chaînes d'approvisionnement, à la maintenance, aux systèmes d'information et au moteur. Selon l'agence, les chasseurs ont été hors service environ 15 % du temps en raison d'un manque de pièces de rechange. À la fin de l'année dernière, 20 avions n'ont pas pu voler en raison de pannes de moteur. Le programme de développement des aéronefs a averti que d'ici 2030, les avions de combat seront confrontés à un manque de 800 moteurs. Le ministère américain de la défense a décidé de remplacer le système d'information ALIS par le nouveau système ODIN. Cependant, son développement a été retardé. Le Congrès a réduit de 42 % son financement pour cette année. Le programme F-35 vise à réduire le coût par heure de vol du chasseur de 25 % d'ici 2025, mais les responsables du programme, de la division des acquisitions de la défense et du bureau de comptabilité analytique interrogés par le GAO ne considéraient pas cet objectif comme réaliste. Selon certaines personnes interrogées dans le cadre du rapport, il serait impossible de faire voler un chasseur furtif de cinquième génération au même coût que les chasseurs précédents. Selon un autre rapport du GAO, le F-35 n'a pas donné les résultats escomptés et les délais de réparation ont été deux fois plus longs que prévu. Par exemple, les panneaux de revêtement extérieur du chasseur, qui sont essentiels à sa capacité de furtivité, ont dû être réparés. En 2018, une pénurie de 4 300 pièces de rechange a été constatée. Les partenaires étrangers ont dû attendre longtemps pour obtenir des pièces. Selon certaines personnes interrogées dans le cadre du rapport, il est impossible de faire voler le chasseur furtif de cinquième génération au même prix que les chasseurs précédents. "Arrêtons de jeter de l'argent dans ce trou à rat. Y a-t-il un moyen de ne pas dépenser autant d'argent pour des performances aussi médiocres ?" a déploré les problèmes du F-35, a déclaré en mars le président de la commission de la défense du Congrès, Adam Smith, un démocrate. Le commandant de l'armée de l'air Charles Brown a proposé de faire voler moins de chasseurs F-35 et de développer un type d'avion plus simple pour les remplacer en tant que bêtes de somme. En septembre, M. Brown a annoncé son soutien à un projet de loi visant à limiter le coût du F-35. Si les coûts ne baissent pas, l'US Air Force n'achètera pas d'autres avions, a déclaré M. Brown. Le coût d'exploitation et de maintenance du Super Hornet, le deuxième chasseur américain proposé à la Finlande, est de 6,41 millions de dollars par avion, soit plus d'un tiers de moins que le F-35, selon le GAO. Toutefois, lorsqu'on le calcule directement en termes de nombre d'avions, le coût reste supérieur d'environ 40 % au plafond fixé par la Finlande. Le coût des Super Hornets a augmenté entre 2011 et 2018. Selon la marine américaine, cette augmentation est principalement due au nombre élevé de vols. Scott Davis, directeur de la Finlande pour Lockheed Martin, qui fabrique le F-35, ne conteste pas les données du GAO, mais il précise qu'elles datent généralement d'au moins un an. Selon lui, les coûts d'exploitation du F-35 ne cessent de baisser et, lorsque la Finlande recevra ses appareils, ils seront bien inférieurs au niveau actuel. Le chasseur respectera le plafond de la Finlande en matière de coûts d'exploitation et de maintenance, explique M. Davis à HS. Selon l'US Air Force, le coût de l'heure de vol est passé de 37 000 à 33 000 dollars en 2019-20. Selon M. Davis, il n'est pas justifié de comparer les coûts d'exploitation et d'entretien de la Norvège ou d'autres pays à ceux de la Finlande, car ces pays calculent les coûts de manière très différente. Selon Scott Davis, directeur de Lockheed Martin pour la Finlande, les coûts d'exploitation du F-35 sont en constante diminution. Le F-35 est considéré par le public comme le favori pour l'acquisition de l'avion de combat finlandais, le projet HX, bien que l'establishment de la défense nie fermement l'existence de favoris. Lockheed Martin, la société à l'origine du F-35, a annoncé l'année dernière que Jarmo Lindberg, l'ancien commandant des forces de défense et de l'armée de l'air, consultait la société - jusqu'à ce que le président Sauli Niinistö, qui a nommé Lindberg commandant en chef, intervienne. D'autres constructeurs d'avions de combat ont également bénéficié de l'aide d'anciens représentants des forces de défense et du ministère de la défense, mais Lindberg a été directement impliqué dans la préparation de l'acquisition. L'acquisition du F-35 permettrait de maintenir le lien atlantique des Hornets dans l'armée de l'air finlandaise. Récemment, un rapport commandé par le ministère de la défense à l'institut américain Rand a été rendu public, selon lequel le F-35 doté de capacités furtives donnerait à la Finlande des "capacités uniques de renseignement, de surveillance et de reconnaissance". En octobre, le ministère de la défense a publié un mémo sur le projet HX qu'il avait préparé il y a deux ans pour le comité de politique économique du gouvernement. Cependant, l'annexe sur les coûts totaux est encore secrète. Le mémo comprend une section justifiant pourquoi l'avion américain pourrait être proposé à un prix inférieur. Les équipements de défense sont achetés aux États-Unis dans le cadre de la procédure dite FMS. Selon le mémo, le prix demandé dans le cadre de la procédure FMS est généralement plus élevé que le prix finalement payé. En outre, la procédure "permet généralement d'obtenir des prix et des conditions d'achat plus favorables que lorsqu'on s'approvisionne directement auprès d'un opérateur commercial". L'année dernière, le State Audit Office (SAO) a publié un rapport d'audit sur le projet HX, dont les éléments de coût sont confidentiels. Matti Okko, directeur général adjoint de l'agence, affirme que des inquiétudes ont été soulevées quant à l'adéquation du plafond de dépenses fixé par le gouvernement. "Les données empiriques disponibles sur les coûts d'exploitation suscitent une certaine inquiétude quant à la manière dont la limite annuelle sera suffisante pour nous, quelle que soit l'option choisie", déclare M. Okko. "Nous voulons nous assurer que le projet de décision tient compte de toutes les éventualités et incertitudes liées aux coûts d'exploitation et d'entretien." LORSQUE l'achat du combattant est effectué, le pic est ouvert. Les soumissionnaires ne seront pas liés par la discipline des coûts d'O&M, mais cela reste à voir. D'où viendra l'argent si le budget s'avère trop faible ? De la marine et de l'armée ? Ou bien les dépenses de défense seront-elles augmentées au détriment d'autres fonctions gouvernementales ? Devons-nous nous endetter davantage ? Ou bien allons-nous finalement acheter moins d'avions ? Les coûts seraient réduits si les avions étaient concentrés sur une seule base. La Finlande, cependant, veut maintenir deux bases aériennes. Quatre soumissionnaires ont déclaré à Suomen Kuvalente l'hiver dernier que leurs avions de combat ne nécessitaient pas de nouvelles infrastructures importantes. Les F-35 n'ont pas répondu à la question, mais Scott Davis affirme maintenant que la situation est la même pour eux. La Finlande a affecté 300 millions d'euros de son budget HX au développement de la base. En Norvège, les bases près de Trondheim et près de Lofoten sont pratiquement reconstruites pour le F-35. Des hangars et des dépôts entièrement nouveaux, des bureaux et des simulateurs, ainsi que des logements pour le personnel, seront construits. Cela coûtera un milliard et demi d'euros. Une façon de réduire les coûts est de faire comme la Suisse. La Suisse a déclaré que le F-35 était globalement moins cher que ses concurrents, l'Eurofighter, le Rafale et le Super Hornet. Le Gripen n'était plus en lice à ce stade. Le coût du F-35 a été abaissé par le fait que, selon ses données, il devrait voler 20 % de moins que les autres avions. L'avion n'aurait pas besoin d'être piloté car son simulateur est très avancé. En conséquence, le F-35 nécessiterait deux fois moins de décollages et d'atterrissages que les avions de combat actuels de la Suisse. La Finlande serait-elle prête à remplacer le vol par l'utilisation d'un simulateur ? Lauri Puranen indique que les forces de défense ont la possibilité de contrôler les coûts, par exemple en ajustant le nombre d'heures de vol. Kari Renko, chef du département logistique des forces de défense, a déclaré dans une interview accordée à Tekniikka & Talouden au cours de l'été qu'il sera moins coûteux d'utiliser les chasseurs en Finlande car ils seront moins souvent pilotés. L'OTAN exige qu'un pilote militaire effectue 180 heures de vol par an, et la Finlande en effectue beaucoup moins. Toutefois, il pourrait être difficile de réduire le nombre d'heures de vol à partir de ce chiffre. Les directives de communication des forces de défense de 2014 fixent comme objectif que les achats ne soient pas remis en question par les décideurs et le public. Scott Davis, du F-35, déclare à HS que leur offre comprend le même nombre d'heures de vol que celui dont disposent actuellement les Hornets. En plus des coûts d'exploitation et de maintenance, il existe d'autres coûts associés aux chasseurs qui ne sont pas inclus dans le prix d'achat de 10 milliards d'euros. Les chasseurs peuvent être équipés d'un armement supplémentaire. Par exemple, les missiles radar coûtent plus d'un milliard. Sur 30 ans, les avions seront modernisés pour un montant de 2 milliards d'euros. Il y aura également un budget séparé pour couvrir les paiements d'indexation afin de compenser les changements de coûts et les fluctuations des taux de change. Le journal finlandais Suomen Kuvalehti a récemment estimé que ces coûts pourraient également se chiffrer en milliards. Une fois que la décision sur le chasseur aura été prise, les forces de défense mettront sur la table l'achat suivant d'un milliard d'euros, à savoir de nouveaux missiles anti-aériens. Jusqu'à présent, cela a été gardé sous silence. Les directives de communication des forces de défense de 2014, qui ont été rendues publiques, fixent l'objectif que les achats ne soient pas remis en question par les décideurs et le public. Il est préférable de prendre les choses étape par étape. Lorsque l'administration de la défense aura examiné les résultats de l'appel d'offres pour les avions de chasse en novembre, le ministre de la défense Antti Kaikkonen (au centre) fera sa présentation au gouvernement. Il sera basé uniquement sur les performances de l'avion. L'appel d'offres a fixé des critères très stricts dans lesquels les offres doivent s'inscrire - Ministre de la défense Antti Kaikkonen Que répond le ministre de la défense au fait que, dans de nombreux pays, les coûts d'exploitation et de maintenance sont estimés à deux, trois, voire quatre fois le prix d'achat des chasseurs ? Le plafond de dépenses annuelles de 250 millions d'euros fixé par le gouvernement finlandais signifie que les chasseurs ne doivent avoir que des coûts d'exploitation et de maintenance équivalents à leur prix d'achat. Le commentaire de Kaikkonen est bref : "L'appel d'offres a fixé des critères assez stricts dans lesquels les offres doivent s'inscrire. Cela a été clairement indiqué à tous les soumissionnaires", répond-il par courriel. Le ministère de la défense n'est pas autorisé à soumettre pour acquisition tout équipement qui ne s'inscrit pas dans le cadre des coûts d'exploitation et d'entretien.

Ils ont cru que ce n'était pas un Béotien parce qu'il avait le titre de Directeur des essais en vol chez Thales....

Un autre extrait du rapport:

Dassault Systèmes en route pour une année 2021 record Par Ingrid Vergara Publié hier à 09:21, mis à jour hier à 20:41 Au troisième trimestre, Dassault Systèmes a enregistré un chiffre d'affaires en croissance de 12% à 1,158 milliard d'euros. Outre son pari sur la santé, l'éditeur de logiciels profite d'une migration d'applications critiques vers le cloud. Il y a tout juste deux ans, l'éditeur de logiciels Dassault Systèmes* opérait un repositionnement d'envergure dans le secteur de la santé en achetant la société Medidata. Devenue un puissant moteur de sa croissance, cette activité - qui représente 22 % de ses revenus logiciels - a progressé de 21 % au troisième trimestre. La plateforme est désormais utilisée par tous les grands laboratoires travaillant sur des vaccins ou des traitements à ARN messager, pour la modélisation de nouvelles molécules, ou pour la remontée de données pour mieux surveiller les patients via de nouveaux dispositifs médicaux. Outre la santé, l'éditeur a vu la demande des entreprises augmenter dans toutes les zones géographiques et dans tous les secteurs, y compris ceux particulièrement touchés par la crise du Covid-19, comme l'aéronautique ou l'automobile. « Nous sommes sur une croissance à deux chiffres sur environ 90 % de notre surface de chiffre d'affaires », se félicite Bernard Charlès, le directeur général de Dassault Systèmes. Dans un monde post-pandémie où les entreprises cherchent à optimiser ses processus, plusieurs grands clients choisissent de migrer à plus grande échelle sur le cloud. Renault va par exemple connecter tous les outils du cycle de production et de logistique de ses véhicules au sein de la plateforme de l'éditeur français. « Il ne s'agira pas uniquement de faire des jumeaux numériques des voitures, mais aussi le jumeau numérique de l'entreprise », précise Pascal Daloz le directeur général adjoint opérations et finances. Souveraineté des données « Dans le cadre du développement durable, reconstituer la chaîne de composants et avoir une vision claire de ce qui se passe en amont et en aval de ses produits devient un fil conducteur pour toutes les entreprises », ajoute Bernard Charlès. L'accélération de la migration d'applications critiques vers le cloud aiguise la compétition entre les fournisseurs de cloud et tend les débats autour de la sécurité et de la souveraineté des données. Au cœur des enjeux, la notion de « cloud de confiance » destiné à protéger les données hébergées des lois extraterritoriales américaines. Les récentes alliances annoncées dans ce domaine par, d'un côté, Microsoft Azure, Orange et Capgemini et, de l'autre, Google Cloud et Thalès sont-elles une menace ? « Cette sécurité est fictive. Je pense que ces accords ne sont pas crédibles d'un point de vue de la souveraineté », estime Bernard Charlès, qui rappelle le précédent de l'extraterritorialité du dollar qui a coûté cher à plusieurs entreprises françaises et européennes. Pour lui, ce sont les données qui détermineront avant tout le choix d'un cloud. Attentif aux incertitudes gé­nérées par les pénuries de certains composants qui freinent les chaînes d'approvisionnement, Dassault Systèmes reste très confiant pour la fin de l'année. Après avoir vu ses revenus globaux progresser de 12 % au troisième trimestre, l'éditeur a relevé ses prévisions de revenus et de rentabilité pour 2021. Son chiffre d'affaires devrait avoisiner les 4,8 milliards de dollars. Des perspectives qui ont propulsé son action vers son plus haut historique. Après avoir gagné près de 50 % depuis le début de l'année, la capitalisation du groupe atteint les 67 milliards d'euros. De quoi ravir ses quelque 20 000 salariés, qui pourront bientôt bénéficier d'un plan d'actionnariat salarié. Il se traduira par une augmentation de capital portant sur un maximum de 5 millions d'actions, prévue pour le 20 janvier 2022.

Je pense qu'ils ont voulu dire ça: La signature réduite n'est efficace que sous certaines conditions et dans une zone restreinte, de sorte que les avantages qui en résultent sont chèrement payées en termes de charge utile et de performances.

Tu veux faire du Rafale F4.1 un camion à bombes alors qu'on a très peu de munitions? Le Rafale ce n'est pas un avion pour agir en force, c'est un avion tout en finesse.

Ils sont invendables, à bout de potentiel, à cause de leur tronçon arrière qui a eu des trous mal ébavurés, Thuck them!!

En Inde le contrat c'est 75% et l'objectif c'est 90 %. Mais pour l'avion complet!

Le contrat met la barre à 76% (comme en Inde) et Dassault est déjà à 84% mais c'est seulement pour l'avion seul parce qu'en France on a fait des contrats séparés pour l'avion et les moteurs (et les équipements?) donc comme les moteurs viennent seulement d'être contractualisés on n'a pas encore tous les bénéfices de cette performance.

page 49

Page 56 du rapport:

Moi à sa place je prendrais des avions Chinois. FC 31 par exemple.

Thales en très grande forme

Boeing : les déboires du 787 freinent le redressement du rival d'Airbus

Non l'idée c'est que les extrémités d'aile et les missiles sont montés une fois l'avion sur le pont, comme les autres pylônes et armements.

Mais est ce que le grand publique en Finlande serait amené à penser qu'une victoire du Rafale peut amener une plus grande coopération avec l'Europe? ou seulement avec la France?

Je crois qu'il parlait de pilote Chinois de Flankers russes.

L'ascenseur donne sur l'extérieur seulement sur le Vikran et en plus seulement dans le sens de la longueur. On a besoin de l'utiliser d'ailleurs car il ne fait que 14 m de long alors que le SH fait plus de 18 m.

Le Rafale est donné pour une envergure de 10,8 ou 10,9 m suivant les publications. Mais @DEFA550 nous dit que c'est avec les Missiles MICA et que sans eux l'envergure est de 10,21 m ce qui signifie que cela permet de gagner près de 60 cm. C'est bien mais cela ne suffit pas. En effet l'ascenseur du Vikran fait 10m de large et celui du Viki fait 9.7 m. Je ne parle pas de la longueur car l'ascenseur du Viki est plus long que le Rafale est sur celui du Vikran le Rafale peut dépasser au dessus de la mer pour ce qui est de la longueur. On peut trouver de l'ordre de 60 cm supplémentaire en considérant les extrémités d'aile peuvent se démonter comme les pylônes qui sont sous les ailes. Fonctionnellement ils sont semblables et pourraient donc avoir les mêmes interfaces mécaniques électriques et numériques. On arrive ainsi à 9,60 m et on peut encore gagner 60 cm en inclinant le Rafale comme je l'ai déjà montré sur un dessin ce qui implique une largeur de 9 m. Pour simplifier la manœuvre on peut marquer l'emplacement des roues du Rafale sur la plate forme de l'ascenseur, ou même y mettre des dispositif pour bloquer les Roues. Donc je pense que ça passe sur les deux porte avion.

Les effets de change existent et on peut les calculer: La couronne norvégienne était à 11.4 dollar US quand le contrat était à 42 milliards de couronnes, elle est maintenant à 8.35 ce qui devrait donner un contrat à 57.34 milliards de couronnes. Tout le reste c'est autre chose.....

La maintenance des vieux avions coûte trop cher. Ils ont hâte de s'en débarrasser et de les remplacer par de nouveaux avions à la maintenance moins coûteuse même si ils ne sont pas 5 Gen.

C'est un effet du cadre de référence: C'est notre incapacité à faire aussi bien que dans les années 70 qui est la cause de cette limitation. Par contre moi je pense qu'on pourrait prolonger les centrales nucléaires à plus de 60 ans comme les américains pour augmenter la part de nucléaire.

Pour le F-35 la facilité de mise en œuvre permet de diminuer les heures d'entrainement , en réalisant la formation sur des simulateurs, tandis que sur le Rafale une familiarisation au cockpit d'une heure et demie au sol dans un Rafale suffisent