Picdelamirand-oil

Moi je pense que c'est crédible: c'est la façon la plus simple de se protéger de l'EMC, et je ne vois pas de difficultés particulières, la rapidité des coupleurs étaient peut être un peu limite dans le temps mais les progrès ont été rapides. Peut être les F1 etaient-ils encore en cuivre, ce qui expliquerait que le chantier soit conséquent pour les passer au standard F3.

Pour en venir aux commandes : les gouvernes de l'avion sont actionnées par un double circuit hydraulique sous 350 bars (5000 psi). Les actionneurs sont eux-même commandés par des commandes de vol en fibre optique, "fly-by-light", par opposition au traditionnel "fly-by-wire" (sous entendant le cablâge électrique), le tout étant entièrement numérisé. Le Rafale est le premier avion de chasse au monde à utiliser les commandes de vol optiques (CDVO), insensible au nucléaire. Le CAG (Contrôle Actif Généralisé) agît sur trois chaines numériques, plus une chaine analogique de secours, activable automatiquement ou sur demande (insensible contre les brouillages éventuels, mais moins performante). Notons d'ailleurs que ces quatre chaines sont totalement indépendantes, bloquant ainsi toute anomalie logicielle aux répercutions catastrophiques. Le système permet, entre autre, de gérer la stabilité longitudinale modérément négative de l'avion, d'introduire un "auto-trim", d'adapter la sensibilité des commandes en fonction de la phase de vol, grâce à son intégration (voir plus loin) d'utiliser un pilote automatique très sophistiqué, et en cas de dégâts sur les gouvernes, de se reconfigurer automatiquement afin de préserver autant que possible les qualités de vol de l'avion. Autrement dit, le CAG est un atout majeur pour l'avion, délestant le pilote de charges excessivement compliquées, et le laissant se concentrer sur la situation tactique plutôt que sur le vol. http://tmor.rafale.free.fr/trois.html

Hostage dit que ce qui caractérise la 5eme Génération ce n'est pas la furtivité mais la fusion. http://indiandefence.com/threads/f-35-lightning-ii-news-discussions.21525/page-108#post-450463 http://breakingdefense.com/2014/10/accs-gen-hostage-on-fifth-gen-combat-cloud-and-syria/ Ma conclusion : Le Rafale est de 5eme génération :D

C'est aussi un coup de maitre parce qu'ils ont été suffisemment vite pour surprendre les Américains qui n'ont rien pu faire cette fois ci.

Certain ont dit que le Rafale était trop complexe, qu'il correspondait aux besoins de la France mais pas aux besoins de l'export. Eh bien avec la complexité de ce qui se profile (F-35, Pak FA etc..) le niveau de complexité du Rafale devient jouable à l'export... et le sera de plus en plus. Peut-être qu'on le gardera pour l'export en même temps qu'on aura une version MLU pour nous.

Moi je pense que faire 50% d'export c'est déjà bien et cela nous ferait 450 Rafale (avec les Français) dans sa version avant MLU.

Moi aussi parfois je ne peux plus lire un article des Echos parce que j'ai dépassé mon quota gratuit: dans ce cas je copie le titre, je le colle dans une recherche google, je trouve mon article dans les premiers liens proposés, je clique dessus et...ça marche.

L'inde ce serait que 18 avions construits en France contre 24 pour l'Egypte. Du point de vue de la pérennité de la chaîne d'assemblage des Rafales, le contrat Egyptien est important. Pour le chiffre d'affaire , l'Inde est mieux, mais est-ce que l'objectif de Dassault est le chiffre d'affaire?

Et en plus je pense qu"ils ne publieront pas le domaine de vol où c'est possible. On pourrait dire aussi du standard F1 au F2, c'est un peu moins sévère.

C'est fou le nombre de personnes qui en sont arrivés aux mêmes conclusions.

Et tu pilote quoi pendant ce temps?

Le seul point valide est le dernier (l'avant dernier on sait y répondre), car pour les autres on peut aussi leur dire oui mais quand?

Non ils évoluent lentement mais ils ne rattrapent pas leur retard. Pendant qu'is essayent de rattraper leur retard on fait F3R avec le Meteor. En théorie ils devaient avoir le Météor avant nous et je suis sûr qu'on l'aura bien avant eux, pour le Radar AESA aussi ils devaient l'avoir avant nous...

Oman?

La seule chose qui compte c'est d'avoir une part du gateau du point de vue du travail.

C'est ce que j'ai fait sur India defense Forum, ça m'a permis de savoir ce qu'ils pensaient vraiment, puis j'ai dit que c'était une blague!

Quand je parlais d'une patrouille isolée je voulais dire hors de portée d'une unité contrôlante! Par exemple en radada à 800km du porte avion et de son E2C.

Bon, admettons ton principe, on voit bien que tant qu'on fusionne des informations locales il n'y a pas trop de problèmes, mais que si on fusionne des informations venant de la L16 on commence à avoir des problèmes. C'est ce que j'avais essayé d'exprimer en disant : Je n'envisageais pas de rentrer dans des détails, je ne savais même pas que le Rafale était un non C2! Comment fait une patrouille de Rafale isolée pour communiquer entre eux?

La Liaison 16 considère deux types de plates-formes : les plates-formes C2 qui participent à l'élaboration d'une image tactique commune (E-3, E-2C, porte-avions, etc.) les plates-formes Non-C2 qui participent au réseau uniquement en tant que "senseur" et "arme" du C2 sous le contrôle duquel ils réalisent leur mission. (Le Dassault Rafale est une plate-forme Non-C2). Cette considération sur les types de plates-formes mettant en œuvre les Liaisons de Données Tactiques de la série J, ici la Liaison 16, est essentielle à la compréhension du CONOPS qui dirige la mise en œuvre opérationnelles des Forces par le média de la Liaison 16. Dans la littérature spécialisée française, il était possible de lire autrefois qu'un pilote de Dassault Rafale considérait un AWACS comme un radar déporté; le Concept d'opération de la Liaison 16 implique exactement le contraire (i.e le Dassault Rafale est le radar déporté de l'AWACS). L'acceptation de ce principe de base (La plate-forme C2 dirige les plates-formes Non-C2 et élabore l'image tactique qui alimente l'ensemble des plates-formes) a permis l'intégration de l'Armée française au sein des Forces de l'OTAN. Les plates-formes C2 Rôle des plates-formes C2 dans l'élaboration de l'image tactique de la force Sur le groupe de participation SURVEILLANCE, les plates-formes C2 créent et identifient les pistes issues de leurs senseurs locaux (radars, sonars etc.) ou déportés ("Target Sorting" reçus des plates-formes Non-C2 qu'elles contrôlent). Il est essentiel pour le bon fonctionnement du réseau logique de série-J et particulièrement pour le réseau liaison 16, que l'élaboration de la piste soit effectuée par le système de direction de combat et non par les senseurs (radars ou plates-formes Non-C2) ; en effet, seul le système de direction de combat peut : vérifier (l'absence de ces deux vérifications avant la création d'une nouvelle piste locale, engendrerait une double désignation dont la répétition entraînerait une exclusion du réseau par le JICO) : si les données des différents senseurs (radars ou plates-formes Non-C2) fusionnent entre elles, si une nouvelle détection corrèle avec une piste d'origine externe déjà en cours de diffusion sur le réseau ; échanger les messages de gestion des conflits (Environnement/catégorie, Identité, IFF). Une plate-forme C2, est désignée par le commandant de la force (le JFC : Joint Force Commander), pour assurer la fonction de « CDA » (Change Data Order Authority). Cette plate-forme est chargée de régler les conflits qui perdureraient entre des plates-formes tierces ; elle seule, est autorisée à transmettre des "CDO" (Change Data Order). Ainsi l'unicité de l'image tactique est assurée. Une plate-forme C2, désignée par le commandant de la force SIA, consolide les informations de guerre électronique, reçues sous la forme de données brutes (parametric) sur le groupe de participation EW, et les transmet consolidées (product) sur le groupe de participation SURVEILLANCE. http://fr.wikipedia.org/wiki/Liaison_16

C'est pas le fonctionnement d'une liaison de données tactiques type L16

C'est un risque qui existe, mais je dirais c'est un risque "technique", il existait déjà avant la fusion de données, celui que j'ai rapporté est nouveau.

Là tu es en train de faire la spec du système! Je ne la connais pas, je donnais juste le principe de la difficulté. Il y a des tas de cas particuliers si par exemple tu as une très bonne précision angulaire mais une distance approximative tu vas peut être prendre la distance sur la piste liaison 16. tu as une piste qui te permet de tirer mais tu es trop loin. par chance ton copain qui est complètement silencieux a pu s'approcher, tu vas vouloir lui passer ta piste pour qu'il tire, mais d'après tes règles elle n'est pas diffusable.

Dans un réseau L16 on met en commun les detections de tous les participant. Le principe géneral c'est que chacun donne ses détections et ses TQ (Track Quality). Le calcul de la TQ est une norme de la liaison. La piste qui est diffusée à tous le monde est celle qui a la meilleure TQ. Là on a un problème qui ressemble à de la récursivité: suppose que la piste du Rafale obtienne la meilleure TQ c'est elle qui va être diffusée, mais peut être qu'elle obtenait la meilleure TQ grace à des infos venant de la liaison, infos qu'elle va perdre! En gros la fusion consiste à garder les meilleures infos partielles alors que sur le réseau de liaison on garde la meilleure piste.

On a là une réaction de pilote qui ne fait pas confiance à son système: ceci dit c'est lui qui risque sa vie, il a peut être raison, donc il faut l'écouter et bien comprendre pourquoi il ne fait pas confiance au système et modifier celui-ci jusqu'à ce qu'il ait confiance.

Le principal problème que je vois c'est la fusion des pistes locales avec les pistes L16, les règles de gestion de la fusion peuvent être en contradiction avec les règles de gestion de la L16.