Picdelamirand-oil

4 ans en temps Indien cela ne fait que 6 mois en temps normal.

Il avait dit 1 mois et j'avais estimé qu'un mois en temps Indien cela nous amenait à Septembre. On y ait presque!

les Rafale ont besoin de molns de ravitailleurs et pour la reco ils sont pas mal aussi.

Le combattant qui est dedans n'a pas de prix.

RQ-4B $49,089 ! CV-22B $83,256 !

Quand il l'aura, on aura des antennes conformes en GaN.

12 ans de retard pour lancer un Storm Shadow, 10 ans de retard pour L'AESA.

Je pense que les USA ne sont pour rien dans la chute de l'URSS, ceux ci se sont débrouillés tout seul pour parvenir à ce résultat. Il y a belle lurette qu'on fait cela en France aussi, on le faisait déjà quand j'ai commencé à travailler dans le domaine militaire en 1977. C'est pas parce que tu ne connais pas la prospective et les concepts français qui s'appliquent à la guerre que ceux qui définissent nos système d'arme ne les connaissent pas. La planification de l'avenir est un de nos point fort qui explique l’adéquation du Rafale avec nos budgets et nos besoins et je n'ai aucune crainte, connaissant nos états majors et la DGA, pour la bonne définition de nos armes futures. Si je devais avoir une crainte ce serait pour les US, du fait de leur performance passée sur ce plan là.

Toutes ces opérations ont été "autorisées" par les US?

Recherche et technologies de Défense Du concept au résultat concret Pour préparer l’avenir, la DGA investit chaque année 700 millions d’euros dans la recherche et la technologie (R&T). Cet effort finance un large spectre de projets, depuis les études de concepts en laboratoire, jusqu’aux essais de prototypes en environnement opérationnel. Chaque euro placé par la DGA dans des projets d’études amont répond à des enjeux clairement définis : Préparer avec les armées les futurs systèmes de défense, Soutenir et développer les compétences industrielles critiques, notamment des PME, Détecter les ruptures technologiques et les faire émerger, Favoriser la coopération, à l’international et avec le monde civil, Sécuriser in fine les performances, les coûts et les délais des projets. file:///C:/Users/Richard/Downloads/fiche_antenneactiverafale.pdf

Lockheed Martin F-35B Roars At Farnborough Airshow http://aviationweek.com/defense/lockheed-martin-f-35b-roars-farnborough-airshow?NL=AW-05&Issue=AW-05_20160714_AW-05_126&sfvc4enews=42&cl=article_2&utm_rid=CPEN1000001399687&utm_campaign=6435&utm_medium=email&elq2=b853372ba8424786a412b90af958efcc

Intelligence on-line c'est sérieux. Ils ont des outils sémantique sophistiqués. J'avais fait une communication dans un séminaire d'intelligence économique et ils m'avaient repéré et du coup j'ai reçu gratuitement pendant plusieurs années leur publication. C'était intéressant.

Quand les américains font des trucs débiles, c'est génial et il faut les imiter. Comme si on avait des budgets à gaspiller.

P tain t'es bouché! Nous aussi on a commencé les essais sur l'hyper vélocité. Je te montre qu'on étudie la chose depuis les années 90, qu'il y a un programme Franco -Russe LEA avec un démonstrateur et des essais en vol jusqu'à Mach 8 (le texte parle au futur, mais depuis le temps il y a longtemps que les essais sont terminés) et là tu dérive sur "lancer des systèmes d'armes avec une mise en service opérationnelle réelle" alors je te montre que même sur ce plan là on est plutôt en avance sur les Américains et hop tu repars sur des essais. Une vraie anguille.

Mais en terme de technologie il se rapproche plus d'une arme hypersonique que le dernier AMRAAM. Les US avant de faire une arme opérationnelle hypersonique utilisant un statoréacteur à combustion supersonique, il faudra qu'il fasse d'abord une arme opérationnelle utilisant un statoréacteur à combustion subsonique de façon à avoir un peu de retour d'expérience. Et cette étape là nous on l'a faite.

Oui en 1956 pour l'opération conjointe avec les Français et les Anglais!

On parlait de l'avance technologique des uns et des autres: L'ASMP et le Meteor sont des missiles utilisant des Statoréacteurs opérationnels qui n'ont pas d'équivalent aux US, et les missiles hyper véloces devront utiliser des statoréacteurs, donc du point de vue de "de lancer des systèmes d'armes avec une mise en service opérationnelle réelle" je m'inquiète du retard Américain. D'autre part le METEOR répond à des Specs Anglaise qui adhèrent aux concepts américains plus facilement que les Français. Les Français vont en acheter très peu, préférant utiliser le MICA, et réservant l'utilisation du METEOR aux cibles peu manœuvrantes comme des ravitailleurs, des AWACS et peut-être des F-35 .

Canada To Discuss New Fighter At Farnborough http://aviationweek.com/defense/canada-discuss-new-fighter-farnborough?NL=AW-05&Issue=AW-05_20160709_AW-05_245&sfvc4enews=42&cl=article_5&utm_rid=CPEN1000001399687&utm_campaign=6406&utm_medium=email&elq2=cf9a4b91fdd845a6a8539f4cf8254199

Et quoi d'équivalent au METEOR?

On le fera avant les américains. On a déja un ASMP dans une version avancée, quoi d'équivalent chez les US?

Pas de problèmes on étudie cela depuis les années 90: http://www2.cnrs.fr/sites/communique/fichier/dossier_de_presse_icare.pdf

Si c'est pour acheter des S-500 peut-être un peu?

Farnborough 2016: Lockheed Martin sees F-35 potential in Switzerland http://www.janes.com/article/62103/farnborough-2016-lockheed-martin-sees-f-35-potential-in-switzerland

USAF Sees No Major Hurdles To F-35 IOC http://aviationweek.com/defense/usaf-sees-no-major-hurdles-f-35-ioc?NL=AW-05&Issue=AW-05_20160708_AW-05_330&sfvc4enews=42&cl=article_2&utm_rid=CPEN1000001399687&utm_campaign=6403&utm_medium=email&elq2=20b600eaa4344f0bb143ff8ef2923ca5