Picdelamirand-oil

Pas évident qu'un AWACS puisse détecter facilement un Rafale en rase motte: vue de dessus les entrées d'air et une grande partie des armes sont cachées, ce qui réduit la RCS, de plus le Rafale est dans le clutter de terre ou de mer. Il est détectable mais pas facilement, toute la question est de savoir si l'AWACS le détectera avant d'être en portée des Météors.

Si peu. Cela dépend comment on mesure le progrès. Le contrat F-35 a été signé en 2001 et à ce moment là il était prévuque la fin du programme serait en 2011. Je dis la fin du programme parce qu'à l'époque on avait pas encore inventé les IOC (Initial opérational capability) et les FOC (Full operational capability) ni une mise en service différenciée et échelonnée pour les Marines, l'USAF et la Navy. Donc tout devait être fini 10 ans après. Où en est on? On a trois IOC en 2015, 2016 et 2018 mais des retards sont annoncés entre 6 Mois pour le directeur du programme et 13 Mois pour le GAO. De plus la dernière FOC est prévue en 2021! La fin est donc au mieux pour Dans 7 ans. Si de 2001 à 2014 soit 13 ans, l'horizon de la fin du programme ne s'est rapproché que de 3 ans, ce n'est pas rassurant pour les 7 ans qui restent. En 2017 la fin sera prévue pour dans 6 ans, ce n'est pas très différent de la situation d'aujourd'hui. Ou alors le nouveau président des US aura stoppé le programme.

En 2017 le Typhoon n'aura plus longtemps à vivre non plus! C'est en tous cas ce que je dis Dans mon article sur 45 Nord.

Pour faire de l'interférométrie, on fait d'abord une mesure classique, en mesurant le retard du signal entre deux antennes relativement éloignées, ce qui donne un relèvement assez peu précis, puis on mesure le retard et la phase du signal entre deux antennes fixées rigidement l'une par rapport à l'autre. La phase donne une mesure précise du retard modulo la longueur d'onde divisée par c. Le tout permet d'avoir une mesure précise du relèvement. Donc si les antennes en bout d'aile sont les seules utilisées par la suite électronique, on ne peut pas faire d'interférométrie, par contre si il y en a d'autre elles peuvent participer.

C'est pas une année budgétaire complète, juste un complément pour atteindre l'année budgétaire suivante.

C'est pas le pentagone qui vote: la chambre a voté pour 5, juste de quoi passer une année budgétaire de plus. La suite au prochain numéro.

Non, mais les Français oui

Ce sont des problèmes difficiles à résoudre, les politiques raisonnent comme si la commande qui permet de redresser une situation était du premier ordre, mais plus un système est complexe et moins la commande est du premier ordre, (et il n'y a rien de plus complexe que l'ensemble de la société) c'est à dire que les effets indirects induits finissent par avoir plus de force que l'effet direct, bien sûr à court terme on ne voit que l'effet direct et c'est ce qui importe à l'homme politique pour être ré-élu!

J'ai lu la structure d'analyse, rien à redire dans le principe, sauf que le F-35 n'existant pas, rien n'empèche L.M. de mentir. Comme les déclarations des constructeurs ont un poids prépondérant, cela entraîne un biais qui ne peut être contré que par un engagement sur les performances, or là les questionnaires n'engagent pas. Dans un an ou deux tout le monde aura oublié cette phase.

Je pense que Bill ne le croit pas, il le cite pour s'en moquer.

Je trouve que 11 c'est très bien. 4% sur 30 ans, cela fait du genre 0,1% par an, on l'a fait dans le passé, pourquoi ne pourrait on pas le faire maintenant? Je ne vois que le manque de volonté.

Oui mais moi, j'ai a priori plus d'estime pour un ingénieur qui a participé au programme Rafale que pour un ingénieur qui a participé au programme F-35.

Avec un Bi-moteur, il y a deux fois plus de moteurs, donc s'ils avaient eu des monomoteurs ils auraient eu 114 occasions (statistiquement) de perdreleur avion soit 4 - 5 par an. Au prix du F 35 ça fait quand même pas mal (en supposant que le pilote s'éjecte et qu'on le retrouve vivant)

En plus si on donnait à Dassault des specs comparables à celle du F-35, il le ferait mieux et moins cher.

Ces 11 Rafales ont des capacités opérationnelles comparables à 28 Mirages. D'une manière générale on manque beaucoup d'ambition, quand Kennedy a dit qu'il irait sur la Lune en 61, avant la fin de la Décennie, il fallait tout inventer, les US n'avait même pas l'équivalent d'une Ariane 4, et ils y sont arrivé 8 ans après. Lorsque Busch a dit en 2004 qu'il irait sur Mars avec comme première étape un retour sur la Lune..; vaste rigolade, on est 10 ans après et la Lune? vous avez entendu parlé d'un retour imminent des Américains sur la Lune? Pourtant le niveau technologique n'est pas comparable, et la richesse des US non plus, et la mission est la même, c'est pas plus compliqué (pour le premier vol).

Pourquoi? On est bien plus riche qu'à l'époque. Par contre on consacre un pourcentage plus faible du PIB à la défense. C'est juste une question de volontée.

Bon, il doit avoir mon age :o

Pourquoi ne pas le publier sur 45 Nord? c'est pro F 18 mais les Canadiens ne peuvent pas favoriser le F 18 sans ouvrir une compétition. Pour l'instant F 18 Rafale même combat.

Storm Shadow?

Les Saoudiens.

C'est quand même mettre la charrue avant les boeux que de mettre en production 180 avions avant d'avoir fini les tests!

Bon alors cette annonce?

Ma question c'était juste de savoir ce que cela donnerait, et ARPA y a assez bien répondu. Il est évidemment trop tard pour faire ce genre de manip, mais la formule du F1 me semblait intéressante pour un mini Rafale.

http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=m88%209t%20snecma&source=web&cd=8&ved=0CDsQFjAH&url=http%3A%2F%2Fwww.snecma.com%2FIMG%2Ffiles%2Ffiche_m88_2013_modulvoir_file_fr.pdf&ei=8bqVU_K6OOWI0AXq5YAg&usg=AFQjCNHnhQpJd3ke8ekl7h86d3vSUlxFuQ&sig2=vh3h8pSMEIQHAwgtzQULxQ&bvm=bv.68445247,d.bGE

C'est pareil avec le Typhoon, par exemple le contrat avec l'Arabie Saoudite prévoyait la production de 48 Typhoon localement. Et l'AESA c'était évident qu'il arriverait avant celui du Rafale.