Picdelamirand-oil

C'est une étude biaisé (attention j'ai bien dit biaisé) payée par Saab. Par exemple le coût pour le Rafale ne recoupe pas les informations issues des questions à l'assemblée nationale: entre 9500 et 10500 au lieu de 16500 dans "l'étude" Cost in € per flight hour in 2013, for 250 hours: Rafale B/C......10679 (Rafale B/C 2012: 9484*) Mirage 2000....8532 Mirage F1.......4330 C130.............9400 C160 Transall..18674 CN 235 casa...5200 E3 F awacs.....48300 (!) Alphajet.........3397 (29 Belgian Alphajets included) Rafale M.........11508 S.E.M.............4628 E2C Hawkeye...19733 Atlantique 2.....18278 * Increase between 2012 and 2013 likely due to operation Serval in Mali in 2013. http://questions.assemblee-nationale...14-47342QE.htm http://questions.assemblee-nationale...14-47343QE.htm

Oh! C'est optimiste, cela veut dire qu'ils vont réussir leur vol transatlantique. Vous rendez vous compte, une première mondiale, 4 avions de 5eme génération que dis-je, de génération au moins 5.5, qui réussissent à traverser l'atlantique...ça fait penser à Lindbergh non?

Y a plus qu'à faire des ravitailleurs furtifs

C'est pire que ce que je pensais: L'extrait vient de la référence 2 de SharkOwl

ça dépend des versions. http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II#cite_ref-178 D'accord c'est pas de l'instantané mais quand même!

C'est pour ça que 9/11 leur a fait drole.

4 avions et 3 ravitaillements par avion.

Après l'exercice Garuda V, je pense que l'IAF serait vraiment frustrée si le contrat Rafale était encore retardé. Finalemennt les Indiens ont dépensés tout leur budget militaire, ces dernières années, donc il n'aurait servi à rien qu'ils se décident plus vite. Je pense que le temps du Rafale est venu.

Merci

Il pourrait aussi faciliter la séparation des charges lourdes, et être nécessaire pour les essais d'intégration des Storm shadow pour l'Arabie Saoudite.

Pour le GAO, l'intégration de l'AIM-9X représente un risque! Le logiciel du F22 doit être intouchable depuis qu'il est tombé en marche.

Il y a 30 ans on me disait qu'on y était arrivé avec un casque qui écrasait la tête du pilote (qui déformait sa tête comme le ferait l'accélération).

10 raisons de ne pas acheter le F-35 http://warisaracket.org/topten.html

C'est quand on se pose ce genre de question que la spirale de la mort commence. ça fait cher de l'ersatz.

Si on ne considère que les commandes des "clients" il y en a 10% de commandées et 50 % susceptibles d'être annulées. Les US ont aussi commandé à peu près 10%, doit on considérer qu'ils envisagent d'en annuler 50 %?

Je pensais pas dire un Scoop, au moins ici. Donc ce n'est peut être pas vrai. J'ai lu, mais je ne sais plus où, que théoriquement tout devrait marcher facilement en passant de l'AASM 250 à l'AASM 125, il suffisait de faire un essai pour vérifier. Mais l'essai n'aurait pas été concluant du tout.

Je crois que l'AASM 125 ça ne marche pas.

Si vraiment ils veulent nous acheter 72 Rafale, je ne le considère pas comme un contrat d'armement à long terme mais comme un coup de tête. Un peu comme Kaddafi quand il nous avait acheté 110 Mirage 3E. Tout le monde était stupéfait de la demande. Mais Kaddafi était tombé amoureux de l'idée. Dans ce cadre là vouloir ce qui correspond le mieux à son rève peut se comprendre => les demandes "hors norme".

Que le Qatar se sente concerné par ce qui se passe en Irak, j'arrive à le comprendre, mais je ne pense pas que cela affecte ses relations avec la France, éventuellement cela peut l'inciter à accélérer ses achats d'arme.

L'Elysée a confirmé aujourd'hui que Hollande recevrait l'émir du Qatar lundi: au menu les crises Syrienne et Irakienne et le dossier Rafale. http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=qatar&source=web&cd=1&ved=0CCwQqQIwAA&url=http%3A%2F%2Fwww.lefigaro.fr%2Fflash-actu%2F2014%2F06%2F19%2F97001-20140619FILWWW00146-hollande-recoit-l-emir-du-qatar-lundi.php&ei=89iiU5ioA6nB0gX7l4HwCA&usg=AFQjCNGbdVi9sIQNwh6WUXDufyU5OZzeow&sig2=tCJlFgvQTl7CWmmO2sqlgQ&bvm=bv.69411363,bs.1,d.d2k

Ce qui est faux: le Rafale a d'abord passé les critères techniques, étape où 4 candidats sur 6 ont été éliminés, ce qui est compréhensible car on ne va pas acheter quelque chose qui ne satisfait pas le besoin minimal même si c'est pas cher (n'est-ce pas la Suisse) et ensuite parmis les candidats éligibles il était le moins cher donc il a été déclaré vainqueur.

A l'époque où j'y étais, les équipes de l'armement chez Dassault étaient assez conservatrice, elles n'aimaient pas en particulier que l'armement soit informatisé car cela posait des problèmes de sécurité.

Pas évident qu'un AWACS puisse détecter facilement un Rafale en rase motte: vue de dessus les entrées d'air et une grande partie des armes sont cachées, ce qui réduit la RCS, de plus le Rafale est dans le clutter de terre ou de mer. Il est détectable mais pas facilement, toute la question est de savoir si l'AWACS le détectera avant d'être en portée des Météors.

Si peu. Cela dépend comment on mesure le progrès. Le contrat F-35 a été signé en 2001 et à ce moment là il était prévuque la fin du programme serait en 2011. Je dis la fin du programme parce qu'à l'époque on avait pas encore inventé les IOC (Initial opérational capability) et les FOC (Full operational capability) ni une mise en service différenciée et échelonnée pour les Marines, l'USAF et la Navy. Donc tout devait être fini 10 ans après. Où en est on? On a trois IOC en 2015, 2016 et 2018 mais des retards sont annoncés entre 6 Mois pour le directeur du programme et 13 Mois pour le GAO. De plus la dernière FOC est prévue en 2021! La fin est donc au mieux pour Dans 7 ans. Si de 2001 à 2014 soit 13 ans, l'horizon de la fin du programme ne s'est rapproché que de 3 ans, ce n'est pas rassurant pour les 7 ans qui restent. En 2017 la fin sera prévue pour dans 6 ans, ce n'est pas très différent de la situation d'aujourd'hui. Ou alors le nouveau président des US aura stoppé le programme.

En 2017 le Typhoon n'aura plus longtemps à vivre non plus! C'est en tous cas ce que je dis Dans mon article sur 45 Nord.