ogo

J'y ai très bien dormi (mais c'était en IPER ) Sinon, le choix de Brest plutôt que St Nazaire n'a t-il pas été dicté aussi par le fait qu'un réacteur nucléaire n'est pas forcement le bienvenu (y compris pour l'entretien) dans un chantier civil ?

Pas champion DU, champion DE LA mode. Non, c'est pas ça ?

Tu as vu (pour les JTAC en ROVER notamment) l'affichage du cercle létal de la bombe en préalable à son impact ?

Avec un seau d'eau froide ? Un peu trop affectueuses les fusées chinoises

J'ai ce souvenir, lors de mon service militaire, d'un RAM à bord du Foch. J'étais en PL4 (veille surface) et on reçoit un appel du C.O qui nous demande confirmation de la présence d'un navire à tribord... C'était le ravitailleur qui nous ravitaillait et qui était là depuis peut-être 3/4 d'heure... C'est là que je m'étais dit qu'une armée de métier, c'était mieux

Une règle de trois, tu sous-entend qu'il n'y ai que des coûts variables sur les contrats déjà passés. J'ai comme un doute...

Et, sans polémiques, comment était justifié la quantité de Rafale initialement demandée ? A t-il été envisagé réellement l'armement simultané de 2 P.A ? Avec l'équipage flotille suffisant ? A l'époque des Clémenceau et Foch, ce n'était déjà pas possible...

Je ne comprend pas comment j'ai pu ne pas le voir avant Merci !

ok, c'est le cercle létal carré si je comprend bien

? Tu peux préciser à quel moment de la vidéo, stp ?

Le Bronco a déjà été utilisé depuis des P.A, mais sans usage de la catapulte, et donc avec une capacité limitée j'imagine. Mais en matière d'appareil low cost, il se pose là... Avec des aménagements relativement simple (c'est tellement facile à dire quand on n'y connais rien...), il devait pouvoir faire une bonne solution intermédiaire entre un hélico et un C2 ?

On peut ajouter que le Queen Elisabeth est en service depuis le mois de décembre

C'est pas gentil de citer des forums inaccessibles aux bleu-bites

Les résultats des derniers tests, c'était une "fuite" ou il était prévu que ce soit rendu public ? En clair, on pourra s'attendre à ce que ces prochains tests soient publiés ?

Effectivement, on y voit les "Pilot Director Lights" Quant aux antennes ?

Et jamais nos industriels ne se sont retrouvés incapables de remplacer ce composant ? Non pas que je mette en doute leurs capacités mais j'imagine que certaines technologies ne peuvent pas être substituées, même avec la meilleure volonté du monde (je pense au GPS jusqu'à récemment par exemple...)

Déploiement de force spectaculaire... ...et un aperçu de ce que pourrait être la fin d'un monde...

...et le ravitaillement en vol. Les pertes capacitaires sont effectivement à priori moins grave que ce que je croyais...

En dehors de la disparition de la contrainte du "hub" du P.A, il s'agit là d'une perte capacitaire pour la navy, non ? Charge utile, volume disponible, autonomie, vitesse... Les articles que j'ai pu lire ici ou là ne me semblent en tout cas pas enthousiastes à l'idée de l'abandon du C-2

Je comprends la dérive LockMartinienne du terme mais on peut quand même croire que la supercroisière (au sens de la capacité de maintenir une vitesse supersonique, donc élevée, sans avoir besoin de la post-combustion) à quand même une utilité opérationnelle. Et ce, que ce soit (sur le modèle vendu pour le F-22) pour pouvoir rejoindre plus rapidement un théâtre éloigné ou pour pouvoir faire des hit & run au dessus d’une zone de conflit. Non ? Du coup, le « Bullshit », c’est quoi ? Les détails à géométrie variables qui permettent à LM et consorts de toujours claironner un temps d’avance en fonction de ce qui les arrange ? Ce n’est là que du marketing. Et s’ils ont dans ce domaine un (ou deux ou trois) temps d’avance sur nous, au vu de notre (absence de) réaction, on ne peut pas le leur reprocher. Et ça, que toi PolluxDeltaSeven, qu'on peut qualifier sans prendre de grands risques de "connaisseur" quant au sujet du Rafale, tu ne puisse pas être plus affirmatif que "sont sans doute capable", ça ne te gratte pas un peu ? Nous, sur le forum, savons croyons savoir que la plupart des appareils récents sont parfaitement capables de « supercroiser ». Et les politiques (Français, Belges ou Finlandais par exemple) qui sont supposé décider ? Qu’en savent-ils ? Dans quelle mesure ce « Bullshit » qui évolue selon les besoins commerciaux des concurrents et qui leur est seriné en continue depuis des années, ne va-t-il pas influencer leurs futurs votes ? En sachant que ce vote se fera après une loi modifiant le code du travail et avant une autre détruisant un peu plus la protection de l'enfance. Sur quel sujet vont-ils sérieusement approfondir leurs connaissances avant de voter au parlement ? Et je ne parle pas des citoyens lambda qui sont encore moins protégés face aux mensonges institutionnalisés et qui parfois, peuvent avoir une influence considérable sur le choix des matériels qui vont les défendre. Je suis un peu parti dans tous les sens, désolé

Supercroiser, ce n'est pas atteindre une vitesse supersonique sans user de la PC (et pas seulement pour s'y maintenir) ?

On est sûr que c''est un gadget Belge ?

Je déterre ce sujet car, passant régulièrement devant le Maillé Brezé, je reste toujours fasciné par les Malafon. Je me demandais dans quelle mesure ces missiles porte torpilles, abandonnés avec le Milas, manquaient à la MN ? Le parc famélique d'hélicoptères qui sont les seuls palliatifs pour nos frégates ASM me fait penser que les causes de l'abandon de ce système d'armes sont purement budgétaires ? Ça me paraissait pourtant une solution à moindre coût pour rendre plus réactifs et augmenter la létalité de nos bâtiments ASM...

Obsolète l'Exocet ? C'est sa vitesse subsonique qui te faire dire ça ? Parce qu'en matière de CCME et autres "durcissement", j'ai tendance à faire confiance aux ingénieurs de MBDA qui ne me semblent pas des manches... enfin je crois

Un équipage à trois, c'est pénalisant sur ces épreuves type "fort boyard" j'imagine ?