Born to sail

@xav Ou alors vu qu'il n'est pas aussi lourd que le CH53, c'est pour vérifier qu'il puisse utiliser d'autres spots et donc mettre en oeuvre plusieurs MV22 simultanément.

On en achèterai pas un 4 ème d'occaz ??? mini compensation Si ils nous rachètent nos BPC Russes !!

J'aime, j'aime, j'aime , Citroen....

Une cible remorquée avec des panneaux en grillage pour en augmenter la surface équivalente radar.

a ce sujet il faut se souvenir du scandale en GB sur la frégate qui n'avait que 4 missiles AA, http://www.oldsaltblog.com/2011/11/no-royal-navy-warship-left-to-guard-britain-new-frigate-hms-westminster-sent-to-libya-short-on-missiles/ Il faut quand même préciser, que la menace aérienne était faible et la menace missile connue.

extrait de l'article du Jane's: The ship will retain its original SYLVER A43 vertical launching system (VLS) (for Aster 15 missiles purchased by Egypt); the Sagem Vigy MM fire-control system; Thales' UMS 4110 CL and CAPTAS 4 sonar systems; the Nexter Systems NARWHAL 20B remote weapon stations; DCNS's Contralto-V anti-torpedo decoy launchers and Sagem's NGDS multiple decoy launchers; and launchers for MBDA Exocet MM 40 Block 3 anti-ship missiles and Eurotorp MU90 Impact lightweight torpedoes. http://www.janes.com/article/52436/egypt-to-receive-fremm-frigate-on-23-june Donc les FREMM (AVT ;) ) ont 2 Sylver A43 et 2 Sylver A70. Ce sui confirme que l'ont pourrai rajouter aux FREMM-DA, 2 Sylver A43 (pour 16 ASTER 15) aux 4 Sylver A50 (pour 32 ASTER 30 max) Mais c'est vrai que ce sera toujours moins que sur les FDA HRZ qui ont encore de la place pour 2 lanceurs A43.

oui à l'armement du CDG, on voyais a l'époque sur FR3 Bretagne, les videos de test des cata, dans la rade de Brest, avec le même genre de maquettes. De toute façon ces cata sont made in US.

Merci, il y à 30 ans je commençais a peine à jouer aux GIJOE, tout près de Gâvres. :lol: Par contre vers 12 ans je commençais à collectionner les fiches de Marines de Guerre, à 21 le premier DSI et par la suite technologies et armements et la lecture de la revue British sur l'Ident.... ;)

En passant par là je me rappelle qu'on devait équiper les BPC de 30mm Breda et de Sadral, à l'époque. Et sur les premières images des NTCD, c'était du 100 mm. Mauvais exemple, une FDA ou une FREMM ou pire encore une FLF en navigation isolée plutôt.

Merci pour les infos, tu en aurais un image ?

Peut-etre parce que La manoeuvrabilité du Rafale n'est pas toute à fait la même que celle du CDG, enfin moi je dis çà, je dis rien.

Ok mais les autres marines aussi font du SOFT et çà ne les empêches pas d'acheter du HARD pour la défense ultime. ON m'a parlé d'un vieux projet CIWS français, le VULCAIN, de mémoire, quelqu'un a des infos la dessus ? J'aurai aimé voir sur nos navires un sytème du type Goalkeeper associé à 4 missiles Mistral sur le même affut. :'(

Chez nous cette fonction s'appelle pilote de maquette. :D :D :D Et il y en à pleins d'autres dans le même style :oops:

Alors le missile Mistral à dans la marine 2 affuts Le Sadral Sextuple téléopéré. Le Simbad Double opéré par Manu. ^-^ L'industriel proposait le Tétral qui comme son nom l'indique dispose de 4 missiles sur affut téléoperé (déjà vendu sur des corvettes Sigma) et qui n'apparait plus en catalogue. Et son remplacant, un affut double téléopéré Simbad-RC (qui selon un article de M&M devrait être installé un jour sur les BPC, mais après l'installation du Narwahl 20mm)

Avec les désarmements progressifs des F70 OP3A, des F70 AA, il y aurait 10 systèmes Sacral à récupérer. De quoi en mettre 1 par FDA et FREMM.

Du moins une console capable de gerer le système.

Dans cette probabilité leurs noms pourrait-etre LHD-9 NORMANDY et LHD-10 PROVENCE...

CH 53E, MV 22, LCAC.... Ont ils testé, les AH1Z, UH 1Y ??? En fait ce ne serait pas idiot pour compléter les LHA-6 America et LHA-7 Tripoli qui n'ont pas de radier .

A la rigueur ce qui mériterait d'être installé c'est un CIWS (Goalkeeper ou Palanx) ou le système Porcupine d'Otomelara (et encore je ne sais pas s'il est adaptable aux navires) Mais là le débat risque de glisser, sur les moyens de défense terminale des navires français !!!!! A savoir que sur les FDA ce sont au début 2 systèmes Sadral qui étaient prévu de part et d'autre du toit du hangar, Puis on est passé à un seul système et de l'autre coté la remontée du brouilleur, puis plus rien au final, il y restait de la place au CO pour y installer une console dédiée.

On les gardera peut être au frais pour les remplaçantes des FS.

Ces deux radars sont posés à la place des J11 et j'avais mis ce lien 2 posts plus haut... ^-^

Euh je reviens sur les lanceurs Sylver; Les Fremm AVT n'auraient pas 2 A43 et 2 A70 plutôt que 2 A50 et 2 A70 ?? Il y aurait également des mesures conservatoire et un espace réservé pour 2 A70 supplémentaires. (et là je relis vos posts). S'il y a un problème d'encombrement, (je ne sais pas s'il reste encore de la place sous le Sylver A43), sur les Fremm-DA, les lanceurs A50 seraient peut-etre mis a la place des A70 actuels et dans l'espace réservé au pied du fronton de l'abri de navigation. Dans ce cas, vers la proue, il y aurait toujours moyen d'y rajouter 2 A43, si besoin.

Je ne connais pas tous les tenants et aboutissants de la prochaine IPER du CDG, mais on peut imaginer que son système de combat pourrai évoluer afin de donner l'ordre au CMS des Fremm-DA d'engager tel ou tel piste, si elle même possède les Briques dont parle g4lly.... Il y a également un changement des senseurs prévus sur le CDG : http://www.meretmarine.com/fr/content/nouveaux-radars-lhorizon-pour-le-cassard-et-le-charles-de-gaulle A l'avenir le Gan n'aura peut être pas besoin pour sa défense aérienne rapprochée (confiée aux Fremm DA), des FDA HRZ, qui pourront être déployée loin devant ou en protection d'un autre groupe. Autant pour moi, je me suis reféré à Wiki plutot qu'ici http://www.navyrecognition.com/index.php/west-european-navies-vessels-ships-equipment/french-navy-marine-nationale-vessels-ships-equipment/french-navy-marine-nationale-frigates-and-destroyers/786-fremm-aquitaine-class-multi-mission-frigate-asm-asw-anti-submarine-frigates-fregates-anti-sous-marines-d650-d651-d652-d653-d654-d655-d656-d657-normandie-marine-nationale-french-navy-mohammed-vi-morocco-dcns-datasheet-pictures-photos-video-specifications.html

Justement cette version de base des Gowind qu'est l'Adroit, çà n'intéresse pas les égyptiens pour remplacer des patrouilleurs (gardes cotes ou autres) ?

Ils n'ont pas achetés des ravitailleurs du type Berlin ? pour le programme JSS Par contre il reste ce programme en suspend: https://en.wikipedia.org/wiki/Amphibious_Assault_Ship_Project Amphibious Assault Ship Project From Wikipedia, the free encyclopedia The Amphibious Assault Ship Project is a procurement project by the Government of Canada for the Royal Canadian Navy (RCN). This project came about as part of the development of the Joint Support Ship Project of the Royal Canadian Navy and the need to improve the strategic sealift and amphibious assault capability of the Canadian Forces.[1] Many of the capabilities required for strategic sealift were to be included in the Joint Support Ship Project, however, a dedicated amphibious assault ship was favoured by some, such as then Chief of the Defence Staff Rick Hillier.[2] As of August 2008, the project appears to have been placed on hold, if not canceled.[3] Contents [hide] 1 Background 2 Concept 2.1 Aircraft 3 See also 4 References 5 External links Background[edit] In 2005 Chief of Defence Staff, General Rick Hillier and Director of Maritime Requirements, Captain (N) Peter Ellis told the Standing Committee on National Defence in the House of Commons that the Canadian Forces required strategic sealift capacity for operations in the 21st century.[4] The Minister of National Defence at that time, David Pratt, was directly involved in several major procurement projects totaling $7.0 billion including the Joint Support Ship Project and what became the Amphibious Assault Ship Project, declaring that in the next decade the Canadian Forces must expect to engage in the sort of operations it has experienced over the past decade.[5] Concept[edit] According to the Direction générale de l'Armement (DGA), as well as the French newspaper La Tribune, the Royal Canadian Navy had shown "strong interest" in purchasing two Mistral class amphibious assault ships from France.[6][7] A Mistral class ship can carry a significantly large military force with equipment and vehicles in "fighting order", enabling the Canadian Forces to face armed opposition ashore. As conceived, the Amphibious Assault Ship Project envisioned a ship that could carry personnel and equipment that could rapidly disembark in waves using landing craftand/or helicopters such as the CH-47 Chinook. The ship would be able to disembark personnel and equipment, and support to them in the face of armed opposition. The warship could also be used in support of humanitarian operations since it would have a large hospital on board designed for treating combat casualties. The ship will be able to carry a battalion-size able to conduct noncombatant evacuation operation around the world. The Canadian Alliance Party had issued a call for procuring four "support / amphibious ships, at least one dedicated helicopter / light carrier".[8] First considered in the year 2000, whether the Amphibious Assault Ship Project ever made it to the design stage is still unclear. The Royal Canadian Military Institute had proposed to obtain four ships similar to the British Bay class landing ships.[9] Aircraft[edit] As with any amphibious assault ship, a possible Canadian amphibious assault ship would be expected to carry a number of transport helicopters as well as aircraft for possible offensive and defensive roles. The staff of the Canadian Forces had requested that the ship be capable of carrying a minimum of six attack helicopters along with seventeen medium helicopters or 12 heavy-lift helicopters.[7] In 2003, the former Major General Lewis MacKenzie declared that Canada must consider buying the aircraft carrier-capable version of the F-35 Lightning II[9]