Born to sail

Quels sont les véhicules que remplaceront les FRES UV ??

Le Piranha V n'avait pas été sélectionné ou du moins pré sélectionné. "preferred Bidder". ? Et la réponse à ma question: http://www.opex360.com/2014/07/04/larmee-de-terre-va-preter-19-vbci-2-caesar-la-british-army/ Donc pour eux le FRES Utillty Vehicle c'est notre programme VBRM, a tiens ils ne regardent que des 8x8 bien blindés ....

Donc je comprend qu'ils l'essayent a nouveau dans la version 32 T, mais ce seront des VCI ou les VPC qui seront testés ? Remettraient 'ils en cause l'acquisition des Piranah V pour le FRES UV ou ce serai un achat ponctuel de quelques véhicules pour des opex ou le chenillé ne serai pas nécessaire (comme leur flotte de VBHM) ?

Méa Culpa, Mais en France on aime bien répéter les conneries..... :'( En lisant plusieurs de vos post, il me semblait avoir compris que le binôme pouvait servir une arme d'appui. Alors le CG devrait être un binôme de renfort en arrière du groupe de combat ?

@ Clairon Pour le véhicule , un VBCI en version VTT c'est deux membre d'équipage et 10 Pax, si on rajoute a ce véhicule un train de roulement en plus il ne devrait pas être loin d'un emport de 14 Pax, sinon, il y a çà: Version 4 + 14 pax à 5 essieux, longueur 9,26 m, beaucoup de place pour stocker le matériel, ou a réaménager en 2 + 14 pax mais avec plus d'espacement entre les fantassins. http://www.armyrecognition.com/Amerique_du_nord/Etats_Unis/vehicules_a_roues/GPV/GPV_10x10x10_General/GPV_General_10x10x10_description_pictures_United_States.htm. ou la version 2 + 14 pax à 4 essieux longueur 7,96 m, mais des combattants en félin risque d'être a l'étroit : http://www.armyrecognition.com/Amerique_du_nord/Etats_Unis/vehicules_a_roues/GPV/GPV_8x8x8_Captain/GPV_Captain_8x8x8_description_pictures_United_States.htm Pour le véhicule du chef on a bien fait un véhicule différent avec le VBCI VPC alors moi qui ne suit pas du métier faut que l'on m'explique certains choix.... Pour les TP on pourrai passer au 7.62 avec le HK 417 A2 - 20'' ou avoir les deux armes en dotation pour le binôme. Et vu tes remarques j'équiperai l'équipe de base comme suit: 1 fusil d'assaut HK 416 + LG 40 detachable + munitions CG 1 fusil d'assaut HK 416 + LG 40 detachable + munitions CG 1 fusil d'infanterie HK 417 + Carl Gustav. 1 mitrailleuse legere Minimi 5.56 + bandes.

Si je devais repenser la section d'infanterie, je la gonflerai a 60 personnels, repartis en 4 groupes et motorisé par 4 vehicules. Ces véhicules seraient plus long que ceux actuels et de deux types: 3 seraient des VTT qui pourraient embarquer 14 fantassins équipés félins+ le pilote et un radio/servant d'arme téléoperé. (une 12,7 mm couplée a un LG 40 mm) a l'instar de la tourelle des AAV7 de l'USMC. Le quatrième serai le véhicule de commandement et de soutien. Il comporterai le pilote, un servant d'arme (une tourelle téléoperé de 30 mm avec lanceur pour 4 MMP). y embarquerai le chef de section, son radio ainsi que des opérateurs tactiques pour les consoles de gestion des opérations. Y embarquerai également les binômes de renforts : 2 tireurs de précisions (Fusil 12.7 mm), 2 anti chars/structures (MCP), 2 servants mitrailleuse lourde (MAG). Chacun des trois groupes de combat a donc son véhicule associé, pouvant lui apporté un soutien 12.7 mm ou grenades de 40 MM. Le véhicule de commandement et soutien à la charge de traiter les blindés, et les positions de défenses durcies. Le groupe de combat lui même est composé du chef de groupe , de son aux san/porteur radio et de 3 équipes de base en quadrinômes. 2+ 3x4. cette organisation du groupe de combat s'inspire de l'USMC, permet la manoeuvre et admet l'attrition. Le fusil réglementaire de la section est le FA HK 416. Mais l'équipe de base est armée comme suit: 1 fusil d'assaut HK 416 + mini mortier 1 fusil d'assaut HK 416 + lance roquette non jetable 1 fusil d'infanterie HK 417 + lance grenade HK 169 1 mitrailleuse legere Minimi 5.56. C'est sur cette organisation n'a rien avoir avec les standards actuels de l'armée française et des armées européennes, mais quitte a repenser l'organisation pourquoi ne pas bousculer ce que l'on a toujours connu. La plus part des conflits et crises que nous connaissons font un place prépondérante a l'infanterie, alors donnons lui la force nécessaire.

Et bien moi je dirai: FN Herstal pour les Armes collectives : Minimi 5.56 et MAG pour la régulière et Minimi 7.62 pour les FS. Et HK pour les armes individuelles : HK 416 pour le FA classique, HK 417 comme IAR pour la régulière et SCAR Light et Heavy pour les FS.

HK équipe déjà l'armée français du mois pour le pistolet USP, mais surement bien d'autres armes, choisir le 416 serai peut être le choix de la cohérence au niveau du fournisseur et pourrai ouvrir la voie a l'achat d'autres produits de la marque. Un 417 en IAR , un LG 40....ETC

Parmi les trois concurrents cités plus haut, qu'elle est l'arme qui à été la plus vendue , dans les autres armées ? Ou du moins celles qui à remportée le plus de marché ?

Bon une fois que ce mariage sera terminé, il ne restera plus qu'a la nouvelle entité de racheter Hagglunds à BAE pour avoir une gamme de chenillé léger et Renault Trucks Defense a volvo et Rheinmetal Man Military véhicules pour les blindés légers et les véhicules logistiques. Pour avoir un catalogue vraiment complet.

Si on met de coté le théâtre Afghan, ou la menace était très spécifique. La plus part de nos OPEX actuelles se jouent en Afrique oû un véhicule comme le SHERPA APC , SCOUT, ou autres versions suffiraient a remplacer le VAB. On en envoi que quelques exemplaires, justement quelqu'un à t'il le nombre de VAB déployé sur ce continent. Pour moi on pourrai, remplacer notre flotte actuelle de VAB (La moitié et plus), PVP (petit véhicule pourri), GBC (en partie), VLRA, P4 SAS par le SHERPA LIGHT. (par exemple 2000 pièces) Les autres petits véhicules de l' ADT seraient le SHERPA MEDIUM pour le reste des GBC et le Land Rover Defender. Pour la partie lourde, je reviens encore sur la production et la reconstruction des VBCI en VTT ,T40 , mortiers et ses dérivés . (500 a 800 exemplaires en plus). Pour les troupes PARA , de marine et de montagne; un mix de VBL, VBR (T25) et des VBHM) (ils sont suffisamment légers et blindés, aérotransportables, et amphibies). Je pense franchement qu'il faut revoir le Cible du VBMR léger elle est clairement sous dimensionné, et réduire celle du VMBR Lourd, de toute façon on engagera jamais 1000 VBMR Lourd en même temps. On réduira le nombre de plateforme, le cout de la formation, le cout d'aquisition et bien sur le MCO.

Ok donc on prend le VBCI en version VPC, on lui enlève son blindage additionnel (s'il y en a un, je ne suis pas sur), on enlève les éléments de commandement, on garde la tourelle téléopérée, on y rajoute quelque sièges et on a un VBMR. Le cout des études en moins et l'effet de série en plus, sera rapprocherai t'on de la cible du million d'€ / pièce ? En plus on pourrai changer le rapport VBMR LOURD / VBMR LEGER, en achetant plus de véhicule de type SHERPA, qui j'imagine sont beaucoup moins cher qu'un BMX. Ce qui sur le cout total du programme Scorpion permettait d'augmenter le prix unitaire du VBMR LOURD.

La il y a quelque chose que je ne comprend pas. On va développer un nouveau véhicule avec des parties communes entre le VBMR et le VBCi, qui me paraissent bien différents aussi bien dans le design que dans l'emploi, donc un cout de conception important, en vue de faire des économies sur le MCO. la cible étant 250 ERBC pour 2000 VBMR. Alors que la pose de cette tourelle sur le VBCI actuel, en prolongeant la chaine de montage de 250 véhicule permettrait d'avoir une flotte de près de 1000 véhicules, a priori les études d'intégration sont déjà faites, donc un cout du MCO sur VBCI réduit, pas besoin de développer un nouveau châssis et avoir un véhicule adopté par l'armée française pour l'export. Cela permettrai aussi d'avoir un VBMR au plus près du besoin, ce ne sera pas une plateforme partagée entre deux engins et deux concept différents, on pourra concevoir ce véhicule juste pour les missions nécessaires à un VBMR (pas un véhicule de combat de haute intensité, mais un camion du champ de bataille). Enfin je vois les choses comme çà.

Et il y en a qui trouvait l'Ocelot moche, voici son grand frère. Vive le BMX 01 :oops:

Je pensais que c'était le prototype du Titus.

Le VBMR final sera un mix entre le BMX 01 et 02. À ton des vues de ce BMX 02 ? Est-ce le XP2 ?

Nos boites de vitesses n'ont que 3 positions: marche arrière, neutre, ou à fond ????

Faut voir le dessin d'ensemble de nos armées, la norme de transport aérien sera l'A400M bientôt.

Bon ils ont développer le MMP d'une portée de 4km (pas très portable) , bientôt arrivera Le MLP pour les tigres portée 8 km alors pourquoi ne pas developer un MCP plus léger et plus court d'une portée de 2 km pour le transport à dos de fantassin comme le javelin ??? Le MMP serai ainsi réservé aux véhicule et au postes de tirs semi fixe et la on aurai une vraie famille.

Ou plus ancien genre le Dingo ou le GFF4 de KMW... Rien de nouveau dans l'architecture. Le BMX ne serait il pas juste un gros MRAP de plus ???

Quelqu'un a des images du VBCI MOINS ? Ainsi que ses carateristiques et coût par rapport au VBCI classique ?

Et cet appel à candidature est il limite à l'Europe ? Car l'ACR s'il est fabriqué par Remington aux USA. Je le veux bien quand même...

ok

Sans compter la modernisation du XL qui risque de glisser Qu"appelez vous XL ?

Peut on alors considérer que l'AMX 10 RC est un char employable ou alors faut t'il vraiment avoir une paire de chenille, pour définir ce qu'est un char ?