Born to sail

Le volume du Boomerang n'a pas l'air important , a votre avis combien de fantassins a bord ?

Du genre un escadron de 18 Rafales acheté, un BPC offert..... =D

Pour quoi ne pas les revendre a l'Inde, il me semble qu'ils étaient intéressé par un LHD il y a quelques temps. ET on récupère la batellerie qui était livrée avec: 2 EDAR et 4 CTM NG.

oui elle s'ouvre sur le coté mais elle est montée sur un hayon basculant vers le bas.

et que les F.T.I devraient être des unités de 3000T remplaçant les FS et les A69-PHM ce n'est visiblement pas ce qui va se passer. Une série de "Gowind 3000" équipée d'un module de Mica VL embarcable au besoin, d'un canon de 57 ou 76, avec une suite sonar pour celle qui seraient a Brest et pour les autres un dispositif de déploiement rapide d'embarcation comme sur l'Adroit.

Pour moi le boomerang avait un design croisé entre le patria et un BTR: http://worlddefencenews.blogspot.fr/2015/03/boomerang-btr-8x8-armoured-vehicle.html alors que ce que l'on nous présente lors de cette parade ressemble bien plus a l'ATOM : http://www.armyrecognition.com/news-topmenu-1051/defencea-security-exhibition-events-topmenu-980/idex-2015-news-exhibitors-visitors-information-n/idex-2015-official-online-show-daily-news-coverage-report-topmenu-1380?task=view&id=10028 auraient ils fait des deux véhicules , un seul ?

Pour en revenir au FTi, je pense que la cible des navires a remplacer n'est pas la bonne, pour atteindre son format de 15 frégates de premier rang, la marine aurait tout intérêt a construire 13 fremm, (11 asm et 2 freda). elle pourrai générer ainsi de substantielles économies, sur le cout des navires par l'effet de serie, le MCO et sur la masse salariale (équipage optimisé et formation). Par contre mutualiser le programme batsimar et le remplacement de FS aurait du sens, la DCNS aurai 15 navires a construire, qui serai a mon avis des plateformes plus grandes que les FS actuelles, certaines pourraient être équipées de lanceurs verticaux pour du mica VL un radar de type smart S, et les autres auraient des mesures conservatoires pour pouvoir y intégrer ces armes plus tard.

Il un petit coté "VBCI" ce boomerang, est-ce que ce serai un rejeton de l'ATOM ?

Quid des chars néerlandais ?

Je suis sur que la Grèce dans sa situation économique serai ravi de revendre quelques Léo, de même le Canada, qui en a acheté pour l'Afghanistan ne serai pas contre de s'en débarrasser maintenant qu'ils sont désengagé.

Changer de calibre pourquoi pas, il faudrait capitaliser sur la munition de CTA international. developer une nouvelle gamme pour les véhicules, 150, 120, 90, 60, 30 et 15 CT, et également pour l'infanterie: 15 pour les armes anti véhicules 12,5 pour les armes collectives lourdes 10 pour les armes collectives 7,5 pour les fusils d'assaut et les armes collectives légères 5 pour les PA et PDW Oui j'aime le système métrique

Je ne suis pas objectif non plus, je suis fan du Remington ACR, mais au moins il a la possibilité d'être évolutif, si un jour le 6.8 devient un calibre Otan, il sera prêt.

Même dans le cas d'un assemblage, avec un contrat de MCO derrière, Verney Carron aurait pu faire l'affaire.

Pour savoir combien de rafales vont être livré a notre armée, il faut compter le nombre d'avions qu'il reste a livrer a la marine et L'AA, pour compléter les escadrons, sans création de nouveaux. La marine a une flottille a completer, car le SEM sera retiré su service sous peu, et le CDG va être modernisé dans un proche avenir afin de n'accueillir que des Rafales, exit les banc de maintenance pour les SEM. Par contre je ne connais pas la situation de l'AA. Le budget de la defense ne permettait que l'achat de 26 avions, sur le LPM 2015-19, il est fort a parier que la prochaine LPM ne compte pas de rafale, ou juste quelque un pour combler les attritions, mais cela permettrai de débloquer des fonds pour la modernisation des mirages.

Je reviens vers le Remington ACR, je trouve bien dommage, qu'il ne concours pas pour le programme AIF, Remington aurai eut une carte a jouer, en s'associant avec une compagnie française, en cassant un peu les prix aussi, cela aurai été pour eux une sacré PUB, étant donné que la France à une armée visible, très déployée. Elle aurait pu ainsi, apposé le "combat proven" et remporter beaucoup d'autres marché.

Il a une bonne gueule ^-^

Une autre image de l'Armata trainant sur le net: http://defence-blog.com/?p=4353

Merci pour vos réponses. Mais je pose la question de la pertinence du char lourd dans notre armée, qui a une forte tendance expéditionnaire. Des engins comme le CV 90 - 120 ne seraient-ils pas plus pertinent ???? Sans oublier que notre pays est entouré de nations amies possédant des chars lourd.

Le CV90-120T ou le Centauro, peuvent-ils être considéré aujourd'hui comme des chars moyens ?

J'aime bien le design de l'engin, par contre la tourelle fait disproportionné.

Systeme de brouillage anti IED dans une nouvelle disposition.

Les missiles MMP devraient être intégrés au besoin, en POD de part et d'autre de la tourelle comme sur cette image.

Un autre lien: http://www.defense.gouv.fr/terre/equipements/scorpion/jaguar

Un lien : http://www.defense.gouv.fr/terre/equipements/scorpion/griffon

Quand je relis le communiqué de la CGT, Je comprend que RTD va s'occuper de la propulsion et la mobilité et Nexter de la caisse, on pourrait bien avoir pour l'EBMR, le chassis du BMX 01 et une caisse ressemblant au XP2 ou un une caisse mi XP2 mi BMX .