Born to sail

En 2040,50 les premiers rafales auront 40 ou 50 ans, je ne pense pas que les cellules des avions de chasse modernes puissent durer aussi longtemps, mais je me trompe peut-etre, et ses futurs adversaires seront bien plus évolué, le 5ème génération est bien là et la 6éme est en réflexion, alors dans 10 ans ce sera quoi ? quand je fais une recherche rapide sur la conception, il aura fallu près de 20 ans entre l'idée d'en concevoir le Rafale et son acceptation au service. Alors pour son successeur, ce devrai être autant, voir plus. On est 2015, plus 20-25 ans, on arrive a 2040, le M01 aura 40 ans.....

Je ne trouve pas ça si moche.

Oui donc comme je l'écrivais au début du message : Je ne suis pas aussi affuté que certains d'entre vous sur les choses de l'aéronautique, Bon en fait je voulais dire que les réservoirs conformes que l'on peut voir sur certains avions, je pense au F16 d'Israel, placeur le dos de l'avion serai la norme. Vous m'aviez compris ma pensée de toute façon... ​Euh au fait ce sont biens des réservoirs détachables ?

Je ne suis pas aussi affuté que certains d'entre vous sur les choses de l'aéronautique, (en tout cas j'apprécie vos récits) mais avec ces ventes export et une production assurée pour plusieurs année, les finances seront là pour assurer l'après Rafale, il faudrait quand même une intégration complète des industries aéronautiques militaires européennes a moyen terme. Alors pour moi je le verrai ainsi: -Forcement omnirôle -Forcément biplace, (le vol en solo restant possible bien sur), le copilote pouvant contrôler des drones et autres taches complexes. -Optionellement dronisé. -Forcement biréacteur (c'est trop con de perdre un avion pour un panne moteur ou un éclat, pruneau mal placé) avec une motorisation plus puissante, moins gourmande. -Avec une grande surface alaire, en forme d'aile gothique, sans plans canard et sans dérive. Mais en restant manoeuvrant : conserver les tuyères vectorielles -Dans son dérivé Marine embarqué avec des parties rabattante pour le stockage. -Une perche de ravitaillement escamotable et des réservoirs conformes d'origine. -Une grande soute ventrale (rotative) et deux petites de part et d'autres des réacteurs pour de l'armement air-air a l'image du F15 SE -Le développement d'une capacité d'attaque électronique (GROWLER) et de mission SEAD -De nombreux points d'emport a l'image du Rafale actuel. -Furtif oui un peu :mais en ayant une SER un peu plus réduite et en essayant de brouiller les radars adverses avec un spectra boosté, comme je l'ai lu récemment tout avion furtif aujourd'hui sera détecté demain, voir cet après midi....., donc on peu développer la furtivité, en restant raisonnable, quitte a faire quelques entorses, aux surfaces lisses. Afin de "maitriser les couts". Voilà qu'en pensez vous , réaliste ? et pour vous il serai comment ?

Pour tirer un Armata va falloir un dépanneur sur le même châssis et rapidement... Par contre il me semblait avoir lu que le constructeur voulait placer ses propres pilotes pour la parade, car les équipages de l'armée russe les conduiraient mal.

On va presque regretter la Peugeot 504 Pick up

Et avec ces moindres déflations d'effectifs , on s'oriente vers des armées a quel format ? Nombre de militaires et de civils par armée ?

Je suis un peu déçu par la tourelle de T14

Lors de la phase d'approche l'appui se fait par le navire support

Pour la marine un pistolet mitrailleur serai bien plus adéquat, du genre HK MP7 ou UMP ou à la rigueur FN P90, se trimballer dans un zodiac ou dans les coursives d'un navire avec un fusil d'assaut est loin d'être pratique.

D'une façon plus réaliste , le programme FREMM et FTI,pourraient s'organiser comme ceci: Commande d'une 9ème Fremm ASM et construction de deux versions des FTI. Une version frégate de premier rang, 4 exemplaires pour atteindre le format de 15 frégates conforme au livre blanc et 6 autres frégates avec des options en moins pour remplacer les frégates de surveillance. On pourrai imaginer une plateforme commune, 120 m de long, 15 de large, design furtif, propulsé par 4 diesels et deux lignes d'arbres, pourquoi pas en tout électrique, hangar hélicoptère pouvant accueillir un NH 90, des embarcations de servitudes sur les passes et un dispositif de mise l'eau d'embarcation commando a l'arrière , un peu comme sur le PHM l'Adroit et un canon de 76 mm et 2 Narwhal téléopéré de 20 mm. Sur la version premier rang viendrait en plus 16 silos pour Aster 15, un radar SMART S, éventuellement sous coupole, 2 tubes lance torpille pour MU 90, un sonar d'étrave ainsi qu'un sonar remorqué Captas 2 à l'arrière, 8 MM 40 l'hélicoptère dédié serait le NH. Sur la version second rang, il n'y aurait pas de dispositif ASM, exit les ASTER aussi, par contre un radar un peu moins performant, des missiles mistral en version SIMBAD RC, et a la place libre plage arrière, un deuxième dispositif pour embarcation commando, l'hélicoptère dédié serait le Panther. ca me parait raisonnable. Et engendrerai quelques économies sur l'achat de la plateforme et son MCO.

Etant donné la présence de rails Picatinny sur quasiment toutes les faces des canons, créer une interface avec les systèmes felins sera bien plus simple et plus modulaire que sur le Famas actuellement.

Le volume du Boomerang n'a pas l'air important , a votre avis combien de fantassins a bord ?

Du genre un escadron de 18 Rafales acheté, un BPC offert..... =D

Pour quoi ne pas les revendre a l'Inde, il me semble qu'ils étaient intéressé par un LHD il y a quelques temps. ET on récupère la batellerie qui était livrée avec: 2 EDAR et 4 CTM NG.

oui elle s'ouvre sur le coté mais elle est montée sur un hayon basculant vers le bas.

et que les F.T.I devraient être des unités de 3000T remplaçant les FS et les A69-PHM ce n'est visiblement pas ce qui va se passer. Une série de "Gowind 3000" équipée d'un module de Mica VL embarcable au besoin, d'un canon de 57 ou 76, avec une suite sonar pour celle qui seraient a Brest et pour les autres un dispositif de déploiement rapide d'embarcation comme sur l'Adroit.

Pour moi le boomerang avait un design croisé entre le patria et un BTR: http://worlddefencenews.blogspot.fr/2015/03/boomerang-btr-8x8-armoured-vehicle.html alors que ce que l'on nous présente lors de cette parade ressemble bien plus a l'ATOM : http://www.armyrecognition.com/news-topmenu-1051/defencea-security-exhibition-events-topmenu-980/idex-2015-news-exhibitors-visitors-information-n/idex-2015-official-online-show-daily-news-coverage-report-topmenu-1380?task=view&id=10028 auraient ils fait des deux véhicules , un seul ?

Pour en revenir au FTi, je pense que la cible des navires a remplacer n'est pas la bonne, pour atteindre son format de 15 frégates de premier rang, la marine aurait tout intérêt a construire 13 fremm, (11 asm et 2 freda). elle pourrai générer ainsi de substantielles économies, sur le cout des navires par l'effet de serie, le MCO et sur la masse salariale (équipage optimisé et formation). Par contre mutualiser le programme batsimar et le remplacement de FS aurait du sens, la DCNS aurai 15 navires a construire, qui serai a mon avis des plateformes plus grandes que les FS actuelles, certaines pourraient être équipées de lanceurs verticaux pour du mica VL un radar de type smart S, et les autres auraient des mesures conservatoires pour pouvoir y intégrer ces armes plus tard.

Il un petit coté "VBCI" ce boomerang, est-ce que ce serai un rejeton de l'ATOM ?

Quid des chars néerlandais ?

Je suis sur que la Grèce dans sa situation économique serai ravi de revendre quelques Léo, de même le Canada, qui en a acheté pour l'Afghanistan ne serai pas contre de s'en débarrasser maintenant qu'ils sont désengagé.

Changer de calibre pourquoi pas, il faudrait capitaliser sur la munition de CTA international. developer une nouvelle gamme pour les véhicules, 150, 120, 90, 60, 30 et 15 CT, et également pour l'infanterie: 15 pour les armes anti véhicules 12,5 pour les armes collectives lourdes 10 pour les armes collectives 7,5 pour les fusils d'assaut et les armes collectives légères 5 pour les PA et PDW Oui j'aime le système métrique

Je ne suis pas objectif non plus, je suis fan du Remington ACR, mais au moins il a la possibilité d'être évolutif, si un jour le 6.8 devient un calibre Otan, il sera prêt.

Même dans le cas d'un assemblage, avec un contrat de MCO derrière, Verney Carron aurait pu faire l'affaire.