Nicks

Dire que Dassault n'aurait probablement pas pu se maintenir en vie sans l'Etat (quand il était envisagé digne de ce nom) et ses commandes est une réalité qui n'enlève rien à l'excellence de l'expertise de cette entreprise et à son utilité pour la Nation. Il ne s'agit pas de parler d'assistanat, pas plus que les allocations chômage n'en sont, mais encore une fois pas d'Etat, pas de Dassault aujourd'hui selon toute probabilité. Je regrette d'ailleurs que la France, depuis qu'elle suit des orientations néolibérales, ait mis la société sur la corde raide en raréfiant ses commandes militaires, ce qui a certes dynamisé le secteur civil de Dassault, mais a contraint également à des ventes auprès de clients plus que douteux, comme je l'ai déjà dit. J'en terminerai là au sujet d'un homme qui n'égalait pas son père loin de là et qui à ce titre ne pouvait pas se prévaloir de mériter de passer outre la loi (personne ne le doit de toute façon). Car lui trainait des casseroles bien réelles, pour répondre à une allusion. La justice doit être la même pour tous. Bien entendu, Serge Dassault n'était pas le grand Satan. Oui il y a pire, et bien pire. Non, ça n'excuse rien. J'espère bien entendu que la succession de l'entreprise se passera dans les meilleures conditions, c'est à dire qu'elle restera au moins sous domination française.

Sans l'Etat , Dassault n'existerait plus depuis belle lurette. Il faut conserver un peu de lucidité quand même...En revanche, il faut y mettre les gens qui savent protéger la souveraineté du pays pour que ça continue et il est évident que ce n'est pas gagné vu le contexte. Pour le reste, puisqu'il n'est étranger à plus grand monde que je suis sympathisant FI, ce que je n'ai jamais caché, jacobin comme Mélenchon, voir même un peu plus, je suis donc de ceux qui savent arbitrer entre convictions idéalistes et réalités gestionnaires. Je n'enfonce donc pas la société Dassault parce que l'héritier qui vient de mourir était un personnage dont la moralité pouvait choquer à juste titre. Mais je conserve malgré tout mon jugement. Serge n'était pas Marcel non plus...Cela étant dit, puisque les armes sont toujours et malheureusement nécessaires et que bien naïf est celui qui pense qu'en se désarmant unilatéralement il incitera les autres à le faire, je considère qu'il est du devoir de l'Etat de se donner les capacités de se défendre, le plus possible en conservant des capacités autonomes de le faire. L'exportation de ces armes vers des pays peu sûrs , voire indirectement inamicaux envers la France par voie de financement de certains groupes terroristes par exemple est un autre sujet, sur lequel je me suis déjà exprimé et qui relève de toute façon plus de l'Etat et de la politique que de Dassault et de sa politique marketing. Je n'entrerai pas dans les considérations mesquines sur l'évaluation de tel ou tel être humain. Je ne suis pas Poutou dans ses déclarations, pour autant, je ne suis pas sûr qu'il vaut moins qu'un capitaine d'industrie(qui n'était pas son père, encore une fois). Ce n'est pas comme cela que j'envisage la citoyenneté et l'appartenance à une collectivité.

On peu comme moi être conscient des nécessités de défense d'un pays, penser que Dassault est nécessaire à la souveraineté du pays et facteur d'avions réussis et pour autant, trouver que Serge Dassault employait en politique des méthode proches de la mafia et à ce titre, ne pas avoir eu beaucoup d'estime pour l'homme.

Gagner du temps, c'est également une autre façon de laisser les marchés se livrer à leur exercice de pression habituelle. En effet, les taux d'intérêt italiens commencent à remonter et l'offensive va avoir lieu sur la catastrophe que serait une sortie de l'Euro, l'explosion de la dette etc, afin d'apeurer le citoyen qu'on prendra par la voie du petit épargnant (sans lui dire que ce système condamne de toute façon ses économies, soit parce que la prochaine crise financière en gestation va cette fois-ci les lui prendre, soit parce que sans boulot et c'est ce qui lui pend au nez, ses économies ne dureront pas longtemps). L'orthodoxie espère sans doute remettre l'électeur sur le droit chemin (de la soumission) et éviter un défaut qui mettrait à bas tout son beau système de rente. Pourtant non, les marchés n'ont pas toujours raison. Il fut un temps ou après une énième gabegie, dans les années trente, on leur a mis la corde au cou, et pas par des bolcheviques. Et cela a donné une période de stabilité remarquable, avec réduction des inégalités et progression des revenus des classes populaires et moyennes. S'il a été mis fin à l'étalon or, ce n'est pas pour financer la retraite des oisifs, c'est à la fois pour permettre aux Etats-Unis d'enclencher le turbo face à l'URSS et les différents conflits indirects qui les opposaient, et pour satisfaire en même temps les désirs spéculatifs des pauvres riches réduits à partager un peu leur profit avec la plèbe, scandale qui ne pouvait quand même pas continuer indéfiniment (il est bien évident que les choses étaient un peu plus complexes, mais la tendance était bien celle-ci). Il ne faut donc pas oublier que ce sont eux avant tout qui ont bénéficié de la libéralisation des marchés financiers (et du commerce) qui nous plombe d'une crise tous les cinq ans depuis en moyenne et sert de prétexte au rabotage continu de tout ce qui fait une société d'équilibre, durable. Certes c'est souvent avec la complicité d'une bonne part de citoyens la tête dans le guidon, individualistes, qui pourtant vote la plupart du temps contre ses intérêts. Mais parfois, c'est carrément contre sa volonté. Personnellement, je n'ai pas d'affinités avec le mouvement 5étoiles qui mange un peu à tous les râteliers et qui présente un gros défaut de cohérence, le moindre n'étant pas de s'allier avec un parti d'extrême-droite, et la Lega en est clairement un. Mais cette énième manoeuvre de l'orthodoxie pour contredire un vote qui ne lui convient pas, alors que nous fêtons aujourd'hui le 13 anniversaire du vote non au sujet du TCE, est un peu la goutte d'eau... Un système politique qui ne permet plus à la diversité de l'offre politique de s'exprimer, y compris quand elle a réuni une majorité de vote ne peut plus être appelé démocratie. J'ai donc un peu de mal à qualifier de raisonnables des gens qui, sous prétexte de préserver l'équilibre du monde, en fait l'économie néolibérale, qu'ils associent plus ou moins hypocritement ou sincèrement avec la démocratie, la remettre en cause par leurs décisions. Faites ce que je dis, pas ce que je fais...

Il me semble que c'est bien le contenu quasi strictement libre-échangiste de l'Union qui ne lui permet pas ni d'afficher des prétentions à la souveraineté, ni d'en réunir les conditions, notamment sociales. Un marché ne sera jamais une collectivité citoyenne et cette dernière est bien ce qui manque à l'Union. Retour au début du paragraphe pour comprendre pourquoi. Quant à l'Otan, il est plus que temps que nous en sortions puisque c'est le second facteur paralysant pour une géopolitique indépendante de l'Union et de ses pays membres, au moins pour ceux qui se doteraient d'élus en ayant des velléités. Tout comme pour la monnaie, des coopérations pourraient être mises en place avec d'autres pays que les Etats-Unis dans une logique de non-alignement. Je suis persuadé que c'est la condition de la paix.

Les grecs n'ont pas fait défaut sur leur dette quand il le fallait c'est bien le problème. C'est l'obstination des orthodoxes à ne pas vouloir voir la réalité en face, à savoir que la dette était intenable, qui a plongé la Grèce dans une crise profonde qui aurait pu être évitée. On dit grand merci à la troïka qui a sinistré l'économie grecque. Mais il fallait épargner les banques, celles qui nous avaient elles-mêmes conduit dans l'impasse avec traduction joyeuse en 2007. Chacun ses priorités et ses aveuglements. Mais au final, la dette a bien été restructurée et elle demeure malgré tout toujours intenable à moyen terme. Quant à l'Argentine, c'est précisément l'application de politiques hyper-orthodoxes qui ont là aussi débouché sur une catastrophe, comme d'habitude. La parité peso/dollar était une ineptie sans nom, interdisant au pays de dévaluer sa monnaie, ce qui l'a soumis aux capitaux étrangers et à la spéculation pour au final faire exploser la dette. Je me demande combien d'exemples il faudra pour que certains esprits se décillent... Je maintiens qu'un pays comme la France peut encore parfaitement financer un programme d'avion de combat seule, à condition de se réapproprier l'outil monétaire et d'oeuvrer à l'international à changer un système monétaire absurde. Nul doute que les BRICS y seraient intéressés...

La France peut toujours financer un programme d'avion de combat seule, tout en continuant à assurer l'aménagement de son territoire, notamment par le rail et la SNCF. Tous ceux qui ne cessent de geindre sur la dette oublient que les Etats ne remboursent JAMAIS leur dette, au mieux la font-ils rouler en payant les intérêts, au pire ils font défaut partiel ou total. Les exemples abondent dans l'histoire. De plus, il n'y a pas de fatalité à ce que le financement exclusivement privé de la dette perdure ad vitam eternam. Il suffit pour cela de reprendre le contrôle de la monnaie, prérogative régalienne et souveraine que l'on a confié au banques centrales "indépendantes" donc à la finance mondialisée depuis le milieu des années 70 et surtout dans les années 80. Or c'est ce passage à la finance privée suite au flottement du dollar qui a fait exploser le crédit public. Je passe sur l'hémorragie des recettes fiscales qui ne serait-ce qu'à moitié traité, nous assurerait un confort de financement très appréciable. Enfin rapportée aux actifs du pays, l'endettement global n'est pas si catastrophique que cela. Encore faudrait-il ne pas les brader ces actifs (autoroutes, française des jeux etc...) Donc si les coopérations ne sont pas mauvaises en elles-même, loin de là, les faire sous de mauvais prétextes ou pour des raisons géopolitiques non avouées, comme c'est le cas pour l'avion franco-allemand (intégration forcée de la France à l'Union par abandon de ses moyens souverains), c'est toxique.

Assez proche si l'on excepte quelques dizaines de milliards par an de différence de manque à gagner pour l'Etat. Mais il est vrai qu'à mon sens, libertaires et libertariens se rejoignent souvent, dans leur détestation commune de l'Etat et un individualisme qui ne s'exprime pas de la même façon mais qui est réel (l'allergie à toute contrainte qui ne soit finalement pas d'origine autocentrée), ce que je déplore en tant que jacobin de gauche que je suis. Les anars m'agacent parfois mais ils n'en restent pas moins que leur pouvoir de nuisance est incommensurablement moins fort que celui de ceux qu'on appellera les oligarques. Ils ont même parfois des idées intéressantes qui peuvent être reprises au niveau institutionnel. Quant à la désobéissance civile parfois, c'est indispensable, notamment quand un pouvoir se fait trop autoritaire et pas pour la défense de l'intérêt général malheureusement. Aujourd'hui entre un néo-paysan bio plus ou moins légal et Monsanto ou Vinci, pour rester près de la Zad, qui possèdent la légalité du pognon, je n'hésite pas un seul instant. Or l'Union est aujourd'hui la meilleure protection (en Europe bien sûr) des puissants, par l'idéologie libre-échangiste qu'elle promeut au plus profond de ses traités fondamentaux, ce qui me permet de retomber sur le sujet aussi lestement qu'un chat lesté d'une enclume.

Très court hors sujet, mais si les zadistes sont des voleurs (ce qui peut se recevoir sur le plan du droit), qu'est ce que sont les exilés fiscaux (qui ne se reçoit pas du tout sur le plan de la citoyenneté) ? Fin du HS.

Encore un test concluant pour le Rafale. C'est bien la seule chose de "positive" que je retiendrai de cette opération pour ma part...

On a une idée du coup financier de cette opération (de pure communication à mon sens)du côté français. De l'argent magique ? Compte-tenu du délai entre les affirmations "retenez moi où vous allez voir ce que vous allez voir du côté des occidentaux" et la tenue des frappes, qui pense ici qu'elles ont détruit autre chose que des hangars vides ?

Désolé pour la vidéo au mauvais endroit, je me suis cru sur le fil Rafale, allez savoir pourquoi... :oB

Je me permets d'avoir une interprétation différente au vu de l'histoire récente et des acteurs à la manoeuvre. Et le résultat sera bel et bien la fin des capacités autonomes de la France de concevoir un avion de combat, tout cela sans avoir une défense européenne indépendante, puisque ce n'est clairement pas le souhait d'une majorité de pays européens. Je souhaite bien évidemment que ce projet soit abandonné le plus rapidement possible.

Tiens en parlant de dogfight, je ne crois pas l'avoir vue ici celle-là. Ce sont deux Rafales ?

A mon sens, ce projet d'avion est aussi politique que celui du F-35. Il s'agit de "forcer" une intégration de l'industrie aéronautique française au sein de l'Europe (aujourd'hui sous domination allemande), comme gage de bonne volonté, en espérant quelques gestes des allemands. On peut avoir une idée de leur humeur coopératrice en regardant comment ils ont renvoyé Macron à ses études sur le projet budgétaire. Ils ne lâcheront rien face à des politiques français dont le seul objectif est de "normaliser" la France, soit par dogmatisme néolibéral, soit par conviction européenne, soit les deux car elles vont la plupart du temps ensemble. C'est une opération de sacrifice au nom de l'intégration à l'Union. Moi j'appelle ça un suicide.

On peut toujours apporter des nuances à tout constat ou analyse. Mais il faut quand même être assez culotté aujourd'hui pour affirmer que les politiques d'austérité qui sont tout de même très liées aux traités européens et surtout depuis celui de Maastricht, ont produit autre chose qu'une récession carabinée, là où elle a été très dure, et au mieux une stagnation, là où elle était moins cinglante, et des sacrifices totalement inutiles de la part des catégories de populations les moins aisées. Dire cela n'est pas prétendre qu'on peut dépenser tout l'argent qu'on veut sans jamais rendre de compte, mais simplement que la vision strictement comptable des politiques accroit les déséquilibres et n'est pas durable. La politique menée par le Portugal aujourd'hui n'est pas un exemple de politique hétérodoxe car en effet certaines mesures prises auparavant ont été gardées, notamment les incitations fiscales, restant par là-même dans le grand dumping intra-européen, mais en matière budgétaire, elle reste intéressante bien qu'assez timide, puisqu'elle va à rebours des préconisations serinées par les orthodoxes, sur la ligne allemande, et que cela fonctionne plutôt bien. Mais pour qui connaît les mécanismes assez simples des multiplicateurs budgétaires keynésiens, ce ne devrait pas être une surprise. Et puisqu'on est dans les nuances, il n'est pas question de dire que seule une politique économique tournée vers la demande peut apporter des solutions efficaces et durables. C'est aussi idiot que de faire l'inverse et de tout tourner vers l'offre. Et c'est pourtant ce dernier cas de figure qui a été appliqué et continue de l'être dans notre pays, entre autres. C'est bien pour cela que se réjouir d'une baisse très ponctuelle du taux d'endettement par rapport au PIB (qui ne veut d'ailleurs pas dire grand chose si l'on rapporte aux actifs nets d'un pays) , sur la seule base du chiffre, donc d'un critère comptable, alors qu'au même moment on continue de détruire des secteurs productifs ou de service nécessaire à une économie équilibrée, c'est un peu comme se réjouir que le régime moteur d'un avion est maintenu alors qu'il vient de perdre une aile...

Pour se désendetter réellement, il faudrait surtout ne pas respecter les traités budgétaires européens. Le Portugal, qui le fait (un peu seulement, c'est dire), a chaussé les bottes de sept lieues : https://information.tv5monde.com/info/portugal-un-redressement-economique-et-social-qui-prend-bruxelles-contre-pied-190588 L'orthodoxie économique est une plaie de ce monde...

C'est une plaisanterie ? De toute façon, pas de réponse car hors-sujet...

Si le projet franco-allemand se fait, il y aura disparition du savoir faire français en matière d'avions de combat, c'est aussi simple que ça. L'Europe n'y gagnera rien parce qu'elle s'en fout, l'Allemagne elle retrouvera tranquillement des techniques qu'elle avait perdues et s'en servira pour elle-même et la France perdra un autre pan de son tissu industriel. La naïveté c'est gentil mais à un moment, il faut regarder les choses en face. L'unité c'est bien quand ça n'attache pas des boulets aux pieds. Aujourd'hui comme l'a dit un intervenant, l'UE c'est une union de mise en concurrence et un paradis pour la finance et les lobbies. En ce qui me concerne, je me fous d'appartenir à un ensemble fort si c'est pour subir les régressions sociales que l'on connaît en ce moment. L'exemple Airbus devrait tout de même échauder les bonnes volontés...

J'ai réussi à me faire quelques 109 avec un IL2, mais c'était bien souvent au détriment de la mission initiale. Parce que bon, il encaisse le coucou, mais une collection de 30 mm dans la tronche, ça amoindrit quand même les qualités de vol, alors je préférais me défendre...

Ce genre de délégation ? http://www.leparisien.fr/paris-75/paris-des-milliers-de-faux-controles-de-stationnement-07-03-2018-7594962.php

On sait tous que les batteries de missiles anti-missiles en Pologne et ailleurs en Europe de l'est sont là avant tout pour contrer les velléités de l'Iran hein, pas pour la Russie. Quelle idée saugrenue que de penser le contraire malgré tous les signes apparents qui le justifient. Mais certains diront que les apparences sont trompeuses...

Je suppose que vous connaissez tous le jeu vidéo du même nom et ses déclinaisons, classiques de la simulation aérienne axée seconde guerre mondiale.

Le résultat des élections italiennes a sans doute plus à voir avec le maintien coûte que coûte de l'orthodoxie économique labellisée par l'UE, par des forces politiques qui auraient du les combattre, et qui par conséquent payent le prix de ce reniement, qu'avec les manipulations russes.

RGPP et 3% qui sont des données politiques, en aucun cas des invariants d'origine divine. Ce qu'un homme fait, un autre peut le défaire. Tout est une question de volonté politique. Depuis trois décennies on tente de faire croire aux citoyens que les politiques économiques obéissent à des fondamentaux scientifiques aussi solides que ceux de la physique, alors qu'ils reposent avant tout sur des mécanismes sociaux/ géopolitiques. On peut parfaitement déconstruire cette idéologie.