Arland

Aucune confiance envers les officiels US, c'est le moment où il faut être le plus vigilant, ce ne serait pas la première fois où une apparente négociation n'est qu'un moyen de gagner du temps et endormir sa victime pour Trump. Il ne faudrait pas que ça se termine comme une illustre et funeste réunion vieille de 88 ans.

Cette stratégie du bouclier humain c'est valable si les militaires US optent pour une stratégie du bourrin et allument tout ce qui bouge. Dans le cas où ils seraient plus subtiles, si demain des soldat US débarquent avec des armes non létales et des menottes associé à un brouillage intense, nos RoE seront de quel ordre? On tire dans le tas en premier? et du coup les US auront un casus belli (mais déjà bonne chance pour trouver un seul état européen qui accepterai de donner l'ordre à ses soldats d'ouvrir le feu en premier sur son idole et assumer les conséquences). On laisse les US menotter nos soldats et les embarquer? Ça fera un beau post sur X de l'agent orange et un autre truc qu'il pourra nous extorquer en échange de nos gars. On sort nos taser? Ça fera la première guerre du taser!

Pour le moment c'est un projet de loi, il y un autre projet de loi qui lui vise à interdire les financements fédéraux pour l'invasion d'un membre de l'OTAN. https://www.congress.gov/bill/119th-congress/house-bill/7016/cosponsors?s=1&r=1

C'est quand même bien la réalité de l'UE, un ensemble de pays qui coopèrent et qui ont des objectifs, des contraintes et des besoins parfois très différents. Au final, il n'y a que quand nous avons tous les pieds dans le même tas de merde que nous arrivons à nous mettre d'accord sur une possible façon commune de nous en sortir. Que le premier ministre espagnol, qui doit avant tout répondre aux attentes des espagnols et prendre en compte les spécificités de son pays, annonce qu'il a d'autres priorités à l'instant t que de préparer une grande mobilisation face à une menace conventionnelle russe largement exagérée me semble logique. Surtout que nous français nous ne serions pas les mieux placés pour critiquer, il n'y pas d'objectif de monter à 5% chez nous et aucune envie de muscler nos forces terrestres pour partager le fardeau à l'est ou mettre sérieusement à contribution la population française sous prétexte que nous avons LA bombe et que c'est supposé être la réponse à tout comme à la bonne époque de Maginot et que c'est bon les polonais et les allemands sont là pour prendre les baffes au sol si Poutine avait envie d'un autre fiasco.

Ce chiffre en l'état ne veut strictement rien dire, déjà les besoins sont en croissance permanente donc il vous faudra déjà compenser cette partie et dieu sait si un européen moyen ça consomme énormément et que ça n,'a pas du tout envie de remettre en question son style de vie (du moins dans le calme et la félicité). Ensuite, il correspond à quoi? Proportion récoltée pour tri? Proportion de matériaux récupérables? Et par rapport à quoi en terme de besoins? la production européenne ou cela inclut les quantités astronomiques des produits importés. Cela concerne quelle catégorie de déchets? Et à quelle échéance et quel surcoût (actuellement un part importante des déchets européens est exportée)? Ce chiffre prend t'il en compte l’ensemble du cycle de vie d'un matériaux et du pourcentage de pertes inévitables à chaque phase ainsi que d'éventuelles limitations sur le nombre de cycle de recyclage possibles? Dans le domaine des déchets électroniques par exemple vous n'aurez jamais un taux de récupération des matériaux à 70%, ce serait économiquement pas réaliste et parfois techniquement même pas faisable. Autre question, comment on passe d'une industrie du recyclage largement internationalisée et une industrie 100% européenne où les matériaux n'ont plus le droit de quitter notre zone sans faire exploser les coûts avec plusieurs 0? Même l'Allemagne qui se vante d'être un champion sur la question n'a pas des rêves aussi humides.

Blackout, neutralisation générale des moyens de détection radar et effets à distance sur des humains ça peut ressembler à un déploiement significatif d'armes à énergie dirigée (DEW) et d'armes soniques. Après tout, les US travaillent dessus activement ces derniers temps en réponse à l'activité chinoise sur la question. Comme les CHAMP pour virer toute surveillance radar dans la zone d'opération. https://www.kirtland.af.mil/Portals/52/documents/HPM.pdf?ver=2016-12-19-170711-837 https://www.onr.navy.mil/organization/departments/code-35/division-353/directed-energy-weapons-high-power-microwaves Pour les humains une arme sonique de forte puissance réglée sur la fréquence propre d'une organe particulier pourrait provoquer les dégâts mentionnés et même conduire jusqu'à la mort si nécessaire sans que tu ne puisses rien y faire. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1008127525000495

Parfait comme ça les USA deviendront le plus grand danger pour l'avenir de l'humanité, si ils veulent partir ainsi...

Il faudrait faire les choses dans l'ordre, déjà que les danois et les groenlandais exigent le départ des troupes US du Groenland.

Le nouveau capteur intègre 3 voies, infrarouge proche, moyen et ultraviolet, c'est globalement ce qui se fait de mieux sur manpad. A voir quel niveau de traitement d'image ils ont collé derrière mais ce sera une plaie pour éviter ça de toute manière.

Bel exemple de déni, il n'a pas dû regarder l'actualité US depuis 1 an et la montagne de couleuvres que Donny a fait avaler à sa si précieuse opinion publique. Si seulement il s'avait ce que pense l'américain moyen de ces ploucs d’européens... Au passage, nul besoin d'envoyer des soldats européens à la mort, ils ont juste à leur mettre des menottes pour présence illégale et port d'arme illégal sur le sol US.

3 loups et 1 agneau au milieu ... Aller bonne année, une fois de plus...

Bon surtout que le sujet ce n'est pas Maduro, on s'en moque un peu de Maduro maintenant, mais que Trump vient de donner le dernier coup de pied dans le cadavre de l'ONU. Aujourd'hui les USA peuvent reproduire la même action pour n'importe quel pays, les membres de l'UE inclus et ce pour n'importe quel prétexte. Sachant que les USA ont un belle liste d'inventions de prétexte pour justifier des interventions par le passé, ce n'est pas rassurant.

Plus le fait que ça fait 1 mois au moins que les militaires vénézuéliens sont sur les dents et que tous n'ont pas forcement envie de crever pour Maduro. Et combien d'éléments des hauts gradés de l'armée ont été retournés, avec quel niveau de détail les US connaissaient l'orbat adverse, quel niveau de pénétration du réseau de commandement et de surveillance? La défense reste une position de faiblesse, l'adversaire peut prendre le temps de t'étudier, de te miner de l'intérieur et peut décider quand où et comment. Le Secret service a claqué 2 millions de $ pour mettre à niveau la résidence de Trump et la société chargée des travaux est capable de mettre en place des SCIF comparables à ceux de la Maison Blanche. C'est d'ailleurs prévue pour être déployable n'importe où. Ça plus le fait que les pays d'Amérique du Sud et Centrale ont beaucoup évolués et n'ont pas forcement envie de redevenir une colonie US.

Tout à fait, jusqu'au dernier... l'avantage c'est qu'ils n'auront pas trop longtemps à attendre et leurs pilotes pourront même retourner prendre un café.

Oui enfin il y a une différence de taille entre ces deux affaires, l'un lutte pour sa survie et à obtenu un fort soutient matériel et informationnel du monde occidental face à son agresseur et l'autre c'est un type qui c'est installé au pouvoir dont l'économie est en lambeaux, une armée médiocre, une population par très motivée pour le défendre et sans véritable soutient extérieur face à la première armée du monde. Aux dernières nouvelles, les US sont venu, ont tout cassé, ont piqué le type en question et ils sont repartis aussi sec.

Je veux bien mais cette continuité donne indirectement une légitimité à une action unilatérale (une agression militaire rien de moins) d'un pays ayant une vision impérialiste revendiquée ce qui est supposé être l'opposé de la vision portée par l'UE. Un moment donné il faut savoir être cohérent et adapter son discours quitte à prendre de gros risques diplomatiques. Surtout face à un pays qui vous menace directement. Il risque d'y avoir pas mal d'entorses mentales à Bruxelles quand les USA feront la même avec un pays démocratique.

Impossible, le petit emmanuel a sa langue coincée.

Ok mais si gros investissements ça impose de gros retours derrière donc un prix du pétrole qui va devoir monter pour que toute cette petite aventure soit rentable, sauf à demander aux escl... pardons ouvriers vénézuéliens de travailler gratuitement pour compenser. Et un pétrole cher... le reste de l'économie US, elle n'aime pas vraiment ça. Gros dilemme pour Trumpy.

Donc utiliser tes militaires comme bouclier humain en croisant les doigts pour que ceux d'en face se dégonflent?

Quels renforts? toute l'architecture de défense du continent européen est basé sur le fait que les US viennent nous prendre par la main et nous dorloter, le comportement danois de ces dernier mois en est encore un formidable exemple. Il n'existe aucune volonté de domination au sein de l'UE et encore moins de s'opposer au grand frère US idéalisé. Clairement les USA font le ménage par le vide sur leur continent pour couper l'herbe sous les pieds des chinois qui commencent d’ailleurs à s'en agacer. https://www.wsj.com/world/americas/china-signals-it-wont-give-an-inch-to-the-u-s-in-latin-america-ba03bd24?mod=mhp Le message est clair, tout ceux qui s'opposent à la domination US ou refusent de rompre leurs liens avec la Chine sur le continent américain seront dégagés, il a simplement commencé par le plus facile. La partie vraiment problématique pour nous c'est que nous sommes au niveau de l'Amérique du Sud pour les USA, une zone à contrôler et que l'on menace des pire choses si nous ne faisons pas ce qu'ils exigent

Bienvenue dans le monde réel.

Ils doivent bien le savoir depuis 1997 et les choses ont bien empiré comme l'a montré la tentative russe de 2022. Difficile à dire pour ça vu que ça faisait quasi un mois qu'ils préparaient la chose et ce avec un vieux missile, je constate qu'ils se sont bien gardé de mobiliser l'ASM-3A qui est infiniment plus dangereux pour la flotte chinoise.

C'est de la communication ça, les F2 ne sont pas basés à Okinawa (c'est les F15 qui s'y trouvent) mais 900 bornes plus au nord à Tsuiki donc il y a eu préparation (depuis début décembre au moins) et déploiement de 16 F2 dans la zone d'Okinawa probablement en prévision de la réaction de Pékin suite à l'annonce US du mega contrat d'armement pour Taïwan le 18, là dessus les chinois sont assez prévisibles. Vu les installations radar et d'écoute japonaises à coté de Taïwan couplé au renseignement nippon, taïwanais et US, ils n'avaient plus qu'à les cueillir au transit depuis le continent. Coté chinois j'imagine qu'ils ont déjà revu leurs plans depuis l'arrivé d'une nationaliste particulièrement vindicative à la tête du Japon. Maintenant ils ont eu une confirmation qu'ils devront se battre sur au moins 2 fronts peut-être 3 en fonction de l'humeur de Trump.

L'hypothèse de la torpille c'est quand même sacrement tiré par le cheveux et difficile à cacher in fine. Les pays capables d'en avoir les moyens, le mobile et suffisamment de capacités d'intimidation pour limiter les mesures de rétorsion russes derrière ne sont quand même pas nombreux. C'est se donner beaucoup de mal pour envoyer un cargo civil non escorté par le fond dans un pré-carré de l'OTAN. En plus, est-ce que les nord-coréens se seraient contenté de la fourniture de deux réacteurs alors qu'ils pouvaient obtenir les plans et être formés à leur fabrication directement pour pouvoir en faire autant qu'ils veulent après?