Arland

15 cubes sat ROEM (rien à voir avec le GPS) pour avoir la capacité de trouver n'importe quel navire non coopératif sur Terre et à terme pouvoir le cibler, ça vaut largement plus que les 85M.

Fox Mulder?

A ce magnifique pavé de yakafaukon, je répondrai que toute action a ses conséquences qu'il faut assumer et avant de vous voir monter sur vos grands chevaux, je ne parle pas de nucléaire. Même si vous pensez que ces propositions n'auront aucune conséquence sur votre vie, elles en auront probablement pour d'autres (français ou autres européens) et de façon parfois funeste. Il y aura d'autres conséquence sur la scène intérieure mais du coté russe ils ne resteront pas non plus figés face à vos éclatantes décisions et ils trouveront des solutions pour nous le faire payer. C'est aussi ça la réalité de Poutine, un vicieux qui a la mémoire longue et se confronter à lui ça ne sera pas quelques pas de danse où le camp "occidental" gagne forcement. Ce type est au pouvoir depuis 25 ans dans un des pays les plus durs et violents en politique intérieure, il ne connait pas de limite morale et il ne sera pas du genre à tomber au premier round. Vous n'aurez peut-être jamais à assumer la responsabilité de ce genre de décisions, mais les "timorés" au pouvoir dans l'UE le devront et c'est peut-être pour ça qu'ils sont si prudents avec leur vision plus globale et sans doute plus réaliste de notre situation, après tout on évite de ruer dans les brancards au milieu d'un château de cartes.

c'est bon superman est là dormez tranquille ... Franchement la propagande US fait autant de dégâts chez les européens que celle de Poutine en Russie. Déjà il n'y a plus aucun système THAAD en Europe, ensuite pour que ce truc puisse intercepter un MRBM il faudrait qu'il soit déployé en Ukraine et si possible à moins de 200km de Dnipro car comme son nom l'indique c'est une défense anti-balistique de zone. Les US n'ont que 7 batteries THAAD à disposition, 1 en Corée du Sud, 1 à Guam, 1 ou 2 en Israël et le reste sur leur territoire. Les EAU et le Qatar étant les seuls clients export pour le moment. Le seul système susceptible de faire cette interception c'est l'AEGIS Ashore et ses SM3 en Roumanie et, depuis peu, en Pologne. Maintenant, même en supposant que les russes ne préviennent pas Washington de leur action, serait-il vraiment garanti que les US balancent l'un de leur précieux SM3 pour intercepter un unique MRBM qui ne menace ni l'UE, ni les USA? Si l'ogive avait été nucléaire, les USA auraient constaté une mise en alerte des forces stratégiques russes et le déploiement de leurs unités.

Il n'y a pas une petite confusion avec les 1 200 bombes hammer/an dont 600 pour l'Ukraine comme objectif en 2025?

Avec Trump qui arrive il y aura deux solutions : - Soit il boude dans son coin et il faudra fournir tout le matériel nécessaire aux ukrainiens pour tomber les russes. Vu que nous n'avons pas de réserve, il faudra produire en masse donc mettre en place un outil industriel sérieux, pas notre artisanat actuel. - Soit il nous impose de payer pour tout le matos que les US fourniront aux ukrainiens. Dans les deux cas ça va nous coûter très cher.

Elle est tout juste suffisante pour rétablir l'armée pour la rendre dissuasive et se rapprocher le plus possible de nos ambitions politiques démesurées. On est très loin d'avoir ce qu'il faut pour tenir les dépenses d'une guerre totale.

Monicagate c'est les années 90, nous sommes en 2024 et beaucoup des choses ont changées dans la politique US et les manipulations médiatiques. La réponse de Trump sera son habituel "FAKE FAKE FAKE!" (ce qui est techniquement possible pour le coup) tout en pointant du doigts ses opposants. Derrière, t'aura beau faire toutes les analyses, ça ne changera rien pour son troupeau d'admirateurs. Par contre, les médias démocrates ou simplement pas assez pro-Trump ont une épée de Damoclès sur la tête suite à ses dernières nominations, donc il n'est pas certains qu'ils aient très envie de se faire remarquer à l'avenir.

La publication de ces informations c'est 2012 mais il s'agit des tests effectués en 1993 pour désigner le futur char suédois adapté à leur sauce. Tests probablement effectués avec 2 des 4 chars de la tranche 1, qui étaient dédiés à cette tâche, donc de la préproduction. Quand on voit comment ont terminé les 3 premières tranches c'était surtout la chronique d'une défaite annoncée cette participation. En particulier le problème de la gestion électronique du moteur qui a dû attendre la tranche 4. A titre de comparaison, le Leo 2 avait déjà 14 année de service (79-93) en plus de 8 longues années de développement (71-79) alors que le premier véhicule (le mulet) qui rassemblait l'essentiel de la version finale du Leclerc, c'était en 1986 soit 7 ans avant ces tests. On peut aussi rajouter que l'on a 3 chars qui ont des philosophies différentes, un Leclerc plus axé sur la mobilité donc moins lourd que ces concurrents face à un Léo 2A4 amélioré (qui donnera le 2A5) avec un gros supplément de blindage et qui frise avec les 60 tonnes taillé pour le combat frontal. Le Leclerc est vraiment arrivé au pire moment, trop tard pour représenter une menace à la suprématie allemande en Europe, trop tôt pour s'engager dans programme de remplacement des léo 2, trop cher et trop complexe pour les autres pays et surtout juste après la chute du mur qui lui a coupé les pattes et marqué une grande désaffection de la chose militaire chez nos politiques.

Qui consiste en quoi exactement? J'imagine que c'est pas pour faire la fête et uniquement apprendre la langue de l'autre. Qui va payer? Qui va loger tout ce petit monde? Qui va les encadrer? Pendant 2 ans ou alors c'est une durée qui reste à définir dans cette tranche d'âge? Formée par qui selon quelle normes et quelles méthodes et pour faire quoi? Avec quel équipement et où trouver des casernes encore en activité en Europe capables d'encaisser un tel volume? (ex en France tout a été démantelé et vendu ou laissé à l'abandon avec la fin du service militaire ou de petits pays qui ont de petits moyens mais de nombreux voisins) Cette réserve sera sous la responsabilité de qui? Corrigez moi si je me trompe mais les instances de l'UE n'ont pas de vocation à commander une force militaire, du coup ça ne peut-être que les états membres, mais comment gérer l'aspect juridique? Même remarque que les autres, un brassage des frontaliers n'a pas beaucoup d'utilité, ils se connaissent déjà très bien (et pas forcement en bien), autant mélanger des nationalités qui ne se connaissent peu ou pas (en dehors du contexte touristique). En plus formation à la langue locale? donc on aura une armée de réserve qui va parler une multitudes de langues différentes? Pourquoi ne pas rester simple et se contenter d'une langue "neutre" sur le sol de l'UE comme l'anglais déjà maitrisée par la majorité? Libre à chacun d'apprendre la langue du pays hôte si ça lui chante. Rapide? non, je ne pense pas, rien que l'aspect politique c'est des années de négociations avec tout un tas de compromis, rajouter à cela les aspects financiers, matériels et pratiques. L'idée peut-être séduisante si on est idéaliste mais je la vois plus comme un sac de nœud avec si peu de maturité politique sur le continent.

Du coup, avec ce gros bébé ça va être des gros travaux à Lann-Bihoué, car ses 45m de long je les vois pas rentrer dans les hangars, même H1 et H2. Et avec un tarif aussi élevé, surtout si ce sont des cellules neuves, prévoir également une réduction significative de la flotte, peut-être compensée par les drones qui lui seront associés.

le FMAN ça fait déjà 14 ans quand même ses origines et 7 ans la décision de s'y mettre sérieusement pour une mise en service pas avant 2030, le MPA d'airbus c'est pas avant 2035 en supposant que ces derniers y arrivent alors que ça fait 15 ans au bas mot que la marine l'attend... c'est un feu qui prend bien son temps non?

La seule limite à ce niveau c'est la loi et les certification. Vu le temps qu'il a fallut pour accepter d'avoir des armes sur un drone piloté en France, c'est pas demain que l'on verra un engin autonome, armé et avec le droit de vie ou de mort. Aux dernières nouvelles, les yeux humains ne voient pas dans l'infrarouge ou l'ultraviolet et ne disposent pas d'un émetteur/récepteur radar ni d'un laser intégré, une IA dispose de ces informations en temps réel ce qui augmente considérablement ses capacités de discernement. A contrario le cerveau humain peut-être facilement trompé avec sa source unique. Aujourd'hui, l'humain n'est juste là que pour valider l'analyse automatisé 99% du temps, compenser le 1% d'erreur et appliquer la décision confortablement installé derrière sa console avec un retour pré-mâché des différentes voies. Dans l'analyse d'image il y a suffisamment de métiers où les derniers modèles d'IA mettent la honte aux humains, même dans la santé. Dans la guerre des mines ont travaillait déjà sur des algos de détection automatique des mines affleurantes dans la gamme des IR alors que les réseaux de neurone commençaient tout juste à s'imposer.

Si c'est bien des éléments du 11ème Corps aka le "Corps des tempêtes" alors on est dans le sens dictatorial de l'élite donc des soldats très fidèles, mieux lotis que les autres (qui reste une situation peu enviable de notre point de vue) et fanatisés avec une bonne dose de zèle. A la base ce sont des unités destinées à l'infiltration des lignes adverses pour y mettre le bordel (billet de retour en option) et autres missions "sensibles" comme leur opération de terreur à la frontière chinoise en 2020. Néanmoins ces unités sont très importantes pour le pouvoir de Kim, j'ai des doutes sur le fait que leur objectif n'est que de se sacrifier pour leur chef adoré sur un terrain très éloigné de leur pays. surtout qu'en 2023 des éléments du 11ème Corps avaient réactivé les copies de sites sud coréens importants pour entrainement suite à une campagne d'espionnage par drones au-dessus de la Corée du Sud. Et même si se sont les plus fidèles et fanatisés il y aura forcement des désertions.

Je n'ai pas une vision aussi idéalisé des européens, je vois plus une vaste panique de poulets sans tête dans les mois/années à venir avec quelques industriels opportunistes qui vont avancer leurs pions sans se soucier de la cohérence opérationnelle des matériels/solutions proposés. La simple notion "d’Europe de la défense" dans le sens armée unique dans le contexte politique européen actuel est une aberration. Il faudrait une profonde remise à plat du fonctionnement des institutions européennes, un grand remplacement des "élites" de ces dernières mais aussi nationales trop formatées et compromises et une bouleversement des mentalités des populations européennes pour espérer un jour de parler défense commune. C'est un projet sur plusieurs décennies avec énormément de sacrifices et sans interférence extérieure. Dans l’immédiat, une coopération des différentes armées, en se passant du cadre et des moyens US, et la recherche de synergie sur ce que nous avons déjà me parait plus pragmatique et réaliste sur le court terme (<10 ans), chacun devant faire des efforts pour rapidement augmenter ses moyens. Mais même là, les dirigeants européens seront les premiers à devoir faire des sacrifices en se débarrassant du cocon idéologique bien douillet de la domination US et accepter certaines contraintes techniques et opérationnelles. Même dans ce scénario, un Trump voudra ruer dans les brancards et s'assurer une place de choix pour les produits "made in US" et tous les écosystèmes commerciaux qui vont avec. Il tentera de nous diviser, nous menacer et nous sanctionner.

C'est tout le problème quand des individus s'enferment dans un petit monde clôt entre-soi qui pensent et vivent la même chose au points de croire que leurs convictions deviennent l'alpha et l’oméga de l'univers. Le jour où ils ouvrent leur porte pour se heurter à la réalité et à l'opinion des autres, la sensation de vertige et le traumatisme sont grands.

La base est déjà là, en moins de 15 ans les exportations vers la Chine depuis la NC sont passées de 4% à plus 60%, tout ça avec l'appui des indépendantistes. C'est subtile mais le nœud coulant se met bien en place comme dans de nombreux autres pays du Pacifique sud. Même le Groupe Fer de lance mélanésien, dont fait partie le FLNKS, bénéficie de généreux prêts chinois et symbolise l'influence de ces derniers dans la région et leur lutte contre la présence US. Le général Burkhard a raison sur ce point, ce n'est pas avec les armes que la Chine nous dégagera de la NC.

Si tu vois un seul B-52 pointer le bout de ses réacteurs au dessus d'un territoire hostile c'est que le terrain aura déjà été copieusement nettoyé et récuré de son réseau de DA et de son aviation. Pour le moment, leur seul mission c'est être de simples porteurs de standoff vu leur extrême vulnérabilité (ou pilonnage de barbus en sandalettes et kalash dans leur grotte).

Ou que les ukrainiens ont enfin compris et qu'ils favorisent les petits calibres, les MANPAD et la guerre électronique contre ces drones lents et bas mais que du coup il y a en plus qui passent à travers les mailles.

C'est sérieux comme question? HK USP Glock 17 HK 416 HK 417 FN Minimi FN SCAR (plusieurs modèles) AT4 et je vais pas lister l'ensemble des armes utilisés par les forces spéciales VHM dérivé du Bv206 le mortier de 60mm, M6 pas mal d'équipements logistiques qui ont leur origine d'autres pays européens PC6 et PC21 (tiens ça vient pas de chez vous ça???) CASA CN235 les BRF issus des Vulcano italiens les remorqueurs océaniques Tout ça c'est sans prendre en compte les programmes en coopération.

C'est justement lié à la pauvreté du marché intérieur que les capacités de production sont très limitées en Europe. Techniquement nous n'avons rien à envier aux US bien au contraire. Atlantique 2 depuis le début des années 90 et régulièrement mis à jour. En 95, Dassault a bien proposé un ATL3 mais il a subit une fin de non recevoir des pays européens trop occupés à lécher les 6 heures de l'Oncle Sam ou regarder leur petit nombril et opter pour de petites solutions. Même histoire avec le MAW, en 2018, torpillé par les allemands. Mêmes causes, mêmes résultats, aucune volonté en Europe de se sortir les doigts, se mettre d'accord et d'investir sérieusement dans ce domaine depuis 30 ans pour mieux engraisser les industriels outre atlantique. Après on peut aussi citer le domaine des hélicoptères où les industriels européens sont très performants mais cela n’empêche pas ceux des USA de leur faire régulièrement des pieds de nez (Apache et Blackhawk en particulier) suite à des décisions uniquement politiques. Heureusement que dans les domaines navale et terrestre ils sont à l'état de friche industrielle en rajoutant sur des designs vieux de 40 ans et en annulant ou réduisant systématiquement les nouveaux projets, cela nous permet au moins de respirer.

M4 (ou dérivé), M1928 et PPSh-41 au milieu d'un troupeau d'AK-103 et d'AK-74, intéressant ...

Des photos de Donbass Realities qui est une antenne ukrainienne de Radio Free Europe elle même une élément de la guerre informationnelle des USA, ce serait surprenant de les voir prendre des photos coté russe. Par contre, pourquoi le crédit à Kirill Fedorov, bloggeur militaire russe, par La Souris?

Cela ressemble à la tuyère du premier prototype et pas à celle du "second". Un test opérationnel d'une plateforme "sacrifiable" qui aurai très mal tourné?

Une ville artificielle typiquement soviétique, montée de toute pièce pour l'extraction du charbon dans les années 60, qui était déjà sur le déclin avant 2014 (15k habitants à ce moment là) et est une ville fantôme ravagée par la guerre depuis 2022. Je ne miserai pas grand chose sur l'avenir de cette localité, quelque soit le futur propriétaire de la région même si la filière gaz remplace celle du charbon.