Arland

A ce niveau il n'a qu'une fonction de porte parole/représentant et ne fait que relayer la tendance majoritaire des membres de l'OTAN. Bon certains l'exercent avec plus de passion et de manière plus servile que d'autres.

Ce qui est d'autant plus surprenant vu que les adeptes de la solution militaire pour régler un problème civil intérieur sont souvent sur une ligne assez dure où l'on règle le dit problème de façon assez expéditive et définitive sans se soucier de la forme et des lois.

Faut dire tout était écrit déjà dans le projet 2025, la reprise en main du continent américain et de l'arctique dont un rapprochement économique avec le Groenland et renforcer les liens avec ce territoire, obliger l'OTAN à s'occuper de la région arctique pour interdire la Russie et la Chine, laisser les européens se démerder en conventionnel face à la Russie (le parapluie nucléaire uniquement pour les "alliés" les plus méritants), retrait des institutions internationales, punir l'Iran, le Venezuela, la CdN et s'occuper du Mexique , préparer une confrontation avec la Chine seul pays au monde capable de pouvoir menacer l’hégémonie US.

Pour faire simple, la branche HSI gère la criminalité transnationale au sein de l'ICE et vont probablement aider les FdO italiennes à identifier des individus pouvant poser problème pour les JO, ce n'est pas la branche ERO qui fait tant parler d'elle ces derniers temps.

C'est plutôt l'inverse qui pourrait se produire, les amérindiens qui demandent aux W.A.S.P. de rentrer chez eux vu l'affront.

Sur ce point je crois que je vais rejoindre l'avis de @Stark_Contrast, Les aéroports constituent le moyen principal de déplacement en zone arctique (qui inclut au passage le Groenland), les routes étant une denrée assez rare (du fait des défis que l'environnement peut opposer leur construction et leur durée de vie) et les voies navigables étant une vue de l'esprit. Du coup, organiser un exercice de combat en région arctique pour prendre le contrôle d'une zone en s'attaquant à un de ces aérodromes semble le plus pertinent. Mais cela ne veut pas dire forcement Groenland, il y a un grand nombre d'aérodromes de toutes tailles à l'intérieur du cercle arctique répartis sur 8 pays. Les norvégiens, les islandais et les canadiens doivent-ils s'en inquiéter aussi? Peut-on reprocher à des unités spécialisées dans le combat arctique de s'entrainer sur ce sur quoi elles ont le plus de chance de tomber? Également, le JPMRC, pour Joint Pacific Multinational Readiness Center, n'est pas forcement le lieu le plus approprié pour simuler l'invasion potentielle d'un allié avec ... ses alliés comme participants, le Canada ayant participé au 25-02 en plus d'autres unités de l'Army et des Marines. Si tu veux te préparer tu le fais dans ton coin sans en avertir les autres, surtout celui qui va être ta victime. La 11ème division aéroporté est une création assez récente sous la présidence de Biden par le transfert de deux unités de la 25ième Division d'Infanterie d’Hawaï, la 1-25th Stryker Brigade Combat Team devenue la 1/11th Infantry Brigade Combat Team et la 4-25th IBCT (Airborne) devenue la 2/11th IBCT (Airborne) en Juin 2022 avec pour objectif de se spécialiser au combat en région arctique avec une montée en compétence de deux années. La même année ils ont mis en place le JPMRC-AK pour organiser de vastes exercices dans la zone d'entrainement de l'Alaska. le JPMRC 25-02 n'était qu'un des exercices réguliers de ce centre de même que ceux réalisés, par rotation, dans la Jungle et dans les archipels par les autres centre du JPMRC. https://media.defense.gov/2022/Sep/28/2003087090/-1/-1/1/08 EIFLER_SR LDR PERSPECTIVE.PDF En soit, le fait que ces dernières aient eu encore quelques lacunes c'est un peu logique avec si peu d'années de préparation dans un milieu aussi hostile. https://www.army.mil/article/286746/arctic_warfighting_lessons_from_jpmrc_25_02 https://www.usarpac.army.mil/Our-Story/Our-News/Article-Display/Article/4067024/jpmrc-25-02-shapes-the-us-armys-only-arctic-division-for-the-frozen-battlefield/ https://www.amc.af.mil/News/Article-Display/Article/4061152/19th-aw-strengthens-joint-multinational-partnerships-during-jpmrc-25-02/

Je ne sais pas si les pays européens pourront, enfin, un jour se passer des USA mais lui, je sais déjà qu'il est incapable de se torcher le cul sans l'aide d'une main US.

Purée c'est quand même la base ça ... C'est comme laisser la porte de ta chambre d’hôtel ouverte, ta valise grande ouverte avec tous tes documents étalés sur ton lit.

Le retour sur terre sera douloureux.

USA total 9 833 517 km² Groenland 2 166 086 km² Soit 22% de la surface des USA quand même, c'est pas mal pour une île, le seul problème... il y a un énorme glaçon (inlandsis) qui en recouvre l'essentiel (80%) et qui ne va pas fondre du jour au lendemain même avec le réchauffement climatique placé au thermostat max.

Tu réalises bien que les deux cotés de l'atlantique se tiennent par les couilles? Si l'un tombe, l'autre aussi.

Tout ça c'est du vent qui sort de son fondement sans aucune base, il ment comme un arracheur de dent et quand cela vous arrange c'est c'est bon il a renoncé à presque tout, c'est forcement vrai, il le dit. Déjà rien que le fait qu'il annonce renoncer, de façon magnanime forcement, à employer la force militaire contre ses supposés alliés c'est à encadrer. Demain son cerveau sera ailleurs donc ne criez pas trop vite victoire.

le ku klux klan et autres groupes suprémacistes peut-être?

C'est bien beau tout ça, mais ce scénario c'est rien de moins qu'une déclaration de guerre, donc chaque militaire US, chaque navire US chaque avion US devient de facto une cible légitime. Si ils veulent battre le record de militaires US mort depuis le début de leur petite histoire, qu'ils le tentent. Au passage ce sera aussi un effondrement de leur pays, pour le plus grand plaisir de Poutine et de Xi.

c'est bien, ça devient règlements de comptes à ok corral ce fil, chacun y va de sa petite critique acide. Je sais bien que le sujet c'est le Groenland mais ce n'est pas forcement une raison pour le rendre glacial.

C'est une organisation américano-canadienne avec un commandant US et un second canadien donc si le NORAD communique sur ces mouvements c'est que les deux parties sont en accord.

Le Canada fait partie intégrante du NORAD...

Seulement si il y a engagement "à la régulière" et que les US n'aient pas un joker dans leur manche. Les responsables militaires US n'ont pas l'habitude de venir la fleur au fusil et quand ils bougent c'est que les gars en face n'auront que le minimum de chances.

C'est la politique du coup de menton même si techniquement rien ne les empêche de la faire, ils ont les ingénieurs et le tissu industriel pour en plus d'avoir un terrain technique largement défriché par les autres nations. Après se doter d'une arme nucléaire et en faire un outil dissuasif efficace c'est deux choses différentes et la seconde leur imposera des choix difficiles pour y arriver. Là où c'est surtout délicat c'est au niveau politique : - Déjà la politique intérieure, quelle va être la réaction de la population à l'idée de se doter d'armes nucléaires et donc de se mettre en position de devoir les utiliser si nécessaire (et donc d'en recevoir aussi) en plus des contraintes économiques. - En politique internationale, c'est un désastre pour le TNP qui ne vaudra vraiment plus rien à partir du moment un où ou plusieurs pays de l'UE s'en retirent. La non prolifération c'est le seul véritable succès du TNP avec un seul pays qui a osé le défier, la Corée du Nord, pays qui était déjà au ban des nations. A ce jeu là, qui oserai mettre le nom de son pays comme étant celui qui a saboté le TNP et ouvert une boîte de pandore nucléaire?

C'est justement parce qu'ils sont petits qu'ils ont du mal à être sérieux sur la scène européenne. Il faut bien comprendre que ce qui garanti la sécurité de leur territoire ce n'est pas leurs 5 navires, 25000 hommes et leurs quelques véhicules et avions mais l'ombre de l'armée US qui leur offre la garantie qu'aucun autre empire, qui pourrai balayer leur vaillante armée, n'émergera de l'Europe . Enfin ça c'était la théorie à laquelle ils s'accrochaient dur comme fer jusqu’au moment où leur protecteur préféré décide de leur bouffer un morceau.

Encore une fois, pourquoi faire autant de pub pour un simple "repérage" sur son propre sol après une année de menace d'invasion US et d'actions clandestines hostiles?

Défendre un désert blanc comme le Groenland face à un adversaire comme les USA et attendre les coups n'est pas la meilleure idée du siècle, je crois que la solution serait de prendre l'initiative en neutralisant les forces US juste avant leur passage à l'acte (si Trump décide vraiment d'aller jusqu'au bout) mais on va dire que ce n'est pas vraiment dans les attributions ni dans les moyens des armée européennes et encore moins dans les convictions politiques de leurs dirigeants. Pour le moment nous sommes simplement dans le bluff et les incantations en espérant que, sur un malentendu, ça passe ou qu'un autre événement, plus grave pour les USA, les oblige à aller voir ailleurs avant la fin de l'année.

Ils ont déjà du mal à être sérieux pour la défense de leur propre territoire sur le continent au point de se prostituer auprès des USA pour être couvert par leur dissuasion conventionnelle et nucléaire.

J'ai failli m’étouffer à force d'entendre, encore, autant d’âneries sortir de sa bouche à celui-là. Il est président mais je ne crois pas que ce soit de la république française.