Arland

On peut rendre le pétrole lourd compatible avec les raffineries via le pétrole brut de synthèse et obtenir des produits équivalents à ceux provenant des pétroles légers mais pour un coût supérieur. Dans un monde d'avant 2010, oui les pétroles non conventionnels étaient économiquement sans grand intérêt mais la production des pétroles légers conventionnels bon marché est en stagnation (pour finir par une chute) au point d'avoir rendu le pétrole schiste viable, le besoin de pétrole lui, ne va probablement pas s'éteindre aussi vite et à moins d'accepter une sérieuse remise en question de nos sociétés, il faudra bien utiliser d'autres sources plus coûteuses comme le pétrole lourd. D'ailleurs, l'UE devrait s'en inquiéter, nos fournisseurs historiques ne vont pas le rester très longtemps.

Ah bah là Maduro va être content de savoir qu'il pue! Sinon, pour les nains, il y a un bon vieux MEU et même un ou deux Arleigh Burke ça va les calmer fissa.

C'est vrai, après tout un groupe aéronaval US au complet c'est pas assez dissuasif, il faut bien le dernier joujou phallique de Trump pour faire LA différence. Moi qui croyais que la dinde ... pardon le F35 allait être le truc décisif, quelle déception. Sinon cette histoire ne fait que confirmer la dérive vers le culte de la personnalité du régime trumpien, on a eu le F47 avec son numéro de présidence, maintenant la classe Trump pour une grosse baleine armée jusqu'aux dents et à quand le MBT Trumpinator de 150 tonnes à énergie nucléaire et armé de deux énormes railguns?

Au détail près qu'aujourd'hui les munitions tu les fait passer par où tu veux sur un navire en plus d'être infiniment plus puissantes. Le Bismark n'a eu qu'à faire face à des attaques pour lesquelles il était optimisé et pourtant il a fallut une seule torpille pour le rendre inutile, le reste c'était du tir sur cible d'entrainement et quand le bunker a été ouvert par un obus de 406 c'était terminé. Le Yamato et son sistership ont passé leur temps à se faire harceler par l'aviation US, sans utiliser de bombes guidées, ce qui les a déjà largement neutralisés. La destruction du Roma par 2 bombes guidés a été le dernier clou dans le cercueil du concept de navire blindé. Le blindage d'un Yamato est-il impénétrable pour l'armement actuel? non, bien sur que non, les charges creuses les plus lourdes peuvent traverser largement plus que 410mm d'acier à blindage mais ce n'est certainement pas la méthode la plus efficace pour neutraliser un tel navire, il y a tellement de points faibles qui peuvent le rendre inutile au combat.

Et avec l'hélico qui brave les tirs dans tous les sens de manière très hollywoodienne, c'est pas The Rock le pilote?

Le Roma, 2 bombes Fritz X, pouf, coulé le cuirassé... Bonne chance pour faire un navire intégralement blindé au point de stopper des charges creuses, des bombes perforantes ou d'éventuelles munitions de railgun qui avance plus vite qu'une tortue et surtout qui arrive à flotter.

Ah vaste question ça, peut-on communiquer des émotions sans même être capable de les conceptualiser/comprendre? Peut-on se contenter de les imiter à partir d'un comportement humain ingurgité au moment de la phase d'apprentissage du robot? Cherche-t-on à provoquer une réaction émotionnelle chez autrui ou cherche-t-on a afficher son état émotionnel? Ensuite, tu parles de service minimum, mais déjà, est-ce que c'était dans les objectifs des organisateurs d'inclure un aspect émotionnel au comportement de leurs robots en dehors de l'extase de voir des machines imiter les mouvements d'humains?

Les robots n'ont (pour le moment) pas d'intelligence, de volonté ou de conscience de ce qu'ils font (comme toute IA actuellement en fait) donc pourquoi parler d'émotions et d'individualité pour ces machines? Ce qui est impressionnant dans cette vidéo c'est la vitesse et l'agilité de ces machines qui les rapprochent vraiment beaucoup des capacités motrices du corps humain au point de pouvoir les remplacer dans les tâches les plus basiques, il y a 20 ans une telle prouesse technologique sur la motricité était de la science fiction. Les progrès en terme d'automatismes, de capteurs et de traitement de l'information en masse sont quand même spectaculaires.

Avec 0 marge donc, dans une optique de préparation à la guerre c'est fantastique et ils en sont encore à se battre pour gratter 3 coques supplémentaires. Quid des capacités industrielle pour remettre en état ces rares et précieux navires dans les plus brefs délais suite à des dégâts massifs? A condition que nos "partenaires" aient envie de participer à nos opérations et défendre nos intérêts. Le jour où ce n'est pas le cas, nous faisons quoi? Encore heureux, le moment le plus tendu de la marine nationale de ces 50 dernières années c'était les Houthis, nous sommes loin d'une force militaire d'un état disposant de solides capacités anti-navires et d'un vaste complexe industriel derrière. Le scénario du pire doit être la référence pour dimensionner ses unités si on se place dans une forte probabilité de guerre. 16 cellules de lancement c'était proprement ridicule sur des navires dit de premier rang et pourtant dotés d'une technologie de pointe sur leurs capteurs et le central opération. Il maitrise l'art de la litote le monsieur. C'est tout le fond du problème, il raisonne comme dans les années 90/2000 où la variable économique était la seule variable pertinente, dividendes de la paix et domination du camp USA oblige et il fallait maintenir les compétence industrielles et opérationnelle du mieux que l'on pouvait. Maintenant il faudrait savoir, soit on se prépare à la guerre, comme ils nous l'annoncent tous avec drame dans leurs interventions médiatiques, soit on continu comme avant avec la politique du "à minima" et on restera de simples spectateurs. Si on doit se préparer à la guerre, il est évidement que l'on ne peut se contenter de navires si petits et de capacités offensives si limitées. Il faut de l'énergie, beaucoup d'énergie, il faut de la place pour de nouveaux armements et il faut pouvoir faire évoluer ces coques en fonction de ce que la guerre nous imposera. Je ne suis pas convaincu par l'option des mastodontes de plus de 10000 tonnes, c'est mettre tout ses œufs dans la même coque même si cela permet de mettre plus de moyens dans les équipement embarqués, en particulier capteurs. Cela imposera d'en avoir moins donc de réduire le contrat opérationnel de la marine et surtout les pertes de ces navires auront un impact beaucoup plus sévère sur nos capacités en plus de faciliter la tâche de nos adversaires qui pourront concentrer leurs moyens sur un nombre plus réduit de cibles. Cela n’empêche pas de trouver un juste milieu entre 5000 et 10000 tonnes pour l'ensemble de nos navires de premier rang, bref un compromis entre l'agilité, la discrétion, l'évolutivité et la capacité à encaisser et à durer dans l'action même loin d'un port.

J'imagine qu'à la base les dronistes russes veulent surtout voir venir leur cible sur la route sans faire intervenir un drone de surveillance pendant des heures qui peut rapidement être repéré. Autre élément à prendre en compte, la végétation, qui peut entraver le drone quand celui-ci cherche à redécoller. Ils ne prennent même pas le temps de mettre une peinture sombre sur le dessus et en attendant ça mobilise des équipes de dronistes ukrainiens pour aller les exploser un par un (d'où les 10m d'écart).

Je n'ai jamais vu d'autre idéologie que celle du pognon aux USA, forcement tout ce qui se prétend être de gauche est à étouffer pour eux. Mais fondamentalement, la physique reste la même pour eux, il leur faut de l'énergie bon marché pour rester dans la course, peu importe ce qu'ils pensent.

Désolé mais les britanniques et les allemands qui se font maltraiter par l'Oncle Sam c'est tellement savoureux !

Je crois qu'il ne faut pas chercher très loin, un pays ne peut être puissant que si il s'accapare le suffisamment de ressources ce qui est le credo des USA depuis 150 ans. Nous avons un match Chine-USA où chacun cherche à contrôler les dernières grosses réserves de pétrole et le Venezuela comme l'Iran font partie de ces terrains de chasse. Maduro est trop proche des chinois ou des russes, il faut aux USA un dirigeant entièrement à leur merci pour permettre aux compagnie US d'exploiter, à nouveau, sans limites leur pétrole lourd du bassin de l’Orénoque (qui met la honte aux réserves canadiennes en terme de volume quand même). Donc dans ce contexte, oui il est absolument vital pour la Chine de contrôler la Russie si elle veut avoir le moindre espoir de tenir face aux USA.

Elle va marcher beaucoup moins bien forcément ! Tout ça avec la clope au bec, "Chef! il nous manque un truc!".

La passe est assez étroite pour atteindre ces unités, 220m environ contre 300-400m à Sébastopol, ils ont peut-être profité d'une faille lors du déploiement des filets de protection, voire carrément entré en même temps qu'une unité russe en transit. Une première application opérationnelle du Maritchka?

90 m de diamètre disponible contre 80m à Paris, sauf à pousser les murs/la route et faire un truc absurde (ce qui est tout à fait possible chez lui) et vu que tout doit être terminé pour le 4 Juillet 2026 va falloir qu'ils s'activent et fassent preuve d'imagination. edit coquille

Quand la météo est défavorable, elle l'est pour tout le monde, l'humain transi de froid dans son trou boueux qui ne verra rien à 10m perdra en efficacité aussi en plus de perdre un peu plus d'énergie à survivre.

Bienvenue dans le monde de la délégation de pouvoir, après je peux comprendre que pour ceux qui viennent du monde militaire ça peut choquer mais Hegseht, lui par contre semble s'y être très vite adapté. Vu le parcours de l'Amiral Bradley au sein des SEAL, la peur, j'y crois moyen, c'est un gars qui a fait sa carrière comme tueur et en grande partie comme tueur de "terroristes", c'était juste des cibles à éliminer, ne laisser aucune trace/preuve et une opportunité de se faire bien voir par le chef.

Il faudrait peut-être arrêter avec cette histoire d'espace aérien fermé, les USA n'ont rien à dire à propos de l'espace aérien des autres pays, sauf à se lancer dans une guerre et descendre tout ce qui y vole ce qui reviendrai à un crime de guerre, c'est juste une autre méthode de gangster pour intimider. Pour le moment les F18 de l'US Navy se contentent de frôler l'espace aérien de ce pays dans le Golfe du Venezuela pour tenter d'exciter la DA pendant que les Growler comptent les points derrière. https://www.bbc.com/news/articles/c0edxgx31zdo

Le décision pour la bombe française c'est en 1945 avec la mise en place du CEA, bien avant la 4ème. Seulement les USA n'avaient pas du tout envie de nous faciliter la tâche et le déroulement du programme c'est heurté à certaines oppositions en interne en plus des moyens largement alloués à la reconstruction du pays. A son retour, De Gaulle n'a fait que terminer ce processus et décidant de rompre avec la tutelle US et finaliser ce qui était inévitable. Après, De Gaulle aura été que le nom le plus visible dans une aventure qui a mobilisé une longue liste de gens talentueux depuis 1939 et tout aussi importants.

Le dernier NOTAM de la FAA qui concerne le Venezuela et qui date du 21, rien de nouveau pour le moment. https://www.faa.gov/air_traffic/publications/us_restrictions/venezuela/KICZ-Advisory-NOTAM-A0012-25.pdf

La combinaison des points 9, 10, 11 et 12 ça revient à l'OTAN peut s'installer en Ukraine sans les 4 lettres et le drapeau. A ce niveau, il serait plus rapide d'aller chercher Poutine par la force et le coller dans un tribunal. Clairement la réponse attendue à cette "proposition" est un "NIET !"

Les détails techniques et opérationnels de l'engagement des Rafale dans cette opération relèvent du secret défense aussi bien pour nous que pour les indiens, donc si vous attendez des informations croustillantes, détaillées et fiables de sources clairement identifiées, vous pouvez toujours vous brosser. Rajoutez à cela un aspect diplomatique fort, les acteurs français vont éviter de savonner la planche des indiens face aux pakistanais et aux chinois si ils ne veulent pas perdre un important client en balançant plus d'infos que nécessaire. D'où les généralités et le flou maintenu en parfait accord avec le gouvernement indien.

L'Ukraine je ne sais pas, l'UE et ce qu'elle représente ne sont pas dans le cœur de Donald ni dans celui de Poutine dernièrement.

Avec cette guerre, c'est un coup les ukrainiens sont perdus, un coup c'est les russes qui sont perdus, nous n'avons vraiment pas l'habitude de tant d'incertitude (entretenue) surtout après tant de conflits où un camp écrase l'autre en quelques semaines ou mois.