Arland

Il y a quelques années je n'aurai jamais imaginé pouvoir voir ce genre de vidéo, on a même le droit au bang supersonique de l'intercepteur. C'est fascinant et effrayant à la fois.

J'en conviens parfaitement mais tout ceci n'est pas nouveau et est propre à toutes les générations de char, cela reste des machine très complexes faisant appel à des mécanismes très puissants qui cassent facilement. Vous pensez que les équipages de B1bis ou de S35 avaient des chars parfaits? Que les Tigre II, Elephant, Jagdtiger et autres Panther se baladaient tranquillement ? non c'était tous des merdes infâmes en terme de logistique, fiabilité et de temps de réparation et pourtant ils ont combattu jusqu'au dernier moment, parfois dans des conditions que l'on jugerai impossibles aujourd'hui. Le M1 Abrams n'est pas un char nouveau, il existe depuis 40 longues années (30 de plus que votre M47 de 1961 que l'US Army a très peu utilisé et au passage, la logistique française n'a jamais été exemplaire) dans plusieurs pays (dont certains ont des moyens très limités) et dispose d'innombrables retex dans des conditions parmi les plus difficiles pour la mécanique (le sable c'est génial), du coup très peu surprises sur ses problèmes de maintenance qui avaient été très largement mentionnés avant de les fournir aux ukrainiens. Ces derniers n'en n'ont eu qu'un petit nombre et pourtant la formidable logistique US serait incapable de fournir la formation pour les interventions d'urgence sur terrain, le matériel logistique (M88A2 et transports) et les pièces en quantité suffisante pour alimenter ce micro parc en permanence? En 3 ans ils avaient pourtant renvoyé plus de 500 M1 en réparation aux USA lors de leur occupation de l'Irak. Du coup, si la raison de la fiabilité est fondée, elle est où la motivation américaine tant vantée pour gagner cette guerre? Si un pauvre tank occidental est déjà ingérable, autant dire que dans ces conditions, c'est déjà mort pour leur future micro flotte de F16. Quelle est la situation des nombreuses productions soviétiques et dérivés? Comment les ukrainiens gèrent-t-ils l'entretien de chars qui ne sont plus suivis comme le Léopard 1? Et comment ils font avec les différentes versions du Léo 2 qui ne peuvent bénéficier du même niveau de suivit que le matos américain? Enfin comment ils se débrouillent avec les nombreux tank russes capturés?

L'excuse de la maintenance me semble secondaire surtout si les trappes à l'arrière du toit de la tourelle sont un point faible critique au point de rendre la durée de vie du char très courte sur le front. On ne retire pas en catastrophe un élément aussi important du dispositif alors que l'on manque de tout juste pour un problème de maintenance dans une guerre de haute intensité, sinon beaucoup de matériels auraient été retirés en urgence dans l'histoire.

Oui sans doute valable pour chasser du drone assez gros et une vitesse suffisante au dessus de zones sans aucune présence adverse (jusqu'au moment où ces derniers embarqueront une solution de défense). Par contre pour la majorité des drones qui volent bas avec beaucoup d'agilité type fpv ça n'apportera rien. Face à cette catégorie, un drone marteau comme le Anvil de Anduril me semble pas si hypothétique surtout si tu dois en produire des dizaines de milliers. Associé à son propre système de surveillance il interviendra beaucoup plus rapidement qu'un avion piloté.

Mr Pistorius devrait s'occuper de son pays et de ses nombreuses lacunes avant de critiquer les choix des autres. En attendant, pour la Grèce c'est Οχι ! https://www.tovima.com/politics/pm-mitsotakis-greece-wont-send-patriot-s-300-systems-to-ukraine/

Ils doivent être content de savoir qu'un événement futile est plus important que de sauver leur vie.... Bref c'est une énième excuse bidon pour cacher le manque de volonté politique et de courage.

Sauf que pour l'Ukraine un MiG-29 et un S-300 c'est au moins aussi important qu'un S-400 pour la Russie.

Vous pensez que si on prend OTIT (Organisation du Traité des Intérêts Trumpiens) ça sera plus doux à ses oreilles? Ça ne peut pas être plus dangereux que d'avoir la Turquie, l'Ukraine ou la Géorgie comme membres de l'OTAN. En plus, avec un président très pro US au point de vouloir palper du dollar dans son palais, le problème des Malvinas va très rapidement tomber dans les oubliettes.

C'est bon, en France nous avons déjà un prototype !

C'était pertinent à l'époque de la conception de la plupart de ces chars, donc les années 50-60, où la menace principale c'était le canon d'un autre char voire une arme antichar de l'infanterie et où la détection se faisait principalement à l’œil depuis le sol. Aujourd'hui, les attaques viennent de partout et sont de natures multiples et il est juste impossible de se dissimuler de l'armée de détecteurs présente sur le champ de bataille h24. Le seul avantage qu'il reste c'est dans un environnement avec beaucoup de végétation où tu peux retarder le moment où le char en face de toi va pouvoir te voir et t'engager.

Il y a autre chose comme document pour arriver à identifier le truc qui se fait impacter sur cette vidéo?

OSD type betaflight qui montre un voltage batterie qui chute quand même fort et l'indicateur batterie est marqué comme vide. Perte signal à 45 sec, passage en failsafe à 1 minute, coupure des moteurs et le drone se met en chute libre.

Et pour quel résultat? après plus de 10 000 missiles et drones shahed balancés sur les ukrainiens ce dernier est mitigé et fort peu efficace. Maintenant vous prenez la même cible mais en beaucoup, beaucoup plus petite et beaucoup mieux équipée. Un moment donné, il y a les retex sur ce front et le front du Hamas qui ont pesés sur les décisions. La doctrine des agresseurs n'est pas la même non plus, les missiles de croisière/balistiques et les drones ayant une part infiniment plus grande dans la stratégie iranienne que russe. Ce type de frappe est globalement le seul disponible pour les iraniens dans une attaque directe contre Israël, leur aviation et leur marine étant totalement hors jeu. Quel était l'objectif des drones au final? Exploser sur les israéliens ou se faire exploser par un précieux intercepteur? C'est toujours une question de perspective, dans un cas c'est 0% de réussite et dans l'autre c'est 100%...

Le coût financier est secondaire dans cette histoire, on n'est pas sur une opération temps de paix, les deux se font la guerre (indirectement) depuis des décennies et les enjeux sont infiniment plus vastes. D'un coté bibi est sur le bord du gouffre politiquement et il ne fallait surtout pas que la population souffre et de l'autre on a un régime qui joue aussi sa survie, qui doit contenter les plus durs et galvaniser au moins une partie de la population. Certains disent que l'attaque était massive, non elle était limitée, 300 projectiles de faible à moyenne qualité, à l'échelle d'un pays, face à la défense anti-aérienne la plus dense et probablement la plus performante du monde c'est juste un test.

Les iraniens considèrent que c'est la base de départ du raid du 1er Avril contre leur consulat à Damas.

Dites les gars, une petite camomille et un bon gros dodo ça vous ferait du bien aussi. On n'a vraiment pas besoin de bagarres et d'autres réactions épidermique.

Vous devriez bien relire votre phrase, elle ne laisse planer aucun doute sur l'avenir peu radieux que vous estimez, de façon expéditive, être le plus approprié pour tout citoyen russe payant des impôts ou faisant tourner l'économie de son territoire. Ce qui est un comble pour quelqu'un qui fait autant mention de l'état de droit et de la démocratie. Après, peu m'importe que vous le pensiez réellement ou pas mais je ne peux que vous conseiller de mieux mesurer vos propos à l'avenir et/ou de ne pas le faire sous le coup de l'émotion, cela vous évitera de vous enfoncer dans des excuses bancales par la suite. C'est malheureusement un glissement que je constate de plus en plus dans les milieux européens où l'on passe d'une haine légitime envers le régime de Poutine à une haine déplorable envers tout ce qui est russe sans aucune forme de nuance. On s'abaisse progressivement au niveau de la propagande russe à l'encontre des ukrainiens et des pires heures de l'histoire, c'est assez navrant et ne peut rien donner de bon à l'avenir.

Avec la classe politique et Macron plus particulièrement, quand ça parle de leurs futures actions avec des mots chocs et autres superlatifs c'est qu'il ne va rien se passer ou au mieux le service minimum. Là où c'est plus inquiétant c'est quand ils ne se prononcent pas sur un sujet qui devraient les concerner. Bref l’économie de guerre c'est une vue de l'esprit (de Macron et de ses conseillers), il n'a ni les moyens politiques et économiques de la mettre en œuvre ni même l'envie de s'engager dans une telle bataille en politique intérieure. Vous pouvez dormir sur vos deux oreilles... pour l'instant. C'est surtout quand ils ont vu la liste des contraintes pour ensuite voir les FdO débarquer pour leur demander leur justificatif puis que les premières amendes sont tombés que les gens ont flippé et écouté. Le "nous somme en guerre" tout seul aurai fait simplement rire (au début).

Bah oui mais faut quand même passer par la zone la plus dangereuse de la planète en ce moment puis croiser très fort les doigts (si il t'en reste) pour que les ukrainiens ne te négocient pas pour quelques milliers d'obus aux autorités US (eux aussi ayant quelques méthodes de torture à tester).

Les russes : Qui a fait ça??? Les US : on vous l'avez dit que ça aller péter !! l'EI : c'est nous ! Les ukrainiens : C'est des agents russes ! Poutine : On a choppé les tueurs par les couilles, ils allaient direction sud ouest, regardez leur sale tronche de nazis. Les ukrainiens : c'est pas nous! l'EI : C'est nous qui avons tué les sales russes! Caniche Medvedev : sales ukrainiens, on va tous vous chopper jusque dans les chiottes ! l'EI : Mais c'est nous bordel, regardez ils ont le même t-shirt l!!! Et pendant ce temps plus de 130 morts. Ce monde de fous ....

C'est valables pour tous les pays, France incluse et vu comment ça fume dans les chaumières et que l'économie morfle dès que le prix s'envole un peu ... Qu'on le veuille ou non, la Russie reste un pilier de l'économie mondiale de part l’énorme quantité de ressources qu'elle propose.

Oui mais la Russie, nous sommes déjà largement en train de la punir, reste les autres maintenant.

Tout ça reste vague et du coup n'engage pas à grand chose. Pour y faire quoi? Avec quel équipement? Quelle logistique? Quel besoins en munitions et consommables? Quel soutient médical? et pour combien de temps? La problématique ne sera pas la même si c'est 60 000 boucliers humains dans des villes à l'arrière que si on balance 60 000 soldats sur le front avec du matériel et soutient lourd et les même besoins que l'armée ukrainienne. Et surtout, chez qui il va trouver les 40 000 autres aptes à la guerre??

Rien à voir, ça fait juste 15 ans que le CEA ne produit plus de tritium pour la filière nucléaire militaire avec la fermeture de ses deux réacteurs Célestin I et II. Du coup le stock de tritium a déjà fondu de moitié du simple fait de sa radioactivité, il était temps d'agir.

C'est plus fiable de passer par la source plutôt que le dépotoir de l'humanité qu'est devenu X/Twitter et en plus pas d'inscription obligatoire : https://www.defense.gov/News/Speeches/Speech/Article/3710899/opening-remarks-by-secretary-of-defense-lloyd-j-austin-iii-at-the-20th-ukraine/ https://www.defense.gov/Multimedia/Videos/videoid/916262/ Là c'est plus dans le sens ne pas laisser/ne pas abandonner.