Arland

Les types 093 sont des SNA.

Décidement, les responsables ukrainiens aiment scier la branche sur laquelle ils se trouvent.

Si pour ferme tu parles d'une guerre, aucune chance de risquer une escalade juste pour un avion même un RC135, au mieux du typhon en escorte avec ordre de tirer direct dès que ça se rapproche trop en face.

10 c'est pas si énorme vu l'importance des cibles et là ils sont de très très loin rentabilisés: 2 navires kaputt, 2 cales inutilisables, donc des opérations de maintenance/réparation compromises sur zone, pour un long moment et un énorme coup de massue sur le moral des civils comme des militaires.

Justement, les nord-coréens pouvaient se permettre ce luxe car cet événement a eu lieu après la guerre, ce qui n'est pas le cas des russes aujourd'hui et pourtant le régime ne peut se permettre de rester sans réaction.

Oui lui a vécu jusqu'en 2022 avant de partir de sa belle mort mais c'était moins le cas de ses amis pilotes et de ses supérieurs qui ont été fusillés directement.

250 000 ou 500 000$ pour vivre dans la peur le restant de tes jours, c'est sur que ça fait réfléchir... Surtout que le pilote a eu le droit a beaucoup de pub, histoire de bien lui dessiner une cible sur le front.

Il nous menace avec la mafia d'Odessa maintenant? Quelqu'un pour lui dire que ça fait déjà 30 ans que leurs petits truands s'amusent par chez nous?

Non mais sérieusement? vous y croyez vraiment à cette phrase?

Soit ce général est un adepte de la méthode Coué soit c'est la meilleure langue de bois de toute l'armée allemande, car dire que le Bundestag va garantir un financement (dans quelles proportions?) pour les 9 prochaines années d'une guerre c'est très fort.

Oui c'est potentiellement très violent, si un grand nombre de briques sont activés c'est plusieurs kg d'explosifs qui te pètent à la tronche. Pas pour rien qu'il ont été obligé de mettre des protections pour amortir le souffle de l'explosion entre la brique et les parties les moins blindées du char : Les éléments tubulaires entre la brique et le blindage qui font office de protection pour le blindage face à l"explosion de cette dernière. L'explosion en elle-même dans la vidéo n'est pas non plus si spectaculaire, c'est surtout le volume de poussière soulevé qui donne cet aspect dramatique.

Et bien voilà, ils vont nous faire comme pour un certain moustachu, "il n'est pas mort ! Il est en en Amérique du Sud planqué avec ses sbires et son or !" Vraiment la propagande poutinienne c'est la quintessence du point godwin... Sinon vous prendrez bien une petite margarita? Vu que l'ambiance est encore estivale !

Pas forcement, il faut prendre en compte le blindage réactif qui change pas mal la donne pour les flèches et les charges creuses. D'ailleurs sur la vidéo je pense que l'essentiel de l'explosion vient des ERA avec la formation d'un éventail de projections dans le sens inverse de l'arrivé du projectile. Par contre, sans même parler de l'état de l'équipage en tourelle, j'ai quelques doutes sur l'état du canon du tank russe.

Ça doit surtout énorme pour les zones occupées...

~1100 c'est la production totale depuis 1980 toutes versions confondues, aujourd’hui il y a un peu moins de 500 lanceurs en service pour les US ( 15 bataillons de 4/5 batteries (en théorie), chacune avec 8 lanceurs si je ne me trompe pas).

Aucune utilité dans le conflit russo-ukrainien à la vue du matériel mis en œuvre à l'heure actuelle et même sur le moyen terme. Même aux USA l'utilisation de processeurs ou mémoires à forte densité est réservée à des applications très gourmandes (IA et big data) encore expérimentales et ils sont sur de la techno 10nm. La question des chinois maitrisant des gravures <10nm c'est surtout dans le cadre de la compétition USA/Chine sur les armes autonomes et collaboratives dotées de nombreux capteurs et aux fortes capacités d'analyse et décisionnelles sur le long terme (genre 10-20 ans) et qui sont considérées comme la prochaine grosse révolution sur le champ de bataille par les grosses têtes du Pentagone. D'un point de vue technique, sur votre PC vous avez typiquement 2 gros processeurs (celui de la carte-mère et celui de la carte graphique) qui doivent faire énormément de choses en consommant très peu et dans un espace restreint sur une archi ouverte/chaotique et des programmes optimisés avec les pieds (quand ils sont optimisés). Dans un équipement militaire aussi complexe qu'un navire ou un avion vous avez rapidement des centaines de processeurs optimisés pour une tâche particulière ou au pire un nombre limités de tâches le tout géré par des programmes eux aussi très optimisés (quand les ingé font leur taf), du coup vous pouvez vous permettre d'utiliser des puces beaucoup plus grossières, moins puissantes, moins coûteuses et plus fiables (moins de sensibilité aux interférences en particulier). Remarque applicable à des équipements civiles comme l'industrie auto ou aéronautique civile. Genre, je veux faire du traitement d'image temps réel à la sortie d'une caméra HD pour extraire des éléments d'intérêt, une techno des années 2000 suffit. Il faut aussi rajouter les délais de militarisation du matériel électronique à chaque nouvelle génération pour le rendre compatible avec les conditions d'utilisation sur un champ de bataille. Le revers de la médaille qui a déjà été cité plus haut, c'est que vous ne suivez pas le rythme d'évolution des technologies civiles qui sont vos principaux fournisseurs (98% pour l'armée US en 2021) et cela peut rapidement poser des problèmes dans la gestion de votre parc en milieu/fin de vie.

Sauf si dans le contrat le fournisseur s'engage à garantir une bande passante quelque soit la nature des données qui s'y trouvent.

A juste titre, sa constellation de satellites peut être considérée comme une cible militaire par la Russie qui a peut-être déjà menée des actions ou menace de/cherche à le faire, ses satellites ne devant pas avoir beaucoup de protection vu qu'ils sont calculés au plus juste. Bon c'était en 2022 cette affaire à un moment où il y avait de gros doutes sur la réaction russe et depuis les ukrainiens ne semblent pas avoir de problèmes à balader leurs drones navals sur la Crimée et Kertch. Du coté des militaires US, qui sont clients, ils n'ont peut-être pas envie que starlink n'attire plus l'animosité des chinois et russes en s'impliquant trop dans des actions offensives. Oui mais jouer au con avec l'état fédéral ne serait pas une idée brillante non plus, déjà que Space X est dans le collimateur du DoJ, si en plus ils commencent à faciliter la vie des russes voire de négocier avec eux sans l'accord des autorités US, c'est le Trading with the Enemy Act à minima qu'ils prendraient sur la tête et une piteuse fin de partie de la carrière de patron de Musk.

Ça va, c'est la reprise néerlandaise Zeven dagen lang, donc ça ne compte pas.

Plus d'infos sur cette supposée parade : https://www.thedrive.com/the-war-zone/russia-really-is-using-tires-to-protect-its-bombers-from-attack

Il faudrait déjà remettre les hélices ...

La liste des éléments caractéristiques du Challenger 2 est quand même significative : - Évacuateur de fumée court - Volumineux système de visée en position ouverte sur la base du canon. - Ligne en creux sur la partie haute du flanc de la tourelle qui coure du milieu jusqu'à l'arrière. - Réservoirs externes en position basse au point que ça ne dépasse pas la face supérieure de la caisse. - Blindage frontal de la caisse en double pente. La vidéo est de mauvaise qualité (faible définition, forte compression et le porteur fait dans son falzar), la luminosité est faible et le tout est abondamment pollué par la fumée, du coups, bonne chance pour savoir si la face externe du canon a du relief ou pas sans traitement. Par contre il manque pas mal de choses au dessus de la tourelle, ce doit être une version toit ouvrant maintenant.

Peut-être par ce qu'il y a aucune utilité d'essayer d'en faire un bastion? Le territoire est géographiquement très limité et ils ont un adversaire qui dispose de moyens considérablement supérieurs aujourd'hui, même si les USA viennent dans la danse (ce qui me semble encore douteux), l'île entière sera un champ de bataille et donc ravagée. Si la Chine décide vraiment de partir en vrille et de leur rentrer dans le lard c'est qu'elle y mettra les moyens pour tout écraser, que l'armée taïwanaise soit 10 fois plus grosse ou non. Je crois que la stratégie taïwanaise reste d'être essentiel à l'économie mondiale et plus particulièrement à celle de la Chine pour rendre un assaut massif sur l'île totalement contre-productif pour le régime chinois. Du coup, ça semble plus cohérent pour les dirigeants taïwanais de maintenir ce statu quo en continuant d'investir sur l'économie, ses infrastructures et le niveau de vie de ses habitants pour ne pas leur donner envie de succomber aux sirènes de la propagande chinoise plutôt qu'une armée qui ne pourra pas empêcher l'inévitable. A titre de comparaison, Taïwan c'est 1/16 de la surface de l'Ukraine et presque deux fois moins d'habitants (avant la guerre) face à un ennemi qui a des moyens industriels et humains qui n'ont rien à voir avec ceux de la Russie. Ravager Taïwan et déclencher un conflit global dans cette zone c'est aussi mettre l'économie mondiale à terre et le PCC prendrait le risque de se retrouver avec une population privée de tout son confort, de l'emploi et cerise sur le gâteau, une famine. Avec 9% des terres arables et 20% de la population mondiale et plusieurs ennemies potentiels dans tes principaux fournisseurs, il y a des choses que l'on évite de faire.

Et sur ces 32, combien ont une armée qui n'est pas un confetti et qui est opérationnelle?

Panache blanc... fuite massive de carburant suite à une défaillance structurelle critique? Mais du coup causé par quoi ? ...