gustave

Je crois bon de remettre les pendules à l'heure (consigne de mon officier traitant du GRU rugiront aussitôt certains): Les Russes ne me semblent pas taper "tout autant" les villes et les civils que le front. On par le de 40 morts civils (selon le gouvernement ukrainien évidemment, sans aucun contrôle sur la fonction de ceux-ci, mais admettons) pour la plus importante frappe russe contre l'arrière ukrainien de la guerre. C'est évidemment une tragédie pour les victimes mais c'est très limité dans les faits, d'autant plus si on considère les facteurs qui peuvent en grande partie expliquer ces tués: munitions à la précision relative car non conçues pour cela (S300 par exemple, mais aussi Kh22), mauvais fonctionnement des munitions (c'est statistique), retombées de la DSA et des interceptions, usage d'installations civiles par les forces ukrainiennes, enfin frappes sur des installations duales (énergie notamment, les Ukrainiens ne se privant pas eux non plus de le faire, et ce depuis le début)... Pour la nième fois cela ne signifie pas que les Russes s'interdisent des frappes impliquant des dégâts collatéraux, ni qu'ils sont dans leur bon droit d'envahir l'Ukraine, mais si la volonté russe était réellement de frapper systématiquement les civils ukrainiens on n'aurait pas ces bilans. Pas du tout d'accord: dès qu'une attaque russe entraine des morts civils le bilan ukrainien est repris dans le journal du matin de France Inter par exemple (je sais certains sont déçus que je m'informe pas auprès de RT). On peut considérer que cela est insuffisant, mais je ne constate pas du tout un plus grand intérêt envers les morts russes qu'ukrainiens. Et la réalité, comme je le rappelle précédemment, et que le conflit cause extrêmement peu de pertes civiles, à un point rarement constaté depuis longtemps à ma connaissance.

Probablement... Sauf accident...

Tu as raison, ces subtilités ne sont pas de mise quant à la Russie, une bande de culs terreux incultes et soumis dirigés par des maffieux ne cherchant qu'à s'enrichir et envahir leurs voisins.

C'est aussi fin que proclamer que les banquiers dirigent la France: le président en vient et ils partagent avec des nuances les méthodes, philosophies et objectifs... Les SR ne dirigent pas le pays (si tu as un doute repasses toi la séquence précédent immédiatement l'invasion de l'Ukraine avec le directeur du SVR), même si effectivement leur "conception du monde" est largement partagée avec VP d'autres pouvoirs existent et doivent être pris en compte, que ce soit les autres services de force mais aussi les cercles économiques, les administrations, la justice, les oligarques, les "vieilles" connaissances de VP... Aucun ne constitue un véritable contre pouvoir à VP mais tous ont un poids dans le système.

Je dirai absence d’alternative à VP, association de celui-ci au redressement de la Russie après la décennie 90s, répression, propagande, apathie et désintérêt pour la politique (éloignée des préoccupations quotidiennes)… Pour autant il y a probablement de multiples oppositions ou mécontentements « partiels » sur tel ou tel sujet et peut-être dans une moindre mesure une véritable hostilité envers le régime plus ou moins dissimulée chez certains. Je suppose que ce sujet mériterait un ouvrage entier!

Dont 7550 tués, dont un quart dans les zones contrôlées par la Russie. Bref on est effectivement sur un exemple peu courant de conflit où l’immense majorité des pertes sont militaires, même si on suppose les pertes civiles sous évaluées notamment du fait des premières semaines du conflit. Depuis on peut penser que les pertes sont assez exhaustivement recensées du fait d’un contrôle territorial assez efficace.

Il y a eu évacuation d’une grande partie des civils il me semble.

Le rapport au schmilblick? En quoi l’absence d’opposition (« significative » mériterait toutefois d’être ajouté à mon sens) suppose -t-elle que les services de renseignement dirigent le pays?

Il faudrait se replonger là-dedans mais il me semble qu'il y avait la conjugaison d'un sujet budgétaire et des mots utilisés à l'encontre du CEMA lors de la réception du 13 juillet au soir pour les militaires à l'Elysée. (mais on s'enferre dans le HS).

Très discutable. Contrairement à une opinion très répandue en général les services de force ne sont pas toujours les plus bellicistes, et je ne suis pas certain qu'ils aient été si désireux de poursuivre l'engagement afghan... Quant au fait que les SR russes (que signifie cela par ailleurs? Le SVR? Le FSB? Le GRU? Tous?) contrôleraient la Russie cela me semble là aussi très discutable pour ne pas dire caricaturalement inexact. J'avais déjà cité ici un ouvrage cherchant à établir une sociologie du pouvoir russe qui le répartissait en trois pôle dont les Silovikis (SR, armée, MVD...). Idem pour l'idée que les SR seraient bellicistes en Russie actuellement, je crois que nous n'en savons tout simplement rien.

Précise donc tes sources et le raisonnement qui sous-tend "de toutes façons, ce sont des pauvres, des cons, des bronzés, des pédés ou des opposants dedans ; pourquoi se priver ?"... Oeil, poutre.. Quant aux vidéos d'Ukrainiens allant à la mort, y compris en déminant en roulant, il y en a pléthore, tu n'as qu'à regarder ce qui se passe autour de Krinky actuellement. Mais comme ils ne sont pas en blindés je suppose que c'est radicalement différent?

Effectivement un règlement en ce sens a été passé il me semble, pour autant nous n'avons aucune idée de l'ampleur de son application, quoi qu'en disent les prisonniers russes aux mains des Ukrainiens ou les services US... Quant à la notion d'assaut suicide où débute-t-elle? SI ce sont les Ukrainiens c'est de l'enthousiasme patriotique et lorsque ce sont des Russes il s'agit de gens poussés au bout de la baïonnette?

Vu que l'objectif est la destruction totale du Hamas ce n'est pas vraiment un scoop... Il doit y avoir un souci de traduction...

Les Ukrainiens font exactement de même, mais les caricatures sont si faciles à penser. En tout cas le défi des champs de mine demeure...

Il m’étonnerait tout de même que les Talibans partagent la bière…

D'aucuns y avaient vu le début d'une belle offensive... Pour autant, et même si les pertes ukrainiennes y sont probablement importantes, les Russes y engagent aussi des moyens et subissent des pertes. La question est donc de savoir à qui les moyens engagés et/ou détruits manquent le plus ailleurs ou vont manquer le plus demain... Mais il est certain que si la situation y est celle décrite, ce qui est probable, la vision du combattant envoyé dans cet enfer sans guère de perspective de succès à son échelle ne peut qu'être très critique.

En général ta DCA abat tes avions au-dessus de ton territoire, que ce soit le Koweït ou la mère patrie ! Techniquement c’est la même chose.

Disons que les reflexes du gars dans la tranchée qui voit un bombardier potentiel se pointer n'ont pas beaucoup changé depuis 1939 Comme à peu près tout le monde dans ces circonstances, inutile de rappeler les plus belles heures de la guerre du golfe...

S'il vole haut il sera abattu, certes pas par les poilus du coin...

Et un peu les US aussi...

Pour poursuivre la discussion sur les unités interarmes permanentes dès le temps de paix, seul le 5ème RD y répond effectivement, du fait de son statut de force adverse au profit du CENZUB. Le 5ème RIAOM l'est sur la base d'unités tournantes.

Disons que le Su-34 confirmé visuellement est probablement le même que celui confirmé par les Russes. Pour le reste Oryx le déduit du pluriel d'un tweet sur les tués et survivants... Il nous avait habitué à mieux (d'ailleurs est-ce toujours la même équipe?).

Pourquoi plus crédible ?

Et un 4ème Su-34 abattu... C'est Noël partout!

Les structures interarmes permanentes dès le temps de paix à l'échelon régiment sont exceptionnelles, en particulier pour des raisons de maintenance des équipements, d'entrainement dans le domaine de spécialité, etc... Même durant la seconde guerre mondiale ces structures interarmes étaient constituées à partir des unités régimentaires de la division en fonction des besoins: les kampfgruppe n'avaient ainsi pas de structure fixe mais étaient l'équivalent des task force US, une structure ad hoc créée pour répondre à un besoin tactique spécifique (et donc je ne vois pas en quoi elles auraient un effet pervers sur le reste de l'armée car ne concentrant en rien les meilleurs éléments). Les Combat Command des divisions blindées US étant des structures interarmes quasi permanentes sont un peu l'aboutissement de cette approche. Bref comme l'a dit @Ciders il est difficile de concilier une structure de temps de paix avec les moyens de temps de guerre. Les US ont un peu plus de facilité du fait de la concentration géographique de leurs unités de niveau division sur une même implantation géographique, mais même en ce cas cela reste compliqué. Par ailleurs entre connaissance théorique et capacité à mettre en œuvre en temps de guerre il y a toujours un grand écart...