gustave

Pas compatible avec le statut des détroits de toute façon. Et le don de navires alliés me semble plus risqué qu'autre chose: durée de formation et complexité de la RH à trouver, tout cela pour fournir des cibles supplémentaires aux Russes? Parce qu'à part fournir un groupe aéronaval ou une palanquée d'Horizon AA et ASM je ne vois pas vraiment ce qui empêcherait les forces russes de cibler des navires en mer noire.

Ça j’ai bien compris !!!

Les Houtis sont loin d'être un pion de l'Iran. Il est pratique de se construire son petit satan à soi dans la région mais ce n'est pas pour autant que c'est vrai...

Je suis pour, si c'est moi qui l'accorde...

1- Ce serait-il passé quelque chose en 2014 qui expliquerait une montée de tension entre Russie et OTAN? On devrait pouvoir trouver quelque chose... Il est en effet exact que la Russie se montre généralement plus agressive dans ses démonstrations (notamment le raid simulé sur les radars, sans équivalent il me semble, même si avec la portée des armements actuels beaucoup de manœuvres peuvent ressembler à des raids simulés). 2- Là aussi tout dépend de ce que l'on considère comme une menace. Pour les Russes le déploiement de SNA US à la sortie de la mer blanche ou le pré-positionnement potentiel de forces aériennes US en Europe est une menace majeure (c'est en fait leur principale crainte: une attaque de décapitation par avions et missiles de croisière US). Selon ce dont on dispose il n'est pas nécessaire de se positionner de la même façon pour produire un effet, et les US disposent de bien plus que les Russes, ces derniers étant les premiers à le savoir (moins à le dire publiquement certes). 3-Je n'ai jamais dit le contraire, juste qu'une attaque capable de menacer l'OTAN sera détectée longtemps à l'avance, au vu de ce qui a été constaté en 2022... 4-Trump a armé (Javelin notamment) l'Ukraine qu'Obama ne voulait pas armer, sans demander en retour une contribution... 5- Deux guerres (initiées par Elstine, mais qui caractériserait la pensée de VP?) pour mettre fin à la sécession d'une province périphérique de la Russie, une en Géorgie volontairement limitée pour conserver un pays dans son orbite géostratégique (même pas politique), une en Ukraine pour ramener au bercail manu militari (ce devait vraisemblablement se faire sans coup férir, manqué...) l'Ukraine égarée (considérée comme telle en tout cas) sans limite de moyens. Pas grand chose en commun tout de même si ce n'est l'engagement de soldats russes. A ce compte toutes les guerres US dU Vietnam au Koweit et à l'Afghanistan sont des guerres impérialistes yankees comparables. 6-entièrement d'accord avec lui, mais aucun rapport avec la discussion. Ce type de paradoxe est d'ailleurs loin d'être propre à la Russie même si celui-ci est assez marquant. 7-L'extrait doit être du journaliste. Preneur du papier dans son ensemble pour me faire une idée (le lien est payant).

Un reportage intéressant. Le débat qui l'a suivi l'était encore plus et m'a notamment permis de découvrir un sénateur (Mickael Vallet) siégeant à la commission des affaires étrangères qui m'a semblé très bien connaître le sujet. https://www.publicsenat.fr/emission/face-a-poutine/face-a-poutine-le-tout-pour-le-tout-e3

Oui, tout à fait. Toutefois quand un camp est incapable d'apporter les preuves qu'il devrait avoir on peut fortement douter: des carcasses de Merkava fumantes pour les uns, le super complexe de C2 dans la salle de soin pour les autres...

Des éléments pour avancer cela? Parce qu'à ma connaissance nous n'avons que les déclarations des deux camps, et je me garderai bien de me prononcer sur leur véracité. Quant au reste je n'ai pour l'heure rien vu qui démontrait que l’hôpital était le grand centre de commandement annoncé et justifiant sa prise. Ceci dit je ne suis pas tout ce qui circule donc j'ai pu manquer quelque chose, mais pour l'heure les Israéliens sont clairement à la peine au niveau communication et même légitimité voire légalité, en dépit de leur savoir faire informationnel

Les Houtis ont hérité de leur alliance avec Saleh d'une grande partie de l'ancienne armée yéménite, troupes et équipements. Cela comprend notamment la force des missiles balistiques, mais aussi l'ancienne garde républicaine si je ne me trompe pas, des blindés, des batteries sol-air et sol-sol, etc... Bref inutile de chercher un état parrain pour l'essentiel de leur équipement, même si l'Iran (entre autres?) les équipe également.

Déja répondu: - La détermination de qui ne fait que se défendre dépend de la date retenue; - Les prémices c'est qu'Israël a accepté de laisser le Hamas se développer et grandir; - La suite c'est que si l'on offre aucune alternative à une population que celle laissée à la Palestine cela n'annonce pas des lendemains qui chantent, barrière de sécurité sophistiquée ou non; - Militairement vouloir éradiquer un mouvement militaro-politique solidement implanté dans une zone densément peuplée sans la moindre possibilité d'évacuer l'essentiel de la population est inatteignable et de plus la garantie de crimes de guerres (sauf à accepter de n'engager que de l'infanterie). La première chose que les assiégeants ont fait à Raqqah comme à Grozny c'est de chercher à évacuer la population...

On serait plutôt sur au moins un tiers, les hélicoptères hors zone d'opération n'étant pas recensés et une marge d'erreur prise. Cela ne change pas les choses de façon majeure en effet, mais s'éloigne tout de même notablement de la disparition des Ka-52 des opérations.

A ma connaissance si.

Une étude sur le nombre de Ka-52 opérationnels, alors que certains proclamaient cet hélicoptère presque rayé de l'OdB russe du fait des pertes enregistrées. Tarigami compte (même en incluant une marge) au moins 25 Ka-52 déployés dans la zone de combats ukrainienne.

Je ne crois pas que personne remette en cause le poids qu'exerce la Russie sur la Biélorussie. En revanche la Biélorussie est loin d'être un simple exécutant de Moscou, et il y a certainement bien des choses qui s'y passent sans l'accord de Moscou, et donc encore plus qui s'y passent sans avoir été ordonnées ou conçues par Moscou. Pour revenir au sujet, cela signifie que l'envoi de migrants à la frontière polono-biélorusse en pleine tension UE-Biélorussie (en 2020) pourrait fort bien ne rien avoir avec Moscou (tout comme ce pourrait être le cas en effet, mais sans que rien ne permette de l'affirmer à ma connaissance).

C'est toutefois largement une interprétation des faits et surtout une vision téléologique de choses différentes à des périodes différentes: - une menace militaire peut recouvrir à peu près n'importe quoi, verbalement ou matériellement. Par exemple un exercice amphibie de l'OTAN en mer de Norvège est potentiellement une menace militaire pour la Russie, les discours polonais sur un possible engagement en Ukraine aussi. Un vol de bombardiers à capacité nucléaire, US en Europe de l'est ou russe au large des côtés US, aussi. Par ailleurs une "menace militaire" ne signifie pas une intentionnalité offensive, c'est la base de ce que nous appelons le signalement stratégique cher au général Burkhart. Donc oui depuis la guerre il y a des menaces russes contre l'Europe, dont tout le monde connait (et moque dans une large mesure) la finalité: non pas une volonté d'envahir l'Europe mais de dissuader les occidentaux de poursuivre leur aide à l'Ukraine. Il y a aussi des menaces occidentales contre la Russie, plus ou moins explicites (de la livraison d'équipement utilisé contre les forces russes, capables parfois d'atteindre la Russie, à la menace de frappes sans précédents contre les forces russes...). Avant février 22 je n'ai pas souvenir de menaces militaires explicites contre l'Europe. - la menace contre l'Ukraine est passée par des mois de déploiement militaire massif et revendiqué à l'appui de déclarations et d'ultimatums. Bref, une invasion de l'Europe ne surviendra pas sans aucun signal précurseur à la suite d'une déclaration d'un quelconque responsable russe. - confondre dans une même vision les guerres en Tchétchénie, en Géorgie (pas une opération militaire spéciale à ma connaissance d'ailleurs) et en Ukraine n'a aucun sens: pas les mêmes enjeux, les mêmes objectifs et modes d'action militaire... Il est par ailleurs amusant de voir proclamé que "la violence armée est son instrument pour se mesurer à l’Occident" puis d'affirmer juste ensuite que les Russes conçoivent "le contournement de la lutte armée interétatique". - Minic serait le premier à bondir de sa chaise en entendant parler de "doctrine Guerassimov", CEMA dont les propos mettent certes en avant la dimension informationnelle, mais sans qu'elle soit associée aux frappes ciblées (ce serait plutôt la doctrine OTAN) par exemple.

Justement je ne vois pas ce qu'il y a d'intéressant dans cette vidéo: le gars nous annonce donc d'importants succès parce que les Russes ont engagé toutes leurs réserves alors que les Ukrainiens ont engagé des détachements mais en continuant de conserver les éléments nécessaires à la poursuite de leur offensive notamment par l'arbitrage entre allocations de drones/artillerie et de forces mécanisées. Autant dire que cela n'a pas beaucoup d'intérêt: d'une part ces annonces d'épuisement des réserves russes refont surface tous les mois ou presque, d'autre part ce narratif revient à dire soit que les Russes ont moins de réserves que les Ukrainiens soit qu'ils sont trop stupides pour bien les employer, ce dont on a vu la pertinence jusqu'à aujourd'hui, enfin ces succès significatifs ne semblent pas véritablement visibles aujourd'hui. Cela sans répéter mon absence presque complète de confiance en toutes les affirmations que nous lisons sur l'état précis des forces respectives dont je ne vois toujours pas comment un blogger pourrais avoir réellement connaissance. Donc j'ai bien vu le doigt, en revanche la lune....

Le problème n'est pas tant la performance sportive que la résistance: au mauvais temps, au manque de sommeil, aux maladies, au port de charges lourdes et aux travaux intenses, etc.. Et là il n'y a pas de comparaison possible entre un gars de 25 ans et un de 45.

En l'occurrence je ne crois pas que les Russes aient annoncé un taux d'interception de SCALP, et encore moins que quelqu'un l'ait relayé! En revanche que certains déduisent d'un impact un taux de réussite... Et la fiabilité douteuse des uns, connue de tous, ne rend pas celle des autres recevable. Difficulté d'un tel conflit où faute de source fiable il est tentant de prendre des relations sur twitter ou youtube pour des faits.

Une vidéo qui commence en annonçant que la contre offensive ukrainienne continue et a obtenu récemment des résultats significatifs…

Mais quel rapport avec la vidéo? On n'y voit que les mec nav embarqués!

Pas mal, après avoir semé un missile sol-air à la course et frappé une batterie sol-air en étant invisible à ses radars il s'offre un Su-35 en secteur arrière avant de poser tranquillement. A noter que les moyens sol-air sont joués par les soldats britanniques!!!

Tu as raison, un peu de proportionnalité que diable ! L’attaque russe en Ukraine c’est entre 9000 et 40000 tués civils en un an selon le gouvernement UKR (https://www.usnews.com/news/world/articles/2023-01-17/over-9-000-civilians-killed-in-ukraine-since-russia-invaded-kyiv), et les frappes « ciblées » sur Gaza ont semble-t-il fait autour de 8000 tués civils en un mois…

Entre une bombe de 900kg et un obus de 152mm, il y a un trou à la place de l’immeuble dans un cas, un trou dans l’immeuble dans l’autre, et les bilans assez différents qui vont avec… Et je ne parle même pas de la densité de population, les Russes cherchant à la faire évacuer autant que possible pour se simplifier la vie…

Israël frappe massivement y compris avec des bombes non guidées de 900kg une zone parmi les plus densément peuplées sans réelle possibilité d’évacuation pour les civils, en particulier les premiers jours de frappe. Même la Russie ou Assaad n’ont pas conduit des frappes aussi intenses sur une zone aussi densément peuplée.

Ils contribuent au mieux, ils sont loin d’être la seule défense sol-air ukrainienne, même si présentant en effet un ratio coût efficacité contre les drones lents très intéressant. Quant à savoir si les Russes parviennent à obtenir des effets stratégiques par l’emploi de drones low-cost c’est une question qu’il me semble difficile de trancher, que ce soit des résultats obtenus par les frappes directes ou par le repositionnement des moyens sol-air loin du front…