Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET
Nouveau mode de connexion. Le forum va passer l'identification via l'adresse courriel enregistrée et votre mot de passe. On laisse le mode connexion par pseudonyme quelques semaines, puis on bascule en connexion par courriel plus mot de passe.

gustave

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    8 894

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    6

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par gustave

  1. gustave
    Tu résumes beaucoup sur la Serbie: nous avons cherché à détruire l'armée serbe puis devant leur manque de coopération évident nous avons ciblé les infrastructures énergétiques (pour l'hiver), ponts et autres médias. Mais nous étions les gentils donc il semble que c'était bien... Pour le reste la liste des pays conquis par VP demeure ce qu'elle est: Crimée (la Tchétchénie appartenant à la fédération de Russie). Et ses prétentions sont tout aussi limpides. Et le ridicule est de prétendre que le dessein de VP est comparable à celui d'AH. Sérieusement... SI ce que je listes est présentable en occident alors j'ai manqué quelque chose...
  2. gustave
    Le discours de VP fait référence à plusieurs reprise à l'agression de l'OTAN contre la Russie en utilisant l'Ukraine comme proxy et à la capacité de la Russie à résister aux pires épreuves. Pas vraiment annonciateur d'une désescalade, mais n'exclut pas forcément toute discussion future.
  3. gustave
    Je suis en total désaccord, la notion de Race portée par AH étant foncièrement distincte de la vision de VP dont j'ai du manquer les revendications sur la Moldavie, la Géorgie, peut-être l'Arménie, les Etats baltes, la Finlande et la Pologne. VP a, en effet aussi clairement que l'eau de roche, exprimé sa conviction d'une unité de civilisation de destin entre Ukraine, Russie et Biélorussie, ainsi que le besoin de fragiliser la suprématie US (dont la présence de l'OTAN à proximité de ses frontières) tout en s'opposant à la décadence occidentale supposée. Pas de dominer le monde au profit des Russes supérieurs...
  4. gustave
    Nous avons coupé l'électricité et les ponts des Serbes, bombardé leur TV, pour les libérer de leur dictateur. Un certain nombre d’Américains ont cru que Saddam était le soutien d'AQ. Etc... Rien n'est jamais totalement comparable mais il ne faut pas s'illusionner sur l'esprit critique contre une guerre bien présentée... NB: évidemment que c'est plus complexe et qu'un certain nombre de "soutiens" au conflit le sont souvent par conformisme, désintérêt, cohésion avec des proches engagés, patriotisme... Il n'empêche que l'opposition active à une guerre bien présentée est souvent très minoritaire, et qu'un facteur déterminant pour que la guerre devienne impopulaire me semble être des pertes importantes de conscrits. Qu'a conquis VP hors la Crimée? Il entretien des conflits gelés alors qu'il aurait pu conquérir Géorgie et probablement une part notable de l'Ukraine il y a quelques années si c'était véritablement son projet. La différence parait évidente entre ces deux choix. Le point Godwin est énorme... Certitude qui me semble bien incertaine en réalité. Qui peut affirmer que ce qui intéresse VP est sa fortune et pas la trace qu'il laissera dans l'histoire ou la grandeur de la Russie (selon sa vision évidemment)?
  5. gustave
    Il ne faut pas passer d’un extrême à l’autre. Si les Russes moyens ne sont pas des Spetsnatz il ne faut pas non plus exagérer les qualités nécessaires pour fournir des soldats moyens, notamment pour servir des équipements soviétiques simples d’emploi techniquement parlant.
  6. gustave
    Je parlais de l’aspect militaire évidemment dont lui même dit qu’il reprend les déclarations UKR, pas de l’aspect POLMIL.
  7. gustave
    Oui, même si son parti pris est parfois lassant. Il se complète bien avec Goya qui a une vue plus globale.
  8. gustave
    Si l'effondrement prochain des Ukrainiens ne semble pas à l'ordre du jour en effet l’essoufflement de l'offensive russe ne me semble pas non plus évident...
  9. gustave
    Il semble qu'ils aient frappé des PC et infrastructures au Tochka (c'est ce qui a été dit, et comme ils n'ont pas beaucoup d'autres moyens à longue portée). Et un BM 27 compense la précision plus faible par la quantité de munitions tirées, surtout contre des regroupements de force (comme cela a été tragiquement illustré en 2014 sur un bataillon méca ukrainien). Pour l'instant c'est avec cela qu'ils tiennent, et je doute que le Caesar fasse mieux. Il apportera sa pierre, mais il ne changera pas la face de la guerre pour les FAU et les Russes.
  10. gustave
    Je ne saurais trop te recommander de regarder à quoi ressemblent les villes libérées par l'armée US, face à des adversaires bien moins équipés que les FAU... Je ne vois guère d'exemples de grandes villes défendues qui ne soient pas réduites à l'état de ruine pour être capturées, quels que soient les adversaires. Et sinon il est évident que les US sont loin devant tout le monde, il n'y avait pas besoin de la guerre en Ukraine pour le savoir. Ceci dit comme leurs ambitions sont au moins aussi démesurées que leurs capacités cela ne signifie pas qu'ils sont tout puissant, en contre insurrection évidemment mais face à des puissances moyennes et encore plus mondiales également. Les FAU disposent de BM 27 et de Tochka dont ils ont déjà fait bon usage. Ce ne sont pas les 155 qui vont mettre les forces russes à portée.
  11. gustave
    Si tu dois assurer la mission et que tu n'as rien d'autre, ou rien de plus adapté, ou que c'est ce que tu as de satisfaisant et dont la perte est acceptable... C'est un peu cela la vraie guerre. D'autant qu'on ne sait rien de ce qui se passe globalement sur et autour de cette île: il y a peut-être eu des dizaines de liaisons navales dont nous n'avons pas connaissance, ou aucune autre....
  12. gustave
    Pas mal ont été abattus en Libye et Syrie, y compris par des systèmes sol-air. Ceci dit il est certain que c'est leur combinaison avec les système GE qui donne les meilleurs résultats (comme tout, c'est la combinaison des équipements qui est efficace globalement). Et oui sur la vidéo de l'île aux serpents le radar du Tor semble effectivement actif. Ceci dit je ne vois aucun matériel qui ne soit pas vulnérable dans un tel conflit...
  13. gustave
    Pas beaucoup de changement pour la plupart des femmes afghanes.
  14. gustave
    Et pour cela ils ont tout intérêt à ce que les civils dégagent…
  15. gustave
    Il me semble que la différence est que ce que l’on nomme arme hypersonique est une arme dont la trajectoire à ces vitesses n’est pas predictible du fait d’une capacité à manœuvrer (à la différence des missiles balistiques donc).
  16. gustave
    Que les systèmes AA, du moins pour les Tor, ne semblaient pas actifs, et que l’on a vu finalement très peu de vidéos de frappes de TB2 en 2 mois par rapport à d’autres théâtres : quelques unes au début, quelques unes ces derniers jours et très peu dans des zones d’engagement massif de forces. J’en déduirai que les TB2 semblent vulnérables à des dispositifs sol air modernes solides et particulièrement adaptés aux espaces un peu lacunaires. Où les annonces de VDV et Spetsnatz sont plus relayées… Quel est l’interêt des deux parties?
  17. gustave
    Agréable à suivre en effet. J'y note l'existence d'un bataillon de détenus libérés côté UKR ("Kraken") dont j'ignorais l'existence, et une frappe sur un pont sur le Dniepr à Dniepro. Par ailleurs je note une déclaration stratégiquement significative du président UKR
  18. gustave
    L'usage de ces termes "force barbare" et autres "orcs" par des gens peu concernés directement (du moins j'imagine pour la quasi totalité du forum) me laisse toujours songeur. Comment imaginez-vous que d'autres forces tenues en échecs se comporteraient? Je ne dis pas que c'est excusable, ni que toutes les armées se comporteraient exactement à l'identique, mais imaginer à l'inverse que l'armée russe est par nature barbare et/ou que d'autres armées demeureraient dans la pire adversité d'une absolue correction me semble relever de la plus grande naïveté.
  19. gustave
    Il ne me semble pas que nous ayons soutenu l'Ukraine avant les US, au moins sur le plan militaire. Quelqu'un a les idées claires sur la chronologie des sanctions et aides militaires (j'ai la flemme de refaire les pages)?
  20. gustave
    Cela démontre qu'il est opérationnel. Un peu comme tous les engagements médiatisés d'une nouvelle arme (ou d'une arme dont le caractère opérationnel doit être démontré, à commencer par celles de la dissuasion) pour démontrer qu'elle n'est pas un simple PPT.
  21. gustave
    Le problème n’est pas la. Les Russes n’ont pas besoin des équipements chinois, juste que les Chinois leur permettent de produire les leurs (et les complètent à la marge). Et je ne crois pas qu’ils soient désireux de trop transférer les technologies où ils demeurent avancés.
  22. gustave
    Je n’y crois pas. Des composants certainement car c’est ce qui leur manque et quelques équipements très spécifiques (drones ?) probablement, mais des quantités d’équipements je doute.
  23. gustave
    Ils ne maintiendront pas leur puissance militaire quelle que soit l’issue. S’ils auront sans nul doute acquis expérience et RETEX ils auront perdu nombre de personnels dont des cadres et nombre d’équipements dont des modernes. Et au vu de l’impact économique de la guerre et des sanctions il ne me semble pas possible de régénérer à échéance prévisible un outil aussi puissant… D’autant que du fait de cet affaiblissement l’effort sur la dissuasion va se renforcer comme dans les années 90.
  24. gustave
    C’est ce qu’il me semblait, merci
  25. gustave
    L’efficacité (en sus des autres facteurs équipements, compétences…) d’une unité dépend de sa motivation (la force de la cause) et de sa cohésion (les groupes primaires, la confiance dans les chefs…). Une unité purement motivée par la seule volonté de survivre peut combattre mais sera très peu efficace et encore plus en offensive. Voir les travaux de Goya (sous le feu) et la rupture de l’armée allemande fin 44 ou début 45 du fait de l’incapacité à préserver ou générer des unités à la cohésion suffisante.
×
×
  • Créer...