gustave

Sur Karkhiv, le fait que les Russes aient conservé le même volume de forces engagé en dépit de l'avancée UKR signifie qu'ils ont accepté de perdre du terrain, c'est bien ce que je dis: combat de freinage, et c'est ce qui est constaté: replis et contre attaques limitées. On peut supposer que c'est plus ou moins subi mais nous n'avons aucun moyen de le savoir exactement... Quant à l'état dégradé des forces, suppositions même si elles sont relayées par des blogueurs de qualité qui ne sont pas dans le secret des dieux pour autant (et cela s'est vu). Je reprends l'exemple de Kherson qui me semble parlant: depuis des semaines la situation y est présentée par beaucoup comme des UKR à l'offensive face à des RU au bord de l'effondrement. En ne conservant que les mouvements constatés cela ne semble pas du tout correspondre à la réalité. Encore une fois l'état réel des forces de chaque côté demeure largement inconnu...

C'est plus profond que simplement des équipements (même si le questionnement sur l'interopérabilité future avec les équipements US équipant nombre de membres est plus qu'anecdotique). Le fonctionnement même de ton armée, la structure des EM, la philosophie même de la conflictualité, sont influencées et amenées à un modèle qui vise avant tout à être capable de compléter l'action US... La France passe ainsi d'un contrat opérationnel visant la "capacité d'entrée en premier autonome" à "commander une opération majeure en coalition", avec ce que cela suppose de renoncements capacitaires derrière. Ce n'est pas forcément la fin du monde ni même forcément un mauvais choix en fnction de ce que l'on estime important, mais ce n'est certainement pas le même niveau d'indépendance.

Et c'est encore plus profond que cela, comme je le disais: conception même de la guerre, organisation des état-majors, etc...

Ceux qui sont affirmatifs sont ceux qui annoncent depuis des semaines l'effondrement russe à Kherson par exemple. Tu démontres toi-même que les Russes n'ont pas voulu se maintenir, c'est à dire ce que tu me reproche d'affirmer... Quant aux décisions cons, la guerre (d'autant plus lorsque les moyens relatifs sont comptés) est notamment caractérisée par le choix des moins mauvaises décisions plus que des meilleures, et ce sans même évoqué le fait majeur que l'adversaire interagit...

C'est la guerre, il est évident qu'il y a eu des pertes russes, tout aussi évident que les Russes n'ont pas fait effort sur la zone...

Supputations constantes depuis des semaines: l'armée russe n'a plus de réserves, Kherson va tomber, il va leur falloir des semaines pour régénérer une capacité offensive, etc... Il me semble que le plus probable est que les Russes se sont retirés du nord de Karkhiv en freinage, pas du tout un effondrement à mon sens, qu'ils tiennent Kherson en maintenant une certaine pression pour fixer les forces UKR de la zone, et que Zaporije non plus ne me semble pas sérieusement menacé. Je ne sais pas quelles sont les réelles capacités restantes de l'armée russe qui a encaissé des pertes colossales (et continue semble-t-il à en subir), ni de l'armée ukrainienne d'ailleurs, mais il y a beaucoup de supputations dans ce que l'on peut lire un peu partout.

Qu'il ait pu déduire d'un patch l’appartenance à Azov, à tort peut-être, ne me semble pas remettre pour autant en cause l'essentiel, à savoir le crime lui-même (d'autant que l'article du monde semble le corroborer, s'il évoque la même chose). On est typiquement dans la création d'un débat visant à neutraliser le premier, technique très prisée des Russes par ailleurs.

Quand tu dépends d'un complément fourni par un autre tu n'es plus indépendant. Et le fait que les capacités (qui ne se limitent pas à un calibre) soient standardisées facilite cette démarche, surtout quand l'un des membres est l'oncle Sam. D'où les pays se spécialisant qui dans le NRBC, qui dans la composante FS, qui dans la santé, ou acceptant de ne plus disposer de capacités sol-air, franchissement ou DEAD. Et tout cela est aggravé par un modèle d’organisation militaire inaccessible à la plupart des membres...

Je ne vois aucun élément dans le lien démontrant son mensonge supposé, à moins que j'ai loupé quelque chose? Assez étonnamment, et sans que je me prononce sur le fond, il est amusant d'un certain côté que les critiques de ce témoignage reprennent les mêmes procédés que ceux qu'ils dénoncent: critique a priori de l'individu pour faire douter, détournement du débat (les porteurs de patchs sont-ils d'Azov plutôt que le crime de guerre lui-même)...

Non, je ne confonds pas. Ce sont des points différents, néanmoins la standardisation permet de fournir une partie d'un tout et de compter sur d'autres à ce standard pour compléter tes capacités manquantes. Et l'appartenance à l'OTAN (et donc au recours ou à la vocation de complément aux forces US) a conduit à la construction d'un certain nombre de forces militaires dans cette optique à un degré inégalé.

Pas forcément, et le schéma le montre: tu peux avoir une ROZ pour ton GTIA, ou non...

Donc notre jeune héros veut reprendre la Crimée à une armée incapable mais contre laquelle il leur faut tout de suite toutes les armes existantes en Europe... Ceci dit il pourrait avoir raison, après tout.

Globalement déclaration de Zelinski comme quoi les Russes voudraient vider le Dombass de sa population, ce que démontreraient les bombardements russes. Hormis le recul qu'il me semble sain de prendre quant à une déclaration d'une partie en conflit qui se distingue notamment par sa maitrise de la communication, je ne vois aucun lien causal entre les deux: les bombardements peuvent parfaitement (et vraisemblablement à mon sens) être déterminés par des motifs d'abord militaire plus que par une volonté d'épuration ethnique (pourquoi celle-ci, hormis que les Tsars l'ont fait il y a longtemps et que les Russes sont en fait des Orcs par nature mauvais?). Non. L'OTAN est aussi une machine à standardiser les outils militaires ainsi que les façons de faire la guerre, et indirectement à rendre interdépendantes (mais en perdant leur autonomie) les armées membres (hors US of course). Quant au caractère défensif et c'est tout les Serbes ou les Libyens apprécient certainement, indépendamment du bien fondé moral de ces actions. Je pense qu'effectivement c'est une action concertée des deux voisins nordiques, et que ce côté concerté est fondamental dans leur reflexion. https://www.franceinter.fr/emissions/geopolitique/geopolitique-du-mercredi-13-avril-2022

Cela renvoie aussi les critiques de la position française vis à vis de la Turquie il y a peu à leur attitude d'alors...

On ne sait en effet rien de ces BTG, de leur état matériel et moral... Le plus probable est qu'il s'agit de ceux qui ont été très affaiblis et qui sont en cours de reconstitution (mais en ce cas le chiffre de 19 est-il celui du nombre initial ou reconstitués?), de la même façon que les Ukrainiens ont des unités dans l'ouest qui s'entrainent très loin de la bataille principale. On peut imaginer aussi qu'il s'agit d'un ramassis d'unités inemployables du fait de leur état ou au contraire d'une réserve stratégique.

Tout cela est possible mais demeure du domaine de la supposition, comme le délai de rengagement des unités russes de Kiev vers le Dombass l’étaient. Ce sont tous ces éléments que ne nous donnent que très peu les sources ouvertes : état des forces, des lignes logistiques… Comme tu le dis nous sommes bien aveugles quant à l’état de la masse de manœuvre RU mais aussi UKR.

N’ayant pas vu la vidéo je ne me prononce pas mais ces caractéristiques sont plutôt courantes dans de nombreuses exécutions à l'arme de guerre (abattement psychologique des prisonniers et munitions perforantes causant des plaies à l'hémorragie peu visible). Je pense que tout le monde là-bas aimerait plus de drones et que tous sont bienvenus. Probable que ce soit encore plus vrai s’agissant des micros drones pour les Russes

Oui, c'est étudié. Pas décidé à ma connaissance.

Ni avec l'Alsace Lorraine... Mais c'est un tout autre sujet que l'identification des responsables, qui était possible déjà à l'époque (après une victoire totale et donc l'accès à l'ensemble des forces et archives adverses).

Les militaires européens que j'ai croisé sont avant tout soucieux d'être interopérables avec les US car c'est la condition de leur emploi (Afgha, Irak, coalition éventuelle en Europe de l'Est...). Pour autant, et même s'il y a une pointe de jalousie de ne pas pouvoir déployer plus que quelques capacités spécialisées au sein d'un dispositif US et/ou international contrairement à la France, il y a également un véritable intérêt chez un certain nombre d'entre eux pour nos savoir-faire. Je peux vous assurer que les forces françaises croulent sous les demandes d'échange, partenariat et autres collaborations.

Les UK souhaitent se positionner comme le meilleur proxy des US, avec un créneau tout trouvé sur la Russie, l'Afrique étant déjà en grande partie prise en compte par les froggies. Cela leur permettait aussi de conserver l'attention de tous les pays de l'est européen après le Brexit et donc ne pas être isolés... Depuis des années les UK investissent ce créneau, et aujourd'hui ils maximisent leur investissement. Les Chinois affirment clairement et publiquement refuser l'isolement de la Russie qui leur était demandé par les US. C'est tout sauf "du lard et du cochon". Ce n'est pas pour autant qu'ils vont se tirer une rafale dans le pied en plaquant tout (dollars, échanges...) alors qu'ils n'ont aucune raison (politique, militaire, économique...) de le faire. Peut-être que les propos peu amènes de Zelinski ne le motivent pas? Voire que les Ukrainiens exigent des contreparties, ou même ne le souhaitent pas? Aucune aide si ce n'est l'US n'aurait permis à l'Ukraine de tenir comme elle l'a fait. Ce ne sont pas quelques canons ou missiles qui ont permis cela, mais des quantités colossales d'équipements en état de fonctionnement livrés très rapidement, et des flux renseignements probablement tout aussi hors de portée des Européens... A partir de là se gargariser de livrer 15 canons de plus ou de moins n'a que peu de sens. Et tout le monde n'est pas prêt à sacrifier sa capacité de combat en comptant sur le bienveillant oncle Sam pour la reconstituer avec ses matériels...

Le délai n'était pas de une heure en Afgha. Je ne sais pas d'où provient ce chiffre mais il me semble très exagéré si l'on exclut un tir en pleine ville sans préparation préalable... Et si le délai d'autorisation UKR est de 30 secondes cela exclut tout contrôle des dommages collatéraux éventuels. Quant aux applications ils s'étaient fait pirater ce même type d'application en 2014. Ils ont dû en tirer les leçons, avec l'aide très probablement de l’oncle Sam.

Et donc VP=AH? Beau syllogisme…

Ils ont été individuellement identifiés, dont des Alsaciens... https://www.humanite.fr/histoire/oradour-sur-glane/le-crime-impuni-du-massacre-doradour-611580

Il me semble que l'on est parvenu à identifier la plupart des présents sur une bonne partie des cas.