gustave

Il n'y a pas position officielle, ce qui ne veut pas dire position de fait: quand l'OTAN ne donne pas suite à la plainte française dans l'affaire des frégates il y a position de fait... Quant au suivisme envers les US en matière de défense des membres européens de l'OTAN il est une réalité, modulo la France... Je ne vois pas d'exemple de position contraire aux US d'un membre autre que la France hormis le cas irakien (non négligeable je l'accorde). Par ailleurs personne ne prône la dissolution de l'OTAN pour s'inféoder aux Russes il me semble. En revanche, pour les raisons évoquées plusieurs fois, il me semble dans notre intérêt de ramener les Russes plus près de nous que des Chinois... Au final, j'en reviens à ma contestation de la rhétorique consistant à assimiler Russie et menace d'invasion de ses voisins, le tout pour justifier une absence totale de propositions UE et OTAN à la Russie (hormis rendre la Crimée et dissoudre ses forces frontalières) tout en prônant un "rapprochement" avec Bruxelles dont le seul principe serait la fin du positionnement russe comme puissance internationale et d'une bonne part de son économie et ensuite on-ne-sait-quoi.

Justement cette vidéo est tout sauf violente physiquement (symboliquement c'est bien autre chose sans discussion). Elle illustre bien ce que je dis. Et je ne parle même pas de les comparer à celles du 6 février 1934 qui est sans commune mesure quant à la violence des affrontements. Le policier fait effectivement preuve d'un grand sang-froid, remarquable, mais les manifestants se montrent également tout à fait non agressifs envers lui.

Je ne savais pas que l'on avait tiré. Reste que sur les images (qui peuvent être trompeuses certes) je ne vois personne être agressif physiquement contre d'autres personnes et que cela me frappe (humour!) depuis plusieurs mois. Quant à la photo que tu postes elle fait plus pleurer ou rire que peur. Je suis d'accord sur la gravité du refus de démocratie et l'irresponsabilité du comportement de Trump, mais c'est l'attitude des personnes dans les manifestations qui m'interpelle.

Justement j'ai l'impression contraire: pas d'affrontements ou de jets de pierre aux USA, face à face de MAGA et Antifa armés qui se terminent avec des insultes et l'interposition de quelques policiers en T-Shirt... Même dans le capitole les policiers semblent demeurer assez placides et personne ne semble physiquement menacé. On est loin de ce que l'on voit en France et même en Europe, et en un sens inverse de ce qu'il me semble être dans la vie du pays. C'est peut-être un biais ou une focale fausse mais du peu que j'ai vu depuis ces derniers mois de manifestations cela me semble assez général.

Je suis tout de même toujours surpris du calme apparent de ces confrontations entre policiers et manifestants aux USA. Les policiers semblent ici très calmes, les manifestants ne sont pas physiquement violents... Rien à voir avec ce que l'on voit en France. Je suis étonné de voir que dans ce pays par ailleurs surarmé et violent la gestion de manifestation est finalement assez sereine (je ne parle pas du rétablissement de l'ordre ou d'émeutes, mais de manifestations). Ou alors je n'ai qu'une vision très imparfaite, ce qui est possible, ne suivant pas plus que cela.

Il y a fort longtemps. Ils ont même du racheter du F35 en plus des F15 sur injonction de leur banquier US...

Le CG tire plus loin et plus précis, pour ce que font nos sections motorisées et mécanisées c'est top. Le RPG est plus facile à utiliser et à transporter comme système (selon moi, pour avoir vu les deux) pour de l'infanterie légère, d'abord du fait de l'encombrement. Et pour le prix on peut en doter les deux équipes si besoin! Tous ceux qui ont eu à emporter des AT4 ou des LRAC comprendront... Oui pour l'importance de la complémentarité des capacités. Pour le reste je ne partage pas du tout cet avis: le combat débarqué se gagne à la quantité d'acier déversée donc avec mitrailleuses et roquettes (et TE/TP), pas à l'ISTC. Et à courte distance (portée pratique de FA) mais aussi quand les délais ou la situation (tactique ou terrain) ne le permettent pas on peut pas disposer des mortiers. Quant aux LGI et 40mm leur effet est assez limité. Il faut évidemment rechercher un appui "lourd" systématique, néanmoins il faut toujours garder en mémoire qu'il ne sera jamais toujours assuré.

Retrait mais arrivée du GTIA Scorpion?

Pour les autres points nous en avons déjà discuté et l'essentiel a été rappelé ci-dessus. Pour la position de l'UE elle n'existe pas hors de l'OTAN (voir ce qui s'est passé récemment en MEDOR). En revanche, et je l'ai dit plusieurs fois, effectivement la France se détache de cet alignement peut-être pas complet mais très fort sur l'OTAN. Le malheur est que cet isolement fait que la Russie ne répond pas aux avances françaises réelles (ce en quoi je pense qu'elle a tort ceci dit). La Russie enfin ne fait pas que faire chier ses voisins (que signifie cela par ailleurs? encourager des mouvements de protestation quasi armés est-il faire chier?) et ne souhaite pas s'engager dans une course aux armements qu'elle sait perdue et néfaste, néanmoins elle sait très bien comment elle est traitée sur la scène internationale quand elle en fait pas peur...

Pour du combat à pied, je préfère sans aucune hésitation me trimbaler du RPG que du LRAC et même du CG. Si tu ajoute lanceur et munitions je trouve le système RPG très facile à transporter en nombre au sein d'un groupe (tout est peu encombrant en isolé et léger). Les performances sont moindres que le CG effectivement qui est dans sa dernière version un vrai concurrent pour riches.

LRAC et CG sont plus lourds, plus encombrants que le RPG.

Réalise tu que ces trois points peuvent être à quelques variantes près décalqués dans l'autre sens, contre l’OTAN ? Or la différence majeure est que nous pouvons nous permettre la désescalade sans danger dans ces domaines, notre force est largement ailleurs également (économie, attraction...). La Russie ne le peut pas car ces domaines sont au cœur de son positionnement international. Elle ne peut donc pas faire le premier pas. Pas de morale ou de bons et mauvais points distribués, un simple constat. C'est pour cela que je pense que nous devrions faire le premier pas qui ne peut pas être attendu d'en face...

Relis bien ce que j'ai écrit Boule: en court je ne vois pas ce que la Russie pourrait proposer qui ferait préférer leur alliance à celle des USA. En revanche, je suis convaincu qu'il serait souhaitable pour l'Europe (voire les USA eux-mêmes) de rechercher l'alliance de la Russie et des USA pour faire face à la Chine. Cela nous coûterait un peu (mais au final pas grand chose: officialiser la Crimée, ne plus financer une opposition que cela décrédibilise surtout, accepter de laisser Moscou influencer quelques régions de l'Est dont nous nous moquons bien, et encore comme tu le soulignais ce ne serait pas très dangereux à long terme au contraire du fait des moyens finalement limités du Kremlin) mais si on considère que la Chine peut prendre le dessus sur les USA, que cela nous est défavorable et que pousser la Russie vers elle accélère et renforce ce phénomène alors cela en vaut peut-être la peine...

Pour ma part je regrette toujours l'absence d'un RPG-7: rustique, léger, adaptable à toutes les situations, munitions facilement réparties...

Je ne vois toujours pas en quoi l'équipe Biden, pas encore aux commandes et avant même sa réunion sur le sujet, serait la source de cette décision du pentagone de Trump...

Un peu exagéré non? Tout comme les antiquités russes (de quand date le B52? et le B1?)... Quant à l'Europe elle pourrait être l'alliée de Moscou, si elle ne se laissait pas enfermer dans la logique OTAN/bloc occidental sous direction US, et donc que Moscou pouvait proposer quelque chose de supérieur à l'acceptation quasi générale de cela.

Si on ne se mettait jamais en situation tactiquement défavorable (quel que soit le pays), pour plein de raisons (diplomatique, logistique, RoE, incompétence, avarie...) cela se saurait...

Sans rien vouloir retirer à ses qualités et mérites elle appartenait à a filière recueil de l'information, pas patrouille de recherche profonde. Filière qui demande par ailleurs de très grandes qualités, mais pas dans les mêmes domaines. Elle a servi jusqu'au bout, respect à elle et son équipier.

Intéressant, surtout dans le sens où cela pose la question de fond: considérons-nous l'OTAN comme plus qu'une assurance-vie, c'est à dire l'expression militaire d'un bloc occidental et donc range de facto les européens au côté des USA notamment dans le cadre de l'affrontement avec la Chine? Je note par ailleurs que la volonté US d'utiliser l'OTAN face à la Chine implique de reconsidérer la menace russe (il faut bien prendre les moyens quelque part) qui était jusque là sans cesse mise en exergue voire grossie. Cet article en est un bon exemple et je suis convaincu que ce type de déclarations va se multiplier à l'avenir. Je cite: "Aujourd’hui, la Russie ne constitue plus une menace territoriale que pour les États qui lui sont directement frontaliers. Elle ne dispose que de la population de la France et de l’Allemagne et d’un PIB sensiblement égal à celui de l’Espagne et du Portugal, tout en faisant face à une situation démographique et économique difficile. Moscou ne peut plus guère représenter pour les Européens une menace globale d’invasion et d’anéantissement, tant que les dissuasions française et britannique sanctuarisent le continent aux côtés d’un engagement américain crédible. La Chine se situe dans une toute autre catégorie. Si l’URSS avait dû, au pic de la Guerre froide, consacrer jusqu’à 25% de sa richesse nationale au complexe militaro industriel, s’épuisant et épuisant sa population pour arriver au niveau des États-Unis, la Chine finance pour l’heure l’émergence de sa « compétition » avec 3% de son PIB et dispose de ressources démographiques et économiques qui en font un compétiteur réel pour Washington."

La Russie sans guère de doute je pense, les stocks de missiles doivent être fort conséquents... Mais je laisse les experts confirmer.

Oui, la descente en corde lisse n'est jamais évoquée en Afgha.

De ce que je lis tout le monde se rejoint pour dire que le F22 est un intercepteur redoutable, et si on conjugue ses capacités à celles de l'USAF...

Elle est dans l'OTAN parce qu'elle considère cette alliance pour ce qu'elle est sensée être: la garante de l'intégrité territoriale de l'occident, rien de plus.

On s'égare. Pour ma part bahutage assez physique en prépa militaire, et sincèrement j'en ai retiré l'essentiel de ce qui a permis mon parcours militaire par la suite.

On avait une flotte d'avions de transport sans commune mesure avec aujourd'hui... Et l'argument est plus qu'indirect puisqu'il conditionne l'emploi éventuel, donc la raison d'être de l'outil. Un peu comme si l'on maintenait 8 régiments XL à 50 chars avec 220 chars en parc...