gustave

Je connais bien, merci. Sur le fond je suis d'accord qu'il serait dommage de se priver de troupes spécialisées dans certains milieux ou modes d'engagement, indépendamment de l'emploi actuel. D'autant que cela facilite le recrutement et la fidélisation. Ceci doit toutefois être en cohérence avec les doctrines d'emploi et surtout les moyens liés qui doivent permettre l'entrainement et l'emploi éventuel. C'est là que la question se pose pour les troupes aéroportées dont l'entrainement spécifique est très difficile, sans réelle perspective d'amélioration à moyen (long?) terme. Réduire le nombre permettrait d'améliorer l'entrainement dépendant notamment de capacités aériennes très limitées. S'agissant des VDV il me parait difficile de prétendre empêcher une supériorité aérienne très ponctuelle des forces russes permettant le largage d'une force significative, brigade ou division. Pas beaucoup plus exigeant finalement au vu des moyens russes que ce qu'exigerait l'engagement d'un GTIA renforcé (même si, comme toute opération de ce type cela restera une prise de risque très importante). Ce qui rend ce concept russe à mon sens bien plus pertinent est l'autonomie des unités de VDV, tant dans la zone de largage qui peut être bien plus distincte de l'objectif (et donc moins défendue) que de la capacité défensive et offensive pour saisir puis tenir ces objectifs.

Tous théâtres qui ont vu l’engagement de troupes non alpines

En gros il fait du Trump?

Pas à l'impasse, à la défaite...

L'institution a plutôt tendance à avoir la main lourde ces temps, et la justice aussi. Je renvoie à l'exemple récent de l'école d'état-major où un officier qui avait eu le mauvais goût de demander à mettre au premier rang d'une cérémonie des élèves présentant bien, si possible blonds aux yeux bleus, se voie cloué au pilori. On peut considérer que c'est de l'humour douteux mais de là à briser une carrière...

Patrick et Phacochère: le problème est qu'en l'absence de connaissance de ce en quoi consistent réellement les comportements visés il est difficile de se prononcer. Des générations de militaires ont vécu leur bahutage sans pour autant y voir pour la plupart autre chose qu'une initiation à des valeurs mais aussi un rite de passage. Faire quelques pompes ou apprendre par cœur des textes peuvent cependant aujourd'hui valoir un procès en bizutage... Ceci dit il y a effectivement des dérives à condamner (pour l'exemple des muds obliger des femmes pilotes à exposer leurs seins) mais à leur juste mesure. L'exemple récent de l'école d'état-major ne méritait pas de fouetter un chat, il a brisé la carrière d'un officier se permettant un peu d'humour. Doit-on retirer tous les posters de pin-up d'une base?

Tous les dirigeants ne se connaissent pas par coeur... Le terme me parait très exagéré pour dépeindre la connaissance mutuelle de dirigeants, pas toujours portés sur les affaires étrangères. C'est pourquoi je pensais que cela s'appuyait sur une relation plus particulière (Mitterand-Kohl par exemple). Quant au renforcement de la défense européenne qu'il portait, s'agirait-il d'autre chose que la prise en compte par les européens d'une plus grande part du fardeau dans le cadre de l'OTAN?

Le problème est l'usage qui est fait de ces mots devenus quasiment sacrés, et l'exemple que tu citais l'illustre bien...

Je ne suis pas la logique exposée: à la limite imposer un rapport de force frontal et revendiqué avec Poutine ne me parait pas très subtil (mais qui a dit que cela apparait nécessaire à un américain?) mais peut se concevoir. En revanche je ne vois pas pourquoi Biden et Poutine se connaitraient parfaitement?

C'est amusant parce que le lien cité fait référence il me semble à la réaction suivant une agression raciste au sien d'une école de l'USAF qui s'est avérée avoir été inventée par sa supposée victime... A vérifier mais si c'est bien le cas cela illustre très bien la prudence avec laquelle il faut prendre ce que recouvrent des termes vite usités aujourd'hui!

Non, il y eut une controverse (Vallladolid de mémoire) au sein de la chrétienté sur le fait de savoir si les peuples amérindiens avaient une âme, puis même question plus tard il me semble à propos des noirs, mais à ma connaissance rien à voir avec l'eugénisme. https://fr.wikipedia.org/wiki/Controverse_de_Valladolid

Je ne lis nul part de lien entre cette demande et l'accord en préparation, sans même faire de mauvais esprit. PS et HS: les qualificatifs sur le Figaro (que je trouve tout à fait nul pour être honnête moi aussi) et les dérives supposées ou tartuffes arbitrairement dénoncés n'apportent rien à la demande de fil AFP.

Il faudrait voir ce que signifient ces comportements graveleux, terme qui de nos jours peut recouvrir presque n'importe quoi... Pour les femmes exposant leurs seins c'est effectivement stupide et inacceptable, les posters de femmes nues ce n'est pas bien malin mais là aussi il faudrait voir ce que cela recouvre réellement (trois posters affichés aux murs d'une salle de 50m2 ou 50 dans 10m2). Quant à la notion de briefing stratégique visiblement nous ne sommes pas d'accord avec la signification du terme car j'ai du mal à imaginer le chef CDAOA voir cela sans broncher... Quant aux surnoms là aussi il faut voir de quoi ils retournent car ceux-ci ne sont pas réservés aux femmes ni forcément dramatiquement dénigrants. Bref il peut aussi bien s'agir de blagues de mauvais goût refusées par des arrivants un peu plus expérimentés que d'habitude et refusant toute idée de "rite d'initiation" en s'appuyant sur l'évolution des textes, "syndicalisant" en quelque sorte, que d'une réelle dérive avec brimades.

Je rejoins JF. Je ne me sens pas chrétien, néanmoins cela ne m'empêche pas d'avoir une spiritualité et sans entrer dans un débat théologique sur la nature de l'être humain me considérer comme sans âme me semble une attaque particulièrement forte.

Ce constat sur l'équipement posé encore faut-il estimer que le remplacement des VBL et les conséquences afférentes (argent qui n'ira pas ailleurs, équipement pas forcément adapté aux missions prioritaires envisagées, contraintes tactiques impliquées) sont acceptables. Là où je pense qu'il y a de la marge assez aisée à combler c'est en effet dans l'équipement en drones légers sur étagère.

Cela ne veut rien dire. C'est quoi être équipé correctement? Un soldat ne l'est jamais assez, et c'est normal. Ceci dit la stratégie vise justement à définir ce que l'on consent à payer pour les buts recherchés, et l'exemple britannique (équipant correctement son contingent afghan) montre où l'inversion des critères peut conduire.

Dire à quelqu'un qu'il n'a pas d'âme me semble effectivement un tantinet agressif...

L'essentiel est qu'avec un tel différentiel de puissance potentielle (financière et humaine, mais aussi géopolitique) l'Arménie était rationnellement condamnée à s'assurer du soutien absolu de la Russie (ce qui n'était évidement pas le cas, et affirmé comme tel par la Russie, et pouvait difficilement être garanti dans la durée) ou à mettre en place une solution durable en profitant de sa position forcément temporairement avantageuse. La guerre est avant tout une affaire politique...

Cela c'est dans les fantasmes de certains militaires ou dans le cas d'une guerre totale, et même dans ce cas on demeure tributaire des moyens disponibles... Faire la guerre ne signifie rien en soi: que souhaite-t-on obtenir? A quel coût (financier, diplomatique, politique, humain)? L'armée de terre britannique en s'équipant pour l'engagement afghan (quelques milliers de soldats et aucun intérêt vital national) a sacrifié toutes ses autres capacités, et se trouve aujourd'hui fort dépourvue pour potentiellement faire autre chose...

Je trouve au contraire cette information assez significative pour être mentionnée, et je comprends l'inquiétude des concernés... A moins qu'il me manque des éléments pour saisir ta critique.

On fait surtout la guerre avec les moyens (financiers, humains et matériels) que l'on a, en particulier quant les intérêts vitaux de la Nation ne sont pas en cause. L'armée britannique en sait quelque chose...

VBL qui peut effectivement sortir des axes principaux, à la différence des MRAP, sans même parler du cout d'entretien de ces derniers.

Certes, mais s'agissant des autres pays cités?

Il me semble au contraire que l'AdA souhaitait centraliser en métropole l'essentiel de ses missions avec la logique que l'A400M, le MRTT et le Rafale permettaient désormais d'agir depuis la métropole sous le contrôle du CDAOA. Les forces prépositionnées lui semblaient alors devenues inutiles. Le peu d'enthousiasme des aviateurs amenés à faire la guerre loin de chez eux mais en métropole, sans prime ni médaille, et le besoin d'être en prise avec le terrain ainsi que les retards de certaines capacités ont mis fin à cette vision, pour l'heure du moins.

Il me semble de mémoire que les réserves fondent à vue d’œil, et pas à cause du COVID, ce qui conjugué à la baisse des réserves rentables disponibles et la quasi impossibilité de changement de modèle (clientélisme, subventions et faible productivité) se révèle alarmant à relativement court terme. Et la faible productivité liée au clientélisme comme à l'emploi parait difficilement compatible avec une privatisation.