TarpTent

Tu as bien raison, l'empathie nous pousserait à imaginer que Raqqah n'est pas pleine que de terroristes extrémistes, mais qu'il y a peut-être là-bas aussi une population qui n'a rien demandé, n'a pas pu fuir et qui en plus de subir des fous-furieux fanatiques dans l'horreur du quotidien, se prend peut-être en plus maintenant nos bombes vengeresses sur la tronche, si ça se trouve sans même de discernement. Ah bah, en plus, ça serait même le sujet de la vidéo. Il doit y avoir de la manipulation là-dessous. Bah, Ce serait quand même dommage de s'embarrasser d'empathie dans un moment pareil où il est urgent de dézinguer n'importe qui pour se venger de nos propres victimes. Nous, on veux juste égorger les barbares qui nous ont fait ça, et tant pis si ce ne sont pas les bons, après tout... Réjouissons-nous, donc, c'est forcément bien fait pour eux tous ! Ils ont bien dû le chercher ! (je caricature, mais ce fil tourne aussi vraiment à la caricature, sans la moindre once de temporisation sur les informations et les évènements)

C'était déjà un point de vue douteux sur le sujet Allemagne, ça se double d'une fausse info sur ce fil. On redevient un peu plus posé et on prend du recul par rapport aux "news" qui circulent ?

Bien sûr, il est très important, urgent eti ndispensable de reprocher à l'Allemagne de mettre en avant les valeurs humaines de nos sociétés. Si la Chancelière connait un peu son histoire en tant qu'allemande et allemande de l'est, elle aura été mise au fait de ces magnifiques exemples qu'ont été l'Allemagne et l'Union Soviétique au cours du siècle passé : donc il va s'en dire qu'on est tous impatient de l'entendre reprendre toutes les diatribes va-t-en-guerre de ses illustres prédécesseurs dans les circonstances présentes, hein ?! C'est aussi certainement le discours que les allemands veulent entendre... Bon, plus sérieusement, ça vous défrise tant que ça qu'un dirigeant d'un pays occidental rappelle les valeurs que nous partageons dans un moment pareil où nous devons lutter face à la montée des extrémismes et à la barbarie ? Ça n'enlève rien au fait qu'ils seront à nos côtés, et je préfère ce type de discours qui rappelle ce pourquoi on se bat, à la diabolisation façon Bush qui n'aide en rien à conserver son humanité et nous abaisse au même niveau que ceux auxquels on s'oppose.

@Alexis : "Alors que le match Allemagne-Pays-Bas, prévu mardi soir à Hanovre, a été annulé en raison d'indices sérieux sur un attentat à la bombe prévu au stade, le ministre régional a indiqué que la police n'avait pas trouvé d'explosif ni procédé à une interpellation. Un journal local indiquait qu’une ambulance, remplie d’explosifs, avait été trouvée aux abords du stade. Le ministre de l'Intérieur allemand Thomas de Maizière a indiqué mardi soir que la rencontre avait été annulée «pour protéger la population». «Je demande à la population de faire confiance aux forces de sécurité, nous avions de bonnes raisons»pour décider d'annuler la rencontre, a-t-il dit refusant de donner des indications sur la nature précise de la menace." Je pense qu'il est urgent de prendre un peu de recul par rapport à tout ce qui est rapporté dans les médias, et surtout d'accepter de ne pas gober dans l'instant tout ce qui est dit, écrit ou commenté. Au-delà des tragiques évènements actuels, ils continuent ni plus ni moins de fonctionner comme à l'ordinaire, à savoir : "affirmer puis démentir, ça fait toujours 2 articles"

"« Les premiers résultats de ce vol de 30 minutes confirment les avantages des moteurs à pistons haute compression de nouvelle technologie : réduction des émissions, baisse de la consommation de carburant jusqu’à 50 % suivant le régime d’utilisation, rayon d’action pratiquement doublé et fonctionnement amélioré en conditions hot and high », a souligné Tomasz Krysinski, responsable de la recherche et de l’innovation chez Airbus Helicopters. 
"? Il y a d'autres recherches en cours, chez d'autres constructeurs ? Parce qu'avec de tels gains annoncés, ce nouveau type de moteur devrait purement et simplement mettre au rencard les anciens s'il est aussi bon qu'attendu, non ?

1er vol d'essai réussi pour le Mitsubishi MRJ, ce mercredi 11 novembre. http://www.leparisien.fr/informations/japon-le-mrj-1er-avion-de-ligne-a-reaction-japonais-reussit-son-1er-vol-d-essai-11-11-2015-5266433.php

227ième tir, et 69ième succès consécutif pour Ariane 5.- Périgée : 246.9 km.pour une cible à 247.1 km. - Apogée : 35,884 km pour une cible à 35,884 km. - Inclinaison : 3.99 deg pour une cible à 4.00 deg. http://www.arianespace.com/news-mission-update/2015/1365-success.asp Et signature également pour le lancement des satellites GSAT-17 et GSAT-18

Puisque les exigences n'ont pas changé depuis, il devient donc de fait très intéressant de savoir ce que la France est prête à faire - voire a d'ores et déjà lâché - sur ce sujet, pour obtenir les contrats. Et puis ensuite, on se demandera ce que l'on a lâché au Qatar, depuis tant d'années... ça sera instructif...

C'est sur ces points où est le dialogue de sourds : personne ne remet en cause la furtivité. Par contre la voie choisie au lancement du projet F35 est elle dans une impasse actuellement, parce que les choix forts qui ont été faits à l'époque et l'évolution actuelle des menaces font qu'il est en retard, et non plus du tout en avance, et que ses performances et sa capabilité en pâtissent nécessairement. => Maj. Gen. Jeffrey Harrigian, the Air Force’s F-35 integration director, lors de son audition devant le Congrès fin octobre 2015 : The basic issue with the requirements list is that “it grew over time as threats evolved,” Harrigian told reporters. “It grew to, frankly, an unacceptable list that we are now working through to determine what no-kidding capabilities…do we need to have on this airplane to ensure we stay ahead of the threat. [.] it’s important to remember that the threat is not sitting on their hands, they continue to evolve.” Et rattraper ce retard sera d'autant moins facile, même si nous parlons des américains et qu'ils ont une ligne de crédit ouverte sur ce Programme, tout simplement parce que le F35 n'est lui-même pas encore une base stabilisée. Ce ne sont que des problèmes nouveaux qui vont s'ajouter aux problèmes déjà identifiés et à résoudre, sans plus de maîtrise que les précédents. Pour le futur bombardier, c'est différent : ils vont s'inspirer d'une base déjà connue, sans modifier trop ni ses lignes ni les tactiques d'emploi. Seules l'adaptation aux nouvelles menaces et la prise en compte des nouvelles spécificités de mission nécessiteront une mobilisation significative. Le reste, pour simplifier à l'extrême, sera de la capitalisation sur l'expérience acquise sur le B2. Dans la continuité.

Et très étrangement, ce besoin de furtivité est apparu après l'avènement des radars... Attends, mais non, c'était déjà le but des peintures pour limiter la détection d'un avion à l'oeil nu... ah mais en fait du coup, maintenant qu'on a des radars, on peut éliminer la peinture, non ?! Bon bref, comme tout ce qui a un intérêt, ça ne viendrait à personne de l'enlever d'un cahier des charges juste parce que ça n'est plus la capacité miracle que certains ont cru que ça pouvait être. La question est toujours la même : furtivité par rapport à quoi, et dans quel but ? Au fur et à mesure de l'évolution des radars de détection et de ciblage, les furtivités actives et passives continuent d'être implémentées et progressent, c'est une évidence. De là à en faire la fonction première d'un programme et y engloutir des dizaines de milliards, c'est une autre question...

Il semble quand même que cerains aient du mal à se rendre compte du coût du programme F35 et en quoi c'est devenu délirant. Note préalable : j'ai conscience que mes chiffres vont forcément être contestés, à la virgule voire à la dizaine près, mais l'important n'est pas là. Ce sont les ordres de grandeur que je veux mettre en lumière. Coût des programmes (hors acquisition) : F35 en 2014 : 391 milliards de dollars (environ 363 milliards d'euros) F22 : 51 milliards d'euros Typhoon : 23,5 milliards d'euros Rafale : 10,6 milliards d'euros (pour 2 types d'avions différents.) PIB Emirats Arabes Unis en 2013 : 390 milliards de dollars (31ième au classement PIB) (J'aurais bien aimé avoir le coût du programme SU-35 également, si quelqu'un le connait) Pour mémoire, le F22 qui avait déjà subi 75% de dépassement de budget, était considéré comme ayant 10 ans d'avance sur tout le monde. Faut croire que le temps est une notion très relative si le F35 doit dépenser autant pour rattraper son retard.

Ce qui m'impressionne le plus dans tous ces débats, c'est qu'aucun des analystes, des experts, des leaders d'opinion ou même des politiques dise : "Allez ça suffit ! Finissons-en, on les réunit et on les compare vraiment. Au moins comme ça, on saura tous ce qu'ils valent." Non, ça continue juste de débattre à l'infini du sexe des anges. Au moins, les résultats des tests de l'Armasuisse ont permis d'avoir des données concrètes, avec les points forts et les limites des engins à cette époque-là, et peu importe ce qu'ils promettaient ensuite. Cette manière de faire actuelle ne sert juste qu'à renforcer le clivage entre les pro- et les anti- , chacun se raccrochant à n'importe quelle branche pour renforcer sa propre opinion et l'ensemble faisant un bruit assourdissant d'âneries, de platitudes, de manipulations et au final, de vide. Je le dis d'autant plus facilement que je me mets allègrement dans le camp des anti- et que j'ai apporté mon écot aux âneries et platitudes. Sauf que quand je vois qu'avec Henri K. on a respectivement une lecture à l'opposée l'un de l'autre de l'intervention de Bogdan au Congrès et que sur un simple compte-rendu d'un pilote d'essai de son dogfight face à un F16 personne ne s'accorde, je me dis que les positions resteront ce qu'elles sont, façon guerre des tranchées, tant qu'on aura pas enfin vu concrètement ce que le F35 a vraiment dans le ventre. Il en va de même en ce qui concerne les apports - proposés ou fantasmés - pour les industries. A ma connaissance, seul Dassault avait fait une offre détaillée sur le sujet.

Des mêmes lors de cette même intervention (posté ici il y a 3 ou 4 pages de ça) : http://breakingdefense.com/2015/10/billions-in-f-35-mods-debated-canada-election-fallout/ la seconde partie concerne le Canada, qui n'est bien évidemment pas le sujet ici, mais toute la 1ere partie est très intéressante et significative. N'hésite pas, c'est éclairant..

L'article date un peu - sept 2015 - mais il est intéressant à plus d'un titre. Il s'agit des tests d'exosquelettes alimentés par batterie menés par la Darpa : http://spectrum.ieee.org/video/robotics/military-robots/darpa-tests-batterypowered-exoskeletons-on-real-soldiers Ce qui est très intéressant, c'est que nous ne sommes plus en présence d'exosquelettes lourds et encombrants, en tout cas pour les jambes. Ceux-ci pourtant font leur office d'alléger la charge portée par les soldats.

Depuis fin 2014, Insitu test un drône "lourd" largant puis récupérant en vol un second drône. La vidéo de démonstration : https://vimeo.com/144026335 Article plus complet sur ce concept, en anglais : http://spectrum.ieee.org/automaton/robotics/aerial-robots/insitu-flares-drone-launch-and-recovery

Donc il est incompétent et aurait dû être viré depuis longtemps, d'autant plus parce qu'il met des bâtons dans les roues d'un 1er Ministre qui a fait du sujet "Rafale" une priorité de Défense. Ce qui nous ramène directement à ma question : "Du coup, pourquoi est-il encore à ce poste ?" avec toutes les hypothèses que j'ai pu formuler derrière afin d'ouvrir la discussion :p Une idée ?

S'il y a bien un truc que je ne fais pas - voir mes précédents posts - c'est de tout prendre au pied de la lettre, et même de m'intéresser aux 15 publications par jour en provenance de l'Inde. Par contre s'il y a une chose dont je suis certain, c'est que les nouvelles déclarations, même potentiellement montées en épingle et sorties du contexte, ne sont pas le fruit du hasard. en l'occurence, je parle bien ici de celles du Ministre de la Défense, pas de n'importe quel militaire ou représentant de HAL à qui l'on a tendu le micro. Du coup, si quelqu'un a une véritable explication autre que le "bah, c'est les indiens" ou bien encore "c'est juste du bruit", ça m'intéresse réellement. Concernant la question de la venue d'Hollande, c'est typiquement le genre d'information dont je me fiche royalement parce que l'article dit précisément : - "Prime Minister Narendra Modi plans to invite French President Francois Hollande" => il prévoit de, autrement dit, ce n'est pas fait. - "Hollande is expected to accept the invite" => l'invitation n'est même pas encore lancée qu'on anticipe déjà la réponse. En clair, du vent journalistique et tout le reste est comme ça. Quand le déplacement sera inscrit dans son agenda et confirmé la veille, l'information m'intéressera parce que concrète. Pas avant.

Je croise les doigts pour que ce soit le cas. J'aimerais bien découvrir un matin que les spéculations autour d' "Aurora" sont vraies, et que d'autres engins existent aussi :)

50% d'Offsets sur un avion fabriqué en Inde ou acheté sur étagère, ce n'est pas tout à fait la même chose... Admettons qu'ils ne soient pas de mèche. Ça signifierait que s'il est encore là, c'est parce qu'il permet d'apporter à Modi des supports particuliers, et/ou de garder un lien avec les russes et HAL ? Ou bien juste parce que politiquement, Modi ne peut pas s'en défaire ? Par exemple, puisque Parrikar a avalé la couleuvre "Rafale" - du moins l'achat des 36 sur étagère - quel intérêt de continuer d'affirmer partout que la Russie est la solution d'avenir pour l'Inde ? Pour préciser ma question, ce message tellement insistant s'adresse à qui ? Aux russes pour que l'Inde ne finisse pas d'être définitivement plantée sur le PAK FA ou sur un autre sujet (nuclaire, sous-marins par ex, autre) ? En interne à l'Inde, pour rassurer HAL et brosser certains militaires dans le sens du poil ? Ou bien encore à continuer de mettre la pression à Dassault et à la France dans les négociations ? Ou bien tout ça à la fois ? C'est un politicien, il ne fait pas toutes ces gesticulations par hasard ou ressentiment.

"J’aime l’idée d’une compagnie aérienne électrique. Je crois qu’on pourrait faire un jet supersonique électrique à décollage et atterrissage vertical plutôt cool. J’ai un design en tête pour cela." Elon Musk, lors d'une interview à Marketplace. Vu le personnage, je serais presque impatient qu'il mette réellement son nez là-dedans :)

"Deux Tu-142 russes évoluant à 500 pieds se sont approchés à moins de 1 nautique de l’USS Ronald Reagan en mer du Japon, c’est ce qu’a déclaré le 28 octobre le capitaine de vaisseau Jeff Davis, porte-parole du Pentagone. La porte-parole de la 7ème flotte, le Lieutenant Lauren Cole a précisé que quatre F/A-18 ont été catapultés pour intercepter les Bear et les éloigner du groupe aéronaval. Ce genre d’incident « n’arrive pas fréquemment, mais cela est déjà arrivé » a-t-il ajouté." http://www.air-cosmos.com/deux-avions-russes-interceptes-pres-de-l-uss-ronald-reagan-en-mer-du-japon-50484 Ils précisent quand même dans l'article que les Tu-142 ont été en premier lieu intercepté par les avions militaires sud-coréens A 500 pieds avec des engins pareils ?

En l'analysant sous un angle nettement plus manipulateur, s'il s'agissait plutôt d'un jeu "bon flic / mauvais flic" avec Modi et Parrikar dans leurs rôles respectifs, j'aurais tendance à penser que c'est plutôt réussi vu que l'on a semble-t-il fini par accepter les 50% d'offsets. La question que je me pose est assez simple : si Parrikar est vraiment en désaccord complet avec Modi et s'oppose bruyamment à ce dernier en ce qui concerne le Rafale (dont l'armée de l'air indienne semble réclamer à toutes forces son acquisition, quand HAL fait des pieds et des mains pour que cela n'arrive pas), pourquoi Modi ne l'a-t-il pas déjà viré du gouvernement ? Mon propos n'est pas de dire qu'un 1er Ministre doit trancher des têtes dès qu'il y a la moindre opposition, et de même le rôle d'un Mindef ne se réduit pas au "simple" achat d'avions. Mais des Mindef aussi ouvertement opposés à un 1er Ministre sur un sujet touchant à la capacité réelle de défense d'un état sans que celui-ci ne semble en prendre spécialement ombrage, j'ai rarement vu :) (ou alors il y a une histoire de coalition gouvernementale qui ne peut être rompue par Modi, mais comme je suis les questions indiennes d'assez loin, je ne sais pas si cette hypothèse est représentative de la situation actuelle) Un éclairage éventuel d'un connaisseur ?

A mon avis, ça ne l'altère pas. Comme il faut bien commencer quelque part, Mars ou la Lune sont les 1eres destinations évidentes pour s'essayer à la colonisation spatiale. Sans cette étape préliminaire, aucune chance d'aller plus loin et de se mettre à l'abri de ce type d'évènement. Il est certain que c'est une course contre la montre où un des facteurs tient de l'imprévisibilité (ou du moins de notre incapacité actuelle à le prévoir) d'une partie des phénomènes susceptibles de nous détruire. La seule chose que nous maîtrisons, c'est notre détermination (ou pas) à nous projeter au-delà de notre horizon terrestre pour le bien de l'humanité.

Ne pourrait-il pas s'agir d'un dérivé d'un J-15 qui leur servirait de banc de test dynamique de plans canards beaucoup plus prononcés, par exemple ? (d'accord, il n'y a pas ici de crosse d'appontage, et l'arrière est beaucoup plus long, très proche du dessin du Su-34. Du moins c'est l'impression que ça donne) Sous cet angle , difficile de savoir si c'est un mono ou un biplace quand même :p (enfin, pour moi en tout cas) Edit : après avoir vu une photo et un dessin du J-15 de dessous, si le dessin des réacteurs colle, ce n'est pas le cas du pif et celui-ici est nettement plus large, avec un dessin dessous très différent du J-15. Je retire donc mon hypothèse.

Ça ne m'offense pas, Klem, d'autant moins qu'à aucun moment je n'ai écrit que la Russie et la Chine avaient d'ores et déjà atteint leurs objectifs en la matière, ni même sous-entendu que leurs programmes respectifs leur permettraient de rattraper tout leur retard. Par contre, s'il y a bien une chose que nous démontre les US au quotidien, c'est qu'ils sont eux aussi très loin de maitriser la "5G", si tant est que sa définition ait une réalité, et que les coûts d'acquisition et de possession sont tout autant prohibitifs pour eux. Bref, ça revient à ce que je disais : si la Russie et la Chine n'ont pas la capacité budgétaire pour s'aligner sur le gaspillage US, aucune raison pour autant qu'ils laissent ces pans technologiques en jachère. Ils en ont autant besoin pour des raisons de maîtrise technologique que de géopolitique. Et effectivement, qui peut se permettre aujourd'hui de dépenser plus de 500 milliards de dollars sur un programme pour n'avoir abouti à rien au bout de 15 ans ? Réponse : personne à part les US, mais il faut dire que la Russie et la Chine ne sont peut-être pas non plus assez stup... pardon, déterminés pour ça... Sinon Klem, reviens quelques pages en arrière sur les déclarations des 2 militaires pilotant ce programme, et tu verras qu'ils ne paraissent pas aussi confiants que toi sur la capacité du F35 à mettre justement en échec les systèmes de détection et d'interception adverses... bah, ça devait sans doute juste être du bluff de leur part devant le Congrès pour obtenir des fonds supplémentaires, aucune raison pour eux de douter de la supériorité technologique US, n'est-ce-pas... Edit : je te remets le lien qu'avait posté Gallium Nitride http://breakingdefense.com/2015/10/billions-in-f-35-mods-debated-canada-election-fallout/