TarpTent

Tu as combien de hubs / lignes, actuellement ? (Navré si tu l'as indiqué dans un post précédent, je n'ai pas eu le réflexe de parcourir l'historique avant de poser la question)

Les 767 sont de bons compromis lorsque l'on souhaite rationaliser plusieurs lignes en parallèle, en éliminant quelques courts et moyens courriers, notamment sur les lignes avec des taxes d'aéroport importantes. Ça m'a permis de virer des Q400 et autres joyeusetés qui trainaient (11 appareils en tout) par 4 767-400ER en rotation sur 4 lignes chaque jour. Ça marche quand les lignes ont des besoins capacitaires similaires, mais c'est une exercice de rationalisation intéressant, et le 767 a été dans mon cas Celui qui répondait le mieux à mes contraintes.

Ne vous emballez pas comme ça... Je n'ai pas dit qu'on s'y était pris comme des manches et que la technique russe était la meilleure (relisez mon premier post, il est pourtant clair, j'ai mis pleins de réserves à l'explication sur l'usage des gaz, et j'ai complété mon point de vue avec mes 2 réponses derrière). Je regrette juste que les 2 de l'imprimerie n'aient pas pu être pris vivants, je n'ai pas dit qu'ils nous avaient laissé le choix.

Tout à fait d'accord avec cet argument. Comme je le disais, c'est vraiment pour l'imprimerie que ça aurait été intéressant : pas d'otages, le gaz est finalement létal, ça ne change rien. Il fonctionne, on les cueille vivants et pratiquement sans risque. Mais bref, je fais plus confiance à la vision des Groupes d'Intervention dans ce domaine qu'à la mienne de toutes façons ;)

Pourtant, les russes ont bien utilisé les gaz il n'y a pas si longtemps (je n'ai pas parlé d'effet radical, rapide, etc. hein :) ) Et puis que le gaz soit soporifique ou hilarant ou incapacitant, peu importe. Au moins ça aurait permis un assaut en douceur et avec une probabilité bien plus grande de les prendre vivants

Autant le cas du supermarché pour moi ne laissait pas beaucoup de solutions (même si je ne comprends vraiment pas pourquoi, tactiquement, il y a autant de grappes humaines pour monter à l'assaut.), autant je regrette vraiment que nous n'ayons pas fait usage de gaz soporifique dans le cas de l'imprimerie. Aucun otage courant un risque lors de l'intervention, et la certitude que tout se fasse en douceur avec à la clé leur récupération vivants. J'entends bien que de les avoir pris vivants auraient pu entraîner d'autres réactions et éventuellement d'autrs actions terroristes contre les intérêts ou les ressortissants français, mais ils sont dans le cas présent morts en martyr et avec leurs secrets. Regrettable à mon sens, même si l'issue actuelle en vaut largement une autre à court terme et a le mérite de rétablir le calme. Ceci étant dit, nos forces de l'ordre et d'intervention ont été remarquables. Puis on a beau se dire que c'est leur job et qu'ils sont entraînés pour, il "en faut" quand même pour y aller.

Autant je suis fan d'avion et j'apprécie de poser régulièrement mon postérieur dans les liners, autant je ne me verrais pas du tout - mais alors vraiment pas du tout ! - à la place de ce co-pilote ! Ils sont complètement malades, mais faut reconnaître que les voir à l'entraînement ou en meeting (souvenir de la BA 113), c'était assister à une vraie et belle performance. (De là à aller checker de visu la soufflante des réacteurs du copain, il y a des fantames que je laisse aux saucisses et autres têtes brûlées :D ) ;)

L'une des meilleures façons d'avoir une remontée structurée sur ces points, c'est une enquête systématique et ultra-courte (1 seule question !) auprès des joueurs achetant d'occasion ou lors des soldes. "pour quelle(s) raison(s) avez-vous préféré acheter ce jeu en occasion / solde ?" Les réponses "le jeu en neuf est trop cher", "trop de bugs à sa sortie" et "pas assez de contenu / j'ai préféré attendre les DLCs" devraient tenir le haut du pavé. Après, il devrait rester quelques assertions moins courantes "volonté de tester ce type de jeu", "machine pas assez puissante à sa sortie", "non disponible en neuf dans mon pays" et peut-être un autre cas auquel je n'ai pas songé, et on devrait avoir fait le tour. (1) Pour les studios, ça serait une mine d'informations et pour les consommateurs, un bon moyen de faire connaître leur point de vue. (Ne révons pas pour autant) Personnellement, je les trouve bien trop chers et aucun jeu ne vaut à mes yeux 50€ (sauf un Flight Sim de la belle époque), et il y a de moins en moins de contenu et de plus en plus de DLC. Du coup, j'évite systématiquement le neuf et je privilégie les compil' Edit : (1) peut-être aussi "attente du développement d'une vraie communauté" pour certains jeux multi-joueurs, et également "je n'ai pas entendu parler de ce jeu lors de sa sortie en neuf"

Euh... à 1min 43, c'est un peu osé, non ?

Bah il serait temps que Dassault comme les autres participe à l'effort de guerre, hein : Limiter l'effet de SER, ça devrait être un combat de tous au quotidien. Pi pour ce que ça rapporte : racker 180 M€ pour qu'on vous dise ensuite que c'est pas mieux qu'une balle de tennis et que vous laisserez surtout le souvenir d'un pigeon... m'enfin ! (Friday on the Rock ;) )

M'enfin, n'importe qui voyant au radar une balle de tennis voler à 700 noeuds en TBA doit bien se douter que c'est pas une vraie ! (Joke inside)

Si tu souhaites prendre le temps de la réflexion, d'accord. Je te propose de ne revenir que l'année prochaine... En tout début d'année, ça serait pas mal ;)

Le seul moment où tu as intérêt à lancer des recherches sur la totalité du spectre, c'est si tu cherches à activer une recherche bonus. Mais l'investissement reste conséquent et, comme l'a dit Clem200, une configuration et une seule peut être active à un instant donné. Personnellement, j'ai activé en priorité les améliorations haut de gamme ne générant pas d'augmentation de frais (ou alors avec un impact très faible) : publicité à bord, salle d'embarquement, emplacement, nourriture avion, nourriture aéroportuaire et boisson.

J'ai l'impression que c'est précisément là que nous nous fourvoyons, concernant cette doctrine. Le F22 par exemple est un appareil de supériorité aérienne, conçu comme principe de dissuasion (et non comme une arme de conflits dissymétriques, c'est certain) Une manière de dire "n'essayez même pas, vous n'arriverez pas jusqu'à nos côtes". A ce titre, sa puissance brute et les fantasmes autour de ses capacités BVR le servent directement. Et comme les confrontations même en exercice sont limitées, le doute subsiste en sa faveur et la dissuasion demeure d'une sur-performance en cas de conflit frontal majeur. Ce concept-là n'est pas du tout dépassé, bien au contraire, et la doctrine perdurera aux USA tant qu'un autre pays sera susceptible de développer des forces équivalentes (Russie et plus récemment, la Chine). Après, au quotidien en environnement civil ou en conflit dissymétrique, je suis tout à fait d'accord avec tes exemples et le BVR n'est certainement pas adapté.

Même la notion d'extincteur n'est pas certaine (ou du moins, je n'ai rien lu jusqu'à présent qui le démontrait, et tout le monde continue d'en parler au conditionnel). Un exemple d'élucubration : la première fois qu'une photo de ce débris a circulé, c'était le lendemain de la présentation par Elon Musk de sa future capsule habitée Dragon v2. Les réservoirs des moteurs de manoeuvre ont exactement la même forme. Je ne dis bien évidemment pas que ces débris proviennent de cette capsule, je sous-entends juste que cette forme sphérique est probablement aussi assez courante en aérospatiale et qu'en déduire par défaut que cette pièce provient d'un liner est possiblement un raccourci que nous faisons un peu vite. (Étant entendu que je ne suis absolument pas spécialiste. Peut-être que l'origine de la pièce a bien été établie et diffusée, auquel cas je l'aurait manqué. Ce qui ne serait pas non plus surprenant :) )

Personnellement, je ne comprends toujours pas pourquoi tout le monde fantasme sur Diego Garcia. Je m'explique. La théorie se base sur le fait que des témoins d'une île des Maldives auraient vu passer à basse altitude un gros porteur. L'île en question s'appelle Kudahuvadhoo. Elle est : - à 3200 kms quasi plein-ouest du dernier contact radio reçu -Diego Garcia est, elle, à 1 110 kms plein sud de cette même île ! (sacré détour si c'était là sa destination... Il y avait nettement plus court et sans radar sur le parcours) En ligne droite depuis son dernier Call à 1h30 du matin (heure de Malaysie), il serait passé près de cette fameuse île vers 3h du matin (heure locale). Comme il a fait quelques détours pour slalomer entre les radars, a volé à basse altitude et peut-être réduit les gaz pour économiser du carburant, un passage à 6h15 du matin reste plausible (on ne pourra pas dire qu'il manquait de détermination, en tout cas) Autre sujet d'étonnement, le fameux débri retrouvé aux Maldives (supposément un extincteur de Boeing, mais pas trace de confirmation. D'autant que toutes ces pièces sont numérotées, il y a longtemps que nous aurions eu confirmation de son appartenance ou non à ce fameux MH370). L'atoll sur la plage duquel le débri s'est échoué s'appelle Haa Alifu. Si vous positionnez ces 3 points sur une carte - Diego Garcia, Kuda Huvadhoo et Haa Alifu - vous verrez que pas grand chose ne correspond. L'atoll en question est au nord des Maldives, côté est au plus près du Sri Lanka (je parle de position relative, l'île reste très éloignée du Sri Lanka évidemment), là où Kuda Huvadhoo est elle très au sud et côté ouest des Maldives (entre 600 et 800 kms au sud de l'atoll Haa Alifu, je pense), et Diego Garcia est donc quant à elle plein sud à plus de 1000 kms. Je n'y peux rien, par n'importe quel bout que je la prenne, pour moi, cette théorie ne tient pas la route.

C'est vrai, même si des enseignements ont réellement pu être tirés de certains affrontements. Ainsi en Corée, où la supériorité du Mig 15 a fait pendant un temps une vraie différence face au F86. Ainsi à l'inverse du conflit des Malouines où ce sont réellement les tactiques d'engagement et la maturité des aviateurs anglais qui ont fait la différence, en dépit des dotations respectives de chacune des armées (Mirage 3 contre Harrier). Et l'éloignement du théatre d'opération du Royaume Uni aurait sans ce déséquilibre sans doute, sinon changer l'issue du conflit, mais du moins le rendre considérablement plus délicat pour les forces britanniques. Edit : erreur sur le conflit pur F86 vs Mig15

D'acord sur l'ensemble, mais considérer que la performance n'est plus un critère valable/recevable/élément de supériorité, c'est aussi réducteur. A preuve sur ce forum tous ceux qui se gargarisent d'un F22 croqué par un Rafale lors d'un exercice... Et la "brigade électronique" n'y était pour rien ! La cellule étant partie prenante de l'efficacité et de la performance du système d'armes ainsi que de son exploitation au quotidien, tout gain de performance ou optimisation sera toujours bon à prendre. En ce moment, le curseur est plutôt fortement mis sur le traitement de l'information. Dans 30 ans ou 40 ans, quand les drones se feront chasseurs avec une solution électronique mature, on redécouvrira tout d'un coup l'importance de la cellule... Pour revenir au M88, tout travail d'optimisation (puissance, consommation) sera donc toujours recevable à défaut d'être prioritaire. Et si les développements, nouveaux matériaux ou autre, ne servent finalement pas pour le Rafale, ils seront utiles et nécessaires pour son remplaçant ou des drones. Cette "persévérance"-là est aussi nécessaire que la course à l'électonique, et ceux qui y voient une "connerie" pourraient très bien dans 30 ans être de fait eux-mêmes en retard d'une prochaine guerre.

Après 5 mois de jeu, ma première rationalisation approche : Je vais remplacer une dizaine d'appareils - Q400, F100, A320 et A321 - en rotation sur 4 lignes chaque jour par 4 Boeing 767-400ER (En réalité, j'ai 13 appareils qui couvrent 6 lignes. Une deuxième passe de rationalisation sera nécessaire pour en finir avec cette débauche de petits appareils ;) ) Ces lignes ayant une répartition entre 2ieme/business/vip assez proche, une moyenne a pu être établie proche de l'offre et la configuration des avions définie permettra une couverture relativement complète de chaque ligne. Autre avantage, les taxes d'aéroport vont également bien diminuer, avec une économie de 30k$ par jour du fait de la réduction du nombre historiquement considérable de rotations sur chaque ligne. Plus que 2 semaines à attendre pour pouvoir acheter les 4 bestiaux. J'ai envie d'une rationalisation en mode big bang plutôt que de la lisser sur les 2 prochaines semaines, je n'aurai comme ça plus que des ajustements à la marge. Et dans 2 semaines, vide-grenier d'appareils court et moyen courrier en prime :) Perso, je n'ai toujours pas le 08/12 qui s'affiche, mais ça ne me gène pas plus que ça.

Dommage, tu es l'un de ceux ayant une vraie compétence technique/expérience dont, béotien que je suis, j'arrivais à comprendre la plupart des interventions - et ce n'est pas un mince exploit de se rendre compréhensible d'un gars comme moi :D - Pour ce que ça vaut, j'espère que tu reviendras bientôt, et je ne serai apparemment pas le seul à te retrouver ici avec plaisir. ( => avoue, sur ta photo, tu es en train d'observer Ornella Muti en train de descendre de la dérive ! :p )

J'ai du mal à me faire une idée de l'efficacité de cet engin sur les théatres où il a été engagé. Quels ont été les retex finalement ? Fiable /pas fiable ? Adapté à sa doctrine initiale d'emploi / sous-performant / sur-performant ? Étant donné sa complexité apparente, l'engin parait lourd à mettre en oeuvre. Pourtant les US l'ont emmené pratiquement partout depuis 2007 (en même temps, ils n'ont généralement pas de soucis de logistique :) )

Si tu cherches Atlas of Prejudice dans la recherche d'images de google, tu vas en trouver encore plus que tu ne l'imagines :)

L'attaque sournoise, précise et destructrice en TBA sans avertissement préalable aucun, bien évidemment. Pas à dire, c't'une belle dérive :) (La demoiselle est renversante)

Je l'avais posté sur le fil Rafale la semaine dernière puisqu'il traitait à ce moment là de la situation belge.http://www.air-defense.net/forum/topic/8167-rafale/?p=822035 (Non non, je ne me vexerai pas qu'il soit bel et bien resté vierge de toute prise en considération :p ) Du coup, rageusement, je remets mon post ici parce qu'il y avait quand même quelques éclairages intéressants : " Cet article de Dedefensa.org est intéressant parce qu'il remet en perspective les batailles US - France de 1975 et 1986 sur le "sol" belge, et présente la nouvelle donne. http://www.dedefensa...24_10_2014.html[/url'> Là encore, la planche est sérieusement savonnée par avance, et je ne vois pas vraiment de raisons que l'on ne glisse pas une fois de plus, l'argument technologique n'ayant jamais fait le poids par rapport aux influences. Pour ceux qui tirent espoir du départ de De Crem et de la prise de pouvoir du MR, ce dernier semblant avoir moins de parti-pris et plus de pragmatisme, voici ce qu'ils déclaraient dans un article de La Libre de fin 2013 : " Sur le F-35. C’est le choix du MR comme remplaçant au F-16. Rafale, Gripen, Typhoon ? "Ils sont moins multirôles que les F-35, sur lesquels il est possible d’embarquer une bombe B61", donc nucléaire." L'article précise bien d'ailleurs que c'est le choix de De Crem de racheter des F35 aux Pays-Bas qui était contesté par le MR, et non le choix de l'avion lui-même. Source ici : http://www.lalibre.b...570105ef7d2ed86 Enjoy \o/ "

Manque plus que des flèches partout sur les photos pour les désigner tous et on sera bon, parce que moi, je m'y perds complèment (en même temps, c'est ma spécialité d'être perdu au milieu de toutes vos expertises :p )