TarpTent

Personnellement, je ne comprends toujours pas pourquoi tout le monde fantasme sur Diego Garcia. Je m'explique. La théorie se base sur le fait que des témoins d'une île des Maldives auraient vu passer à basse altitude un gros porteur. L'île en question s'appelle Kudahuvadhoo. Elle est : - à 3200 kms quasi plein-ouest du dernier contact radio reçu -Diego Garcia est, elle, à 1 110 kms plein sud de cette même île ! (sacré détour si c'était là sa destination... Il y avait nettement plus court et sans radar sur le parcours) En ligne droite depuis son dernier Call à 1h30 du matin (heure de Malaysie), il serait passé près de cette fameuse île vers 3h du matin (heure locale). Comme il a fait quelques détours pour slalomer entre les radars, a volé à basse altitude et peut-être réduit les gaz pour économiser du carburant, un passage à 6h15 du matin reste plausible (on ne pourra pas dire qu'il manquait de détermination, en tout cas) Autre sujet d'étonnement, le fameux débri retrouvé aux Maldives (supposément un extincteur de Boeing, mais pas trace de confirmation. D'autant que toutes ces pièces sont numérotées, il y a longtemps que nous aurions eu confirmation de son appartenance ou non à ce fameux MH370). L'atoll sur la plage duquel le débri s'est échoué s'appelle Haa Alifu. Si vous positionnez ces 3 points sur une carte - Diego Garcia, Kuda Huvadhoo et Haa Alifu - vous verrez que pas grand chose ne correspond. L'atoll en question est au nord des Maldives, côté est au plus près du Sri Lanka (je parle de position relative, l'île reste très éloignée du Sri Lanka évidemment), là où Kuda Huvadhoo est elle très au sud et côté ouest des Maldives (entre 600 et 800 kms au sud de l'atoll Haa Alifu, je pense), et Diego Garcia est donc quant à elle plein sud à plus de 1000 kms. Je n'y peux rien, par n'importe quel bout que je la prenne, pour moi, cette théorie ne tient pas la route.

C'est vrai, même si des enseignements ont réellement pu être tirés de certains affrontements. Ainsi en Corée, où la supériorité du Mig 15 a fait pendant un temps une vraie différence face au F86. Ainsi à l'inverse du conflit des Malouines où ce sont réellement les tactiques d'engagement et la maturité des aviateurs anglais qui ont fait la différence, en dépit des dotations respectives de chacune des armées (Mirage 3 contre Harrier). Et l'éloignement du théatre d'opération du Royaume Uni aurait sans ce déséquilibre sans doute, sinon changer l'issue du conflit, mais du moins le rendre considérablement plus délicat pour les forces britanniques. Edit : erreur sur le conflit pur F86 vs Mig15

D'acord sur l'ensemble, mais considérer que la performance n'est plus un critère valable/recevable/élément de supériorité, c'est aussi réducteur. A preuve sur ce forum tous ceux qui se gargarisent d'un F22 croqué par un Rafale lors d'un exercice... Et la "brigade électronique" n'y était pour rien ! La cellule étant partie prenante de l'efficacité et de la performance du système d'armes ainsi que de son exploitation au quotidien, tout gain de performance ou optimisation sera toujours bon à prendre. En ce moment, le curseur est plutôt fortement mis sur le traitement de l'information. Dans 30 ans ou 40 ans, quand les drones se feront chasseurs avec une solution électronique mature, on redécouvrira tout d'un coup l'importance de la cellule... Pour revenir au M88, tout travail d'optimisation (puissance, consommation) sera donc toujours recevable à défaut d'être prioritaire. Et si les développements, nouveaux matériaux ou autre, ne servent finalement pas pour le Rafale, ils seront utiles et nécessaires pour son remplaçant ou des drones. Cette "persévérance"-là est aussi nécessaire que la course à l'électonique, et ceux qui y voient une "connerie" pourraient très bien dans 30 ans être de fait eux-mêmes en retard d'une prochaine guerre.

Après 5 mois de jeu, ma première rationalisation approche : Je vais remplacer une dizaine d'appareils - Q400, F100, A320 et A321 - en rotation sur 4 lignes chaque jour par 4 Boeing 767-400ER (En réalité, j'ai 13 appareils qui couvrent 6 lignes. Une deuxième passe de rationalisation sera nécessaire pour en finir avec cette débauche de petits appareils ;) ) Ces lignes ayant une répartition entre 2ieme/business/vip assez proche, une moyenne a pu être établie proche de l'offre et la configuration des avions définie permettra une couverture relativement complète de chaque ligne. Autre avantage, les taxes d'aéroport vont également bien diminuer, avec une économie de 30k$ par jour du fait de la réduction du nombre historiquement considérable de rotations sur chaque ligne. Plus que 2 semaines à attendre pour pouvoir acheter les 4 bestiaux. J'ai envie d'une rationalisation en mode big bang plutôt que de la lisser sur les 2 prochaines semaines, je n'aurai comme ça plus que des ajustements à la marge. Et dans 2 semaines, vide-grenier d'appareils court et moyen courrier en prime :) Perso, je n'ai toujours pas le 08/12 qui s'affiche, mais ça ne me gène pas plus que ça.

Dommage, tu es l'un de ceux ayant une vraie compétence technique/expérience dont, béotien que je suis, j'arrivais à comprendre la plupart des interventions - et ce n'est pas un mince exploit de se rendre compréhensible d'un gars comme moi :D - Pour ce que ça vaut, j'espère que tu reviendras bientôt, et je ne serai apparemment pas le seul à te retrouver ici avec plaisir. ( => avoue, sur ta photo, tu es en train d'observer Ornella Muti en train de descendre de la dérive ! :p )

J'ai du mal à me faire une idée de l'efficacité de cet engin sur les théatres où il a été engagé. Quels ont été les retex finalement ? Fiable /pas fiable ? Adapté à sa doctrine initiale d'emploi / sous-performant / sur-performant ? Étant donné sa complexité apparente, l'engin parait lourd à mettre en oeuvre. Pourtant les US l'ont emmené pratiquement partout depuis 2007 (en même temps, ils n'ont généralement pas de soucis de logistique :) )

Si tu cherches Atlas of Prejudice dans la recherche d'images de google, tu vas en trouver encore plus que tu ne l'imagines :)

L'attaque sournoise, précise et destructrice en TBA sans avertissement préalable aucun, bien évidemment. Pas à dire, c't'une belle dérive :) (La demoiselle est renversante)

Je l'avais posté sur le fil Rafale la semaine dernière puisqu'il traitait à ce moment là de la situation belge.http://www.air-defense.net/forum/topic/8167-rafale/?p=822035 (Non non, je ne me vexerai pas qu'il soit bel et bien resté vierge de toute prise en considération :p ) Du coup, rageusement, je remets mon post ici parce qu'il y avait quand même quelques éclairages intéressants : " Cet article de Dedefensa.org est intéressant parce qu'il remet en perspective les batailles US - France de 1975 et 1986 sur le "sol" belge, et présente la nouvelle donne. http://www.dedefensa...24_10_2014.html[/url'> Là encore, la planche est sérieusement savonnée par avance, et je ne vois pas vraiment de raisons que l'on ne glisse pas une fois de plus, l'argument technologique n'ayant jamais fait le poids par rapport aux influences. Pour ceux qui tirent espoir du départ de De Crem et de la prise de pouvoir du MR, ce dernier semblant avoir moins de parti-pris et plus de pragmatisme, voici ce qu'ils déclaraient dans un article de La Libre de fin 2013 : " Sur le F-35. C’est le choix du MR comme remplaçant au F-16. Rafale, Gripen, Typhoon ? "Ils sont moins multirôles que les F-35, sur lesquels il est possible d’embarquer une bombe B61", donc nucléaire." L'article précise bien d'ailleurs que c'est le choix de De Crem de racheter des F35 aux Pays-Bas qui était contesté par le MR, et non le choix de l'avion lui-même. Source ici : http://www.lalibre.b...570105ef7d2ed86 Enjoy \o/ "

Manque plus que des flèches partout sur les photos pour les désigner tous et on sera bon, parce que moi, je m'y perds complèment (en même temps, c'est ma spécialité d'être perdu au milieu de toutes vos expertises :p )

Sur le sujet des drones ayant survolé nos centrales, j'ai vu récemment un article affirmant que 6 centrales avaient été dernièrement survolées en même temps, et qu'un des drônes (même soir ou pas) avait été suivi sur plus de 9 kms par un de nos hélicoptères avait que ce dernier perde sa trace. Quelqu'un aurait des confirmations ? Sinon, très intéressante (et inquiétante) interview de Bruno Comby, ingénieur en génie nucléaire : - Il postule notamment que les drones, volant de nuit, ne sont pas là pour "filmer", mais plutôt pour cartographier les sources de chaleur. - Outre les réacteurs eux-mêmes, l'autre source de chaleur significative est le transformateur, cible potentielle à fort impact et par effet domino, pouvant être destabilisateur sur tout ou partie du territoire (voire au-delà, en cas d'attaque simultanée sur plusieurs réacteurs) (l'interview dure 8 minutes) http://echelledejacob.blogspot.fr/2014/11/drones-et-centrales-nucleaires.html C'est une approche que je n'avais pas encore entendu, et qui pourrait avoir du sens - même si on ne sait toujours pas quels sont les commanditaires de ces repérages. Votre sentiment sur cette analyse ?

Pour mieux appréhender ce qu'apporte le cargo en complément des passagers, un cas concret : Ligne Sydney - Doha, 12381 kms Demande et tarifs : Classe / Tarif actuel du billet / Demande - économique : 3 874 $ / 1 947 Pax - affaire : 5 152 $ / 446 Pax - 1ere : 8 910 $ / 154 Pax Cargo : Tarif actuel à la Tonne : 6 327 $ / Demande : 37 T Recherches menées : - Sécurité - Alarme de pointe - Gestion des colis - zéro place perdue - Logistique - gamme d'emballage - Produits spéciaux - produits industriels et chimiques => aucune de ces recherches ne nécessite de réduire sa capacité de transport de passagers Côté avion, un A380 en mode bétaillère (853 sièges en économique) permettra d'embarquer également 3T de fret. En configuration équilibrée (706/56/11), l'emport est de 9T En configuration intermédiaire affaires (493/111/38), la capacité est de 20T Enfin, en configuration d'achat par défaut (288/157/67), la capacité atteint 30T Comme j'ai quasi-systématiquement mis un peu d'emport cargo quelque soit la ligne lors de l'achat des appareils, j'ai un revenu complémentaire "sans effort" et sans devoir réduire mes capacités de transport de personnels, pour un montant de recherches initial très raisonnable. Après, en transformation des configurations de chaque appareil, j'imagine qu'il faut faire un calcul de rentabilité avant (à mon avis, autant ne l'ajouter que lors de l'achat direct de nouveaux appareils, sauf sur les grosses lignes) Normalement, vous avez assez d'infos pour voir dans vos propres cas si le cargo en complément à un intérêt ;)

Comme j'ai fait de multiples tentatives dans tous les sens, tu as dû passer à un moment où je m'énervais que sur 1 seul des 3 :) Les 2 autres liens : http://www.noelshack.com/2014-48-1417203938-image.jpg http://www.noelshack.com/2014-48-1417203939-image2.jpg Merci encore :)

Si tu peux faire pareil pour les 2 autres :D Merci

"Pour rendre hommage à ces femmes [.] qui portent [l'uniforme] au quotidien, le photographe Devin Mitchell a imaginé un projet appelé « L’art du vétéran » dans lequel il montre les vrais visages qui se cachent pendant leur service. Un miroir fait office de philtre de vérité et nous laisse découvrir quelle est la véritable personne sous l’uniforme' http://www.noelshack.com/2014-48-1417203938-image.jpg http://www.noelshack.com/2014-48-1417203939-image2.jpg http://www.noelshack.com/2014-48-1417203939-image.jpg (Je mets les liens comme ça, parce que je poste d'une tablette, je n'arrive pas à récupérer directement de NoelShack les bons liens et que ça commence à me... je vais rester poli)

Bon sujet de livre quand même, avec possibilité d'y coller plein de fausses pistes : - les services secrets français ont eux-mêmes volé les matériels avec l'expertise de Thalès afin d'immobiliser le bateau et éviter tout risque de départ inopiné de celui-ci - la Marine Russe a ordonné la saisie de ces matériels pour mettre encore plus la pression sur les français, en rendant ce bateau inapte à être revendu et remis en ordre de marche pour un autre pays, en plus du surcoût initial qu'aurait engendré cette transformation - un pays tiers (Etats Unis) a profité de la confusion et des atermoiements autour de ce bateau et d'une sécurité laxiste pour venir prélever quelques secrets en douce - dans un accord inattendu entre services secrets, la France décide d'organiser un vol de ces logiciels pour les remettre en douce aux autres services secrets, afin que ces derniers puissent trouver une parade efficace avant l'entrée en service réelle du bâtiment au sein de la Marine Russe (un peu comme les codes des Exocet transmis à la Grande Bretagne en son temps, sans ici pouvoir mouiller officiellement la France ni Thalès dans cette mise à disposition de la technologie) - des Gamers qui s'ennuyaient à filmer des centrales nucléaires de nuit ont décidé de piquer lesdites cartes graphiques et autres disques pour se faire une LAN entre 2 survols (Shorr Kan avait raison ! ) - la femme de ménage a emporté par erreur des trucs qui trainaient sur la table et les a mis dans les poubelles sur le quai. Bah quoi, elle faisait que son boulot, hein ! Bref, un roman. De Villiers, reviens !!

Cet article de Dedefensa.org est intéressant parce qu'il remet en perspective les batailles US - France de 1975 et 1986 sur le "sol" belge, et présente la nouvelle donne. http://www.dedefensa.org/article-journalisme_made_in_cia_iii_n_dia-phg_belgique_et_jsf-rafale_24_10_2014.html Là encore, la planche est sérieusement savonnée par avance, et je ne vois pas vraiment de raisons que l'on ne glisse pas une fois de plus, l'argument technologique n'ayant jamais fait le poids par rapport aux influences. Pour ceux qui tirent espoir du départ de De Crem et de la prise de pouvoir du MR, ce dernier semblant avoir moins de parti-pris et plus de pragmatisme, voici ce qu'ils déclaraient dans un article de La Libre de fin 2013 : " Sur le F-35. C’est le choix du MR comme remplaçant au F-16. Rafale, Gripen, Typhoon ? "Ils sont moins multirôles que les F-35, sur lesquels il est possible d’embarquer une bombe B61", donc nucléaire." L'article précise bien d'ailleurs que c'est le choix de De Crem de racheter des F35 aux Pays-Bas qui était contesté par le MR, et non le choix de l'avion lui-même. Source ici : http://www.lalibre.be/actu/belgique/le-mr-n-a-aucune-confiance-en-de-crem-52aa903a3570105ef7d2ed86 Enjoy \o/

Pas vraiment, et en tout cas pas avec la proximité d'Annecy (sauf peut-être Grenoble) On peut citer Nice avec Isola 2000 et quelques stations plus petites, Pau-Tarbes voire plus certainement Lourdes pour la proximité avec quelques stations des Pyrénées centrales (comme La Mongie, Saint Lary Soulan ou un peu plus loin Bagnères de Luchon/ Superbagnères), et enfin Toulouse pour aller vers Andorre (meme si ça revient à citer Lyon pour se rendre à Briançon :p )

Presque totalement HS : La vente en elle-même serait une excellente nouvelle, pour notre économie, l'image de notre aéronautique en général et du Rafale en particulier, et un éventuel effet boule de neige dans la région. Cependant, je ne peux m'empêcher de penser à titre personnel que continuer de se lier toujours plus intimement avec le Qatar (en dépassant largement le cadre militaire) est une erreur qui a tout d'une compromission. Effectivement c'est du ressenti pur, je n'aurais que des exemples à la petite semaine, il est nécessaire de faire aussi de la Realpolitik et, lorsque l'argent vient à manquer, il n'est plus temps de faire la fine bouche... mais quand même. J'aurais un terme beaucoup plus fort pour caractériser cette situation telle que je la perçois, mais ça dépasserait sans doute grandement les limites fixées sur ce forum :p

L'explication trouvée sur le site www.F-16.net est la suivante : "USAF F-16A block 15 #81-0679 from the Thunderbirds is seen loaded with three Mk. 82 bombs in 1988 during an exercise to get the aircraft operational again within a 72-hour timeframe. [Photo by Thomas Wharton]" Autrement dit, c'est un exercice régulier de revalidation des capacités opérationnelles des F16 de la Patrouille Thunderbirds sous un délai de 72 heures (si j'ai bien compris) Le len ici : http://www.f-16.net/g3/f-16-photos/album38/album71/81-0679_001_001

Hypothèse débile du soir. Étant donné que nous avons en Europe démontré dès le départ notre volonté de ne pas agir en Ukraine face à la Russie, et que celle-ci se retrouve désormais en position de force pour continuer à grignoter lentement mais sûrement la première sous couvert de destabilisations des positions. Étant donné que cette bataille est d'ores et déjà perdue, et que si nous ne nous imposons pas d'une manière ou d'une autre, ces tensions arriveront directement aux portes de l'OTAN. (C'est en partie le cas avec les incursions dans les espacces aériens de certains de nos pays) Pourquoi ne pas, dès à présent, proposer la mise en oeuvre d'un force d'interposition type casques bleu ? - on recrée une pseudo-ligne de démarcation dans un territoire non-allié - les confrontations mouchetées se réaliseront sur ce territoire, et non pas aux frontières des Etats Baltes, de la Pologne ou de la Scandinavie - on recrée un "mur de Berlin" de fait, ce qui inverse la rapport de force : si Poutine veut plus, il devient l'agresseur directement face à l'OTAN, ce qu'il ne voudra pas tenter. Ça coute à l'Europe, qui doit 'intégrer' une Ukraine diminuée de son territoire le plus économiquement viable Ça favorise le développement des industries de défense, et ça resserre les liens entre pays européens Ca stabilise la situation avec la Russie, en posant hors-OTAN les limites de son action (nous devenons les provocateurs sous couvert d'empêcher ue guerre civile en Ukraine et favoriser les élections, et Poutine ne peut répondre au risque cette fois d'une confrontation directe avec l'Otan) Oui oui, c'est cynique. Mais créer et entretenir le chaos en un lieu pour être tranquille ailleurs et limiter les possibilités de nuisance de l'adversaire, ce n'est pas nouveau. Kissinger en était même un grand fan. Fin de l'hypothèse débile et infaisable du soir.

En vol, en vol... j'appellerais plutôt ça "tomber avec panache !" ;) Ceci dit, grâce à ça, ils devraient pouvoir nettement affiner la localisation réelle de Philae, j'imagine. En attendant, ça reste franchement sympa à découvrir, ce genre de photos :)

Juste pour me faire un idée de la tendance sur ce sujet, vous êtes plutôt : A) pour une réalisation rapide de la vente à la Russie B ) pour une réalisation de la vente à la Russie, quand la période sera plus favorable (situation diplomatique, militaire, autre) C) pour une solution de repli concertée avec l'Otan / les pays alliés / un autre pays que la Russie D) sans avis / dans le doute / ne se prononce pas A titre personnel, le noeud devenant gordien et comme il n'y a aucune bonne solution de sortie du problème sur le plan diplomatique, je suis pour la A , une réalisation rapide de la livraison et de la vente. On aura de toutes façons à gérer des effets de bord, quelque soit notre choix : je privilégie donc notre indépendance pour favoriser voire offrir un coup de pub à notre industrie militaire à l'export dans la situation actuelle. (La vraie question ,au-delà de tout ce "bruit" politique, serait plutôt de savoir s'il y a un risque réel que la Russie engage ses BPC dans un conflit, et notamment face à nos alliés)

Dans le genre, sans aller jusqu'à ces extrémités, il y a aussi eu un post sur AgoraVox hier. (Je ne mets volontairement pas le lien, ça ne mérite pas plus de "publicité" que ça)

Pffuuuu, j'adore c'te bestiole (ainsi que la créativité et les capacités d'adaptation face à l'imprévu des ingénieurs qui sont derrière ! )