TarpTent

Pour éclairage complémentaire - "F35 : Manque de fiabilité lors de l'évaluation sur l'USS Wasp" sur Air Et Cosmos : http://www.air-cosmos.com/f35-manque-de-fiabilite-lors-de-l-evaluation-sur-l-uss-wasp-41225 On va donc pouvoir se créer une ritournelle (répétez après moi) : "Certes c'est peut-être aujourd'hui une brique mais dans 20 ans, vous allez voir ce que vous allez voir !" En attendant de "voir vraiment" dans 20 ans, on va quand même continuer d'observer ce désastre ambulant pour l'heure.

Il emporte quoi sous les ailes ici, le F35 ?

@ G4lly : je suis d'accord que les USA aiment à gaspiller en abondance et que leur philosophie du tapis de bombes leur sied à merveille... Néanmoins, en cas de vraie opposition avec la Chine par exemple, qui détient au passage quasiment 30% de la dette américaine (de mémoire), il va nécessairement rapidement arriver un moment où les Etats-Unis ne seront plus en capacité de se payer leurs jouets de luxe peu adaptés dans la plupart des missions, et devront revenir à une démarche nettement plus pragmatique et moins dispendieuse. Solutions qu'ils n'auront plus sous la main. Ce qui est certain, c'est que le F35 finira de les entrainer vers le fond parce qu'il n'y a vraiment aucune possibilité qu'il devienne un jour aussi bien à l'achat qu'à l'entretien "abordable" (comme un F16 par exemple) et "disponible" Et si les USA comptent sur la multiplication des drones à outrance, la Chine sera très loin d'être en reste à ce jeu-là.

Ce qui revient à se poser la question : pour une pénétration 1 fois tous les 30 ans façon raid israëlien sur Osirak où cet appareil devrait donc normalement être performant, combien de théatres d'opérations sur ces mêmes 30 dernières années où il aurait été sinon inadapté, du moins objectivement limité ? Que les USA possèdent en petit nombre des F117 pour des jobs très spécialisés, pourquoi pas, mais qu'ils aient décidé que leur prochain avion "à tout faire" suivrait la même voie avec les mêmes limitations engendrées, c'est difficile à comprendre. Quitte à ce qu'ils parient tout sur les drones pour assister le F35 à finalement remplir des missions bien plus larges et plus en sécurité que ses capacités semblent le permettre, autant à ce moment-là qu'ils convertissent aussi des F-18 (ils en font bien des Prowler, ils doivent avoir donc la place pour l'électronique associée), ça leur coûtera moins cher Et l'US Navy sera ravie (du moins je suppose). Avec un couple F22 - F35 avec un coût de possession faramineux et des capacités qui seraient jugées moyennes dans les conflits actuels, j'imagine ce que ça pourrait être en conflits de moyenne à forte intensité : Un désastre (aussi bien pour les performances que pour la disponibilité effective des appareils). C'est vraiment se tirer une balle dans le pied.

Information complétée après une 1ere parution le 24 juin : L'ESA envisage de construire un village lunaire : http://www.slate.fr/story/104383/village-lunaire-agence-spatiale-europeenne Ce qui est intéressant dans l'article : - L'ESA en fait un préalable à Mars, notamment pour tester les moyens robotiques et autonomes ainsi que les infrastructures avant de viser plus loin, sorte de répétition générale - Elle souhaite s'appuyer sur une initiative internationale, qui réunirait aussi bien les EU, l'Europe que la Russie et la Chine notamment - Elle pose la volonté d'une démarche de "colonisation" de l'espace proche par certains aspects de ce qui se fait en Antarctique : neutralité et démarche internationale, en limitant tout débordement des oppositions "terriennes" en ces lieux - Les américains ont déjà annoncé qu'ils ne lanceraient aucune initiative en partenariat avec les chinois. - Évidemment et comme souvent, pas un mot sur ce que pensent les chinois eux-mêmes de cette initiative... Par extension, est-ce que c'est une des raisons principales de l'obsession actuelle des américains pour Mars : le fait que la Chine soit prochainement en mesure de faire de la Lune son jardin pousserait les américains à viser directement une zone encore inaccessible pour un bout de temps au programme spatial chinois, et leur garantirait ainsi un - pseudo - avantage (éventuellement militaire), en restant encore un peu hors de portée de ces derniers ? Un remake de la course à l'espace d'avec les russes dans les années 60, en quelque sorte...

Pas nécessairement. A vitesse, consommation et distance franchissable très similaires, le coût au siège est significativement plus élevé avec l'A350 : A350 - 475 places - 295,2 millions $ = 621 674 $ / siège 787-9 - 420 places - 249,5 millions $ = 594 048 $ / siège 787-8 - 381 places - 206,0 millions $ = 540 682 $ / siège Après, la simulation est suffisamment simplifiée pour que l'on se fiche un peu de toute ça et qu'on prenne l'appareil qui nous permet un remplissage optimal en un nombre de rotations optimisé ;) Jusqu'à présent, je m'étais surtout concentré sur l'optimisation du remplissage. Je vais maintenant commencer à réfléchir à optimiser ma flotte notamment pour limiter les frais de carburant. Mais il n'y a quasiment que dans la tranche des 440 places que l'on peut faire ça. Les autres ont trop d'écart de capacité, avec le risque de perdre en remplissage ce que l'on va tenter d'économiser en frais : toutes les chances d'y perdre plus que d'y gagner, donc.

Post paru sur le FB "Dans le cockpit" de l'Escadron de chasse 01.091 "Gascogne" Pourquoi le poster ici ? Parce que beaucoup de choses y sont dites, et que c'est un parallèle intéressant avec les discussions des dernières pages sur ce fil. "Le combat tournoyant est une pratique d'une autre ère, disent certains experts. Aujourd'hui, on se bat à distance par ondes interposées, signaux radar ou électroniques sur lesquels on braque nos armes, nos senseurs, pour éliminer l'hypothèse d'une rencontre fortuite. C'est beau, ces belles théories. Techniquement, c'est même vrai. Sauf que la réalité du terrain au cours des dernières années, un théâtre complexe, mouvant, piégeux, a toujours impliqué une identification visuelle avant l'ouverture du feu. C'est pour cela que notre avion a un canon, l'instrument de l'ultime recours, quand la technologie est mise en échec par le savoir-faire, la malchance ou les circonstances. C'est pour cela aussi que nous nous entraînons à ce combat si humain, si charnel. Ce n'est plus une lutte contre la machine, mais contre l'homme, talent contre talent, physique contre physique, courage contre courage, agressivité contre agressivité. C'est là que le pilote déploie toute sa science du pilotage, son instinct de chasseur. C'est là qu'il éprouve son entraînement et son mental. Il faut réfléchir vite, dans les trois dimensions, reconnaître des schémas tactiques en un clin d’œil, comprendre les manœuvres adverses et appliquer une stratégie, s'adapter pour survivre. Il faut tenir physiquement sous l'effort, dans l'étau de l'accélération, les virages à taux constant, écrasants. Chaque degré d'arc est une lutte personnelle contre la pesanteur, contre la tête qui recule, les épaules qui s'affaissent, la cage thoracique qui s'enfonce, le cœur qui cogne fort, les paupières qui se ferment, les bras qui refusent de bouger. Et pour un peu que tout soit pour de vrai, il faut maîtriser sa peur, juguler la panique, garder sous contrôle les instincts primaires capables de tuer pour ne garder que l'essentiel, ce carburant que maintient en vie et focalise l'esprit, toujours et encore. Le combat tournoyant est une expérience intérieure, une rencontre avec soi-même, un défi contre ses propres limites. Le combat, c'est la Chasse." La source ici : https://www.facebook.com/EC1.91Gascogne/photos/a.674440072629408.1073741835.181489121924508/773541416052606/?type=1&permPage=1 (Merci Bruno pour le lien, c'est vrai que les photos sont superbes)

A part le fait qu'on a encore facile 10 ans à attendre avant de le voir réellement en opération - ça va être un peu long tout ce temps à ne rien avoir le droit de dire ou de débattre sur ce zinc, mais bref - notons que si les américains sont effectivement capables de produire de vrais avions, ils ont aussi eu leur lot de zincs pour lesquels ils ont dû pédaler comme des brutes et dépenser beaucoup pour rattraper un peu la catastrophe. du F117 aux B1B, du F22 au B2, et maintenant le F35, ils ont surtout démontré qu'ils savaient faire du très cher à acquérir, à exploiter et à maintenir, de l'ultra-spécialisé et finalement peu utilisable en opex, voire même pas du tout. Pour un SR71 ou un U2 révolutionnaire en son temps, et réellement utilisé, qu'on me prouve que les F117 étaient indispensables au Kosovo ou en Irak, le B2 en Afghanistan, le F22 contre Daesh... Ça revient à se poser des vraies questions sur la philosophie américaine des 25 dernières années, et sur leur dernier rejeton le F35, qui semble tout aussi adapté. Alors certes, on peut parler d'autres avions réussis, dont les F15, B52, F16, dans une certaine mesure F18... Ça tombe bien, tous ces avions qui n'ont pas visé les superlatifs continuent d'être abondamment utilisés aujourd'hui, et sont mêmes jugés comme vitaux à ce titre. Nous avons sur ce forum suffisamment de spécialistes - c'est la nature même de ce forum - pour recouper, interpréter et tirer des tendances sur des informations parcellaires. Mais même moi qui n'y connait rien, quand on m'explique qu'on va organiser un entraînement dogfight d'un chasseur de dernière génération - configuration lisse - contre son ancêtre, mais ce dernier avec 2 bidons de kéro sous les ailes, quelque soit le résultat, je ne peux pas m'empêcher de penser qu'il y a quelque chose qui cloche. Après, les militaires sont des pragmatiques : si on leur demande de faire la guerre en trapanelle, ils essaieront d'adapter leurs tactiques, voire leur doctrine, à leur nouvelle dotation. Ce n'est pas pour autant qu'ils seront heureux de leurs trapanelles... ni qu'on devra s'interdire d'en parler.

Mon anglais n'est pas assez bon pour suivre facilement ce type de débat. J'aurai aussi besoin d'un peu d'aide d'une âme charitable pour en comprendre les explications synthétiques. ;) Ceci étant, une petite question quand même : Dans la vidéo de l'explosion, certains émettaient l'hypothèse que ce que l'on voit "partir" à 3m24 (et que j'envisageais être une partie de la coiffe) pourrait en réalité être le module cargo lui-même. Corrollaire selon les mêmes, le contenu n'ayant pas été détruit serait peut-être pour partie récupérable. Est-ce que l'on a finalement une idée plus précise de ce qu'est ce fameux morceau que l'on voit éjecté, au final ? (La réponse est peut-être dans cette vidéo, mais du coup je renvoie à mon introduction) EDIT : Ok pour la version courte de la traduction, ça m'ira en l'état ;)

La Chine vient de confirmer la commande de 75 Airbus A330, dont 45 fermes (les 30 autres font l'objet d'un protocole d'accord). Le montant total est estimé à 18 milliards de dollars, prix catalogue. Le journal précise également qu'un second accord doit être signé ce jeudi, portant sur l'ouverture en 2017 à Tianjin d'une, je cite, "ligne d'assemblage de cabines" d'A330 (Le but est de réaliser les finitions cabines de 2 A330 par mois à terme). La source ici : http://www.laprovence.com/article/actualites/3475274/airbus-decroche-une-commande-geante-de-18-milliards-de-dollars-en-chine-pour-75-a330.html

Ils agiraient ainsi s'ils souhaitaient provoquer une attaque de la part de leurs adversaires. Ca ne ressemble quand même pas à leur politique actuelle. Il semblerait logique (à défaut d'être certain) qu'ils maintiennent le programme également parce qu'il contient des avancées qui seront indispensables pour le futur - fusion de données, systèmes de mission nouvelle génération, interactions prochaines avec les drones, etc - S'il ne devient (peut-être) jamais un foudre de guerre, toute l'expérience technologique qu'ils acquièrent actuellement en merd... pardon, en galérant abondamment sera j'espère pour eux capitalisée dans leurs prochains systèmes d'arme. Même s'il s'agit au final d'une brique, c'est probablement la dernière d'une solution "à l'ancienne" - c'est à dire des avions pilotés uniquement - et le précurseur de la solution future - des systèmes d'armes pilotés et non-pilotés évoluant et intervenant de concert - En attendant effectivement, le volume d'achats risque d'être (significativement ?) revu à la baisse comme pour tous les avions dont les caractéristiques n'étaient pas au niveau attendu, et parallèlement seront plus vite lancés les travaux sur les futurs systèmes. (c'est ça ou la militarisation de l'espace de leur côté est suffisamment avancée pour que leur chasseur de 5ième génération puisse n'être qu'un écran de fumée. :p Je n'y crois guère, mais ce que je crois a assez peu d'importance en la circonstance, en vérité )

Nous sommes bien d'accord, cette industrie ne peut pas être pour le moment considérée comme suffisamment mature, qu'il s'agisse de volonté de réutilisation partielle comme tu le cites, ou pour du tourisme spatial par exemple. Je ne vois d'ailleurs pas vraiment quel saut technologique nous permettrait à court terme de fiabiliser l'ensemble, d'autant que c'est essentiellement la complexité de l'ensemble que pose souci.

A 3:24, on a vraiment l'impression de voir un morceau de la coiffe (il apparaît juste "au-dessus" des propulseurs, à 3:25) Ce sont définitivement des technologies qui demeurent difficiles à maîtriser, quelques soient les pays engagés. Edit : par curiosité, je suis allé regarder le nombre de lancements effectués dans une année avec le taux d'échec. Je m'attendais à un taux aux alentours de 10 %, toutes orbites confondues, mais en fait j'étais un peu à côté de la plaque :/ (Entre parenthèse le nombre d'échecs) 2011 : 84 (6) => 7,1 % 2012 : 78 (5) => 6,4 % 2013 : 80 (4) => 5 % 2014 : 96 (4) => 4,2 % 2015 en cours : 30 (3) Voir ce lien qui m'a servi de source pour plus de détail année par année, en fonction des pays, des types de lanceurs, l'orbite ciblée, etc. : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/2011_en_astronautique

ce n'est pas pour pinailler - enfin si, c'est exactement pour ça - , mais la silhouette du F35 Lightning II est bizarre, toud'même, dans cette infographie.... ??? Il me semblait que la Grande-Bretagne avait revendu 70 appareils à l'USMC fin 2011, pour pièces détachées... probablement que 22 étaient déjà retirés du service / sous cocon quand ce compte des Harrier en service (48 en 2010 dans cette infographie) a été fait. Il y a également une baisse très significative du nombre d'hélicoptères, en moins de 5 ans. Est-ce qu'il y a eu perte de capacité réelle, ou bien c'est simplement la nature de leurs missions qui a profondément changé ?

Un F16 se serait écrasé hier soir en Arizona. Pour le moment, le sort du pilote n'est pas connu. http://www.romandie.com/news/Un-F16-secrase-en-Arizona-sur-une-canalisation-de-gaz-provoque-un-incendie_RP/605900.rom

La NASA également souhaite développer son robot pour qu'il puisse préparer la venue des humains sur Mars, puis leur servir d'assistant. Il s'appuie directement sur le R5 Valkyrie qui a concouru cette année au ' Darpa's Robotics Challenge '. Elle lance pour cela le ' NASA’s Space Robotics Challenge (SRC) ' http://spectrum.ieee.org/automaton/robotics/humanoids/nasa-wants-help-training-valkyrie-robot-to-go-to-mars

Sur PC, une extension '.bin' c'est normalement une image d'un CD ou d'un DVD. Donc soit tu as un logiciel de gravure comme Nero, et ton application sera exécutable depuis ledit disque gravé, soit tu peux utiliser un lecteur de disques virtuels (genre Daemon Tools). A titre personnel, j'utilise plutôt cette seconde solution.

Curieuse, cette histoire rapportée ce jour par Romandie : Israel aurait lancé une frappe aérienne en territoire libanais pour détruire spécifiquement un de ses drones tombé là-bas. http://www.romandie.com/news/Laviation-israelienne-detruit-un-de-ses-drones-tombe-au-Liban_RP/604576.rom Ce qui me surprend, c'est la précision finale de l'article : "Des photos [.] montrent un morceau d'aile et une pièce de l'appareil portant une inscription en russe." Israël possède également des drones russes dans son arsenal (ou bien embarque de la technologie russe) ?

Pour l'essentiel des stations de l'est de la Norvège, Lillehammer et Trysil principalement, c'est directement l'aéroport d'Olso Gardermoen qu'il faut viser. Pour l'autre station réputée, Hemsedal, si là encore Oslo est l'aéroport le plus courant, il y a apparemment maintenant des charters qui se posent à Leirin, à 8kms de cette station. Je ne connais pas les autres, sauf celui de Stavanger (l'aéroport est à Sola) pour couvrir toutes les petites stations de ski alpin et ski de fond du Sirdal.

Ce n'est pas parce que les puissances en jeu dans les expérimentations menées par la Nasa sont faibles que ce n'est pas sérieux. Au moins là, ils prouvent qu'ils trouvent également un écart et que ça vaut le coup (et également le coût) de creuser plus. C'est comme commencer par des maquettes à l'échelle en soufflerie. La Nasa vient de prendre le temps d'éliminer une explication plausible à l'aide d'une expérience dans le vide. Si le résultat n'était pas ici prometteur ou du moins suffisamment intrigant pour ne pas avoir d'explication évidente à lui opposer, la Nasa l'aurait également écrit et on passerait à autre chose. On peut ne pas s'interdire de rêver et rester pragmatiques : ça tombe bien, c'est quand même précisément ce que s'efforce de faire la Nasa depuis 1958 :p

C'est exactement ce à quoi je faisais référence il y a quelques temps sur ce forum (ça n'existait que sur iPhone par contre à l'époque) : le jeu des valises peut rapporter aléatoirement des montants de recherche, des travel cards, voire même des abonnements AM+ de 1, 2 et 6 jours. Et puis bien sûr parfois on tombe sur une lettre de sa secrétaire, et là on gagne juste du blabla :p Du coup, il vaut mieux se connecter 1 fois par jour juste pour les valises (en supportant la pub, pas longue), puis ensuite enchainer sur le site pc pour bénéficier également des travel cards quotidiennes - je ne mets pas les pieds sur leur FB, j'imagine qu'il y a là aussi quelques avantages -

(Je ne savais pas trop dans quel dossier le mettre, comme celui-ci parle des drones américains...) X-47b en plein ravitaillement en vol : http://theaviationist.com/2015/04/16/salty-dog-502-aar-omega-air/ L'article qui suit précise d'ailleurs qu'il s'agit normalement des derniers tests menés avec les 2 x-47b avant que la campagne de tests ne prenne fin. La Navy n'a pas souhaité prolonger cette campagne pour ses propres besoins, les 2 appareils seront donc stockés, voire peut-être donnés à des musées.

Entre la qualité de la tentative, l'approche très transparente sur les évènements et la qualité du diagnostic, il y a quand même de quoi être optimiste pour la prochaine tentative :)

Pas nécessairement... mais un peu, oui :) Note : il y a pas mal d'élucubrations de ma part ci-dessous, puisqu'on a très peu d'informations au final sur ALIS En fait, quand on lit la description d'ALIS, on a manifestement des modules bien disctints : 1- préparation du système d'arme à la mission (j'aime beaucoup ton explication, Picdelamirand-oil), que ce soit la déclaration des munitions, des menaces, de routines de réaction pre-programmées, les déclarations d'interactions possibles avec les autres appareils de la mission 2- diagnostics et maintenance courante de l'appareil, solution de patching 3- traitement des incidents complexes, logistique d'approvisionnement associée, voire support décentralisé 4- la notion de "training" semble renvoyer à une solution de simulation pour les mécanos (du moins, je le comprends comme ça, mais c'est vague) Ce qui ferait, au cas par cas : 1- base de donnée embarquée, avec uniquement les informations sur les armes et menaces disponibles à bord et du théatre d'opérations + connecteurs à l'avion => peut être utilisé en autonome, avec synchro de temps en temps pour updater les nouvelles entrées en base (comme la mise à jour des signatures pour nos anti-virus quand de nouveaux virus sont détectés par la communauté), + logiciel de préparation de mission* 2- connecteurs à l'avion, ensemble des outils de diagnostic avancés, scripts et routines de checks, download de patchs et correctifs, gestion des consignes et mains courantes. Du mécanisme classique somme toute, si l'on oublie que les matériels et applis sont durcis. Là encore de l'autonome avec des synchro ponctuelles pour update. 3- interrogation d'une base de connaissance partagée à distance, échange de données entre différents centres d'expertise distants, voire discussions temps-réel entre ingénieurs distants avec ces données techniques comme support (si les données sont dynamiques, ça rajoute d'autant de complexité et de nécessité de dimensionnement de la solution) 4- je ne saurais dire. Soit c'est un catalogue "simple" de modules avec simulation de pannes et analyse des traitements comme on peut l'avoir en eLearning, soit c'est du temps réel avec des formateurs à distance... je ne crois pas à cette dernière solution. => pour toutes les applications hors ligne, optimisation du code d'interrogation des bases et de traitement pour réduire la charge processeur et mémoire, virtualiser et mutualiser les serveurs, avec développement des fonctions de clustering et loadbalancing. C'est de la rationalisation et de l'optimisation parfois longues qui ne peuvent réellement se faire qu'après les premiers vrais tests de charge et mesures de performance et de consommation => pour toutes les applications en ligne, il faut rajouter toute l'infrastructure réseau de communication, les systèmes d'authentification et de cryptage temps réels, les modules d'envoi et réception, les mécanismes de synchronisation ou de duplication des bases, etc. Celle-ci est là encore mutualisable pour tous les besoins des modules et en partie virtualisable, mais les gains devraient être un peu moins significatifs. J'imagine que les porte-avions et les base aériennes possèdent déjà une partie de ces solutions, la question se pose plutôt alors en termes de compatibilité et de dimensionnement (et de protocoles... aussi... ) Et puis il y a toute la question des IHM, parce que quand on voit les photos de LM, c'est la salle de contrôle de Cap Canaveral qui est nécessaire avec tous ces écrans et autres :-D

Sur ce lien LM nous en dit beaucoup plus sur ce qu'est ALIS (et effectivement, ça pousse loin) http://www.lockheedmartin.com/us/products/ALIS.html "It is the Autonomic Logistics Information System (ALIS) that gives F-35 Lightning II operators the ability to plan ahead, to maintain, to plan and sustain its systems over the life of the air vehicle. ALIS provides the IT backbone and capabilities to support current and future Warfighters across the U.S. and allied military services. ALIS integrates a broad range of capabilities including operations, maintenance, prognostics, supply chain, customer support services, training and technical data. A single, secure information environment provides users with up-to-date information on any of these areas using web-enabled applications on a distributed network. ALIS serves as the information infrastructure for the F-35, transmitting aircraft health and maintenance action information to the appropriate users on a globally-distributed network to technicians worldwide. The F-35 is the first tactical aviation system to have sustainment tools engineered in concert with the aircraft for efficiency and cost effectiveness. Compared to previous aircraft, a higher fidelity of information about the F-35 fleet is tracked within ALIS to reduce operations and maintenance costs and increase aircraft availability. ALIS turns data from many sources into actionable information, enabling pilots, maintainers and military leaders to make proactive decisions to keep jets flying."