TarpTent

50% d'Offsets sur un avion fabriqué en Inde ou acheté sur étagère, ce n'est pas tout à fait la même chose... Admettons qu'ils ne soient pas de mèche. Ça signifierait que s'il est encore là, c'est parce qu'il permet d'apporter à Modi des supports particuliers, et/ou de garder un lien avec les russes et HAL ? Ou bien juste parce que politiquement, Modi ne peut pas s'en défaire ? Par exemple, puisque Parrikar a avalé la couleuvre "Rafale" - du moins l'achat des 36 sur étagère - quel intérêt de continuer d'affirmer partout que la Russie est la solution d'avenir pour l'Inde ? Pour préciser ma question, ce message tellement insistant s'adresse à qui ? Aux russes pour que l'Inde ne finisse pas d'être définitivement plantée sur le PAK FA ou sur un autre sujet (nuclaire, sous-marins par ex, autre) ? En interne à l'Inde, pour rassurer HAL et brosser certains militaires dans le sens du poil ? Ou bien encore à continuer de mettre la pression à Dassault et à la France dans les négociations ? Ou bien tout ça à la fois ? C'est un politicien, il ne fait pas toutes ces gesticulations par hasard ou ressentiment.

"J’aime l’idée d’une compagnie aérienne électrique. Je crois qu’on pourrait faire un jet supersonique électrique à décollage et atterrissage vertical plutôt cool. J’ai un design en tête pour cela." Elon Musk, lors d'une interview à Marketplace. Vu le personnage, je serais presque impatient qu'il mette réellement son nez là-dedans :)

"Deux Tu-142 russes évoluant à 500 pieds se sont approchés à moins de 1 nautique de l’USS Ronald Reagan en mer du Japon, c’est ce qu’a déclaré le 28 octobre le capitaine de vaisseau Jeff Davis, porte-parole du Pentagone. La porte-parole de la 7ème flotte, le Lieutenant Lauren Cole a précisé que quatre F/A-18 ont été catapultés pour intercepter les Bear et les éloigner du groupe aéronaval. Ce genre d’incident « n’arrive pas fréquemment, mais cela est déjà arrivé » a-t-il ajouté." http://www.air-cosmos.com/deux-avions-russes-interceptes-pres-de-l-uss-ronald-reagan-en-mer-du-japon-50484 Ils précisent quand même dans l'article que les Tu-142 ont été en premier lieu intercepté par les avions militaires sud-coréens A 500 pieds avec des engins pareils ?

En l'analysant sous un angle nettement plus manipulateur, s'il s'agissait plutôt d'un jeu "bon flic / mauvais flic" avec Modi et Parrikar dans leurs rôles respectifs, j'aurais tendance à penser que c'est plutôt réussi vu que l'on a semble-t-il fini par accepter les 50% d'offsets. La question que je me pose est assez simple : si Parrikar est vraiment en désaccord complet avec Modi et s'oppose bruyamment à ce dernier en ce qui concerne le Rafale (dont l'armée de l'air indienne semble réclamer à toutes forces son acquisition, quand HAL fait des pieds et des mains pour que cela n'arrive pas), pourquoi Modi ne l'a-t-il pas déjà viré du gouvernement ? Mon propos n'est pas de dire qu'un 1er Ministre doit trancher des têtes dès qu'il y a la moindre opposition, et de même le rôle d'un Mindef ne se réduit pas au "simple" achat d'avions. Mais des Mindef aussi ouvertement opposés à un 1er Ministre sur un sujet touchant à la capacité réelle de défense d'un état sans que celui-ci ne semble en prendre spécialement ombrage, j'ai rarement vu :) (ou alors il y a une histoire de coalition gouvernementale qui ne peut être rompue par Modi, mais comme je suis les questions indiennes d'assez loin, je ne sais pas si cette hypothèse est représentative de la situation actuelle) Un éclairage éventuel d'un connaisseur ?

A mon avis, ça ne l'altère pas. Comme il faut bien commencer quelque part, Mars ou la Lune sont les 1eres destinations évidentes pour s'essayer à la colonisation spatiale. Sans cette étape préliminaire, aucune chance d'aller plus loin et de se mettre à l'abri de ce type d'évènement. Il est certain que c'est une course contre la montre où un des facteurs tient de l'imprévisibilité (ou du moins de notre incapacité actuelle à le prévoir) d'une partie des phénomènes susceptibles de nous détruire. La seule chose que nous maîtrisons, c'est notre détermination (ou pas) à nous projeter au-delà de notre horizon terrestre pour le bien de l'humanité.

Ne pourrait-il pas s'agir d'un dérivé d'un J-15 qui leur servirait de banc de test dynamique de plans canards beaucoup plus prononcés, par exemple ? (d'accord, il n'y a pas ici de crosse d'appontage, et l'arrière est beaucoup plus long, très proche du dessin du Su-34. Du moins c'est l'impression que ça donne) Sous cet angle , difficile de savoir si c'est un mono ou un biplace quand même :p (enfin, pour moi en tout cas) Edit : après avoir vu une photo et un dessin du J-15 de dessous, si le dessin des réacteurs colle, ce n'est pas le cas du pif et celui-ici est nettement plus large, avec un dessin dessous très différent du J-15. Je retire donc mon hypothèse.

Ça ne m'offense pas, Klem, d'autant moins qu'à aucun moment je n'ai écrit que la Russie et la Chine avaient d'ores et déjà atteint leurs objectifs en la matière, ni même sous-entendu que leurs programmes respectifs leur permettraient de rattraper tout leur retard. Par contre, s'il y a bien une chose que nous démontre les US au quotidien, c'est qu'ils sont eux aussi très loin de maitriser la "5G", si tant est que sa définition ait une réalité, et que les coûts d'acquisition et de possession sont tout autant prohibitifs pour eux. Bref, ça revient à ce que je disais : si la Russie et la Chine n'ont pas la capacité budgétaire pour s'aligner sur le gaspillage US, aucune raison pour autant qu'ils laissent ces pans technologiques en jachère. Ils en ont autant besoin pour des raisons de maîtrise technologique que de géopolitique. Et effectivement, qui peut se permettre aujourd'hui de dépenser plus de 500 milliards de dollars sur un programme pour n'avoir abouti à rien au bout de 15 ans ? Réponse : personne à part les US, mais il faut dire que la Russie et la Chine ne sont peut-être pas non plus assez stup... pardon, déterminés pour ça... Sinon Klem, reviens quelques pages en arrière sur les déclarations des 2 militaires pilotant ce programme, et tu verras qu'ils ne paraissent pas aussi confiants que toi sur la capacité du F35 à mettre justement en échec les systèmes de détection et d'interception adverses... bah, ça devait sans doute juste être du bluff de leur part devant le Congrès pour obtenir des fonds supplémentaires, aucune raison pour eux de douter de la supériorité technologique US, n'est-ce-pas... Edit : je te remets le lien qu'avait posté Gallium Nitride http://breakingdefense.com/2015/10/billions-in-f-35-mods-debated-canada-election-fallout/

Pas fan de ce type de jeu, mais raconté comme ça, j'adore :) Je vais me chercher des popcorns et j'attends la suite !

Impressionante la bestiole, sous cet angle. J'ai beau savoir que les pilotes, en plus d'être doués, sont très entrainés, je n'aimerais pas être à la place des gars sur le char :)

Faire jeu égal, peut-être pas, mais en tout cas de se maintenir à un niveau de défense et de dissuasion crédibles, sans aucun doute. Ce sont aussi de formidables supports pour maintenir un haut niveau de maitrise technologique et ne pas se laisser distancer. Donc cette démarche est nécessaire et indispensable pour ces pays-là, comme pour l'Europe d'ailleurs. Si la Chine n'avait conservé qu'une flotte des années 80, ses revendications sur certaines îles stratégiques ne sembleraient que gesticulations (j'exagère bien évidemment l'exemple). La crédibilité de ses forces aériennes et navales font que l'enjeu de contestation paraît nettement plus significatif, et elle est de fait nécessairement prise beaucoup plus au sérieux (et pas uniquement régionalement). La Russie a tout autant besoin de maintenir un rapport capacitaire en sa faveur ou à égalité pour maintenir ses revendications sur certaines zones stratégiques (le passage Nord), son influence sur les pays proches ou ayant intérêt géopolitique pour elle, et sa dissuasion face à l'Europe en particulier, et l'OTAN en général. Ils ont donc raison, et doivent absolument persévérer, même si les budgets ne sont pas à la hauteur du gaspillage (pardon, des investissements) américain

Mais non, ils ne se feront pas atomiser : En géopolitique, tout compte. Par exemple, les Etats-Unis en sont à supplier le Canada de leur offrir un accès à leur eau en période de sècheresse, et dans des proportions qui n'ont rien à voir avec un simple seau plongé dans un lac par un hélicoptère suisse en France. Et la situation s'aggrave pour les Etats-Unis d'année en année. Ce que je veux dire, c'est que les USA ont autant besoin du Canada que ces derniers ont besoin des Etats-Unis, qu'il s'agisse d'économie, de politique internationale ou de défense. Si le Canada choisit le Rafale, certes il y aura des restrictions quand à l'accès à certaines technologies (et encore, pas obligatoirement si Dassault leur octroie 100% d'accès au code source de l'appareil avec la capacité d'implémenter eux-mêmes leurs propres solutions) et quelques mesquineries de surface, mais il n'y aura aucune limite de collaboration pour autant, qu'il s'agisse des questions russes ou autres. Par aileurs, les USA seront d'autant plus impatients de reconquérir leur "pré-carré" avec une solution qui cette fois répondra vraiment au besoin canadien : le Canada y gagnerait de fait certainement aussi sur la prochaine génération d'appareils. donc ils auront certainement une énorme pression avant. Mais après, la "realpolitik" reprendra le dessus, comme toujours.

Autant j'aimerais vraiment que le Rafale soit choisi, autant je suis convaincu que le SH-18 est la meilleure solution pour le Canada (besoin à couvrir, doctrine d'emploi, expérience et maîtrise de l'appareil et de l'ensemble du MCO associé, standards US et géopolitique "pragmatique")

Il y a quand même quelques très bons passages concernant cette "liste de Noël". J'en fais ma propre interprétation, mais quand on lit l'article, c'est édifiant et je ne suis vraiment pas certain d'être très éloigné de la réalité : “We have a large amount of requirements that I today believe are unaffordable” => [ Inside Bogdan's Mind :] entre ceux qui nous demandent n'importe quoi et ce que nous annonce LM comme délais et montants, c'est juste surréaliste. “I’ve learned a lot of lessons in the last three years about what the original EMD (Engineering, Manufacturing and Development) program looked like; I don’t want the follow-on program to look anything like that.” => [ Inside Bogdan's Mind :] C'est encore pire que ce à quoi je m'attendais. Ça dépasse même l'entendement. Maj. Gen. Jeffrey Harrigian : The basic issue with the requirements list is that “it grew over time as threats evolved" & “it’s important to remember that the threat is not sitting on their hands, they continue to evolve.” => Tout le discours mis sur l'appareil insaisissable, à peine une petite dizaine d'années de retard et voilà que les autres en face décident de ne même pas nous attendre ! Quel manque de fair play, on ne peut décidément plus faire confiance à personne ! On va avoir l'air fin avec notre zinc à la ramasse... Lt. Gen. Christopher Bogdan : “We will add many weapons in Block 4, many unique weapons that the [foreign] partners need and use.” & Maj. Gen. Jeffrey Harrigian : “It grew to, frankly, an unacceptable list that we are now working through to determine what no-kidding capabilities…do we need to have on this airplane to ensure we stay ahead of the threat." => "no-kidding capabilities" : Ça, c'est juste savoureux, et une magnifique mise en abîme de tout le programme F-35 en lui-même. => " an unacceptable list" : on a tellement dit que notre avion serait fabuleux et répondrait à tout que même nos partenaires y ont cru. Du coup maintenant, ils nous mettent en demeure de réaliser ce qui est le strict minimum de leur point de vue, avec notamment l'intégration de leurs armes indigènes. La tuile ! => "to ensure we stay ahead of the threat." Il est mauvais partout et ne tire quasiment rien. Si en plus il n'est même pas capable d'éviter la détection et d'être pris pour cible, autant directement le reclasser en cible d'entraînement. Je passe sur le fabuleux passage concernant l'idée de créer plutôt un sous-programme, voire carrément un programme pour ce plan de modernisation, bien évidemment refusé par le Directeur du Programme F35 par peur qu'il soit coupé. L'avion n'est même pas encore en service que le principal plan de modernisation pour non pas lui faire acquérir de nouvelles capacités mais simplement le mettre au niveau qui devrait théoriquement être le sien - avec 10 ans de retard, y compris sur les nouvelles menaces - pourrait se voir menacé d'être purement et simplement annulé s'il faisait l'objet d'une ligne budgétaire différente... alors qu'il n'est même pas encore entré en service ! [(presque) Mauvaise foi ON ] Pas mal, c'est à ma connaissance la 1ere fois qu'une MLU est débattue comme "capacité pleinement opérationnelle" en prime pour un avion toujours en développement. [(presque) Mauvaise foi OFF]

C'est totalement HS, mais sur ce fil de discussion en particulier, je suis admiratif de votre capacité et votre persévérance à suivre les atermoiements et autres revirements indiens, parce qu'il y en a 12 par jour et qu'entre le bon grain et l'ivraie, il n'y a quasiment que de l'ivraie. Je ne sais pas non plus comment Dassault s'organise avec ses négociateurs : ceux qui doivent subir ça au quotidien et rester concentrés, efficaces et motivés pendant 1, 3 ou 5 ans sans finalement aucune garantie d'aboutir (genre Alphajet, 12 ans plus tard) soit ont la Flamme, soit sont déjà revenus de tout. En à peine 1 an, j'ai fini par me lasser des subtilités, dirons-nous, de la politique indienne, et des ... hum... approximations de leur stratégie industrielle et des acteurs la menant... et pourtant j'aime assez les situations alambiquées. Fin du HS

Oui enfin, n'exagérons rien non plus, il n'y a pas de stratégie "anti Eurocanard" : LM est juste une société commerciale qui essaye de vendre ses produits, qu'en face il y ait Boeing, Eurofighter, Sukhoï ou Tartempion. LM conservant le F-16 à son catalogue, s'il s'aperçoit que son F-35 n'a finalement pas la côte sur un marché qu'il souhaite conquérir ou conserver, rien ne l'empêche de jouer la carte de son autre solution. Après, tout le discours qui entoure la mise en avant de son propre produit et la mise au pilori des produits concurrents, c'est de l'avant-vente, ni plus ni moins, comme le fait n'importe quelle société, qu'il s'agisse d'un constructeur de voitures ou d'un vendeur de machine à laver. La dimension "anti-quelque chose" apparait elle plutôt entre Etats dans le sens que tu sous-entends, mais pour des questions de géopolitique. LM est juste "PRO-ses propres produits" :)

Non pas en ce qui me concerne, par contre ça m'a permis d'apprendre des trucs sur l'histoire de cette hélice du coup. Libre à vous de vous y intéresser ou pas, j'ai surtout partagé mes réflexions parce que c'est ce qu'est Air-Défense, un site de partage et d'échange.

J'espérais quand même être sur un site de passionnés experts, pas d'un rassemblement de trolls :p Pour avoir regardé plus en détail le teaser, l'hélice présentée est l'hélice Eclair. Avec l'information, ça peut paraitre évident vu qu'elle fut créée par Marcel Bloch en 1915. D'après ce que je viens de lire sur internet, l'armée passe commande en novembre 1915 de 50 hélices afin d'équiper le Caudron G3. Elle aura donc fini je suppose ses qualifications en octobre de cette année-là, mais je n'ai pas plus d'informations. Dassault prépare donc forcément une commémoration du 100ième anniversaire de celle-ci. Une cérémonie avec peut-être un vol commémoratif, j'imagine.

Dassault communique en ce moment autour d'une annonce à venir demain, avec comme slogan "ignorer le passé, c'est raccourcir l'avenir" (Julien Green) avec outre des vues d'une hélice en bois, celles du Neuron et du Rafale. http://www.dassault-aviation.com/fr/services/webtv/ une idée sur ce qui va être annoncé ? (d'accord, il n'y a à attendre que jusqu'à demain, mais je n'ai rien contre un peu de spoil dans cette affaire :) )

modulo la problématique des moteurs pour le moment, sur laquelle ils butent depuis maintenant de nombreuses années. Et s'ils n'ont sans doute jamais été aussi proche de la solution, ils ont néanmoins encore un peu de pain sur la planche avant d'y arriver. De fait, tout conflit direct ou indirect avec la Russie les mettrait en risque sur leur approvisionnement en réacteurs. Tout conflit autre nécessitant une augmentation forte de la cadence de production dépendra également de la capacité de la Russie à produire également sur un rythme soutenu. Si bien évidemment la dégradation des relations Russie - Chine n'est pas à l'ordre du jour ni envisageable dans un proche avenir, cela n'empêche pas que la PLAAF ne doit pas forcément avoir toutes les certitudes de pouvoir répondre en quantité et en qualité d'ici à l'horizon 2020 - 2025. Et ça ne doit pas leur plaire !

Effectivement, le dépouillement donne : - Parti Libéral (J. Trudeau) : 53% - Parti Conservateur (S. Harper) : 29% - Nouveau Parti Démocratique (T. mulcair) : 12%

Ils risquent surtout de se prendre encore une fois sérieusement les pieds dans le tapis en voulant lui faire faire papa-maman. Bah, au moins comme ça, on continuera de ne pas s'ennuyer sur AD et s'écharper aimablement autour des "nouvelles idées géniales" américaines et de leur vision techno-industrio-militaro-centrée (je n'ai pas rajouté "crypto" pour rester sérieux) :-)

Wow, franchement excellent ! Merci pour la découverte de cet article et de ce blog :)

Mouais, c'est très politique comme argumentaire : de toutes façons, on tente toujours de distinguer les bénéficiaires des lobbyistes des décideurs uniquement sur les programmes qui m....dent, si vous me passez l'expression ! Ici, c'est déjà une gabejie, entre LM (et Boeing en son temps), qui a vendu de fumeuses capacités d'un système d'armes à un Pentagone persuadé de pouvoir demander - et obtenir - un mouton à 5 pattes répondant aux besoins distincts de 3 armées, grâce à la sacro-sainte technologie, le Pentagone puis l'Etat fédéral qui ont continué d'engloutir des sommes folles alors que tous les signaux montraient il y a déjà 10 ans que l'engin ne répondrait ni aux promesses, ni même aux besoins, et enfin les Sénateurs qui en pleine crise économique ont préféré accélérer le mouvement pour garantir à certains Etats l'hébergement d'une usine de production avec les revenus associés. Les militaires pleurent et les autres disent "Tous responsables mais pas coupa..."... pardon "Too big to fail". A tel point que la Navy indique ouvertement lancer prochainement l'appel d'offre pour le F-xx sans même attendre l'entrée en service du F35 et bénéficier d'un retour d'expérience sur ses apports et limites. Alors les USA sauveront les meubles avec du F15 upgradé (et non le F22 du même LM, au passage), du F/A-18 dernière version et des drones dans tous les coins, avec l'espoir que le F-35 apporte enfin un petit plus dans ce domaine (mais à quel prix ! Parce que les montants actuels du programme sont tellement délirants que plus personne n'ose les citer.). Ca va qu'ils ne risquent aucune attaque sur leur propre sol sinon ils auraient depuis belle lurette changé leur fusil d'épaule, à commencer par l'Usaf.

enfin non, il ne dit pas vraiment ça. Il estime que le Tejas doit être l'appareil de base et produit en quantité par HAL, notamment parce qu'il est plus performant que les chasseurs chinois (jf17) et est une excellente plateforme pour les besoins indiens. Concernant les 36 Rafale, il répond à la demande d'équiper 6 escadrons supplémentaires avec des Rafale pour couvrir le gap opérationnel critique, sa réponse est alors "commençons déjà par prendre les 36 premiers" Manière de dire : vous voulez du Rafale et je n'arrive manifestement pas à m'y opposer, alors signons les 36 et pendant ce temps-là je continuer de pousser à la manoeuvre pour que HAL remporte le gros du contrat.

Les drones "sauveront" effectivement pour partie le soldat F35, AMHA, dans l'avenir (du moins pour les USA, parce que les autres acquéreurs du F35 auront eu les moyens tellement asséchés par ce programme qu'à part Israël, aucun autre n'aura l'assise financière pour se renforcer significativement avec un volume suffisant de drones pour compenser les pertes de capacité dus au F35) Ceci étant, il y a drone et drone. D'abord parce que l'on met dans un même panier engin télé-pilotés et engins autonomes. Ensuite parce qu'en terme d'autonomie, il y a de grandes variations possibles. Par exemple, un drone conçu comme une "bombe volante intelligente", c'est à dire qui suivrait le F35 comme son ombre, jusqu'à ce que le pilote (ou celui d'un autre appareil) lui assigne un objectif et s'y dirige en tenant compte de quelques contraintes (suivi de terrain, slalom entre les radars), serait certainement faisable avec les technologies actuelles, et ne nécessiterait pas qu'un pilote ait "4 bras". D'accord, il ne serait pas capable de dogfight et aurait d'autres capacités limitées, mais ça pourrait être très suffisant dans un 1er temps.