Janmary

Bonne interrogation Herciv, qui est également mienne. Les USA ont incités les pays Européens de par l'OTAN à s'engager en Afghanistan. J'appellerais "fuite" notre "présence" en Mer Rouge. Le Président Américain à demandé, à nous Français, avec un porte avions, d'être présent dans le sud-est asiatique en cas de "perturbations" ou déflagration entre Chine et Taïwan. Nous connaissons le réponse de notre Président. En substance "Ce n'est pas notre affaire". Par contre les incertitudes de l'élection du futur Président US pose problème. D'une part, l'ex Président Trump est hostile à l'Europe tel qu'elle se présente, et, pour diverses raisons économiques et militaires à déjà donné sa préférence à des Nations séparés en tant que relation diplomatique, économique entre autre. Et surtout que ladite communauté des Etats Nations définissant l'Europe actuelle prennent en charge une part plus importante au budget militaire de l'OTAN. Ceci, vraisemblablement ET pour des raisons financières et économiques ET pour mieux protéger le flan Est des USA par l'Atlantique et l'OTAN. Pour des raisons différentes, le Président Russe tient aussi à la dislocation de l'Unité Européenne. D'autre part, l'Europe, dans sa sérénité, pense et croit toujours à la protection de l'Otan et du bouclier ou parapluie nucléaire américain. Donc, la plupart des pays Européens ne veulent pas entendre d'une défense Européenne. A mon sens, c'est une gravissime erreur. En l'état actuel, j'ignore s'il est possible par la France, qui possède l'arme ultime de dissuasion, de l'étendre à la communauté Européenne sous forme d'un Etat unique lequel "serait" en gestation actuellement au sein de la Commission Européenne. Mais, le Président de la République d'une autre époque, Charles de Gaulle avait engagé la création d'une force de dissuasion indépendante du "parapluie" nucléaire américain. Certes, ce dernier avait des comptes à régler avec les USA du tant ou il représentait la France Libre. Je pense que les USA veulent avoir l'OTAN comme bras séculier de leurs interventions outre mer. Des problèmes importants se posent aux USA tel la protection des frontières Sud, l'immigration, les budgets. Ils ne peuvent et ne veulent plus assurer la sécurité du monde seul. Reste que notre sécurité commune occidentale passe par l'OTAN et donc que nous devons payer cette sécurité au sens propre comme au figurée. Je connais un peu les Etats Unis pour avoir travaillé douze années au sein d'un groupe de la défense US avec de fréquent déplacements en Europe et aux USA. Les deux bases de fondements sur lesquels reposent l'industrie pour ne pas dire l'économie des USA sont le contexte des armements et le contexte pétrolier. Et ce, depuis un certain Pearl Harbor. Cela n'a pas varié depuis cette date mis à part d'être présent dans tous ce qui est développement technologique avancé dans tous les domaines particulièrement de la défense. Donc, en effet, il est temps que l'Europe se questionne sur son alignement inconditionnel avec les USA. Ces derniers ne nous tiennent plus par la main et veulent imposer leurs matériels de la défense aux Nations Européennes - entre autre - dans le cadre de l'OTAN et dans le cadre d'une économie exportatrice. Qu'il me soit permis de rappeler les propos de notre Directions générale US au moment de la chute du Mur de Berlin. Nous n'étions plus des succursales d'entreprises américaine en France ou dans les autres pays d'Europe avec les respect dû aux gens de bonne compagnie, mais des "Black White" (je ne citerais pas le locution exacte). Je pense que nous sommes dans la suite logique de la politique américaine et de l'inconscience Européenne.

Normalement, les montants du Livret A ont été et sont utilisés, en partie, pour les investissements dans le cadre des HLM (Habitations à Loyers Modérés).

Israël est toujours - et depuis 1948 me semble t-il - sur cette ligne dure et sans concession vis à vis des Palestiniens. Et cela perdure, sans compter la négation du peuple Palestinien. Pour arriver à une solution viable et acceptable de Paix dans ce contexte, ce n'est assurément pas pour demain.

C'est certain. Un comparatif quand même Ioki et ceci sans partie pris. Le Vietnam fut en guerre de 1941 (occupation Japonaise) jusqu'en 1973 avec les USA. Deux constats puisque j'ai visité ET le Vietnam ET je suis allé en mission (installation de systèmes "Télégraphie Harmonique") près du Jourdain. 1° - Au Vietnam, j'ai visité bien sur les tunnels souterrain de Cu Chi près de Saïgon. D'accord, il faut être une anguille pour se mouvoir. Mais il y a une entrée "matériel" utilisable. C'est fou ce que représentait ces tunnels (piégés) et "chambres" (PC, Dépôts, Nurserie !, Hôpitaux, réfectoires et cuisines, chambrées, toilettes, etc.). Je ne suis pas allé à Hanoï, ni visité Dîen Bîen Phû. L'équipe dont je faisais partie qui venait chaque année, m'on affirmée que toutes les habitations de la région de Hanoï avait une cave profonde avec communication par souterrain. Il faut savoir qu'au Vietnam on trouve l'eau vers 60 mètres sous terre. Les bombardements américain avec les B52 en particulier ne touchaient pas tous les objectifs de ce fait même si la surface était dévasté. Et le travail continuait, tel la fabrication des armes portables, des munitions en particulier après les blocages portuaires. A ma connaissance, les tunnels du Hamas ne la Bande de Gaza n'accepte pas les populations locales. Au Vietnam du Sud, de nombreux villages pouvaient être protégés de la sorte ainsi que pratiquement systématiquement ceux du Nord Vietnam en tant que villageois mais aussi des fabriques artisanales diverses. Les destructions furent terribles. Rizières, jungle et foret avec l'agent Orange, munitions en grande quantités non explosées, etc. Les Vietnamiens se sont mis au travail. Ceux qui ont quittés le Vietnam (Boot people) pour notre pays se font discrets, travaillent et ne font pas parler d'eux. 2° - Je suis allé en Cisjordanie, près du Jourdain (qui est une toute petite rivière désormais du fait de pompage des eaux par les Israéliens) en déplacement professionnel il y a assez longtemps maintenant. Le monde des Fellah travaillant la terre est moyenâgeux depuis toujours semble t-il et qui est fonction de leurs Histoires. Un âne, une "chariote", une maison, des oliviers. Le grand bouleversement fut celui de Lord Balfour (G.B) qui accepta en 1920 je crois, un foyer Juif en Palestine dans le cadre des accords France-Grande Bretagne sur le sort du Moyen Orient. Nous connaissons la suite en 1948 avec la création de l'Etat d'Israël. La guerre qui s'en suivi. Les palestiniens chassé de leurs terres. Puis les guerres qui s'en suivirent des pays Arabes. Deux évènements engendrèrent la colère des pays Arabes et Palestiniens. La première fut la récupération de leurs terres en chassant Israël de ces dernières. La seconde (et la haine des Soldats Jordaniens étaient visibles car assez près) fut la réussite des colons Israéliens qui mirent ces terres en valeurs avec le temps. Je crois que la haine tenace entre Palestiniens et Israéliens tient à ces deux éléments. Et je ne crois pas vraiment à deux Etats cote à cote. Je voudrais me tromper. Comme déjà dit, je m'occupe d'associations (informatique et scolaire) ou des réfugiés Palestiniens sont présent. Nous parlons. Et il semble que ces deux constats que j'ai posté ci avant soient toujours à l'ordre du jour. Quand aux développements économique, bien des pays au Moyen Orient, en Afrique du Nord qui ont des capacités pour certains d'entre eux, n'arrivent pas à sortir la "tête" économiquement parlant. Pourtant, ils furent assistés par des pays du Golf et des aides Internationales sur le plan financier. D'où ma comparaison avec le Vietnam. Tant que la volonté commune de ces deux entités de se haïr est présente avec le trafic en tout genre d'armes et de pays qui jettent de l'huile sur le feu, rien ne sortira comme solution. A titre personnel, je fus heureux de rentrer en France (après une dizaine de jours) car l'atmosphère n'était pas des plus détendus. De plus, les militaires féminines et masculins en armes donnaient une impression de sécurité et surtout danger pouvant survenir à tout moment. Et je n'étais pas à l'aise avec les alphabets autre que le notre ! Il est bon de tous vous lire sur ces sujets et d'autres, car, le moins que l'on puise dire, c'est la diversité des opinions et des débats qui sont présent. Merci à vous Ioki pour vos informations complètes et régulières. Bonnes fêtes à tous et vive 2014 !

Nous pouvons comparer au Vietnam qui a subi la guerre d'Indochine puis celle du Vietnam. Ce n'était pas des guerres en dentelle. Et pourtant, le Vietnam est devenu "un dragon" économique du Sud Est Asiatique.

D'une part, il y a l'angle mort dû à la forme sphérique de la terre (rotondité de la terre), Shorr kan. Cet angle mort croit avec l'altitude ou se situe le RADAR (aéronef). Mais il y aussi le "cône de silence" ainsi appelé à la verticale de l'émetteur (RADAR, Relais de téléphones pour portables, etc.). Pour les passionnés, voir "l'équation mathématique du RADAR" qui donne tous les paramètres interférant entre eux. https://fr.wikipedia.org/wiki/Équation_du_radar Intervient une définition sur la portée optique des ondes à grandes fréquences utilisées en aéronautique en fonction de l'altitude. La distance "optique" exprimée en miles marins est égale à deux fois la racine carrée de l'altitude. Exemple. Un avion volant à 10.000 mètres d'altitude. La racine carrée de 10.000 est 100. Deux fois cents font 200 miles nautiques (à multiplier par 1,852 km). Soit environ 350 km de visibilité optique. Utilisé en aéronautique.

Présentations toujours aussi passionnantes Jackmart. J'ai effectué mon service militaire au 501° RCC, 2° Escadron alors à Rambouillet (78) à l'époque (1961-1963). Cela laisse un peu rêveur. Bien à toi et merci pour ces nouveautés.

Pour continuer dans les éventuelles soutions du conflit Israël Hamas, je viens d'entendre sur un plateau de la télévision, une proposition d'un colonel Irlandais qui est la suivante (en terme aussi exacte que possible). Une solution consisterait à permettre au Hamas de quitter la bande de Gaza pour se refugier dans un pays tiers. Il faudrait l'assentiment ET du Hamas ET d'Israël bien sur. Cela ressemblerait à la solution Française s'exfiltrer l'Autorité Palestinienne vers la Tunisie en son temps avec moins de "monde" combattant. En l'Etat du conflit, je ne suis pas certain qu'Israël opterait pour une telle position qui lui garantirait - du moins pour un temps - une Paix relative (Hezbollah sur la frontière Nord) et permettrait la fin de bombardements et des combats sol avec une aide en tous points (médicales, logistiques, alimentaires, etc.) qui pourrait de nouveau être acheminée. Reste les dégâts et les reconstructions, et pas seulement les habitats, les hôpitaux et autres nécessités mais des Palestiniens eux mêmes dans leurs intégralités physiques et psychologiques. C'est un point de vue.

Oh ! Oui ! nemo. La guerre de Corée fut élevée en cout de toutes sortes. Source = Wikipedia. Bilan du conflit Avec entre trois et cinq millions de morts et une situation militaire inchangée (la tension reste toujours vive entre le Nord et le Sud), le pays a subi la pire destruction matérielle et humaine de son histoire. Ce conflit fut le premier d'importance internationale après la fin de la Seconde Guerre mondiale. Il a aussi constitué la première intervention armée de l'ONU dans un conflit ouvert. Le coût du conflit fut estimé pour les seuls États-Unis à environ 50 milliards de dollars de l'époque soit environ 215 milliards de dollars valeur 20/10/94. Au total, l'armée sud-coréenne a perdu 147 000 soldats, celle du Nord au moins 520 000. Les forces de l'ONU comptabilisent 55 000 morts, essentiellement des Américains. Les pertes chinoises sont estimées à 200 000 tués. 315 militaires soviétiques sont morts dans ce conflit. Mais les pertes civiles sont plus considérables encore : entre 2 et 3 millions de morts sur les 30 millions d'habitants de la péninsule 97,98. Le bombardement massif a dévasté la Corée du Nord. La plupart des villes de Corée du Nord et presque tous ses principaux bâtiments ont été détruits. Selon les statistiques officielles américaines, l'US Air Force a déversé au moins 454 000 tonnes de bombes et l'historien américain Bruce Cumings a calculé que 3,2 millions de litres de napalm avaient été utilisés par celle-ci durant la guerre de Corée.

Je souscris capmat. L'Arabie Saoudite qui s'était engagé dans un combat - avec d'autre pays du Golf - contre les Houthis dans les années 2015 (si ma mémoire est bonne), commence à s'inquiéter sérieusement des conséquences de ce conflit et cherche désormais à s'en dégager. Les Houthis poussent leurs avantages avec le prétexte d'assistance au "Pays frère de Gaza" pour faire pression contre les pays du Golf. Curieusement, l'Iran - de par ses propos - est moins belliciste depuis les pourparlers / négociations entre Sunnites (Arabie Saoudite) et Chiites (Iran).

Le plus grave Akilius G, c'est que l'auteur n'est pas le seul à développer cette thèse complètement irresponsable et criminelle. Il n'y a quelques temps, j'ai entendu cette possibilité de frappes contre la bande de Gaza, tel que vous la rapportait, dans une réunion dont je préfère ne pas afficher le nom, même si cela émanait d' une minorité de membres qui ce sont vus conspués.

C'est la cas de l'immense majorité des petits pays sans production nationale. Doubler en langage domestique les contenus coûte cher, et pour un tout petit public c'est trop cher, donc ça se fait peu. Résultat tout le monde regarde en VO ou ne regarde pas. L'autre mécanisme dans les petits pays surtout les pays un peu isolé ... c'est le comportement non continental - ou insulaire même si l’île en question n'est qu'une forme d’île -. Pour eux chez eux c'est le trou ... et l'espoir c'est l'ailleurs. Donc ils sont avides de cet ailleurs, et donc adorent apprendre les langues de ces ailleurs. On trouve ce genre de comportement chez les population non continentale. Les populations continentale on le sentiment inverse de repli sur elle même, parce qu'elle ont tout sous le coude, et que l'ailleurs, le voisin, apporte plus de probleme que d'opportunité. En au dela de la langue, les population insulaire, ou semblant insulaire, on une propension au déplacement, qui est vu de manière ultra positive. Elles intériorisent un progrès dans le déplacement, alors que les continentaux intériorise une perte. On se retrouve avec des populations extrêmement à l'aise et heureuse avec le business à l'international par exemple. --- C'est une argumentation forte que vous développait g4lly. J'en vois également une seconde. Jusqu'à la première guerre mondiale, le Français était la langue diplomatique, celle des Monarques des cours Européennes. La Prusse dont une majorité de Protestant Français ont immigrés après le fin de l'Edit de Nantes ont continués à parler Français. Du reste, nombres de militaires Allemands durant le second conflit mondial avaient des noms à consonances Françaises et parlaient notre langue. Le changement date de l'après conflit mondial. Les relations internationales sont passés à la langue "Anglaise", du fait des alliés Britanniques et américains qui se sont imposés pour avoir gagnés la guerre. Les ouvrages techniques, scientifiques, économiques, l'ONU, l'OTAN, et les instances internationales ont adoptés de fait cette langue comme moyen de locomotion. Aujourd'hui, tous doit être dit et écrit dans cette langue si les auteurs veulent une diffusion internationale, y compris, bien entendu, les entreprises Européenne, bien que le Français soit la seconde langue à l'ONU et au sein de l'Union Européenne. Les "Petits pays" se sont donc adaptés rapidement à ce langage de relations internationales comme vous le soulignait g4lly alors que notre pays est resté un temps sur notre "glorieux passé" croyant encore a un destin qui nous permettait d'apporter la "lumière sur le monde". Nous nous mis au diapason avec retard. Il y a un chevauchement de divers éléments qui ont donc participés à l'utilisation de cette langue devenue Internationale dont les petits pays ont utilisés et utilisent de façon courante. Je souscris aux dires de rendbo.

C'est une appréciation tout à fait personnel que vous faites de mon post qui reste dans le sujet des conflits dans lesquels nous débattons. Vous êtres complètement dans des considérations dérivantes. La démocratie c'est le vote (entre autre) et les jeunes sont le premiers absents pour leurs participations, d'une part, et, d'autre part, vous n'êtes pas spécialement habilité pour juger des "Hors sujets" dans lequel vous venait de nous donner un exemple. Ne confondez pas vos opinions personnels avec les réalités. Très respectueusement, vous vous fourvoyez complètement. Jamais, autant de personnes issus de l'Afrique viennent en Europe pour échapper aux conditions qui est les leurs et qui nous posent problèmes. Je ne vous connaissais pas par vos écrits. Vous avez un long chemin, me semble t-il à parcourir, pour accepter des réalités qui ne sont pas acceptables. Bien à vous. Sujet terminé pour moi.

Certes, c'est en partie vrai. Mais le phénomène aggravant , me semble t-il, est que le nombre de dictatures sur notre planète ne cesse d'augmenter vis à vis des démocraties qui diminuent en nombre. C'est vrai dans le conflit Russo-Ukrainien et c'est vrai dans le conflit Israélo-Hamas. Et encore, faut-il constater des failles de dysfonctionnement des démocraties dans ces pays à l'heure actuelle. Cela mériterait en effet un long développement par ailleurs.

La différence entre Israël et son opposition si populaire c'est qu'ils assument. Un peu différent des Iraniens qui cherchent encore des fariboles après avoir abattu un avion civil sur Téhéran. Et pour le côté crime de guerre, pourquoi pas. Ça me fait penser à la guerre du Pacifique ou les Marines tiraient les blesses Japonais de loin. Certains par sadisme, d'autre parce qu'ils avaient perdus des copains a cause de blessés Japonais qui dégoupillaient une dernière grenade. Enfin, comme toujours dans cette triste humanité, c'est ceux qui restent assis dans leur canapé qui jugent. Rien à redire à votre post Capitaineconan. C'est exact. Je pense qu'il faut tenir compte dans ce contexte, du milieu dans lequel les combattants se battent, que ce soit des Japonais ou les combattants du Hamas. Sans pitié aucune. Tout est fait pour tuer "l'autre". Les morts sont piégés par des grenades. Des combattants se rendent avec des drapeaux blancs et ce font exploser une fois chez l'ennemi. La crainte, la peur, fait partie des combats qui perdurent trop longtemps et de façon trop intense. Un homme perd ses repères. Crasseux, avec la vision de ses camarades touchés parfois gravement demandant de l'aide que l'on peut ou pas apporter. Avec des appréhensions viscérales quand il faut aller "déloger" ou reconnaitre des caches ou des lieux d'embuscades. Le tout, en ce qui concerne les combats dans cette bande de Gaza, avec des déplacements des terroristes du Hamas par un système très bien élaborés de chambres souterraines et de tunnels permettant de se déplacer et de surprendre les unités engagés Israéliennes y compris dans des zones "nettoyées". Il faut avoir un moral et une discipline qui s'estompe avec les temps d'engagement en particulier dans le cadre de combat d'infanterie et de patrouilles, d'assaut et de "nettoyage" du terrain. Je crois que ces trois malheureux, dans le contexte qui fut le leur, ont été froidement abattus par des combattants qui n'ont jamais envisagés que ces hommes là pouvaient être des otages mais des "bêtes de férocité" qui étaient partant pour exécuter une action meurtrière à leurs encontre. C'est de la logique pratiquement binaire. Combien, durant les deux conflits mondiaux, ces faits se sont t-ils produits ? Dans le conflit du Pacifique, pratiquement régulièrement. Je crains que bien peu d'otages reviennent chez eux et que ces combats sont très loin d'être terminés. A ce rythme de destruction, il ne restera pas grand chose de la Bande de Gaza. Bien des familles - quelles qu'elles soient - auront à pleurer comme seules consolations.

Merci de nous rappeler ces bases Pol. Nous sommes tellement sots et ignorants que nous sommes heureux de prendre connaissance de votre rectificatif ! Stoppez - s'il vous plait / c'est demandé poliment - de considérer autrui comme indigne de comprendre vos écrits. La suffisance ou la sensibilité de l'égo n'est pas de mise sur ces questions fort graves. Certains internautes débattant sur ce forum ont connus les affres de la guerre avec les armes à la main. Modestement, j'ai fais partie de ces jeunes gens envoyés dans un combat qui n'étaient pas le leur. Nous en sommes revenus différents au vue des violences exercées par tous les parties prenantes sur le terrain. Alors, je pense (mais je peux me tromper bien sur), que je possède ou j'ai possédé les notion élémentaires de combat dans un cadre imparti, doublée d'une activité professionnelle de douze années au sein d'un groupe de la défense en contact avec d'ex combattants (Corée, Vietnam, guerre du Golf). Je suis quand même un peu étonné de la susceptibilité de certains internautes dans certains débats. Nous avons écrits il n'y a pas si longtemps dans la rubrique Histoire ou les débats étaient quand même moins "agressif. Je pense que je vais limiter mes posts mais que je vais continuer à lire ceux qui s'expriment et m'apprenne bien des éléments de réflexions de par leurs débats . Débat clos pour moi sur ce point.

Mes excuses Pol, mais vous interprétait librement mes propos affichés que vous utilisait dans un autre contexte que vous développait. Il s'agissait de rappeler que ce "Trop peu, trop tard" est à rapporter à l'aide matériel (Avions, chars, munitions, etc.) fournie en quantité minimum et avec des délais à important à l'Ukraine. La "Contre offensive" ne pouvait pas de ce fait être à la hauteur de ce qui est généralement admis dans les Armées pour "percer" et encore moins d'assurer "la rupture" du front suivi d'encerclements des forces Russes. Les occidentaux en général étant intervenus "A petit pas" et grande prudence dans l'aide et l'assistance à l'Ukraine face à la Fédération Russe. C'est tout. Par ailleurs, vous rappelait des données importantes dans votre post. Nous en sommes conscient du fait que de nombreux internautes s'expriment sur ce sujet avec rigueur et que je suis en accord avec un certain nombre d'entre eux sur les développements de ce conflit. Par ailleurs, j'apprécie également les débats ici même relatif aux publications et les communiqués de guerre dont les belligérants "Donnent" toujours dans le même "format" que ce soit sur le théâtre Russo-Ukrainien, Israélo-Hamas .....ou à l'époque de "l'opération de Police" en Algérie. Mais c'est un autre problème inhérent aux Nations qui assimilent l'action psychologique, les communiqués de guerres et le politique. Merci à vous Pol pour votre longue réponse. C'était juste un point de précision.

Merci Pol. Vos argumentaires présentés sont solides. Mais je doute quand même des grandes capacités de l'Occident , c'est à dire de l'union Européenne, à satisfaire les demandes de l'Ukraine. La RFA continue d'être le premier contributeur. La France n'a plus de stocks. Les manufactures et usines d'armes ne travaillent pas en mode haute fabrication ou semi haute fabrication. La fabrication des obus recommencent à partir pratiquement de zéro. Trop peu ! Trop tard ! Cris entendus lors second conflit mondial. Et de nouveau, nous nous retrouvons le pantalon baissés pour employer une expression militaire. Le nerf de la guerre dans le cadre de ce sujet semble être les fonds en dollars ou Euros qui peuvent être utilisés à bon escient par les Ukrainiens...si le Président Orban ne fait pas sa mauvaise tête....si les USA reprennent leurs aides et assistances...etc. La situation est quand même malsaine. Certes le Président Poutine à quelques sujets d'inquiétudes, mais force de constater que nous lui amenons sur un plateau d'argent des motifs de satisfaction. Certes, nous ne connaissons pas tout les dessous des contextes, mais il apparait que les USA sont quand même dans des dilemmes difficiles avec l'aspect de la chine envers Taïwan qui résume les situations à deux "fronts potentiellement explosifs". C'est ce que je pense. Tout est néanmoins possible.

Juste un entrefilet sans interrompre vos débats. Hier, la Commission Européenne à accepté les demandes de négociations de l'Ukraine et de la Moldavie pour intégrer l'Union Européenne, malgré l'opposition de départ de la Hongrie. Un pied de nez au président Poutine et à ses certitudes ? Mes excuses.

Bonjour Sans interrompre le débat en cours, juste un point sur la grande conférence de presse (un peu spectacle) du Président Poutine à Moscou. Pour être bref et en substance = 1° - Nous sommes toujours prêt à discuter avec le Président macron. Nous avons eu de bonnes relations. Si le Président Macron ne veut plus discuter, alors nous nous passerons et examineront autre chose. 2° Nous négocierons vis à vis de l'Ukraine sur la base déjà indiquée = Dénazification, démilitarisation et neutralisation (pays neutre). C'est un peu les propos bien connus de nos amis Gaulois et de leur animal "Idéfix" qui ne démord pas (sans jeu de mots) de ses idées. Les propositions de négociations sont bien résumées et les propositions que nous avons pu lire ou entendre sur l'ouverture de "négociations" , ici et là, sont plutôt à mettre au panier. Reste à savoir = 1° - Reste à savoir si la réunion de l'Union Européenne aujourd'hui, acceptera - compte tenu du veto éventuel de la Hongrie - d'accepter le début des négociations sur l'entrée de l'Ukraine dans la communauté Européenne. 2° - Quand aux réponses ET des USA ET de l'Europe apportées à l'Ukraine pour sa sécurité dans le cadre de sa neutralité éventuel, tout reste à envisager, étudier et proposer. J'ai fais court.

Oui, en effet. C'est une caractéristique bien américaine. Ce n'est pas le seul pays du reste à avoir ce comportement. Dans l'Armée américaine, il y a des "sous fifres" ou "adjoints" qui sont là pour faire fonction de fusibles en cas de soucis, problèmes, erreur du commandement. Les cas connus durant la seconde guerre mondiale sont légions. Je me suis longtemps entretenu lors de mes déplacements aux USA au sein du groupe de la défense Litton (150.000 personnes dans le monde) du fait que nombres de membre du personnel étaient des anciens militaires (Corée, Vietnam, etc.). Entretiens parfois cocasse ! IIs m'ont accordés l'autorisation, du reste, de prendre connaissance des archives militaire du groupe. Dans un autre domaine, après la visite du Président Ukrainien aux USA pour plaider la cause de son pays et en attente d'un accord entre Républicains et démocrates sur un budget ET pour l'Ukraine ET pour la frontière USA - Mexique, le Président Ukrainien entreprend une visite aux pays nordiques contributeurs financiers son soutien militaire. En terme clair, comme à l'image d'Israël qui achète son matériel aux USA, le Président cherche du soutien financier à haute dose à défaut de matériels à lui accorder. Cet aspect des choses est le résultat de propositions de nombres d'Ukrainiens vivant hors de leurs pays. Reste à connaitre les souscripteurs. L'Europe est en baisse nette d'activités économique y compris la République Fédérale Allemande. Quand à la France, elle ne repart pas en économie de guerre et loin s'en faut, ni même en semi économie de guerre. Quand à son budget, il est loin d'être a la hauteur des ambitions Nationales que l'on aimerait et voudrions avoir. Il nous faut payer les résultats désastreux de plusieurs années d'incohérence économique. Mais c'est un autre problème. Quand on pense que le Parlement et la commission Européenne ont interdit en Europe la fabrication de composants chimique de poudre pour munitions, on croit rêver ! En attendant, le "Tsar" de la Fédération Russe retrouve de l'oxygène et de sa superbe et se permet de donner son avis sur le conflit Israélo-Hamas. Pourquoi pas ? Le problème c'est que rien ne s'arrête et qu'il prépare ses mauvais coups de longues date. J'ai l'impression que nous nous comportons comme un paon devant un crotale par manque de moyens en tant qu'Européens. C'est mon opinion.

Une précision g4lly. Mais je pense que vous l'avez déjà noté. Le document représente des bombardements américains sur le Vietnam et non sur Fallujah, du moins dans la première partie. Les enfants, brulés, qui courent, le furent par le napalm. Ces documents firent le tour du monde ainsi que le pilote du "Skyraider" qui largua le napalm. Ensuite, effectivement, le document est relatif au contexte Irakien.

Je crois que c'est pour tenir essentiellement des propos "lénifiants" à la population. Je me base sur le conflit Algérien ou avant d'être appelé pour mon service militaire. Tout était calme dans le pays d'après les information de la télévision (une seule chaine à l'époque) et journaux. Quand je suis arrivé dans le pays, les autochtones ne nous accueillaient pas avec des fleurs c'est le moins que l'on puisse dire. Il y avait les opérations de bouclages héliportées dites "Pierres précieuses" efficaces certes et les actions des services spéciaux qui ont "cassés" des willayas (unités) entières par diverses méthodes. Mais il y avait de la casse et nous ne sommes pas tous revenus bien malheureusement. En métropole, les médias assuraient que tout était pour le mieux, malgré les barricades des Européens à Alger. On connait la suite. Négociations et indépendance (sans commentaires pour ou contre de ma part). Bien que très différents, le site Internet de l'armée d'Israël peut s'assimiler aux communiqués de guerre me semble t-il. Mais des informations, triés, communiqués avec un filtrage acceptable pour la population qui à des hommes à la guerre dans pratiquement chaque famille. La prudence étant toujours de mise dans ces communiqués.

Bonjour herciv. Bonjour à tous. Vous êtes l'intervenant qui postait le plus Herciv. Vous abondait dans le débats et c'est un plaisir de vous lire ainsi que nombre de nos autres internautes. Certes, il y a ici et là, des manifestations qui s'assimilent à de l'ego mal placé ou des moralisateurs nés....mais chacun donne ce qu'il ressent ou à envie de donner. Je reviendrai donc sur le fond du débat et de la formulation que vous avez exprimé ci dessus. La "négociation" du Président Poutine avec le Président Macron fut longue et un monologue sans ouverture. "L'Ukraine nous appartient". Point. "Toute l'Ukraine nous appartient". "De même que les pays Baltes qui font partie intégrante de la Russie puisque intégrés à l'URSS". Le tout assorti de longues tirades Historique un peu corrigé et amplifié. Même le Président Macron à lâché prise au bout d'un temps assez long. En terme clair, seriez vous satisfait, vous Herciv, de cette négociation qui s'assimilerait, sur le fond, à un diktat. C'est accepter délibérément la capitulation sans condition de ses territoires que l'Ukraine devrait être amené à concéder. Sans parler du Droit international et du respect des frontières unanimement admis au niveau International, de la mise sous le joug de sa population traitée de Nazi, etc.etc. Alors, dans ces conditions, pourquoi ne pas admettre effectivement que nous sommes à la merci d'un voisin plus belliqueux et que nous devons nous soumettre ? En terme militaire, je laisse les choix des qualitatifs ! Pourquoi, nous, Européen, Français quand nous lisons les livres d'Histoire enflammés qui chauffait à blanc notre Nationalisme concernant notre cœur sous la botte prussienne, à savoir l'Alsace Lorraine, livres d'écoles de nos Grands pères qui furent engagés dans la Grande Guerre avec un grand élan, devrions changer d'attitude avec l'Ukraine ? Nous sommes toujours dans le même thème et sujet. C'est l'un des rares points sur lequel je suis en désaccord avec votre réaction sur ce sujet. Ni voyez pas débats contradictoires systématique ce qui n'est pas le cas, mais un éclairage supplémentaire de l'action que vous auriez proposé. Merci et bien à vous.

Cela prouve que nous sommes patriotes et sensible aux actions de notre Marine.