Janmary

Merci Rob1 Ce qui est amusant dans ces signatures, c'est que c'est le représentant diplomatique Japonais présent qui à conseillé le général Richard Sutherland (sur la demande de celui-ci) dans la correction qui à consisté à rayer et récrire le pays dans le protocole. pour faire face aux signatures décalés du général Leclerc, etc. C'est le représentant Australien qui s'est aperçu de l'erreur. Merci pour le document Rob1 et de savoir qu'il est déposé à Edo-Tokyo. Je prépare un voyage au Japon pour l'année prochaine et j'irai voir ce musée.

Sur le fond, effectivement, je souscris à vos conclusions Ciders. Au Procès de Nuremberg, le cas Suisse fut évoqué, mais rien ne fut retenu du fait des intentions potentiels seulement si je me souviens des ouvrages que j'avais lu sur ce procès. Il est étonnant qu'Hitler qui voulait occuper la Suède - et la Suisse par la suite - n'est pas réalisé ces campagnes. Je pense que d'autres préoccupations ont du prendre la place de ces actions, si je me souviens de la lecture de l'ouvrage cité ci-dessus et de certains attendus du Tribunal de Nuremberg. Mais je ne me suis pas vraiment posé ces questions sur le fond Les agressions du Danemark et de la Norvège (dans le cas de la Suède) ou une partie de l'entourage d'Hitler (Hermann Göring qui avait des affinités avec la Suède de par sa femme) avait persuadé Hitler que les Français et Britanniques ne tenteraient aucune action militaire si la Suède restait neutre ce qui n'était pas le cas si une occupation Allemande se réalisait. C'est une hypothèse que l'on rencontre dans des ouvrages sur la ce point de ce conflit. Pour la Suisse je ne souviens plus du motif de la non occupation, mais l'agression de l'Union Soviétique doit être certainement la cause avec en plus le fait que les combats avec la Grande-Bretagne - même au ralenti - se poursuivaient et que l'occupation des pays de l'Ouest, plus la Grèce, la Yougoslavie, les forces présentes aux Balkans, lui ponctionnait de l'ordre de 60 divisions. Effectivement Ciders, la non belligérance et la non occupation de la Suède et de la Suisse furent beaucoup plus "productif" pour le Reich que des occupations éventuelles. Je citerais le cas - qui reste à vérifier vraiment car je ne possède aucun document sur la question ni entendu parler de ce sujet, seulement une émission historique de la télévision assez récemment - de plusieurs entretiens entre Le Reich et l'Union Soviétique pendant leurs conflits concernant "une fin de guerre" entre les deux pays. Ce qui ne se réalisa pas comme l'on vit. Si cela est exact, par quel "intermédiaire ? La Finlande, La Suède ou la Suisse ? Un pays, je pense, qui avait une ambassade à Moscou vraisemblablement. L'Histoire (en général et avec un grand H) est quand passionnante et ne manque pas d'intérêt.

Vous persistez dans vos formulations de recherche des sources les plus récentes (même quand à ma connaissances elles n'existent peu ou pas) en ignorant tout ce qui à été écrit précédemment. Je répète: je cherche une source avec bombardement de B29 et canons de 406 sur des positions chinoises et qui malgré cela auraient résisté à une attaque. A 60 mètres de profondeurs, les fortifications n'ont été touchés ou même endommagés. Pourquoi vous entêter à dire le contraire de ce qui fut la triste vérité et qui semble vous gêner. A lire les comptes rendus des forces navales engagées en Normandie et sur les atolls du Pacifique, ils ne restaient rien des fortifications Japonaises (entre autre) aux dires des marins. Les "marines" furent d'un avis contraire à l'issue des débarquements effectués et leurs journal de marche (que vous refusait de prendre en compte parce que pas historique de par vos propos) prouve le contraire appuyé en cela par les compte-rendus des décorations donnés à ces hommes. Vous avez le droit d'être âgé mais cela ne constitue certainement pas une position d'autorité. L'ouvrage que vous cité n'est pas un travail d'historien mais de journaliste. Cela change tout. Voila une phase combien stupide, désobligeante et qui vous ne grandit pas. Je suis passionné d'histoire depuis l'age de 14 ans (et j'en ai 74 aujourd'hui) et j'ai eu - je le répète encore une fois - la chance de visiter nombre de champs de bataille, de discuter au sein de mon groupe américain avec un certain nombre d'anciens combattants (pas d’intérêt pour vous, je sais) et d'avoir porté les armes en Algérie malheureusement (ce que visiblement vous n'avait pas eu l'opportunité de faire et j'en suis heureux pour vous). Vous auriez appris à combattre les fellaghas dans les grottes (certaines souterraine) dans les Aurès. J'ai visité Cu Chi, près de Saïgon, ou les Vietnamiens (source qu vous n'accepterais pas car oral prise en note par moi-même et issue de l'Armée Vietnamienne) nous ont indiqués que les différences entre Cu Chi et les "fortifications" souterraine du 38° parallèle de Corée ont été la nature du terrain et de salles plus grandes en Corée pour que les convois ferroviaires puissent y trouver une protection. Les rats des tunnels ou rats des galeries (forces américaine et australienne engagés pour la destruction des tunnels) ont également écrits leurs mémoires (mais ne sont pas à prendre en considérations pour vous d’après vos définitions). Une parie de ces tunnels furent détruits pour ceux qui courraient sur peu de profondeurs par les B-52 (37 bombes par un seul B-52) libérés du Nord-Vietnam qui larguèrent des bombes à fusées de déclenchement retardés pour exploser en profondeur et à explosifs de forces puissances qui fut possible en fonction de la structures du terrain en sous-sol et ceci pratiquement au départ des forces US du Vietnam. Ce ne fut pas le cas du 38° parallèle, malheureusement pou les militaires des forces de l'ONU. Une question cependant. Lors du débarquement d'Okinawa ou le débarquement américain fut facile sur les plages non défendues parce que les japonais s'était retranché dans une triple ligne de défense fait de tunnels, de bunkers et de petits réduits pour munitions, infirmeries, salle de troupes, réduits pour protection des pièces d'artilleries sortant pour le tir en contre-pente, etc. Pouvez vous me dire si ces tunnels en montagne furent détruits (avec l'ultime fortifications dit "le château de Surhi)? La réponse est non. Elles existent toujours et sont mises à nues par les travaux de constructions de logements et autres (voir le film Nazi Mégastructures - La guerre du Pacifique passé récemment sur la chaine National Géographie) avec visite par un historien des ces tunnels. Jamais l'artillerie navale et l'aviation Us ont entamé ces fortifications souterraine (images à l'appui dans ce documentaire). Les forces américaines durent passer au lance -flamme les sorties de ces tunnels, lançant des paquets d'explosifs à l'intérieur et rebouchant les entrées avec les bulldozers quand la nature du terrain le permettait. Vous voyez, les techniques "guerre souveraine" ou comme les Japonais sur les atolls ou il était nécessaire que l'obus de la marine ou la bombe d'avions tombe juste sur le bunker pour le détruire (voir le calcul des probabilités), ou Okinawa, ou les fortifications du 38° parallèle Chinois / Nord Coréen, ou Cu Chi au Vietnam sont de même conception. Vous ne le comprenez peut-être pas, alors vous le niez. Libre a vous. Mais vous ne pouvez vous targuer d'être un historien (au même titre que moi même car je n'ai pas cette prétention) mais au moins je cherche et recherche et j'ai plusieurs cahiers de notes de discussions avec des Américains et Français ayant combattus. Et cela est d'une grande richesse, ne vous déplaise. Je vous laisse à vos certitudes et la recherche de vos ouvrages derniers sortis de libraires. Un mot cependant. J'ai lu quelques ouvrages "historiques" (relativement) récents écrits par une historienne, un historien. sur l'Algérie basé sur les archives. Les oublis, les présentations inexactes, les interprétations, les suggestions parfois sur des évidences font que ces ouvrages sont inexacts sur un certain nombres de points et de faits et démontrent qu'ils auraient pu et du être écrit différemment si les auteurs avaient été engagés dans un conflit tels de nombreux militaires qui ont écrits leurs mémoires tel Bigeard (un parmi tant d'autres). Mais d’après vos définitions, ils doivent être rejetés. Janmary

En effet Gibbs le Cajun, je souscris à ton post, car les formulations sont bien présentées des conditions différentes à la fois, d'une part, du théâtre d'opération et d'autre part de soldats issus de "civilisations" vraiment différentes que sont la Chine et le Japon.

Il faudrait voir également à quel moment durant la 2e GM l'invasion aurait pu se faire, et avec quel volume de troupes: celles qui y auraient été envoyées n'auraient pas été dispo pour d'autres fronts, avec les conséquences potentielles que cela implique. C'est le probleme qui fut posé effectivement. Les troupes de montagnes Allemandes auraient été engagés, peut-être les parachutistes pour saisir des passages clefs devant les blindés (comme en Hollande) mais le vrai probleme fut l'engagement à l'Est des forces Nazies. Si je ma mémoire est bonne avec la lecture de l'ouvrage citée, un nombre important de nazis ne voulaient pas de l'annexion de la Suisse pourtant avec une partie dite "Allemande" par le fait qu'il était plus avantageux de rester dans le contexte de l'époque comme la Suède avec le minerai de fer d'ailleurs. J'ai n'ai pas d'éléments pour étayer cette version des événements.. Par contre, des efforts important de fortifications avaient été entrepris en Suisse sans savoir réellement quels auraient été le résultat d'un conflit.

Un petit complément pour l'ami Kotai. Les tunnels utilisés par les Chinois (n'oublions pas un million de soldats Chinois de présent sur la péninsule depuis l'offensive du Yalu entre Chine et la Corée du Nord) et Nord-Coréens étaient de tunnels tactiques allant des grandes "salles" creusées à 60 mètres (ou plus pour certaines comme au Vietnam à Cu Chi, prés de Saïgon, qui avoisinaient les 100 mètres de profondeur et d'autres ouvrages sur ce 38° parallèle Coréen) sous terre au niveau sol pour l'infanterie pour combattre les Forces de l'ONU montant à l'assaut. Alors, bien sur, l'aviation, l’artillerie (en particulier navale) faisait des dégâts....sur un trou d'homme relié au sous-sol. Les Chinois et Nord-Coréens avaient appris à se protéger des bidons de napalm (appelé réservoir spéciaux de façon pudique en Algérie) par des boites de conserves complétement ouverte et juxtaposées les une aux autres. Pour avoir vu en Algérie, les résultats d'un bombardement au napalm de près, j'ignore comment pouvaient tenir avec de telles températures, des hommes dans leurs trous avec une protection aussi légère. Quand au niveau de combat des Chinois vis à vis des soldats Japonais, il est évident que ces derniers avec leurs fanatismes basés sur le coté militariste ancestral, les rudoiements et les coups de leurs officiers qui suivaient les règles du Budisho (que l'on peut traduire comme l'art du combat et l'art de mourir comme le seppuku rituel - et non le Harakiri terme créé par les américains - pour ridiculiser les Japonais) étaient des plus redoutables. Les Chinois avaient pour eux une infanterie tactique bien entrainé aux combats, la masse et l’exécution des ordres émis avec les Commissaires du Peuple ou Commissaire Politique pour les faire appliqués dans tous les cas de figure. Leurs pertes furent effroyables lors des offensives précédentes tout comme celle de la population civile et la ville de Séoul prise et reprise plusieurs fois. En ce qui concerne Cu Chi (Vietnam) ou une unité d'infanterie américaines était positionné sur une une division Nord-Vietnamienne à 60/100 mètres de profondeur, j’écrirais un post basé sur mes notes prises lors de ma visite et l'ouvrage déjà précité sur la guerre souterraine. Chinois et Vietnamiens au cours de leurs histoires ont eu à faire face a de multiples envahisseurs et des techniques de combats ont été mise en œuvre. La protection des populations civiles ( comme dans notre pays au Moyen Age) ont été créés avec plus ou moins de réussite. C'est peu connu en général. Janmary

Un petit complément pour la question de Kiriyama. Effectivement, le régime nazi avait envisagée "d'annexer" la Suisse (et le Vatican pendant un temps). Indiqué lors du process de Nuremberg. Un général Suisse fut nommé (Henri Guissan), qui tenta, d'une part avec les services secrets et d'autre part de faire une forteresse de son pays en le transformant en casemates, souterrains et abris dans la montagne, prévoya un plan de sabotage complet des transports, etc.etc. Les nazis passèrent à d'autres problèmes plus urgent et la Suisse ne connu pas les affres d'une occupation essentiellement prévu pour la prise des banques Helvétiques semble t-il. Par la suite ces abris furent améliorés dans le cadre d'un conflit nucléaire (comme la Suède). Pou le reste, je ne connais pas les ramifications. Un général Suisse contre Hitler L'espionnage au service de la paix.1939-1945 Par Jon Kimche Arthème Fayard 1961 Traduit de l'Anglais(Spying for peace)par Monique Schlosberg

Bonjour Bienvenue sur le forum Bonne chance pour vos projets. Au plaisir de vous lire Janmary

Bonjour capmat Bienvenue sur le forum Eh ! Oui ! Nous changeons de forum au vue de ce qui se passe sur notre ancien forum. Bonne chance pour vos projets. Au plaisir de vous lire capmat. Janmary

J'ai fourni les sources à plusieurs reprises dans notre forum sur ce sujet. et peu importe que je les renouvelle puisque vous acceptez que vos propres propos. La stratégie fut celle du débarquement d'Inchon par le général MacArthur, de la montée au Yalu par les forces de l'ONU, puis 'offensive /défense du Nord au Sud plus proche de 14-18 avec au final durant deux années les fortifications de guerre souterraine sans aucune stratégie a ce moment là seulement... Ou vous connaissez ou ne connaissez pas mais ne dites pas non à tous les propos que nous affichons car certain - dont ma personne - étudions depuis longtemps (depuis l'age de 14 ans et j'ai 74 ans) ces sujets avec de nombreux contacts personnels d'anciens combattants. Ci-dessous, un extrait d'un développement sur la guérilla et les opérations déjà posté relatif à la Corée. Mais je suppose que cela ne sera pas crédible pour vous.C'est la raison que je crois inutile désormais de poursuivre un débat avec votre personne. Navré ! LA PREMIÈRE EST LA CORÉE § 1950 = Attaque Nord Coréenne en Corée du Sud. Les forces US et ROK (Republic Of Korea ou Corée de sud) se retrouvèrent dans le sud, dans le réduit de Fusan. § Guerre perdue ? § Le général MacArthur, organise après la retraite sur Pusan, en bas de la péninsule, le débarquement à Inchon, au niveau de Séoul, du corps amphibie US avec la first of Marines (1° de Marines) – et une division d’infanterie - dont tous les militaires avaient combattus dans les iles du Pacifique (Tarawa, Peleliu, Eniwetok, Saipan, Iwo-Jima, Okinawa, etc.) et rappelé sous les drapeaux. Gros succès du débarquement et offensive générale américaine et ROK qui arrive presque au Yalu à la frontière Chinoise. § Formidable contre offensive Chinoise (1 million d’hommes pour «libérer » la péninsule) La 1° de Marine est encerclée au réservoir de Chosin par des températures Sibériennes. Citation célèbre de son chef, le major-général Edward Almond « Nous ne battons pas en retraite, nous attaquons dans une autre direction ». Rembarquement sur les navires de la flotte à Wonsan après avoir percé les lignes chinoises. § L’aviation américaine fait un massacre. Le front se stabilise à la ligne entre les deux Corées sur le 38° parallèle. Offensive de part et d’autres. Toujours autour du 38° parallèle. § De guerre lasse, négociations à Panmunjun sur la ligne du 38° parallèle de 1945. D’un coté, les officiers généraux américains et de l’autre les artistes de la rouerie. Et l’on amuse la planète, et c’est la guerre psychologique, bref, il reste les BON chinois et Nord Coréens et les « CRIMINELS » américains ! Et de reprendre les armes ! Seulement là, problème ! Les Chinois et Nord-Coréens s’étaient enterrés ! Dans le sol et dans la montagne à plus de 60 mètres de profondeurs avec des cavernes pour des trains de ravitaillement. Impossible de prendre seulement une de ces montagnes ! Obus de 406 (1 tonne) des cuirassés de la Marine (le célèbre Missouri sur lequel avait été signée la capitulation Japonaise), bombe de 250, 500 et 1000 kg, napalm à profusion. Rien n’y fit. Les offensives se soldaient par des milliers de morts sans rien apporter. Les noms de ces montagnes sont connus = La crête sanglante, le hachoir à viande, etc. La situation se figea et c’est à la mort de Staline – 1953 - que l’armistice fut rapidement signé ! LA GUERRE DE CORÉE Par Robert Leckie (Ancien Marine de la 1° Division de Marines du Pacifique et de Corée). Robert Laffont 1963 Écrivain et Journaliste d’investigation. 1 - Aujourd’hui, le livre et les mémoires de Robert Leckie font l’objet d’une série (Band of Brothers) « L’enfer du Pacifique » sous le titre original de « The Pacific » chez Warner DVD Club.com et qui vient de repasser à la télévision. 2- Lire également les ouvrages de Robert Guillain dont = Orient Extrême Chez Le Seuil 1986 Ou l’auteur, journaliste, fit le voyage du Transsibérien en 1937, couvrit la guerre Chino-Japonaise à Shanghai en 1937-1938, se trouva bloqué au Japon pendant toute la seconde guerre mondiale, objet d’un livre remarquable (« La guerre au Japon », chez Stock 1979, et réédité sous le titre « J’ai vu bruler Tokyo », chez Arléa 1990), La Corée 1951-1953, Diên Biên Phû 1954, etc. Il écrivit, concernant la Corée « La grande surprise pour les alliés à été de découvrir le fabuleux réseau des fortifications souterraines de l’adversaire [...].En surface la tranchée est peu profonde, mais on y découvre un puits étroit, on y descend et on se trouve dans un « métro » avec galeries interminables, salles souterraines, logements, soutes à munitions ou à réserves, garages de camions ou même de locomotives, silo pour pièces d’artillerie »... Le tout, sous la montagne et les ponts sous la surface de l’eau comme au Vietnam par la suite.

La citation qui parle du XIIIeme siècle puis des empereurs chinois, c'est encore valable avec les conflits contemporain ou post seconde guerre mondiale ? Bonne question et je pense qu'il y a une relation en ce qui concerne la Chine et le Vietnam entre le XIII et le second conflit mondial.. Je suis allé près d'un mois au Vietnam (voyage parmi la population, donc peu onéreux avec un groupr d'amis) et malheureusement pas en Chine ou j'aurais aimé aller au Yunnan (fief des Tigres Volants en Chine durent le second conflit mondial par le petit chemin de fer en voie de 60 cm construit par les Français qui relie Hanoï à Kumming et qui n'existe plus.(Lors de la saison chaude, les résidents de Hanoï allaient au Yunnan, sur les hauts plateaux, pour "respirer". Sacré voyage !). Les techniques de combat ancestrales développées par la Chine furent employés - par exemple - par les forces communistes de la chine du Nord contre les Japonais - par utilisation de tunnels de villages en villages, grottes et salles en sous-sol pour la protection des villages, techniques d'embuscades dans ces labyrinthes, etc.etc. Les forces communistes ont survécus malgré des pertes dû aux différence d'armements entre ces derniers et les Japonais. Outre le fait d'avoir inventé la boussole, la poudre, les Chinois (et les Vietnamiens pour se protéger de son grand voisin) ont mis au point dès cette époque - donc ancestrale - des techniques de défense avec bambous acérés pour empaler dans des trous les pieds des "étrangers" (toujours valable au Vietnam avec les américains) et des herses dans la forêt ou jungle. Un proverbe vietnamien dit, du reste, "L'autorité de l'Empereur s’arrête à la herse de bambous du village" Les techniques de guérilla en Chine et au Vietnam furent mises au point dès cette époque contre les envahisseurs de tout poils et utilisés encore aujourd'hui (Corée, Vietnam, etc.) En Chine, avant le second conflit mondial, c'est un allemand, le général Alexander von Falkenhausen, conseiller militaire du général Chiang Kaï-Shek qui remis la guérilla à l'honneur en Chine contre les forces Japonaises sur une grande échelle au point que les Japonais demandèrent aux autorités allemandes de la relever de son poste et de le faire repartir en Allemagne (en 1937) au vue des dégâts commis par les Forces Nationalistes de la guérilla envers des divisions entières japonaises (s'il vous plait) "L'Empire du Milieu" à de solides bases ancestrales en matière de combats et qui ont évolués que dans le sens de l'armement malgré une modernisation des autres vecteurs de l'armement (nucléaire, missiles, etc.). La France à utilisé au cours des siècles, la protection souterraine par tunnels, grottes, etc. Un ouvrage récent est à lire et étudier en ce sens pour les passionnés.. - La guerre souterraine Par Jérôme et LaurantTriolet Chez Perrin 2011 Un autre a également était édité sur les tunnels de "Cu Chi" que je n'avais pas en partant au Vietnam mais j'ai retrouvé les photos des entrés des tunnels qui sont "visitables" par les occidentaux.. - Les tunnels de Cu Chi L'incroyable histoire de la guerre souterraine au Vietnam Par John Penycate et Tom Mangold Chez Albin Michel 1986 Nous Européens, avons développé la Chevalerie et les armures qui se sont retrouvés dans le concept de la guerre blindée et avons oublié Du Guesclin et ses fourberies" qui permirent pourtant le succès à l'époque ou elles furent utilisées. Des batailles perdues du Moyen-Age à une décennie récente du fait de l'introduction d'armes innovatrice furent tel l'artillerie par les Anglais ou de la mitrailleuse des surprises tactiques. La Chine fascine par de multiples aspects historique et la compréhension que nous pouvons en avoir est sans fin. Nous pourrions écrire longtemps sur ce sujet passionnant. Janmary

C'est un conflit très limité où les américains ont limité les offensives après 51. En gros tout le monde s'est posé en attendant les négociations. Dire que tout le monde s'est "posé" est un raccourci complétement contraire à la réalité du terrain et vraiment osé comme citation. Pourquoi pas dire la même chose pour le conflit Vietnamien, la guerre d'Algérie ou même 14-18 ou tout à chacun attendait les négociations ? Les négociations ont eu lieu en Corée à la mort de Staline et ont duré plus d'un an avec des controverses politiques et militaires au rythme des opérations de tentatives et de prise d'assaut contre les lignes ennemies avec des pertes énormes. Ce ne fut pas une guerre en dentelle mais d'une sauvagerie inouï (ils faut écouter les survivants du bataillon Français qui furent engagés au titre de l'ONU) tout comme les autres conflits tel la Tchétchénie, ou bien d'autres. Je regrette la fin du service militaire et je laisse imaginer l'envoi d’appelés du contingent contre DAESH et quels seraient leurs sentiments et leurs ressentis à leurs retour (cas d'école bien évidemment). Il faut respecter un tant soit peu le combattant et les connotations à l'emporte pièce. Il est vrai qu'au sein d'un groupe américain, j'ai eu opportunité de dialoguer (expériences personnelles entre autres) avec nombre d'anciens combattants aux États-Unis de mon groupe, de visiter un peu certains champs de batailles (Cu Chi au Vietnam, Allemagne et bien sur notre pays) et d'avoir nombres d'ouvrages et revues (comme beaucoup sur ce forum) consacrés aux conflits divers. Ce n'est pas pour cela que je connais au mieux. Je crois qu'il est préférable que je post plus en réponse concernant vos sujets car nous ne sommes pas vraiment sur la même phase cracou. D'autant que septembre est pour moi (encore une fois) le mois des hospitalisations. Cordialement.

Pas inexpugnable. Simplement personne ne voulait consacrer les moyens nécessaires ou voyait l'intérêt de la chose. C'est un conflit très limité où les américains ont limité les offensives après 51. En gros tout le monde s'est posé en attendant les négociations. Si, si.... Je crois que vous ne connaissez peu la chose militaire cracou (sans critique aucune). Pour avoir fait une partie de mon temps de service militaire durant la guerre d'Algérie et visité par le suite les tunnels de Cu Chi prés de Saïgon (du moins par la partie de passage pour un occidental), il faudra que vous m'expliquiez comment procéder. En ce qui concerne la Corée avec les crêtes a prendre d'assaut, ce fut l’échec malgrès les tirs des cuirassés de la marine Américaine (406 mm et obus d'une tonne) et les vagues d'avions bombardant au napalm et aux bombes diverses y compris des bombes lourdes largués par B-29 remis en ligne pour la circonstance. A 60 mètres (jusqu'à 200 mètres sous la montagne), c'est la protection contre l'artillerie et l'aviation avec les ponts sous l'eau et non au dessus, etc. Des maitres de la logistique qui ont doublement réussis en Corée et Vietnam. En Algérie, certaines Katibas, planquées dans des grottes souterraines, résistaient aux bombardements et napalm. Le Hezbollah lui même aujourd'hui est passé à la guerre du terrorisme, de la guérilla et se sont enfouis dans les caches et tunnels. J'ai beaucoup écrit sur ces sujets ici même. Quand aux nodules (oui j'ai fait une faute et j'en fais de plus en plus du fait de la perte de mon œil droit, vous m'excuserez j’espère sans donner obligatoirement de leçon ), cela prouve qu'un grand pays détenteur de l'arme nucléaire peut se permettre d'opérer et de mener une politique agressive, tout comme la Corée du Nord La Chine n'en à pas fini d'étendre sa surface maritime. Note = Il y a une visite de fortifications en Corée (ex Chinoise et Nord-Coréenne) sur le 38° parallèle (que je n'ai pas visité malheureusement) qui furent récupérés par les forces de l'ONU lors des accords de Panmunjon.

Pour moi le principal problème des chinois est la bêtise du haut commandement c'est à dire de l'entourage de l'empereur: le pays est le plus développé en centralisé du monde au XIIIe siècle et par en vrille petit à petit avec des empereurs qui tentent par tous les moyens de ne pas se faire remettre en question et qui prônent un isolement total tout en réprimant toutes les innovations et nouveautés. Le pire pour eux est qu'ils n'avaient pas vraiment d'adversaires sous la main pour devoir évoluer. En Europe les armées ont dû bouger sous la pression continue des autres pays. Là c'était l'immobilisme et donc de grosses baffes devant des corps expéditionnaires européens assez minables en termes d'effectifs et de puissance de feu. C'est un raccourci et une méconnaissance de l'Histoire. 1° - Durant la guerre de Corée (1950-1953), les forces Chinoises (les "1 millions de volontaires") ont su s'adapter de la guerre mobile (ou ils furent en partie massacrée parla puissance de feu des États-Unis, aviation et tirs de marine du Valu à Séoul) en passant a la guerre souterraine (repris au Vietnam et par le Hesbollah au Liban) ou ils furent inexpugnable puisque durant prés de deux ans, ils restèrent dans leurs positions enterrées sous les montagnes voisin du 38° parallèle. J'ai déjà posté à ce sujet et le vais remettre un pot concernant ces informations. 2° - Les techniques de combat Chinoises appliqués par le Vietminh / Vietcong (1965-1975 plus particulierement) entre autre de la piste Ho chi Minh, mirent en échec tactique les forces américaines pourtant pourvus d'une formidable puissance de feu. 3° - Aujourd'hui, rien ne stop la progression en Mer de Chine la volonté de la Chine de s'approprier quantités d’ilot et d'Iles pour augmenter la surface des territoires et des eaux maritimes afin de bénéficier des richesses sur le fond marin (les modules). Il faut toujours se méfier des argumentations à l'emporte pièces qui semblent logique au premier abord. Je citerais en comparaison, l'offensive Soviétique contre la Finlande qui fut un échec cuisant pour le terrain et la tactique employée et qui fit dire à Hitler "C'est un édifice pourri qui s'effondrera au premier coup de pied". On vit. Cordialement. Janmary

Remarquable séquences Gibbs le Cajun. Bon débat des plus passionnants aux intervenants sur ce sujet.

Dans le genre, en Algérie, j'ai connu un capitaine qui avait été trépané (au début du conflit, avec le manque d'effectif, tout était accepté) et qui faisait mettre les armes en faisceau lors d’arrêt de repos de sa compagnie dans le bled.!! Heureusement qu'avec les officiers de retour d'Indochine, ces derniers étaient des combattants de bon, voir de haut niveau, bien que les appelés ne les aiment pas trop du fait qu'ils avaient la bagarre dans le sang et qu'ils recherchaient la castagne en permanence. Avec 28 mois de service au lieu de 18 mois (voir 32 mois pour les rappelés en 1954), il y avait plus de 400.000 militaires en Algérie qui "quadrillés" le terrain et dont les régiments de la Légion Étrangère, de parachutiste, de la Colonial étaient la force mobile amenés par hélicoptères pour le "ratissage" sur le terrain. Il a fallu de longues années pour déterminer des doctrines de combats adéquates et pour former des officiers compétents dont "Cherchell" pour les officiers du contingent entre autre..

Je viens de tombé sur une perle question vidéo ! L"arrivé des chars FT 17 l'USMC en Chine en 1927 . Incroyable ! En effet Gibbs le Cajun, remarquable document. Merci à Eitan pour cet ouvrage que je vais acheter également.

Bonjour Bienvenue sur le forum Bonne chance pour vos projets. Au plaisir de vous lire Janmary

Bonjour Bienvenue sur le forum Bonne chance pour vos projets. Au plaisir de vous lire Janmary

Bonjour Bienvenue sur le forum Bonne chance pour vos projets. Au plaisir de vous lire Janmary

Bonjour Bienvenue sur le forum Bonne chance pour vos projets. Au plaisir de vous lire Janmary

Bonjour Bienvenue sur le forum Bonne chance pour vos projets. Au plaisir de vous lire Janmary

Bonjour Bienvenue sur le forum Bonne chance pour vos projets. Au plaisir de vous lire Janmary

Bonjour Bienvenue sur le forum Bonne chance pour vos projets. Au plaisir de vous lire Janmary

Bonjour Bienvenue sur le forum Bonne chance pour vos projets. Au plaisir de vous lire Janmary