web123

J'ai fait une recherche google de 2 minutes. Oops, j'avais pas remarqué. La même :

Tu as raison, après il faut le niveau de gène et le coût pour supprimer cette gène. Je prend l'un des pires cas : Là on peut dire que le montant gène. Mais dans quel cas le pilote a autant besoin de regarder sur le côté ? Est-ce transitoire ? Si ça dure moins d'une demi-seconde, c'est rarement vraiment gênant à mon avis. Tu comparais avec une voiture. Pour les voitures où c'est gênant, le montant de pare-brise est très incliné, il va très en avant, ce n'est pas le cas du Rafale.

Je connais ça, ça dépend beaucoup des voitures. Si le montant de pare-brise est très en avant et très incliné (il sera alors épais pour des raisons de rigidité), c'est un problème. Enfin plus on va vite, moins le champ de vision a besoin d'être large (ou alors les avions sont côte à côte mais dans ce cas ils sont rarement ennemis)

À 9G, c'est le même problème avec une verrière, on ne peut pas bouger la tête.

Ils peuvent aussi bouger la tête. Je pense aussi que c'est sans importance.

On peut mettre des marques sur la verrière. Ils en pensent quoi de la gène des montants les pilotes de Rafale ? Pas sûr que ça gène beaucoup même en combat tournoyant.

C'est ce que tu crois.

Il est évident que si un deal n'apporte rien à Dassault, Dassault ne va pas signer. Mais ce n'est pas parce que ça rapporterait 2 € que Dassault va signer. Le deal doit correspondre au "rapport de force". Si Dassault est désespéré et que l'Inde a l'embarra du choix, dans ce cas Dassault va peut-être accepter de ne gagner que 2 € sur 200 appareils. C'est ça ou rien. Mais on n'est pas dans le cas rien ou 2 €. On est dans le cas (je donne des chiffres au pif) où la fourchette de marge est entre 3 millions d'€ et 5 par appareil. À 3 c'est sûr que l'Inde prend, à 5 l'Inde prendra peut-être toujours. Oui c'est un risque de tout faire capoter mais c'est aussi une chance de gagner beaucoup. Et ce n'est pas du vole ! L'appareil, le marché, montre que c'est mérité. Il faut à Dassault imaginer ce que ça va coûter à l'Inde se elle ne prend pas le Rafale, ce qu'elle y perd, quelles sont les autres options à sa disposition, etc. C'est avec ça qu'on fixe le prix. Pas en se disant "c'est 2 € ou rien". Que le coût de développement du Rafale soit déjà payé ne doit pas entrer en ligne de compte. Avec quoi Dassault développera leur prochain Rafale s'ils ne gagnent rien avec le Rafale actuel ? Si Dassault ne gagne rien aujourd'hui, c'est sa mort assuré demain. J'ai l'impression qu'il y a surtout Parrikar amoureux de la Russie. Le Rafale était sélectionné avant l'arrivée de Modi.

Dassault t'a entendu, ils bossent sur une version du Rafale pour rappeur, YO.

À voir dans ce cas là. Il semble que l'Inde ait demandé une garantit pour une disponibilité minimum de 90 %. Ils ont peut-être plus de mal à y croire (d'où la demande de garantit).

Ce qu'il dit est qu'il va passer à 2 par mois avec l'Inde et 3 par mois si un autre contrat s'ajoute de façon effective. Je ne crois pas que ça remette en cause le travail de fond, d'anticipation, pour se préparer à passer à 3. Bien sûr Dassault ne va pas passer à 3 par mois s'il n'y a pas de contrat. Il disait qu'il a demandé (à Dassault et ses fournisseurs) de se préparer à 3 par mois. Il n'y a pas de contradiction. Je crois qu'il y a déjà eu des embauches et du matériel de commander pour s'y préparer et pourtant l'Inde n'a toujours pas signé, c'est de l'anticipation.

Ça deviendra réalité si les EAU le payent surtout. C'est toujours pareil, les gens demandent + de ceci et + de cela, mais ils ne veulent pas payer. Donc le veulent-ils vraiment ? Le Rafale est déjà du haut de gamme, y a pas grand chose au-dessus. Édit : si je me trompe pas, je crois qu'il n'y a pas que les entrées à refaire pour un M88-9, j'ai lu que le réacteur est plus gros (je crois avoir lu ça sur le site de Safram), donc tout ce qui va autour du réacteur est à refaire. Avion plus gros, un peu moins aérodynamique, probablement plus lourd aussi, autonomie plus faible. Y a pas que du gain.

Usages antérieurs... Je sais pas s'il était très répandus, je connais peu le militaire, mais il y a un usage archi courant hors du militaire : l'offre et la demande. Si l'Inde peut avoir mieux et moins cher, qu'elle aille ailleurs, c'est même pas nécessaire de le dire. Si Dassault est la meilleure offre, même si Dassault s'en met les fouilles, l'intelligence veut que les Indiens prennent Dassault (les Rafale haha) et Dassault n'a aucune raison de baisser son prix.

La même chose mais plus vite, c'est mieux. Le problème est que ça n'existe pas. La vitesse a un coût (autonomie, température, prix, aérodynamique donnant un appareil moins agile, etc) donc elle sera toujours un compromis. C'est comme ça pour beaucoup de chose, dont la furtivité (poids, prix, aérodynamique, disponibilité, etc). FATac vient de dire ça mieux que moi. J'aime être entouré de gens plus intelligents que moi (heureusement sinon je vivrais un enfer).

Je donne une réflexion, qui vaut peut-être pas un clou mais c'est ma perception. Il y a des années c'était facile d'aller de plus en plus vite. On découvrait la vitesse, on s’excitait pour la vitesse, on était obsédé par la vitesse. Après on est tombé sur une sorte de mur, les augmentations de vitesse étaient plus faibles. Donc c'est devenu moins excitant et on a arrêté de penser que vitesse, de concentrer beaucoup d'effort sur la vitesse. Mes 0,02 €.

Il a déjà été répondu à la question "pourquoi le typhoon ?", notamment par Pascal je crois (qu'il me gifle avec son clavier si ce n'est pas cas) et uniquement sur les caractéristiques de l'appareil et son adéquation avec le Koweït. Certes ce n'est pas récent, au-dessus j'ai grossièrement résumé en quelques mots.

Pour les besoins qu'on suppose du Koweït et l'"expertise militaire" qu'ils ont, Typhoon (mouture 2019) ou Rafale, c'est bonnet blanc et blanc bonnet pour certains (si on ne pinaille pas). Ses achats d'un gros montant ne sont pas toujours isolés. Peut-être que l'achat de Typhoon a donné accès à certaines choses hors militaire que l'achat de Rafale ne donnait pas. Je ne parle pas de corruption, mais d'un accord qui va au-delà de la livraison d'appareil.

Avec l'habitude, peut-être que maintenant Éric Trappier parle directement en temps indien. On se moque mais je trouve qu'il y a des éléments très positifs si les infos fournies par indiandefence.com et defence.pk sont bonnes. On va avoir rapidement le lancement en parallèle de la commande de Rafale flyaway et du "make in India". Les décisions sont prises, c'est (presque) dans les tuyaux. Trappier a dit que le calendrier de livraison à l'Inde était défini pour les Rafale faits en France, et depuis longtemps, donc que les créneaux de fabrication sont réservés. Il faudrait une catastrophe pour que les dernières négociations n'aboutissent pas rapidement. Je sens que l'Inde va encore négocier jusqu'à la dernière minute, mais une fois au pied du mur...

Il se dit aussi que ça pourrait être fin mars. On n'est pas à un mois près.

Ça doit être eux, les pilotes égyptiens sont en formation. Je connais la sortie. <=

À cause de l'option porte gobelet que n'a pas le Rafale. Dassault est tombé sur plus fort, il faut savoir s'incliner.

Je vais préciser mon commentaire en rappelant que j'ai dit "normal" (sans réservoir additionnel). En configuration équivalente, donc les deux appareils ont 4700 l d'essence maximum (donc les CFT ne servent à rien), j'ai dit que l'écart est faible. J'ai supposé (à tort ou à raison) que les autres cas (>4700 l) sont favorables aux CFT (sauf cas largage de réservoir).

Oops, c'était dans le topic Koweït et je l'avais vu. Bon ben j'ai beau cherché, j'me trouve pas d'excuse.

J'ai lu que l'écart entre Rafale normal (sans réservoir additionnel) et Rafale avec réservoir conforme est faible. Imaginons qu'il soit nul, tu pointes un intérêt qui m'avait échappé. En larguant les réservoirs, on allège instantanément l'appareil si les réservoirs ne sont pas vides. Après l'appareil n'ira peut-être pas loin et devra peut-être se poser en terrain hostile à cause du manque d'autonomie, mais s'il n'y a pas le choix pour que le pilote espère sauver ses fesses, ...

Ou c'est l'inverse. Le Rafale a peut-être fait pression sur le FGFA d'où le prix qui baisse (de 40 %! c'est pas une paille). Je dirais que les deux sont vrais. --------------------------- J'ai pas vu cet article passé : https://www.flightglobal.com/news/articles/dassault-to-work-with-india-to-build-on-new-rafale-a-421190/ Apparemment pas vraiment de problème pour le "make in India" sauf le délai. Le "make in India" doit commencer à la signature du contrat des 36 Rafale si les infos qu'on a vu passer sont vraies. 2 milliards d'€ y seraient consacrés par ce premier contrat ce qui est une belle somme. Dont 1 dès la signature. Là on ne peut pas dire l'Inde a trainé et on voit que ce premier contrat était conditionné au "make in India".