web123

Rafale - Secret défense. J'ai regardé que le début, la vidéo n'est pas nickel parce que c'est une capture d'écran, mais c'est toujours ça. Merci à celui qui a mis en ligne la vidéo.

Je ne crois pas que le problème vienne de là. J'ai l'impression que l'Inde, surtout via Parikar, utilise beaucoup la communication pour faire pression sur Dassault, et j'ai aussi l'impression qu'il y a de la politique intérieur là-dedans (petite politique politicienne). Donc beaucoup de conneries dites. Des infos fiables même uniquement de l'Inde serait formidable. Aujourd'hui on est dans le n'importe quoi. EDIT : Même si Le Drian est sûr que le contrat va se faire, il est bien qu'il laisse le doute, c'est à l'Inde de faire l'annonce.

C'est peut-être 9,1 M pour peut-être 36 Rafale (ou 54), avec peut-être beaucoup d'armement FR/EU ou pas, avec peut-être deux bases, etc, etc, etc. C'est juste le merdier pour s'y retrouver aujourd'hui.

Franchement je trouve cette remarque assez ridicule. Le plus sûr est un avion à 10 000 m. Est-ce le plus efficace ? En fonction du contexte un A-10 sera mieux qu'un Tigre ou l'inverse, etc. Tu reproches le rayon d'action d'un hélicoptère, mais avec un hélicoptère c'est assez facile d'avoir une base proche. Avec un A-10 il faut une piste de décollage et même si elle est sommaire, ça prend de l'espace et du temps à mettre en place. Dans un conflit dense, il faudra peut-être sacrifié un peu la sécurité du pilote pour plus d'efficacité afin qu'au sol ce ne soit pas une hécatombe. Dans ce cas un hélicoptère devrait en général être plus efficace. Le A-10 doit se balader à environ 500 km/h, c'est aussi un problème de sécurité. Un hélicoptère peu avancer mètre par mètre en tout vérifiant avec un feu plus dense. Mieux, on peut avoir plusieurs hélicoptère. Faire opérer plusieurs A-10 qui tournicotent en même temps doit être délicat. J'suis pas un connaisseur, j'ai pas de problème à le reconnaitre, mais je vais pas gober que le A-10 est mieux que tout dans tous les cas de CAS.

Date youtube : 12/01/2016 Mais dans la description : France in June 7th 2012 Z'avais pas vu

La furtivité est relative. Pour un avion lointain, elle est possible, pour un avion proche du champ de bataille, elle est impossible (à moins d'avoir ma cape d'invisibilité mais je veux en garder l'usage exclusif, désolé).

Vous voulez du A400 ? Et bien en v'la : Prochain appareil de la patrouille de France ?

Je vais le juger sur ce que je peux juger : l'esthétique. Je le trouve pas très beau, mais pas moche non plus. Je préfère le J-10 et dans la même catégorie le T-50.

Bien possible qu'on commande plus de Rafale que prévu et pour deux raisons notamment : On les utilise un peu plus que prévu. Ils sont là et sans remplaçant au moins jusqu'en 2050, c'est peut-être 20 ans de plus que prévu.

Je viens de vérifier sur Wikipedia, le AH-64 a grosso-modo le même rayon d'action que l'A-10. L'A-10 n'est peut-être pas l'avion idéal ici. Les américains veulent déployer des hélicoptères, l'Irak le refuse. Faute d'hélicoptères, les US se rabattent peut-être sur l'A-10.

Je dirais que l'article n'est pas très honnête intellectuellement. Ça c'est faux. 3 de livré en moins.

C'était de l'humour (rapport à Francoise), certes pas terrible. Même s'il n'y a que des intérêts bien compris, on peut et on va se congratuler.

C'est une menace si la Russie menace, mais ce n'est pas le cas, c'est pas du tout dans son intérêt. Supposons qu'un S-400 descende un F-15, à mon avis il y aura une petite réponse militaire pour le principe, mais derrière je pense que les sanctions économiques vont être renforcée et elles vont encore plus étrangler la Russie qui n'en a pas besoin actuellement et surtout Poutine s'il veut être réélu. Sinon on pourrait dire que les USA ont sorti les F-22 car les Rafale (ou autre chez les alliés) les menacent. Il y a peut-être la volonté des USA de montrer les muscles pour dire "déconnez pas !".

Si ce scénario se précise, Hollande pourra faire un gros câlin à Modi, et plus si affinité. http://en.dailypakistan.com.pk/world/india-to-purchase-36-rafale-fighter-jets-from-france/

C'est pour une opération sur des années, voire des dizaines d'années, il y a le temps de faire une chaine de production en Inde. Peut-être le prix du "made in India".

Ça me semble possible. Je dis ça, mais je m'en remets à ce que d'autres qui ont plus de connaissance que moi, dont toi, disent. Ce qui me surprend est l'absence de "made in India". Pas de "made in India" pour 36 appareil, je trouve ça normal, pas de "made in India" pour 200 appareils ou plus, ça me surprend. Peut-être un oubli.

Il y a du déjà-vu, mais il y a aussi des séquences dont j'ai pas souvenir. J'espère que la vidéo n'est pas déjà passée (Édit : pas de son) :

+10 C'est "pire" que ça, il n'a plus de chaine de production et il n'y a pas de remplaçant au F-22 (pas avant ... piou je sais pas, et peut-être que personne ne le sait). Son coût, quand il était produit, était de 150 millions, mais son prix est aujourd'hui bien supérieur. Les USA peuvent toujours recréer la chaine de production, mais ils vont éviter dans la mesure du possible. Donc préserver les F-22 est une priorité.

http://indiandefence.com/threads/mrca-updates-and-discussions.22159/page-995#post-485363 Je comprend pas tout, mais ça semble limite jouissif.

A part qu'il y aura quelque chose le 26, pour l'instant j'ai l'impression que les journalistes se perdent en hypothèse.

Je ne sais pas, mais c'est beaucoup. Disons qu'il est capable de gérer traiter 32 cibles, qu'il a 32 missiles et qu'ils font tous mouche à chaque fois. Et bien il "suffit" d'envoyer 33 missiles. On peut envoyer une première salve de 8, avec de la chance ça suffira. Je donne une description simpliste. Ça fait du fric, donc on a la question : est-ce que le jeux en vaut la chandelle ? La question est à poser des deux côtés. La Russie n'a pas de gros intérêt en Syrie.

Et bien je l'ai raté. Que le F-35 soit moins bon qu'un A-10 pour une mission où un A-10 est "idéal", il n'y a même pas à lancer de discussion sur ça. Que le mauvais temps impact plus les (piètres) performances du F-35 que les (excellentes) performances du A-10, c'est de ça que je doute. Je précise mon commentaire précédent, je n'appelle pas à une réponse puisque tu l'as donnée ailleurs.

Mouaif, pas sûr qu'un F-35 soit plus handicapé par le mauvais temps qu'un A-10. Sur le spectre d'appareils que le F-35 va remplacer, c'est évidemment aux extrêmes qu'il va être le plus en difficulté. Avec le A-10 on est à un extrême où un hélicoptère peut également être un bon choix, or le F-35 ne remplace pas les hélicoptères. Les USA ont demandé à l'Irak d'utiliser des hélicoptères, mais l'Irak est réticente et préfère utiliser ses hélicoptères que de faire appel aux appareils US.

On peut optimiser l'usage des armes, le "hic" est qu'on connait peu les S-400 et je crois que la seulement méthode sûre pour les virer est la saturation. Néanmoins plusieurs tentatives avec des configurations différentes peuvent être faites pour trouver le "juste ce qu'il faut".

Peut-être que j'ai pas bien suivi mais... Va dire à un pilote qui risque sa vie que c'est psychologique, qu'il devrait arrêter de philosopher. Quand un pilote revient dans un cercueil, va dire aux politiques et aux citoyens que tout ça, ben c'est dans la tête, c'est sans importance.