rogue0

2 exemples Chine, contrôle des investisseurs étrangers (partenaire local majoritaire requirs) + Taiwan pour les armements. Oui je sais, ce dernier est un cas spécial. Dubai, partenaire local majoritaire obligatoire

Va falloir ramener @Tancrède sur ce fil, pour comparer avec les SJW des forces armées US. Z'êtes sûrs que ce n'est pas un canular ? Un russian institute pour jeunes femmes ? -> Je sors

Dans le rubrique, les promotions de jeux vidéos du jour pour les forumeurs, j'ai vu : Slitherine, l'éditeur de Harry Potter ... pardon de wargame propose tous ses titres en promotion sur Steam ce week-end. http://store.steampowered.com/sale/slitherine_midweek/ La liste de ses jeux vous parlera peut être plus: C/MANO (25 sesterces) les Close Combat Pike & Shot (spécial @Tancrède) Distant Worlds : Universe (4X spatial, pas compatible Win10 ) Star Hammer, etc La série de simulation militaire ARMA est disponible sous forme de Humble Bundle: Arma 1 à partir de 1 $e$terce symbolique, et Arma 1-2-3 pour 15 $e$terces https://www.humblebundle.com/arma-bundle (y compris Arma KARTS : non ce n'est pas une blague).

En parlant protection ballistique, le casque est rentré dans les moeurs depuis longtemps, mais pas les masques faciaux. Une petite société japonaise a proposé une solution intégrée (Devtac Ronin) qui a l'air d'avoir marqué les esprits... http://www.thedrive.com/the-war-zone/7935/soldiers-can-look-like-star-wars-bounty-hunters-with-this-crazy-helmet Je ne sais pas si elle est vraiment efficace (protection NIJ IIIA revendiqué), mais elle est intimidante (ça fait un peu le Dr Von Doom des 4 fantastiques)...

Tiens les autres commentateurs ont tout de mis le doigt sur le point qui va tuer ou pas la compétition (l'emport b61). Le document se rendu public quand ?

Reposté des fils ABM, mais qui a un intérêt ici. En gros, avant d'en arriver au déploiement du THAAD en Corée du sud, les USA auront (presque) tout tenté pour ralentir le programme de missile nord-coréen. Y compris les barbouzeries, sabotages, guerre électronique, etc. Ils se sont arrêtés juste avant les bombardements destructifs (par peur de déclencher une vraie guerre). Pour être juste, il me paraît difficile de contrôler le comportement de la Corée du Nord ... même en étant son seul et dernier "sponsor". Après tout, déjà qui peut "contrôler" Trump ? Et ça doit être le seul chef d'état encore plus imprévisible et fantasque que Trump... En plus des raisons géopolitiques (garder un état tampon non américain), en cas d'embargo "dur", qui peut garantir qu'il ne se retournerait pas contre la Chine comme un chien enragé ? Pour le reste, je suis plutôt d'accord. On a vu des réponses plus subtiles de la Chine sur d'autres dossiers. Si c'est le radar de suivi du THAAD qui les inquiétait vraiment, ils auraient pu faire des contre-propositions, comme: Négocier l'installation d'un radar dégradé, suffisant pour traquer les TBM ciblant la corée du sud (<1000km), mais apportant peu de valeur ajoutée pour traquer les ICBM chinois. Pour la Corée du Sud, ça serait une concession plus acceptable qu'accepter une limitation à 8 (!) missiles sur la première batterie installée au milieu de nulle part sans protéger Séoul... Ou proposer un radar ABM chinois / partenariat de développement (façon S-350 russo coréen), comme assistance /compensation contre cette menace envers Corée du Sud (façon le financement des Arrow israéliens par les USA). Les chances que les coréens acceptent auraient été modestes, mais ça aurait eu les avantages suivants: ça aurait été le prolongement militaire des excellentes relations commerciales chino-coréennes depuis 10 ans (brutalement refroidies par cette crise), et un appât pour rapprocher la corée de la sphère d'influence chinoise ça aurait été un "litmus" test de l'objectif réel de ces missiles. Les russes avaient fait de même il y a 15 ans lorsque les ricains annonçaient l'installation de bases ABM en Europe de l'Est supposément contre la menace de missile iranien. ils avaient proposé un radar ABM conjoint dans le Caucase (donc à l'emplacement idéal placé pour traquer les missiles iraniens). Les américains ont refusé -> Conclusion, ces bases n'étaient pas motivées prioritairement contre la menace iranienne, et c'était un faux prétexte. Et 15 ans après, (avec les accords nuke iranien et la poursuite des bases "ABM" en Pologne, et cie) on voit qu'ils avaient raison. Bon, n'empêche qu'il me reste des questions sans réponse. Pourquoi faire des bruits de putois égor... pardon blagueur (référence inside ) juste sur les radars ABM coréens? Alors que les japonais ont / vont avoir déjà des radars ABM chez eux à peine 500km plus loin, et autant que je sache, il n'y a pas eu de protestation contre les SM-3 / SM-6 japonais ?

2 précisions: Pour le 1), tu confonds peut-être avec les planeurs hypersoniques en cours de test (WU-14 et cie) et encore plus difficiles à intercepter ? Aujourd'hui, c'est "juste" une tête un peu manoeuvrante ... 2) Différence : si c'est comme le Pershing 2, la tête arrive vers Mach 5-7 après la manoeuvre de popup (pas Mach-2/3 pour les SSM russes), et puis amorce un piqué accentué (qui handicape encore plus le défenseur).

En parlant de conflit d'intérêt, on n'a pas parlé ici de la magnifique maison d'Ivanka ... "louée" (loyer top secret) à un milliardaire chilien qui est en plein litige avec les USA. Si le litige est résolu arbitré en sa faveur, ce n'est évidemment qu'une heureuse coïncidence. http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/l-amerique-selon-trump/20170309.OBS6329/maison-d-ivanka-trump-affaires-en-chine-conflit-d-interets-a-tous-les-etages.html Détail intéressant : au fait, ladite maison a été achetée par ledit milliardaire en décembre 2016 juste après l'élection.. Coïncidence quand tu nous tiens! Bien sûr, il l'a louée à Ivanka le mois suivant. La pauvre, elle n'avait pas d'autres solutions pour se loger après l'élection. J'approuve totalement le titre du fil. On va pas faire le sectaire comme Julian Assange : les casseroles des anti-Trump sont aussi les bienvenues sur le fil! Pour garder le standing de AD.net, je préfèrerais avoir un minimum de source et d'analyse ... (après s'être défoulé un peu quand même ). ça serait dommage de traiter quelqu'un de Trump sur ce fil Pour l'affaire du communiqué de presse qui reprend les éléments de langage d'Exxon, oui, les commentaires sont aussi honnêtes/justes que Trump (qui s'est attribué tout le mérite). La repompe concerne 1 paragraphe on ne fait pas beaucoup mieux en Europe (comparer les textes des directives et les propositions de lobbyistes)... Ou en France : cf l'origine de l'argumentaire de HADOPI et cie, dicté par les industries culturelles Vu l'origine du gouvernement de Trump, il serait irréaliste (mais bien) de s'attendre à ce qu'ils coupent les ponts totalement avec le sérail...

Reposte du fil ABM Allégations de tentatives de sabotage et disruption des tests ballistiques NK via méthodes "left of launch" (EW et non cinetiques).

Autres articles complémentaires : Memo officiel pour compléter les systèmes ABM avec les techniques left of launch : http://missiledefenseadvocacy.org/alert/3132/ Je me suis trompé : Le coût total cumulé des programmes ABM ne serait que de 274 milliards de $ (ajusté de l'inflation). donc moins que le JSF. Pour l'instant http://wmdjunction.com/120413_missile_defense_costs.htm

Merci Rob1 de tordre le cou aux rumeurs (ou OB1 ? ) Pour ceux qui veulent juger sur pièce a la source, voila le lien vers l'archive Umbrage de wikileaks. (pour l'instant 3 malheureux articles qui s'embêtent dans leur coin). https://wikileaks.org/ciav7p1/cms/page_2621751.html Et dans ce qui a été révélé jusqu'a présent , ca parle de reverse engineering d'outils qui ont fuité ailleurs (pour s'inspirer/s'améliorer, détecter la signature et voir qui s'en est servi et ou etc...). Y a un sujet sur wikileaks quelque part ? J'aimerais mettre sur le tapis toutes les c****** qu'ils ont commis depuis 1-2 ans (j'exclus les débuts qui étaient prometteurs). Pour discuter une fois pour toute s'ils sont neutres et objectifs (spoiler : pour moi non) , si toutes ces déformations sont volontaires ou pas... Ou en d'autres termes, s'ils font du sensationalisme, ou de la parano/haine, ou de la désinformation délibérée.

Je ne pense pas l'avoir vu passer sur le forum. Révélé le 4 mars dernier, Les USA auraient tenté de saboter les programmes et les tests de missile nord coréens depuis des années (années Obama au minimum) Le mot clé serait les methodes "left of launch" : une combinaison de sabotage des plans, des composants (physique ou cyber), de la guerre électronique (attaque électronique non pas contre les SAM mais contre le contrôle de tir des ballistiques). https://mobile.nytimes.com/2017/03/04/world/asia/north-korea-missile-program-sabotage.html?_r=0&referer= L'article semble sérieux (et publié avec des années de retard pour raisons de sécurité nationale) et de nombreux responsables avaient évoqués le sujet a demi mot... Mais j'aimerais avoir vos avis. https://mobile.nytimes.com/2017/03/04/world/asia/left-of-launch-missile-defense.html L'article en profite pour égratigner les programmes ABM dont le manque de résultat a conduit a ces méthodes (un peu désespérées mais a faible risque). Bon, l'inconvénient, c'est que ca fait réfléchir sur tous les échecs des ICBM russes ... Qui risquent de mal réagir s'ils croient qu'on porte atteinte a leur dissuasion... (+ les chinois voire français...)

Le nouveau roman Thrawn de T.Zahn (qui a la lourde tâche de faire la passerelle entre l'ancien UE et le canon Disney (série Rebels)) va bientôt sortir. Voici un teaser (qui rappelle fortement TIE Fighter et les nouvelles du JdR D6 SW Adventure Journal ): En anglais http://www.usatoday.com/story/life/books/2017/03/02/star-wars-thrawn-book-exclusive-excerpt/98518860/ et traduit en français courtoisie de SWU: http://www.starwars-universe.com/actu-13321-un-extrait-en-francais-du-roman-thrawn-de-timothy-zahn.html# Et voici le synopsis du roman :

Vos réponses me rassurent. Je pensais qu'il y avait une limitation en nombre de fils simultanément ouverts : là j'en suis à des pointes de 50 onglets AD.net ouverts en parallèle. Moi accroc ? Mais non, je suis sûr que vous faites mieux

C'est développé plus en détail dans le fil Cyberwarfare. Version courte : à priori des outils "légitimes" d'espionnage, pas adaptés à la surveillance de masse. Par contre, ce qui peut se discuter légitimement, c'est : le montant de budget alloué la duplication des efforts avec la NSA et qui avait intérêt à sortir cette fuite massive (assez similaire à celle des Shadow Brokers, tout aussi retentissante) Ah, et j'attend impatiemment que Wikileaks consacre autant d'effort aux agissements des services secrets non américains (disons russes et chinois). Je crois que je peux attendre longtemps M'enfin ! Tu as été pris en flagrant délit de ne pas surveiller toute l'actualité du forum Tu n'avais pas une critique de Star wars à la Roger Ebert à pondre ?

Merci ça vient de SNAFU, il faudra lui dire que c'est un fake http://www.snafu-solomon.com/2017/03/blast-from-pastleclerc-anti-air-system.html

Je reposte ici vu que ça concerne aussi le Leclerc. La parole est aux experts

Au détour du Ouaib, j'ai vu cette image, légendée "Flakpanzer Leclerc " (avec des missiles stingers à côté de chaque canon ?) C'est un montage photographique, ou un prototype obscur ? <déterrage de sujet ON> J'ai remonté le sujet, et je n'ai trouvé qu'un projet de tourelle Crotale. D'où mes interrogations

Bienvenue à toi

L'article n'est pas trop mal pour un journal grand public. D'autres ont été beaucoup plus alarmistes / sensationalistes (copie déformée du communiqué de presse de wikileaks...) Pour clarifier ce que je disais plus haut, en l'état actuel des investigations, les outils révélés ne semblent pas orientés vers un espionnage de masse (accès physique souvent necessaire) a l'exception possible des failles de smartphone. Détails ci dessous : http://www.numerama.com/tech/238772-comprendre-lespionnage-informatique-vault-7-prism-que-risque-t-on-en-tant-que-citoyen.html

Merci pour le lien. Pour le XASM3 vs Perseus, la comparaison technique directe est valable si les profils de mission et les choix techniques sont similaires.(edit : sinon la comparison Exocet vs NSM ferait mal pour nous). Ne pas oublier que le perseus n'est pas prévu avant 10 ans, les specs peuvent changer d'ici là. Pour les choix techniques, je ne suis pas sûr que les japonais aient le même niveau d'expérience opérationnel sur les statoreacteurs que MBDA. A ce sujet, avec un stato à 2 entrées d'air latérales, le xasm3 sera-il plus limité pour ses manoeuvres évasive qu'avec une propulsion a poudre ?

A ce sujet, j'ai vu des brèves sur la présence de troupes chinoises en Afghanistan (des patrouilles, pas de "simples" conseillers). @Henri K. Info ou intox ? http://www.militarytimes.com/articles/chinese-troops-afghanistan?utm_source=Sailthru&utm_medium=email&utm_campaign=EBB 03.06.2017&utm_term=Editorial - Military - Early Bird Brief

Le Think Tank CSBA présente sa vision du format futur de l'US Navy (organisation, structure, taille, équipement). Quelques morceaux choisis: Séparation entre des flottes avancées dites de "dissuasion" optimisées pour un théâtre d'opération / adversaire donné, et des flottes de manoeuvre, plus généralistes, appelées en renfort. Renforcer les capacités anti-C3I adverses (brouillage, contrage des drones) Pour les armements défensifs, diversifier le mix emporté pour augmenter l'endurance au combat (si nécessaire en réduisant le paradigme longue portée. Vu le renforcement des systèmes de déni d'accès, privilégier les actions offensives / dissuasives plutôt qu'essayer de déloger un adversaire retranché Des missions particulières pour les US Marines. Leur donner les missions de faire des raids sur les zones de déni d'accès, ou au contraire créer des bulles en avant-postes pour soutenir l'US Navy http://csbaonline.org/research/publications/restoring-american-seapower-a-new-fleet-architecture-for-the-united-states- Vu la taille du document, voici le résumé par Thediplomat http://thediplomat.com/2017/03/vision-for-the-future-us-fleet-i-concepts-organization/

Pour le plaisir, voici le pitch de How it should Have Ended pour Rogue One. Toujours aussi drôle

Je pense que tu les as déjà vu, mais voilà la vidéo pour l'essai du C-17 de Airlaunch LLC (le plus proche homologue du concept du Y-20 lanceur ). Bon visiblement, la soute a été ouverte longtemps avant le largage, et semble tenir le choc (pressurisation différente entre le cockpit et la soute). et l'équivalent très impressionnant pour le C-5 larguant un Minuteman (! à ce niveau-là, c'est une idée de dingues !)