rogue0

bienvenue

+1 J'allais me coucher, mais quand on parle de grand classique Total Air War, est un de mes simulateurs préférés, même 19 ans après (cru 1998). Il allie : La partie simulateur de F-22 Air Dominance Fighter (fait par DID qui a fait EF2000 et des simulateurs pro militaires) et une bonne base de donnée militaire : La moitié du manuel de 332 pages, ce sont les fiches avions / OPFOR, extraits du World Airpower Journal (et c'était l'époque où le tampon Jane's sur un jeu était encore une valeur ajoutée). et un moteur de campagne dynamique : le conflit se situe autour de la Mer Rouge : suivant les succès ou échecs des missions, le cours de la guerre change. Des alliances se font ou se brisent, les dégâts infligés (ou reçus si on a raté un scramble de défense) se répercutent sur la durée de réparation des aérodromes / batteries SAM, etc. Toute proportion gardée, c'est comme Command Modern Naval Air Operation avec un module de simulateur de vol. Le jeu doit être trop vieux pour être commercialisé: je vois que le jeu est maintenant disponible en abandonware. Et que des passionnés se sont mis au travail pour lui faire un lifting (total conversion, comme XWA Upgrade et Freespace 2 Open) Jeu d'origine (liens non testés, à prendre avec des pincettes): http://www.abandonware-france.org/ltf_abandon/ltf_jeu.php?id=1672 http://www.squakenet.com/download/f22-total-air-war/5224/ Upgrade (testé jusqu'à Windows 7, et Win10 avec bidouille) http://community.combatsim.com/topic/20202-f-22-total-air-war-230-final-released/

En d'autres termes, avec ce canon Faible Effort de Recul avoir un successeur spirituel du AMX-10RC, employable, projetable et pouvant tout décapsuler avec une munition pas chère .. Et encore son 105mm ne pouvait pas tirer toutes les munitions du canon L7 standard OTAN. Et peut être pour les blindés français .... Désolé pour le rébus , mon p'tit est dans sa période pompier

A propos de ces Leopard 2A4 touchés, voici les commentaires du blog tankiste http://below-the-turret-ring.blogspot.fr/2016/12/leopard-2-in-syria.html Comme toujours, j'ai appris plusieurs choses (au delà des mauvaises tactiques d'emploi): Même au sein du même standard A4, le niveau de qualité du blindage n'est pas uniformisé. Et les Leo turcs semblent mal nés en la matière (vieux tanks fruit de plusieurs upgrades successifs) l'usage des Leo hors Turquie semblait limité par un contrat avec les allemands (d'où l'envoi initial au casse pipe des M48/60).

Reposté du fil Armata Selon un article de thediplomat (source Izvestia non citée), un certain nombre de T-72B3 et T-90SM? seraient mis à jour au même standard que le contrôle de tir du T-14 Armata D'après l'article, à confirmer, tous ces chars partagent le même système de contrôle de tir (le système Kalina), mais pas au même "Block" Ce serait "juste" une mise à jour logicielle (doute). http://thediplomat.com/2017/01/russia-to-upgrade-tank-force-with-deadly-new-fire-control-system/ J'avoue être assez surpris: vu que l'électronique est une grosse part du prix des véhicules, j'aurais pensé que les T-72 auraient gardé un FCS moins top moumoute, moins cher.

EDIT: mauvais fil, je recopie sur le fil de l'armée russe. Selon un article de thediplomat (source Izvestia non citée), un certain nombre de T-72B3 et T-90SM? seraient mis à jour au même standard que le contrôle de tir du T-14 Armata D'après l'article, à confirmer, tous ces chars partagent le même système de contrôle de tir (le système Kalina), mais pas au même "Block" Ce serait "juste" une mise à jour logicielle (doute). http://thediplomat.com/2017/01/russia-to-upgrade-tank-force-with-deadly-new-fire-control-system/ J'avoue être assez surpris: vu que l'électronique est une grosse part du prix des véhicules, j'aurais pensé que les T-72 auraient gardé un FCS moins top moumoute, moins cher.

A ce sujet, quelle était ta source ? J'ai lu quelques échos d'observateurs de la Chine comme quoi un site aurait lancé une fausse nouvelle à ce sujet, et que le reportage CCTV ne montrerait en fait qu'un exercice militaire. (EDIT : cet article a déclenché ma vérification : http://thediplomat.com/2017/01/no-china-did-not-target-a-us-carrier-with-ballistic-missiles-last-summer/) (Après, vu les circonstances, ça ne me choquerait pas que les régiments ASBM aient été mis en alerte à l'occasion). Fake(?) news chinois citant CCTV http://military.dwnews.com/photo/2016-12-27/59790703.html?p=5 Sources: Transcription de presse du reportage (un google translate rapide semble supporter le thème de l'exercice) http://military.china.com/important/11132797/20170103/30135737.html (Bon, pour être honnête, je ne m'attend pas à ce que l'armée chinoise annonce avoir ciblé l'US Navy dans un communiqué de presse) Source : un reportage CCTV http://www.miaopai.com/show/lQuoFIdHJJITaqX-9yBd7w__.htm (bon, là, y a besoin d'un bon sinophone :celui là dis que ça ne parle que d'exercice Fake (?) finalement repris / inventé ? par les US http://dailycaller.com/2016/12/29/china-targeted-us-aircraft-carrier-in-the-south-china-sea-with-dozens-of-carrier-killer-missiles/

Je l'ai attendu longtemps... Xcom2 est disponible pour 12$ (avec 6 autres jeux surprises) (contre 25 kopeks pendant les soldes steam) Il suffit de s'abonner au Humble Bundle de ce mois, puis de se désabonner dans la foulée. https://www.humblebundle.com/monthly EDIT: Et Flight Simulator X est en promo sur Steam: Je ne sais pas si c'était toujours une référence après être sorti du giron de chez Microsoft http://store.steampowered.com/sale/dovetailgames

Tu ne voudrais pas reformuler par hasard ? Aux dernières nouvelles, la fusion de donnée dans 1 avion marche (techniquement et operationnellement gripen et rafale). La fusion de donnée intra patrouille marcherait techniquement pour au moins pour le gripen (partage de traces) et le Rafale. Chez le JSF, non actuellement, ça plante au delà de 2 coucous, et ce n'est pas utilisable (traces en doublon) @Gaspardm, Pour les soucis de fusion, tu n'aurais pas mal interprété ces post de @Picdelamirand-oil ? et

Bon, ça a peut être plus sa place dans la rubrique Evènements, mais ici c'est plus actif. En parlant BPC, j'ai appris que la Dixmude allait très bientôt avoir une journée portes ouvertes à Marseille. L'inscription est obligatoire, et sera close le 07/01/2017. Plus d'information ici: http://www.marinspompiersdemarseille.com/communiques-presse/journees-portes-ouvertes-bord-du-dixmude (dire que j'ai trouvé l'annonce sur un site de soldes ...)

Merci pour l'article, qui reste pertinent, même 10 ans après (la géopolitique est bien plus stable que les technologies) . La première moitié de la thèse est une bonne synthèse, la suite s'essouffle un peu. J'ai l'impression que les autorités chinoises n'aiment pas les plans risqués et coûteux (une invasion directe étant le pire en la matière, juste derrière l'échange nucléaire). S'il y a une pression politique pour une réunification forcée et accélérée, alors l'option 1) est la plus probable : la capacité amphibie continuerait sa montée en puissance pour constituer une menace crédible d'invasion, voire l'exécuter dans le pire des cas (option 4). Après, si une invasion est nécessaire, le moyen traditionnel pour réduire les pertes, c'est de contourner les défenses via cheval de Troie. Vu le commerce entre la Chine et Taiwan, il ne doit pas être compliqué d'insérer des bataillons de troupe dans des navires cargos légitimes (avec batteries SAM, C-RAM et MLRS). Quoi, déjà vu dans Tempête Rouge et World in Conflict ? C'est dans les vieux pots qu'on fait les meilleures soupes C'est marrant : de tous points de vue, j'aurais parié sur une coordination militaire plus étroite avec le Japon: Stratégiquement, si la Chine fait tomber Taiwan , et contrôle la Mer de Chine méridionale , la Chine est en position de bloquer 80% de l'approvisionnement en pétrole du Japon. Les deux pays étant en première ligne en face de la Chine, ils ont de forts intérêts communs à se serrer les coudes (sous peine de se faire pendre séparément dixit le dicton US) Tactiquement : le positionnement de Taiwan est idéal comme noeud central pour les lignes SOSUS US et japonaises. Est-ce que la coordination entre Taiwan et le Japon est directe, ou les US font le tampon ? Je n'ai pas vu d'indication directe dans ce sens sur la très bonne étude des stations SOSUS/ELINT japonaises (The Tools of Owatatsumi par Desmond Ball)

Concernant les hacks d'institutions / gouvernement / personnalités US, j'ai n'ai aucun doute que des groupes russes en pratiquent régulièrement depuis au moins une dizaine d'année, et s'en servent à l'occasion (Shadow Brokers, Dukes, etc).(et n'oublions pas les chinois ) Par contre, à propos des allégations venant de hauts responsables toujours anonymes du renseignement, selon quoi c'est le tonton Vlad qui a personnellement approuvé le hack, et visé Hillary, ou favorisé Trump : là, c'est autrement plus grave, et les preuves seraient bien utiles pour éviter de faire un Colin Powell V2.0 ... Ben là-dessus, plus le temps passe sans preuve, et plus je me dis qu'ils n'ont aucune preuve publiable. Et que l'interprétation de l'article gagne en force (cad révolte de l'état profond NSC US contre la russophilie attendue de Trump)

Avec un peu de retard, bienvenue à bord

Bienvenue parmis nous. Et si j'ai bien compris, merci pour tes efforts à bien écrire en français

Ah, tu vois que tu peux développer un post au delà du teasing Aubade et avec une carte ( #ledessousdescartes). Bon,ce type de motivation est déjà plus tangible pour un occidental moyen (déjà plus que la revanche sur les traités inégaux, le KMT, le Japon, et la renaissance de l'empire chinois). Ok pour les priorités d'analyse stratégique. Avant de s'emballer sur les détails, tout repose sur ton interprétation d'un discours de Xi Ping (pas encore trouvé via google, sans surprise). Est il possible que le discours soit plus pour de la politique intérieure chinoise (ressouder, galvaniser)? Ou une psy ops contre les taiwanais et US ? Parce que comme les autres, je trouve que sous entendre publiquement une intention d'opération militaire 3-8 ans avant est contre productif (même si ce calendrier n'est pas stupide vu Trump et les creux capacitaires US). Si ce n'était la dimension idéologique et de prestige, moi je verrais plus des opérations hybrides et économiques pour neutraliser/finlandiser Taiwan.

Suis un peu pressé, mais voilà une évaluation open source de scénario us vs chine dont sur Taiwan, par la RAND infos de 2014 https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RR300/RR392/RAND_RR392.pdf

De rien, je suis content que mon expérience ait pu aider un compat ... euh un co-forumeur . Merci de ta proposition : Madame te prendra peut être au mot pour le Tiramisu, la prochaine fois que je bosse pour Milan @g4lly @Fenrir, au final, j'ai l'impression que ce problème touche du monde. @Ojs.Fisher par exemple a l'air d'avoir aussi eu le problème des mails de reset de mot de passe qui partent 1 fois par mois... Il y a moyen de modifier l'écran de reset de mot de passe pour éviter que d'autres gens tombent dans le même piège ? Rappel du pb de mail de reset:

Re-Bonne année à tous Bon, ne le prend pas mal, ou personnellement, mais après avoir lu l'article et la méthodologie derrière, mon avis se résume gentiment en une phrase: Article appeau* à click au titre sensationnaliste, avec comme sous-jacent un indicateur d'opinion économique fumeux. (* au moins, cette partie a marché). On est bien tous d'accord que les marchés sont sur un nuage déconnecté des derniers chocs politiques. Maintenant, c'est loin de mériter le titre du graphe. (alors que les graphiques de bulle d'endettement immobilier / étudiant / .com eux méritaient ce titre) Par ailleurs, la méthodologie sous-jacente à cet indice (ici http://www.policyuncertainty.com/methodology.html) essaie d'être quantitative, mais repose sur des indicateurs peu robustes (les opinions économiques de journaux ? Le nombre d'articles modifiés sur la prochaine loi de finance US ? le spread sur les pronostics d'inflation, de croissance et de chômage US ?) Ahem. Seul le 3ème est résistant à la manipulation. Pour le second, je blâme l'effet Trump. Et le premier, no comment

Pour l'instant, la seule référence que j'ai trouvé sourcé, c'est son discours de nouvel an, où le président chinois parle de défendre les intérêts maritimes et la souveraineté chinoise, sans plus de détails. https://www.bloomberg.com/news/articles/2016-12-31/china-s-xi-vows-to-defend-maritime-interests-sovereignty-in-17

pour le 2), quels sont les moyens de pression de la Chine sur l'Inde ? Après tout, ce sont tous deux des puissances nucléaires. Menacer de perfectionner l'arsenal nucléaire pakistanais ? Plus généralement, quelqu'un a des indications sur les changements relations US-Inde à l'ère Trump ? De façon très significative, je n'ai aucun souvenir de dérapage du candidat Trump vis à vis des indiens. ça doit vouloir dire quelque chose vu le nombre de pays ciblés, non ? Pour le 1), si t'as plus de détails (pressions éco, barbouzeries, intimidation militaire ou invasion directe, ça m'intéresse (sur le bon fil). Faut que je rééquilibre mes investissements pour l'année à venir. Quoi ? Du délit d'initié ? Jamais de la vie voyons

Non, ça c'est facile, il suffit de faire un appareil renifleur de dépassement budgétaire : "Follow the money trail" . Après quelques galettes, j'ai trouvé des subtilités dans le texte: Un J-10 furtivisé, à proposer aux pays "partenaires" US si abandon du JSF Toujours dans l'optique de repousser les envahisseurs, il y a une technique imparable, même si elle enfreint la convention de Genève: une version guerre chimique du J-10, qui épend des nuages de Durian (l'équivalent camembert asiatique) en BARCAP. Tout aéronef non durci voit le pilote tomber dans les vap'. Oui le cidre était très bon pourquoi la question ?

Merci pour le lien Pour ma part, je ne suis pas en position de juger de la justesse de l'article: je me suis un peu perdu dans les acronymes et les détails des guéguerres entre bureaucratie. Ceci étant dit, cela a l'accent de la vérité : si c'est vrai, le SOCOM serait tombé dans les mêmes travers que la politique du chiffre d'un certain ministre de l'intérieur vers 2005 Pour le reste, ça ne peut pas être @Tancrède l'auteur : il aurait pondu les 4 parties dans la même heure .

Euh, les dernières photos que j'ai vu, ça ressemblait à du J-10C (aérodynamiquement proche du -B) avec des CFT voire un nouveau moteur. Je suis curieux de voir ce qu'ils auraient pondu moins de 3 ans après le J-10C. Même si des CFT seraient déjà utiles pour repousser les avions ravitailleurs hors du rayon d'action utile des JSF

Meilleurs voeux pour le réveillon et l'année 2017 qui se rapproche à grand pas Et que l'année prochaine nous réserve plein de Rafale, PA2, Tigre, foie gras, bonne santé, bonheur et prospérité (rayer les mentions inutiles )

En d'autres termes, ça ne serait pas les fonds discrétionnaires ? Ou la capacité d'auto financement de US.inc, ou China.inc ?