rogue0

A la place du Canada, la décision optimale (en terme de levier de négociation vis à vis de Trump), ce serait de menacer de couper le contrat F-35 en deux, et d'annoncer en fanfare des négo pour un second fournisseur. L'idée n'étant pas d'aller jusqu'au bout de l'ultimatum (ce serait un cauchemar logistique), ce serait juste d'envoyer un message à Trump d'arrêter les bêtises et de trouver un compromis acceptable. Pourquoi juste couper le contrat en deux et ne pas tout annuler ? Sinon, ça pourrait être interprété comme une signe de rupture/émancipation des USA, et donc d'amener des représailles carrément plus sévères. Dommage pour le Canada, il ne peut pas menacer de faire défection vers le camp chinois (trop de dépendances US, et au cas improbable où un PM canadien tête brûlée tenterait le coup, ça serait un casus belli pour une Opération Militaire Spéciale US). En revanche, je parie que l'Afrique et l'Amérique du Sud franchiront avec plaisir ce pas (ils ont déjà 1.5 pieds chez les chinois de toute façon).

je reposte ici le message de @Picdelamirand-oil: Il y avait eu un début de guerre commerciale US - Canada + Mexique (assez suicidaire au vue de l'imbrication des chaines d'approvisionnements nord américaines). Ladite guerre est en pause pendant 30 jours, suite à un début de krach boursier (et à un pseudo compromis de dernière minute pour sauver la face de Trump). Du coup, les représailles du Canada sont aussi en pause (surtaxes sur les achats de produits agricoles US, boycott des alcools US, en Ontario, exclusion des sociétés US, et d'un contrat Starlink. https://www.lefigaro.fr/conjoncture/canada-l-ontario-bannit-les-societes-americaines-des-contrats-publics-et-renonce-a-un-accord-avec-starlink-20250203 https://www.20minutes.fr/monde/canada/4136926-20250203-droits-douane-canada-montre-muscles-contre-trump-starlink-musk EDIT2: des détails sur le pseudo compromis canadien : en fait, ce serait un repackage de mesures déjà annoncées depuis 1 mois par la Canada https://www.francetvinfo.fr/monde/usa/presidentielle/donald-trump/canada-mexique-panama-ce-que-donald-trump-a-deja-gagne-avec-ses-menaces-de-guerre-commerciale_7054496.html Quoi qu'il en soit, ça laisse déjà des traces avec des boycotts canadiens de produits US , des annulations de vacance, et des huées sur les rencontres sportives US. https://www.bfmtv.com/economie/international/vacances-aux-etats-unis-annulees-hymne-hue-boycott-les-canadiens-repliquent-aux-attaques-de-trump_AD-202502040211.html Bien sûr, les patriotes canadiens (et les lobbyistes d'armements européens) se sont aussi posé la question d'un boycott des contrats militaires avec les USA, dont le F-35. The War Zone (site biaisé pro-US) répond préventivement à la question. En résumé, ce n'est pas si évident, puisque le Canada est un producteur de composant de F-35, donc une annulation totale de contrat lui ferait économiquement plus de mal qu'à la Turquie. N'empêche que l'option existe, et si Trump n'arrive pas à s'empêcher d'ajouter des insultes supplémentaires*, la décision peut être prise en faveur du Gripen, du Typhoon, voire du Rafale... (Tout comme le F-18 de Boeing avait été blacklisté suite à la plainte de Boeing qui a conduit à la vente quasi-forcée du canadien Bombardier à Airbus). * On notera que Trump II règne depuis seulement 2 semaines. Et qu'il continue de marteler le Canada à rejoindre les USA (et donc dissoudre leur pays) https://www.ouest-france.fr/monde/etats-unis/donald-trump/donald-trump-reaffirme-vouloir-annexer-le-canada-et-en-faire-le-51e-etat-americain-b1ba8f98-e175-11ef-822c-d93b68cf46e7 Je pense qu'après 6 mois d'attaques, la position du Canada changera (soumission ou rébellion). EDIT: j'ai plus de choses à dire sur le réalignement géopolitique qui va venir d'ici fin 2025 suite aux coups de boutoir de Trump, mais ça sera pour un autre fil

Merci Ironiquement, l'auteur signale que son article a été écrit (en partie je suppose ?) avec Deepseek.

J'ai posté une modeste synthèse de mes recherches sur Deepseek sur le fil rivalité US/Chine (qui me semble plus approprié) Note: je ne suis pas connaisseur en modèle IA, cet article mérite une relecture critique par un vrai connaisseur https://semianalysis.com/2025/01/31/deepseek-debates/

Je pose ça ici par défaut. Les IA chinoises de la société DeepSeek avaient cassé la bulle IA US* , avec des modèles aussi performants, mais annoncés être 50-1000 fois plus économes en puissance de calcul pour l'entraînement selon les communiqués de presse chinois (assez triomphants). (* pour rappel, le modèle économique IA US émergent se composait d'énormes fermes de serveurs à base de GPU Nvidia pour entraîner des IA très gourmandes, coûtant des dizaines de G$ ... avec une tentative de monopolisation des GPU les plus puissants, et des embargos de GPU dirigés contre la Chine). Après 1 semaine, on a les premiers retours critiques de ces modèles (open source). Hélas, ces analyses sont plutôt celles des concurrents US (donc biaisés anti chinois), donc à prendre avec de grosses pincettes. Attention! Je n'ai pas de réelle compétence en modèle IA, j'ai juste filtré les bashing trop évidents ). Ces IA sont bien sûrs conformes à la politique chinoise (donc certains sujets sensibles pour le PCC sont censurés). (bien sûr, les modèles IA US souffrent d'autres biais d'entraînement comparables ... sans quoi, ils peuvent basculer facho (ou woke) en 1 jour d'interaction avec les utilisateurs ) (je note avec gourmandise que de nombreux modèles IA occidentaux refusent de générer des images parodiques de Xi Jing Ping ... alors qu'il y a moins d'objection à parodier les hommes politiques occidentaux ... ) (sauf Grok de Elon Musk qui autorise presque tout, c'est le paradis pour les deepfake ) Le modèle Deepseek R1 ne respecte probablement pas les règlements de protection de vie privée occidentaux ( comme la RGPD ) ... Et échouent aux tests de sécurité occidentaux (pour tenter de jailbreaker l'IA et de lui faire générer des contenus interdits, du code source de hacking, de la désinformation, etc ). https://www.clubic.com/actualite-552152-le-modele-deepseek-r1-a-tout-simplement-echoue-a-100-des-attaques-lancees-par-ces-chercheurs-en-securite.html https://blogs.cisco.com/security/evaluating-security-risk-in-deepseek-and-other-frontier-reasoning-models (article source) Bien sûr, ils ont déjà eu des fuites de données, et se sont déjà pris des attaques de déni de service (pirates et/ou concurrents jaloux?) https://next.ink/168165/deepseek-fuite-de-donnees-massive-et-questionnements-legaux/ Avis perso: c'est souvent le cas pour les premiers produits de start-up. A blinder rapidement. Après 2 ans d'usage grand public, les IA occidentales les plus connues ont des protections partielles (notamment Gemini, Claude 3.5, o-1 )... Qui sont loin d'être parfaites. Et bien sûr, toutes les IA (occidentales ou pas) ont été entraînée sur base de données massives, le plus souvent pillées sans autorisation. Après vérification, Deepseek semble avoir utilisé des datacenters bien plus puissants qu'attendus (coût d'acquisition ~1G$). Les 6M$ annoncés par Deepseek semblent être juste le coût d'entraînement du modèle (en gros l'électricité, sans les salaires, la R&D, l'infrastructure, etc)... Bref, c'est une communication sélective qui sous-estime les coûts d'un facteur 200... (aussi approximatif que le marketing des start-up US, ou qu'un discours de Trump). Néanmoins, à en croire l'avis de connaisseur (ci-dessous), l'approche de Deepseek serait quand même innovante, et permet de faire des grosses économies d'entraînement (par pruning : élagage de branche inutile ?). article pointu mais qui semble assez équilibré (à valider par un vrai connaisseur en IA) https://semianalysis.com/2025/01/31/deepseek-debates/ Résumé généraliste https://www.tomshardware.com/tech-industry/artificial-intelligence/deepseek-might-not-be-as-disruptive-as-claimed-firm-reportedly-has-50-000-nvidia-gpus-and-spent-usd1-6-billion-on-buildouts Déjà, avant cet électro-choc chinois, les concurrents US étaient déjà partis sur d'autres méthodes d'optimisation des coûts. Selon le même article, il s'attend à une amélioration d'efficacité d'entraînement x5 d'ici la fin 2025. Sachant que les progrès sont très rapides : il y a une nouvelle génération de modèle tous les 4 mois. Portrait de Liang Wenfeng, fondateur de DeepSeek. https://www.la-croix.com/international/intelligence-artificielle-liang-wenfeng-genial-geek-chinois-fondateur-de-deepseek-20250204 Plutôt geek, Issu de la finance, et qui s'est mis à l'IA vers 2021. Forcément, avec un coup pareil porté à l'IT US, ce fondateur est mis en avant partout dans les médias chinois. Les concurrents US ont déjà réagi, avec la publication de modèles plus économes. https://www.blogdumoderateur.com/chatgpt-lance-o3-mini/ D'ailleurs , Google avait déjà publié 1 mois avant, le modèle Gemini Flash 2.0 Thinking, déjà plus économe que le Deepseek R1 ... mais ce modèle est resté inconnu du grand public (google semble très mauvais en hype de marketing IA). En tout cas, ce coup d'éclat de Deepseek a fait un grand choc aux USA et a : Stoppé la bulle IA sur la bourse US (-17% en bourse pour NVIDIA et Broadcom le jour de la sortie du modèle ) Remis en question la stratégie de blocus IA US (les puces US les plus puissantes bloquées à l'export) Mis un gros doute sur les investissements en datacenter US (l'initiative Stargate US qui n'était financée qu'à 50G$, 10 fois moins qu'annoncée) https://www.challenges.fr/entreprise/tech-numerique/comment-les-millions-du-chinois-deepseek-court-circuitent-les-milliards-du-stargate-americain_597935 Rouvert la course à l'IA à des acteurs plus petits (exemple l'Europe ... sauf qu'il y a de lourds contraintes réglementaires que les start up détestent) Deepseek R1 est open source. Les acteurs US eux se tournaient de plus en plus vers des modèles propriétaires fermés.

A propos des capacités anti-spatiales chinoises (cinétiques, cyber, satellites inspecteurs, etc), voici un papier de récap du CASI de décembre 2023 (point de vue d'un think tank US affilié à l'USAF/Space Force) Le papier est en partie obsolète (la Force de Soutien Stratégique chinoise alias SSF aurait déjà été dissoute en avril 2024), mais c'est un bon point de départ pour les infos publiques en anglais. https://www.airuniversity.af.edu/CASI/Display/Article/3612979/pla-counterspace-command-and-control/ A noter : les armes ASAT cinétiques à ascension directe semblent être mises en oeuvre par plusieurs branches chinoises (terre, mer, voir air), pas par la SSF.

Je pose ça ici, suite à des recherches sur les ICBM conventionnels, alias C-PGS US et Oreshnik russe. Il y avait eu depuis longtemps, le concept de bombardement cinétique orbital, via des dards/poteaux en Tungstène largués depuis des satellites (projet Thor de J.Pournelle proposé à Boeing, et HRB de 2003 ) . Les lois de la physique laissaient envisager des frappes sub-nucléaires (10-100 tonnes de TNT en énergie cinétique) ... Et les promoteurs du concept laissaient miroiter la vision de cassage de bunker à des profondeurs épiques, sans nuke (>100m de profondeur ). (Et c'est aussi l'argument que l'agit-prop russe a ressorti suite à la frappe d'Oreshnik russe, lorsque les photos satellites n'ont pas révélé de dégâts étendus... "Ben oui, ça a perforé des bunkers souterrains profonds vitaux nazis top secrets!" ) Après quelques recherches, c'est plus compliqué que ça. Selon un certain Ted Postol (assez célèbre, habituellement dans le sens anti ABM, et cité comme référence depuis 2011 par les pro-russes, et pro-Assad), mais qui s'exprime cette fois sur son domaine de compétence (missiles balistiques) : les ogives trop rapides (>> hypersoniques) auraient tendance à avoir une pénétration médiocre. Selon lui, les ogives tendraient à se vaporiser en plasma, et à créer des cratères peu profond : peu de pénétration anti bunker, mais un gros boom en surface quand même (la physique est impartiale). cf interview vidéo en spoiler, avec des slides assez factuels - pour une fois- (en gros, les ogives inertes de ~50kg impactant à Mach 8-9 auraient une énergie cinétique ~100kg de TNT, mais en se vaporisant à l'impact) (le début de la vidéo montre aussi les débris récupérés, probablement des bus PBV, qui eux sont en grande partie intact ) A priori, les chinois auraient indépendamment refait des tests grandeur nature vers 2018 ( sait on jamais, au cas où les USA mentaient / ou s'étaient trompés) jusqu'à 3 km/s... En tirant un barreau de tungstène de 140kg à la vitesse de 4.6km/s depuis une plate-forme - classifiée - (ballon ultra haute altitude? ou fusée sonde?) à très haute altitude au dessus du désert. Le résultat étant un cratère d'impact d'une profondeur de 3 metres et d'un diamètre de 4.6 metres (seulement?? pour 1481 MJ d'énergie cinétique? / ~300kg d'équivalent TNT )). Ce barreau de tungstène avait un diamètre de 11cm et une longueur de 84cm. La cible était ... juste le sable du désert. Et ils auraient trouvé un optimum de pénétration autour de 1.2 km/s (avec une pénétration de 80x du diamètre, pour le modèle de pénétrateur en tungstène testé ) Et dès Mach 8, la pénétration baisserait déjà à 50x le diamètre . En gros, il faudrait ralentir les pénétrateurs cinétiques orbitaux pour obtenir une pénétration optimale contre les bunkers. Je n'ai pas retrouvé le papier de recherche chinois d'origine, mais voilà un résumé selon le SCMP (journal généraliste qui a probablement >10 % d'approximation ou d'erreur) . https://www.scmp.com/news/china/science/article/3229990/chinas-hypersonic-tungsten-rod-experiment-challenges-us-rods-god-space-weapon-concept?module=perpetual_scroll_0&pgtype=article Et un résumé d'ingénierie US: https://interestingengineering.com/science/chinese-study-rods-from-god Et j'ai bien retrouvé la trace du prof chinois, qui bosse bien en physique des projectiles et chocs : https://sciprofiles.com/profile/2144017 En SF, David Weber contournait ce problème dans les romans Starfire et Honor Harrington, en utilisant comme bombardement orbital, de puissants moteurs spatiaux relativistes, les propulsant à >> 1000km/s, voire 0.1c ... A cette vitesse, ça résout les problèmes de cible qui tente d'esquiver, et ça donne des GigaTonnes d'énergie à l'impact, et ça efface de la carte des régions entières. voilà l'article pour la postérité, en spoiler

Repost des dernières hésitations sur le NGAD à cause des changements sur la menace, et des dérapages budgétaires de la dissuasion nuke, le Pentagone hésite entre 3 solutions: * le NGAD d'origine similaire au J-36 chinois : très capable, très furtif, très longue portée, très cher (20G$ minimum pour finir la R&D et >>200M$ pièce, et qui risque d'arriver 10 ans trop tard) * le B-21 : le programme est déjà très avancé, et peut tout faire, sauf la supercroisière * miser plus sur les drones, et reléguer le chef d'orchestre à l'arrière (un super F-35 suffirait alors).... Ce qui permettrait d'acheter plus de drones et de tanker furtif ... Et de payer les dépassements faramineux de l'ICBM Sentinel (141G$ +81%!!), programme jugé ultra prioritaire pour remplacer les Minutemen à bout de souffle

Pour clarifier les raisons de la pause du programme NGAD, voici quelques articles de fond: (liste issue d'une vidéo youtube de la chaine Sandboxx Airpower, qui cite ses sources, c'est rare! : vidéo en bas de mon post) https://www.airandspaceforces.com/article/why-the-air-force-paused-ngad-and-whats-next/ un papier officiel tout récemment déclassifié avec les projections de l'Air Force pour 2050 (bref, dans 25 ans, comme Retour vers le futur ...) (EDIT : déjà posté indirectement par @Picdelamirand-oil) https://www.af.mil/Portals/1/AirForcePriorities/DAF_2050_Final_30_Dec.pdf (projections très sombres pour la suprématie aérienne) Pour faire simple, le NGAD et le FA/XX de la Navy avaient été conçus avec des paramètres figés en 2014 sur la suprématie aérienne prévue d'ici 2040, et les adversaires prévus à l'époque. 10 ans plus tard, la situation (menace, technologie, et surtout le budget disponible) ont hélas suffisamment changé pour mériter une revue intégrale. En gros, l'USAF prévoit à moyen terme 2 changements majeurs pour les conflits contre la Chine / Russie : Les aérodromes à moins de 2000km du front deviennent de plus en plus indéfendables. Ceux à 1000km sont déjà menacés par des pluies de missiles ballistiques et de croisières (interceptables ... à grand coût). Avec le temps, ça va empirer avec les salves de planeurs hypersoniques manoeuvrants, ou les nuées de drone, qui sont interceptables à ... moins de 50%. l'USAF craint et projette l'avènement de SAM ultra longue portée (de classe 1000 miles!!), guidés via satellite. Ce type de SAM* ou des chasseurs furtifs lourds ennemis en maraude, comme le J-20 / ... ou le NGAD chinois, repousseraient les tankers de l'USAF très loin de la ligne de front. https://www.twz.com/air/air-force-predicts-enemy-anti-air-missiles-with-1000-mile-range-by-2050 * (plutôt des SAM-BAM ballistique, sinon le temps d'interception 15mn permettrait même à des tankers d'esquiver ?)... Là, je suis moins d'accord : ce type de SAM coûterait assez cher, et devrait être interceptable (sauf le variant balistique) ... Et l'efficacité n'est pas garantie contre des tankers furtifs (désirés par l'USAF). Mais admettons. En conséquence, le concept actuel du NGAD déboucherait sur ... Un gros chasseur similaire au J-36 chinois aperçu récemment. Un chasseur très lourd, très furtif, à très long rayon d'action, avec supercroisière, et chef d'orchestre de drone... et qui coûte très cher (>200-300M$ pièce hors R&D et hors drones)... EDIT: Et qui risque d'arriver 10 ans trop tard pour défendre Taiwan EDIT : OU le truc qui fait hésiter les américains, c'est que , le B-21 Raider remplit déjà toutes les autres cases du chasseur 6G... (à l'exception notable de la super-croisière*) et que ce programme sera bientôt prêt pour la production en série, et tient le budget (miracle!). Le B-21 est bien compatible avec les armements air-air et les drones. (* le manque de supercroisière est quand même un gros gap tactique : impossible de s'enfuir si le B-21 est repéré par un chasseur J-20/J-36 ... sauf à opérer en éléments de 2 voire 4 bombardiers, et acheter 200% de B-21 dronisés pour compenser les pertes). Et comme les USA ont une immense bosse budgétaire à rattraper (dissuasion nucléaire à renouveler entièrement, et qui fait exploser le budget 1700G$ au minimum , le B-21, les drones, la Marine qui se fait rattraper ultra vite par les chinois...), la tentation est forte de fusionner les besoins NGAD et B-21 (le concept du Megafortress, le bombardier lourd omnirôle, se réalisant avec 40 ans de retard). Ou, puisque le système est de toute façon lourdement dépendant des drones CCA/loyal wingmen: Si on fait confiance au cloud de combat, et si le chef d'orchestre reste loin derrière, on peut réduire les exigences de portée et de furtivité. Un F-35XL bimoteur biplace (débuggé) pourrait suffire à faire le chef d'orchestre pour moins cher ... et acheter 2 loyal wingmen en plus pour compenser la différence de capacité... +1 tanker furtif pour ravitailler le tout (+1 loyal wingman par tanker pour le protéger contre les J-20 en maraude) C'est une décision capitale à prendre, et c'était légitime de la filer à l'administration suivante (ici Trump)... Même si ça fait patate chaude. ----------------------------------------- Mon avis personnel: Pour la bosse budgétaire nucléaire US, ma solution est radicale. Soit se débarrasser complètement des ICBM (qui est une simple éponge à nuke pour l'adversaire), et repasser sur une diade bombardier/SNLE ... Ou c'est politiquement inacceptable (y a 6 états qui vivent des subventions des bases à ICBM), simplement déployer les SLBM (Trident D5 ou le successeur) dans les silos. ça fera des tonnes d'économie, avec des sacrifices minimes en sécurité... Et avec 0$ de consulting de Elon Musk ----------------------------------------- pour le reste Tous ces articles sur le rayon d'action du NGAD passent tous sous silence un aspect critique du système d'arme pour le théâtre d'opération Pacifique. Quid du rayon d'action / vitesse des drones associés au NGAD ? les CCA, alias Loyal Wingmen? qui sont censés porter le nuage de capteur, et la majorité des armes ? Je vois 3 familles de solutions: CCA de vitesse ET de portée similaire au NGAD (classe 3000km): Alors je présume qu'ils seront gros, et qu'ils auront la même technologie de moteur à cycle variable que le NGAD, et qu'ils coûteront plus chers, et qu'ils seront moins sacrifiables. Par contre, au niveau ravitaillement / déploiement, ils peuvent utiliser les mêmes bases que le NGAD Et tactiquement faciles à coordonner avec le NGAD. CCA rapides mais de portée chasseur tactique F-35 (classe 1000km). Cette classe de moteur et de drone n'est pas dure à faire. Par contre, la logistique (bases de lancement) et le ravitaillement sont un casse tête. L'USAF considère que toutes les bases US proche de Chine (Japon, Corée, Okinawa avec certitude, voire même Guam et Diego Garcia) seront vite hors de combat. C'est là où par désespoir, on sort des solutions exotiques: genre les porte avion aérien (un C-17 larguant par la soute 8 CCA jetables à distance de sécurité). je ne parle même pas des ravitaillement par sous-marin ... Certains CCA pourraient très bien être recueillis, ravitaillés, puis catapultés via des petits navires porte drones, de préférence aussi des navires drones de catégorie 60-100m. exemple de lancement hors piste https://www.twz.com/xq-58-valkyrie-is-now-flying-with-the-marine-corps Il faudrait construire des centaines, voire des milliers de ces navires pour tenir l'attrition contre les chinois (voire avec un petit VLS Mk41 de 8 cellules pour l'autodéfense/ tirer des surprises aux chinois). Variante : faire le même job en éparpillant des centaines de rampes de ravitaillement rustiques sur les îles inhabitées du pacifique. En priant pour que ça échappe à la surveillance des drones chinois. CCA lents mais à très longue portée (façon Shahed) La coordination tactique serait plus difficile pour synchroniser les frappes. Ce serait plutôt un nuage de drone persistant , qui tente de garder H24 près des côtes chinoises, une concentration suffisante de drone pour le prochain raid prévu. (sans spoiler l'heure du raid... exercice difficile)

Oui j'en profite pour rappeler l'existence d'un fil très utile, que j'avais déjà créé en ... 2017 sous Trump 1 (déjà), où on pouvait ranger toutes les polémiques, criailleries, et outrances de sa présidence... Et laisser les vrais débats sur les vrais sujets de fond sur le fil USA. Bon par contre, le hic, c'est que le Donald a viré tous les "adult in the room", donc y a beaucoup moins de gens pour l'empêcher de faire des conneries... Et je ressors des placards un site très utile pour les années de règne Trump: https://whatthefuckjusthappenedtoday.com/ A consommer avec modération, 1 fois par jour, pour éviter des crises d'hypertension toute la journée.

repost du fil frégate Type 054B

La première frégate chinoise Type 054B baptisée "“Luohe” (漯河)" a été admise au service actif ce mercredi 22/01/2025. https://www.navalnews.com/naval-news/2025/01/chinese-navy-commissions-first-type-054b-next-gen-frigate/ Au final, Naval News estime son déplacement à 5500 tonnes à pleine charge, soit "seulement" 25% de plus que son prédécesseur la type 054A, avec 15m de longueur en plus, un maitre bau de 17m... Bref, un très gros bébé. L'armement change peu extérieurement (un canon de 100mm - le cousin du Creusot Loire compact - et toujours un VLS de 32 cellules H/AKJ-16 VLS ... mais à priori, rien n'interdit l'usage des derniers missiles longue portée H/Q-16FE de 160km de portée...) : par contre, les radars, les hélicos, les drones, et les CIWS/lance-leurres sont remis au goût du jour ... Reste l'invisible : la presse chinoise parle d'avancée dans les systèmes de C&C, de réduction de signature... Personnellement, je pense que la nouvelle frégate a aussi vu son endurance/confort équipage/rayon d'action augmenté pour mieux accompagner les tasks forces chinoises à travers les océans... A voir les futurs reportages de CCTV/CGTN sur la vie à bord. Je rapproche cette "super" frégate chinoise avec les futures Mogami améliorées, qui ont connu un bond de tonnage similaire ... mais plutôt pour se rattraper au niveau armement.

Hélas , c'est très probablement un fake. (1 contrail trop net pour les 4 moteurs attendus ??). En citant un observateur de la PLA: https://www.youtube.com/post/UgkxhNo7sMhHsajuIiZ9BkxS3xVVRH3iFQ0Q D'habitude, les vraies fuites de ce type sont soigneusement validées par la PLAAF, et disséminées par les spotters et bloggeurs officieux (qui sont donc briefés sur quelle photo est autorisée...). (ou alors le gars et sa vidéo sont effacés de la face du monde en 10 minutes chrono). (ou l'appareil tourne à basse altitude autour d'une grande ville pour garantir que le monde entier le verra) Dans ce cas, aucun spotter / observateur de la PLAAF ne reconnaît ou diffuse cette vidéo... Et les forumeurs chinois ont depuis longtemps disséqué la vidéo, et conclu à un fake (alors qu'ils sont aussi chauvins que les américains sur tout signe de rattrapage chinois...)

merci pour ceux qui veulent voir le document officiel pour y croire : https://legrandcontinent.eu/fr/2025/01/20/donald-trump-le-programme-de-son-premier-jour-a-la-maison-blanche-document-exclusif/ (moi j'aurais mis la moitié du texte entre guillemets, puisque c'est sa vision du monde, et souvent la vérité est ailleurs ... (en vacances)). Tiens, par exemple, la partie sur le "free speech" : l'administration Trump veut enlever toute limitation sur l'expression de la vérité (de son point de vue). Mon côté cynique note qu'il se laisse donc la marge de censurer les fakes news (toujours de son point de vue). Donc, j'attend impatiemment que Elon Musk débloque l'arrivée de syndicats dans ses entreprises (ou même l'inspection du travail...) ou que Donald laisse les gens parler de quelques sujets qui l'irritent (genre les conflits d'intérêts, la HCQ*, la taille de la foule de son inauguration 2017, la taille de sa b**** selon Stormy Daniel ). EDIT0: * d'ailleurs, il parait que notre druide Didier Raoult voulait se faire inviter à l'inauguration de Trump (à côté d'autres grands défenseurs de la vérité scientifique...) , et qu'il est parti en vacance aux USA exprès pour ça. EDIT: ça me rappelle ses discours annuels sur l'état de l'Union. En 2017 -> Je vais mettre fin au carnage aux USA. En 2020 -> pareil, je vais mettre fin au carnage aux USA ... Euh, mais qu'est ce qu'il a fichu pendant ces 3 années ? (dont 2 avec les pleins pouvoirs dans toutes branches gouvernementales/législatives/judiciaires) ? Vous l'avez compris, j'ai horreur de l'hyperbole et de l'hystérie, surtout de la part des bonimenteurs et hypocrites.

Quelques indices/rumeurs supplémentaires concernant le nouveau prototype bimoteur chinois présumé "J-50" / "J-XD". Il serait potentiellement un candidat à être navalisé. (le trimoteur "J-36" étant lui bien trop gros pour être un chasseur embarqué) Son constructeur Shenyang a conçu tous les chasseurs navalisés chinois. Une maquette de configuration similaire aurait été aperçue le 01/01/2025 sur le "PA de béton" chinois. (c'est le bâtiment de test de la PLAN qui sert aux essais de navalisation : le toit a les mêmes dimensions et forme que le pont des PA chinois) Rumeur de youtubeur chinois, bien connecté avec la PLAN. A prendre avec les pincettes d'usage...

En bref, mon opinion est que le tir de cet IRBM Oreshnik (à ogive inerte) avait pour but principal d'être un signal politique (plutôt fort) envers les USA et autres soutiens ukrainiens. ça faisait suite aux premiers tirs de ATACMS ciblant directement le territoire russe (et pas juste la crimée ou le Donbass). Habituellement, le mécontentement russe envers le soutien occidental pour l'ukraine se manifestait indirectement: En général par du verbal (des gros aboiements comme des talkshows menaçant l'Europe d'apocalypse nucléaire) Des sanctions économiques, et l'intensification de l'agitprop Et des actions clandestines plutôt sous le seuil (espionnage, sabotages de câble sous marin, tentatives d'assassinats, et incendies / tentatives d'attentats suspectés ) ça ne coûtait pas cher, et mine de rien, ça a contribué a ralentir considérablement le soutien occidental (qui a agonisé des années avant d'envoyer des chars ou des chasseurs occidentaux...) Ce tir d'IRBM, lui, était un signal fort et concret du mécontentement russe (attention, ligne jaune franchie! ) (et bien sûr, ça a été massivement amplifié par les réseaux d'influence prorusses). ------------------------------------------------------------------------ EDIT: Tactiquement, il a les mêmes avantages que les autres missiles balistiques : relativement difficile à intercepter, tout-temps, haute disponibilité. Mais il a plus d'inconvénients que d'autres. AMHA, il n'a pas vocation d'avoir un usage opérationnel massif pour le moment. En bref : Pas/peu de production en série de ce missile (qui est probablement un recyclage d'ICBM, donc "coûteux" en ressource pour une production en série). Dangereusement ambigu à l'usage (même signature initiale de lancement qu'un ICBM nucléaire) : d'ailleurs, ce lancement a été prudemment notifié 30mn en avance aux américains ... pour limiter les fâcheuses méprises. (sans preuve) : je présume que les ogives étaient inertes et non manoeuvrantes, au vu de leur légèreté et de leur nombre. C'est vrai que 36 MIRV, c'est déjà suffisant pour saturer les défenses ABM... Mais la charge militaire, et l'effet terminal devraient être relativement faibles (sauf ogive NBC...) D'ailleurs, les mêmes considérations ont tué le programme US équivalent d'ICBM conventionnel (CPGS): pour 100M$ (prix flyaway du missile, hors prix du SNLE, 5G$ mini) , tu peux envoyer 500kg d'explosif partout dans le monde en 30mn chrono pour éliminer (par exemple) un terroriste présumé ... mais au risque à chaque fois de déclencher une riposte nucléaire par erreur. Oops. Au vu de la pénurie de SAM ukrainien, une douzaine de missiles balistiques de théâtre TBM de type Iskander ou le cousin NK (KN-23) auront un effet terminal supérieur, à coût comparable, et sans aucun risque d'apocalypse nucléaire... Et eux sont déjà produits en grande série.

@Patrick, sort de ce corps :) Blague à part, l'adresse lien est brisé (le texte est OK), il faut le corriger https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/missile-meteor-erdogan-seme-la-zizanie-entre-londres-paris-et-athenes-1015866.html

Ah mince Tu nous préviendras en avance, pour que on puisse faire une sauvegarde sur internet archive ? (en plus de celle de la NSA? )

Je pose ça ici par défaut. Une petite vidéo (légère) sur de faux documents célèbres démasqués purement via l'analyse typographique des fontes d'impression, et des machines à écrire ... (avec quelques loupés sur le kerning). (J'étais au courant du faux pakistanais réalisé avec la mauvaise version de MS Office, mais j'avais oublié ce faux de 2004 visant Bush 2) (on ne parle même pas du papier, ou du contenu, juste des fontes). La leçon pour un faux parfait étant : mieux vaut utiliser le matériel d'époque, de l'encre d'époque, du papier d'époque, et dans les conditions de l'époque. Mais peu de faussaires feront autant d'effort... Les bons artisans se font rares de nos jours (après tout, à résultat égal, c'est beaucoup plus simple de réaliser un faux bâclé, puis de spammer des théories du complot sur les réseaux sociaux basé dessus, que de faire un faux parfait ).

De nouvelles variantes de la B-61 seraient prévues au-delà de la B61-13 https://www.twz.com/air/hints-at-more-b61-nuclear-bomb-variants-in-the-u-s-militarys-future

Merci, mais j'aimerais avoir la source d'origine. ça me semble vachement sensible comme information (même pour des missiles d'il y a 40 ans) : les limites de dispersion des ogives de Trident D5-2 en mode ballistique (130-86m!) et en trajectoire surbaissée (idéal pour une frappe surprise de décapitation ... )

Cet appareil a été moins médiatisé (moins de spotter que l'usine de Chengdu à côté d'une grosse ville?). A priori, il existerait au moins 2 démonstrateurs pour cet appareil : de nouvelles photos montrent en vol un appareil de forme similaire, mais avec des différences significatives (ailes légèrement différentes, revêtement gris clair au lieu de noir et tube pitot ajouté)

Je me permet de reposter le post de @hadriel repost du fil Armée de l'air chinoise

Bill Sweetman a continué ses spéculations sur le probable J-36 chinois (+ celles de ses nombreux contacts dans le milieu aéronautique, même s'il a été viré de Aviation Week suite à ses critiques du F-35). partie 2 : intitulé le "croiseur" J-36 (03/01/2025) https://www.aspistrategist.org.au/chinas-big-new-combat-aircraft-an-airborne-cruiser-against-air-and-surface-targets/ pour résumer les parties originales : * les grandes fenêtres optiques latérales pourraient servir en détection IR (anti furtif) ... mais aussi plus tard pour tirer des lasers... * Si le J-36 est capable de supercroisière haute altitude, alors il devrait pouvoir balancer une pluie saturante de SDB en toute impunité, car à distance de sécurité (170km estimé pour le FB-22 à 60k pieds ??)... Et ça serait bien moins cher que le combo bombardier H-6N + ALBM , qui est déjà capable de frapper Guam, mais avec des munitions coûteuses. * et bien sûr, il pourrait faire de la désignation d'objectif pour des frappes de bombardier ou de missile de croisière contre les bases au Japon, Okinawa, Guam, etc... Ou plus tard, pour les nuées de drones kamikazes, soit emportés dans ses larges soutes, ou emportés par avion de transport / missile de croisière / par la marine / des soums / d'autres actions clandestines (drones ou navires civils sous faux pavillon) pour rappel la partie 1 ici: (31/12/2024) https://www.aspistrategist.org.au/chinas-big-new-combat-aircraft-a-technical-assessment/

Je pose ça ici à propos de l'opération du Mossad du piégeage des bipers et des talkie-walkie : Il vient d'y avoir une fuite contrôlée du Mossad à propos de cette opération , à prendre avec encore plus de pincettes que d'habitude (détails modifiés pour protéger des agents ou source encore actifs): https://www.twz.com/news-features/ex-mossad-agents-reveal-details-of-how-they-turned-hezbollahs-communications-devices-into-bombs 2 responsables du Mossad (qui viennent de partir en retraite) parlent de l'opération, qui aurait pris 10 ans de préparation. Eux poussent la thèse de batteries piégées à l'explosif (et pas un hack des sécurités des batteries). Ils s'épanchent longuement sur les efforts pour pousser les appareils piégés uniquement vers le Hezbollah, et les calculs pour réduire les dommages collatéraux ( visiblement, pas de réduction à 100%, il y a eu des dommages collatéraux). EDIT: et pour la timing de l'opération, ils poussent aussi la thèse d'un timing tactique voire opportuniste : à savoir que l'opération risquait d'être grillée bientôt , donc autant s'en servir immédiatement. (ça je n'y crois pas, ça tombe pile au moment où Israel avait besoin de décapiter le Hezbollah, et où Bibi avait besoin de distraction envers ses critiques)