rogue0

Version courte : C'est un peu tard, tu as raté les meilleurs moments pour investir ( 22 février 2022 invasion de l'Ukraine (Rheinmetall *3), 28 février 2025 lâchage US + humiliation TV + coupure de l'aide à l'Ukraine + : rheinmetall +80%, Dassault + 50%, Eutelsat +650% en 5 jours puis dégonflage à "seulement" +350%). Il y aura encore des hausses, mais bien plus modestes. Version longue: Disclaimer AMF: Ce n'est pas un forum bourse ou de gestion de patrimoine (tout dépend de ta situation personnelle)... Mais si tu as suffisamment de réserve pour jouer en bourse (et supporter la perte éventuelle de toute ta mise): Pour la plupart des plus grosses valeurs de défense européennes qui ont déjà bien augmenté. Si tu es toujours joueur, je conseille de les acheter en cas de baisse passagère (ordre en limite -5% pour choper une baisse). Attention, il y a beaucoup de spéculation sur les valeurs de défense, surtout moyennes et les valeurs allemandes (Rheinmetal). Mieux vaut garder la tête froide (exemple Eutelsat, dont le bond n'est justifié que si l'on craint les badinages de Elon Musk sur son bouton de coupure Starlink). Autre exemple : Europlasma (corps d'obus), non conseillé à l'achat par investir : il fait du yoyo + - 20% suivant les jours , et il n'est pas super bien géré du point de vue financier...). Pour être juste et complet, le plan de relance allemand de 800GE est "seulement" à 50% défense, et 50% infrastructures et énergies. Les actions de défense donnent souvent peu de dividendes comparé aux actions civiles. L'investissement en défense, c'est un peu un geste militant (ce que j'ai fait), ce n'est pas forcément le plus rentable du point de vue rendement financier. A garder en tête. Y a 1 nouveau ETF de défense 100% européen (WisdomTree Europe Defense Ucits ETF (IE0002Y8CX98)), MAIS il n'est pas éligible au PEA, et n'est pas disponible pour tous les brokers (pas Euronext)... Et bizarrement, je ne vois pas de position significative sur Dassault Aviation... Tous les autres ETF de défense sont majoritairement investis sur la défense US ... qui tire la gueule en ce moment. (si ça ne vous décourage pas : HANetf Future of Defence (IE000OJ5TQP4) et iShares Global Aerospace & Defence (IE000U9ODG19). ) (Ils ont progressé, l’un comme l’autre, d’un peu moins de 5% au 07/03/2025 : une paille comparé à la détention directe des actions européennes de défense) Voilà ce que l'hebdo de bourse Investir conseillait le 07/03/2025 (il y a 10 jours déjà): (liens réservés aux abonnés : je recopie juste les recommandations datant du 07/03 pour ne pas empiéter sur leur gagne-pain ) Disclaimer: La situation peut changer tous les jours suivant l'actualité et les plans de relance/réarmement, et les sorties de Trump/Poutine (au 07/03/2025 Thales et Dassault étaient sous évalués par rapport aux autres valeurs de défense européennes (comme RHM, Leonardo, ou BAE). Airbus et Safran devraient gagner avec le réarmement, mais moins que les autres : marchés majoritairement civils) (disclaimer AMF: perso, j'ai pris des positions sur la plupart des valeurs FR de défense, grosses et moyennes.) (grandes valeurs) https://investir.lesechos.fr/conseils-boursiers/conseils-actions/deja-au-plus-haut-en-bourse-les-valeurs-de-defense-gardent-encore-du-potentiel-2152819 Thales : recommandé à l'achat pour viser 300 euros (HO). Dassault: reco achat : objectif relevé à 340 euros (AM). Saab: reco achat objectif 450 SEK (SAAB.B-SE). Leonardo : reco achat objectif 52E Bae : reco achat (BA-GB), 20 livres. Airbus : reco à l'achat objectif 200 euros (AIR) Safran : reco à l'achat 290 euros (SAF) Hensoldt : reco achat si baisse sous les 58 euros (HAG.DE). Rheinmetall : reco achat si baisse sous les 1000 euros (RHM.DE) (petites valeurs) https://investir.lesechos.fr/conseils-boursiers/conseils-actions/des-progressions-spectaculaires-au-sein-des-valeurs-moyennes-2152827 conclusion au 07/03: "Nous restons acheteurs d’Exosens (objectif 40 euros) et d’Exail Technologies (36 euros) (note: drones navals, ex groupe Gorgé). Nous resterons à l’écart de Memscap, de NSE et d’Europlasma." (ETF de défense) : non PEA https://investir.lesechos.fr/conseils-boursiers/conseils-etf/un-nouvel-etf-portant-uniquement-sur-les-valeurs-de-defense-europeennes-notre-avis-sur-ce-produit-2154040

C'est bien le cas, pour le démonstrateur actuel. Les entrées d'air de type DSI actuelles ont des avantages en terme de furtivité, et de simplicité / allègement. Mais semblent moins adaptées dans des cas "limites" : vol supersonique > Mach 1.6 , ou fortes manœuvres ). Si c'est maintenu sur les versions de série, c'est que les concepteurs chinois auront mis la priorité sur ces cas "limites" (comme pour le F-22)... Ou qu'ils feront évoluer l'avion à "petits pas" à partir d'une base moins risquée (comme pour le J-10 ou le J-20). un petit lien sur le DSI ( sans garantie de qualité, ça sent un site amateur ) https://mikoyanmig29.wixsite.com/chengdu-j-20/the-intake

A propos du concepteur en charge du J-36, Wang Haifeng，je pose ici 2 de ses papiers publiés concernant les chasseurs futurs / 6G. (en chinois). (pour remonter à la source) (par contre, les liens semblent inaccessibles depuis la France actuellement : à voir les sauvegardes faites sur internet) 2020 applications de la poussée vectorielle (de Wang Haifeng) + "Développements des chasseurs futurs" (de Yang Wei) (Wang Haifeng) (copie) https://caod.oriprobe.com/articles/59068054/Key_technologies_and_future_applications_of_thrust.htm YANG Wei. Development of future fighters[J]. ACTA AERONAUTICA ET ASTRONAUTICA SINICA, 2020, 41(6): 524377-524377. doi: 10.7527/S1000-6893.2020.24377 URL: https://hkxb.buaa.edu.cn/CN/10.7527/S1000-6893.2020.24377 2024 "Key technologies in collaborative airframe-engine design for high performance fighters" https://hkxb.buaa.edu.cn/CN/10.7527/S1000-6893.2024.29978 (copie) https://www.sciopen.com/article/10.7527/S1000-6893.2024.29978 résumé sur Reddit (sans garantie) Sinon, pour ceux qui font de la veille technologique , voici les brevets publics (trouvables par google), déposés par Chengdu, et contenant le mot clé furtivité. https://patents.google.com/?q=(Stealth)&assignee=Chengdu+Aircraft+Industrial+(Group)+Co.%2c+Ltd.&sort=new (réservé à ceux qui ont les connaissances nécessaires pour faire le tri)

Mince, c'est ce que je viens de découvrir. Cf un billet assez flatteur de Bill Sweetmann sur la longue expérience méconnue des suédois en matière de liaison de données, et de fusion de données ( des années avant le Rafale ou les Américains) https://www.aspistrategist.org.au/more-than-ever-airpower-will-depend-on-sharing-data-watch-sweden/ Je pensais que la référence à un soutien US (Bill Bahret) pour sensibiliser les suédois aux problématiques ECM / détection / furtivité du Viggen dès 1963 était du flan ... mais j'ai effectivement trouvé la référence dans les archives de l'USAF (2006) https://corescholar.libraries.wright.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1009&context=special_ms431 En fouillant un peu, je découvre aussi l'origine de l'utilisation intensive des techno US pour les avions de combat SAAB. https://en.wikipedia.org/wiki/Saab_37_Viggen#cite_ref-SDRA_6-0 Un accord de coopération technique US - Suède appelé section-37 (et pas Section 31 ) donnant accès à de nombreuses technologies US, permettant d'économiser un paquet de R&D (cad gagner du temps et de l'argent)... Sinon la Suède n'aurait jamais pu développer des avions de combat performants aussi vite (pour un petit pays). Donc les avions suédois sont intrinsèquement soumis à la règlementation ITAR : c'est une fonctionnalité, pas un bug.

Suite des billets de Bill Sweetman chez l'ASPI (que j'avais loupé) 17 janvier: quelques brèves remarques sur le J-50 de Shenyang. Il penche aussi vers l'hypothèse de chasseur naval embarqué, mais pense plutôt à un démonstrateur technologique https://www.aspistrategist.org.au/chinas-other-new-combat-aircraft-a-crewed-fighter-maybe-for-aircraft-carriers/ 10 février quelques remarques sur le pragmatisme des ingénieurs aéro chinois : https://www.aspistrategist.org.au/something-old-something-new-the-very-practical-rules-of-chinese-aircraft-development/ Copier si ça marche déjà assez bien (ne pas réinventer la roue), innover quand c'est nécessaire ... Et sortir du matos industrialisable à marche forcée ( 1 nouveau modèle de chasseur piloté tous les ~10 ans pour chaque constructeur ... et encore plus vite pour les drones)

A propos de l'extinction de VOA, RFA/RFE, etc, voici quelques précisions: Trump 1 avait déjà une dent contre ces agences en 2017... Il avait déjà lancé de violentes critiques (contre les agences de son propre gouvernement), en gros, parce qu'elles refusaient de répéter ses tirades (contre la Chine, contre les Dems, etc), et qu'elles avaient une vue critique de sa politique (genre parler des livres critiques de John Bolton, ou de ses liens avec les intérêts russes...). https://www.politico.com/story/2017/01/donald-trump-voice-america-234078 (2017) https://www.voanews.com/a/press-freedom_trump-attacks-press-effective-new-study-finds/6187774.html https://www.voanews.com/a/trump-attacks-news-media-for-russia-probe-stories/4848564.html Cette agence avait son indépendance éditoriale garantie envers les interférences politiques, par plusieurs lois fédérales (1990-2010s). Donc elle ne pouvait pas être mise au pas, juste détruite. https://www.politico.com/news/2025/03/15/trump-media-voice-of-america-00003119 Kari Lake, la trumpiste qui a annoncé la destruction de l'agence, n'a pas forcément l'autorité légale pour le faire... En théorie, seul le Congrès est censé pouvoir approuver de la dissolution d'une agence fédérale. Mais quelles que soient les recours judiciaires, l'agence sera vidée de sa substance. (le système US est fait pour laisser l'initiative à l'Exécutif, en théorie pour permettre de réagir rapidement aux crises ... ou les provoquer)

Oui, l'interview date de fin 2024, donc avant le séisme Trump 2.

repost du fil politique étrangère US En bref, le soft power US continue son suicide: Fermeture des chaînes Voice of America, Radio Free Asia/Europe. + la fermeture de l'USAID (ce qui met fin aux programmes influence / propagande).

Déplacé du fil criailleries US : Puisque la fermeture de "Voice of America" impacte surtout le soft power US, dont la politique étrangère Pour être précis, ce samedi, l'administration Trump a émis un décret présidentiel pour éliminer 7 agences fédérales, en particulier, l'agence USAGM gérant les célèbres médias US Voice of America’s (VOA), Radio Free Asia/Europe, etc https://thehill.com/homenews/administration/5196704-trump-executive-order-federal-agencies-eliminate/ Le décret sera certainement contesté devant les tribunaux US, mais les agences devraient devenir rapidement des coquilles vides. Je suis d'accord sur le dernier point, beaucoup moins sur le reste. A) Il est clair que l'administration Trump dédaigne le soft power, la coopération et les alliances ... Et c'est cohérent puisqu'elle est à fond dans le trip du hard power (type impérial), de la coercition, la vassalisation. (+ l'entente et la fascination pour les dictateurs et "hommes forts"). B) Concernant l'extinction de Voice of America / Radio Free Asia, etc. C'est le choix de l'administration Trump ... (quelles que soient les motivations réelles de la décision : tronçonnage des coûts / gouvernement ? arrêt du fact-checking sur la politique intérieure US de Trump ? arrêt des dépenses de soft power ? cadeau accordé aux régimes autoritaires? ). Par contre, il ne faudra pas se plaindre après que les autres grandes puissances s'engouffrent dans le vide laissé. Je ne dis pas que VOA et Radio Free *** sont des modèles d'objectivité journalistique (quoique comparé à Fox News, Breitbart, Sputnik, y a pas photo). Mais avant de se réjouir du suicide du soft power US , la conséquence directe de cette fermeture (+ la partie propagande/soft power de l'USAID), c'est que les canaux d'influence / propagande des autres grandes puissances auront encore plus le champ libre, et auront (encore) moins de contradicteurs... Et ce n'est pas vraiment à l'avantage des intérêts français (litote). En particulier, les canaux prorusses (particulièrement en Afrique, et surtout après avoir tenté de hacker TV5 Monde) , et le message pro-chinois dans les BRICS. Les agence d'information semi-étatiques du style européen (BBC, TV5 Monde, FranceTV, AFP) sont plus neutres et fiables que VOA ... mais sont intrinsèquement moins punchy et convaincants que la propagande / influence (surtout portée par les réseaux sociaux). De plus, VOA et RFE avaient pas mal d'expertise et de moyens spécialisés (en partie ceux de la CIA) pour contourner les brouillages radios, la censure (classique ou internet). Je doute que TV5 Monde en ait. A titre d'exemple : Après avoir regardé juste 2 vidéos youtube sur les "réfugiés US de Tiktok", mes suggestions youtube ont été inondées pendant 2 semaines par des vidéos soit de tendance pro-chinoises (20% du flux), soit des vidéos de bashing anti-chinois (15% du flux). (J'ose même pas imaginer sur tiktok ...) Après la fermeture de VOA (et surtout de la partie influence/soft power de l'USAID), je vois pas mal d'organisations liées à l'opposition chinoise (Xinjiang, Tibet, etc) ou russe (medusa, insider) qui sont menacés de fermeture. C) En terme de soft power mondial + propagande, les plus influents / efficaces étant (dans mon classement personnel) : ... 3) la Chine (soft power grandissant, surtout dans les BRICS : du côté propagande, énormément de moyens engagés, mais des résultats mitigés... jusqu'à l'arrivée de Trump 2) ... (4 : USA de Trump 2: classement soft power en chute libre quotidienne) 5) la Russie (soft power en panne depuis le bourbier ukrainien, mais champion de l'agitprop-guerrilla mondiale pas chère depuis 100 ans) ... 10) Corée du sud (Soft power culturel planifié, à diffusion mondiale. Pour le reste, trop focalisé sur la problématique de la Corée du Nord ) ... 20) les pays de l'UE (globalement) (trop de scrupules pour faire de la propagande efficace. Soft power trop diffu, non planifié et trop introverti ) D) Concernant l'impact du désengagement US des institutions internationales en terme de soft power : Les effets sont déjà connus suite à Trump 1, mais pour rappel: Exemples (article de 2020 sur les effets du désengagement de Trump 1 de l'ONU) https://www.politico.com/news/magazine/2020/04/15/its-not-just-the-who-how-china-is-moving-on-the-whole-un-189029 (article de 2022 plus académique, think tank Lowry) https://www.lowyinstitute.org/publications/mixed-report-card-china-s-influence-united-nations ( exemple : imaginez les polandball associés: USA sous Trump 1: "je ne vois l'intérêt de l'ONU , c'est un gouffre à millions, je coupe les financements, et je me barre! " EDIT: (COVID) "Et je coupe mon financement de l'OMS (22% du budget), car" (prétexte invoqué) "la Chine a trop d'influence sur l'organisation" Quelques années plus tard : USA : "Hého, pourquoi la Chine influence l'écriture des conventions internationales à l'ONU, et pas moi ? (+ les traités sur l'exploitation des ressources , les frontières maritimes, les normes techniques genre télécoms 5G favorisant ses intérêts nationaux, etc). (EDIT) Et pourquoi personne ne pressure la Chine sur l'origine du Covid ?? " Réponse de l'ONU : "parce que tu t'es barré en claquant la porte, tu n'as plus voix au chapitre" USA sous Biden : "puis-je revenir? j'aurais jamais dû partir, et c'est la faute de mon prédécesseur (qui ne comprend rien au lawfare)" Chine : "je ne met pas de veto à votre retour." USA sous Trump 2: ... " nouveau round "

Pour être précis, ce samedi, l'administration Trump a émis un décret présidentiel pour éliminer 7 agences fédérales, dont les domaines d'intervention étaient les médias, les bibliothèques/think tank, la réduction des conflits sociaux, la lutte contre la pauvreté, l'aide aux business des pauvres et des minorités. https://thehill.com/homenews/administration/5196704-trump-executive-order-federal-agencies-eliminate/ U.S. Agency for Global Media, which is the parent company of Voice of America’s (VOA), Radio Free Asia/Europe, etc Woodrow Wilson International Center for Scholars in the Smithsonian Institution, which is a think tank, Institute of Museum and Library Services, which is an agency that supports libraries, archives and museums in every state. United States Interagency Council on Homelessness, which aims to prevent and end homelessness in the U.S., the Federal Mediation and Conciliation Service, which focuses on preventing, minimizing, and resolving work stoppages and labor disputes, the Community Development Financial Institutions Fund, which aims to expand economic opportunity for underserved communities Minority Business Development Agency, which promotes growth of minority-owned businesses. En bref, les cibles habituelles du Trumpisme. (à part le think tank : je n'ai aucune idée pourquoi il a été visé, même s'il semble être à penchant atlantiste. De ma compréhension, la plupart des think tank conservateurs semblent plutôt financés par les dons de multinationales et de très riches donateurs...) (A propos de ces agences, je n'ai aucune idée de leur budget, de l'efficacité de leur action ou du niveau réel de gaspillage (puisque la crédibilité des accusations de Musk et Trump en la matière est quasi-nulle) Pour le reste, je déplace la discussion dans la politique étrangère US, puisque ça fait partie de l'entreprise de démolition du soft power US. EDIT: la suite ici :

post économique séparé Point économique US https://thehill.com/business/5191258-us-economy-risk-factors/ La bourse US chute (en avance) suite à l'incertitude des surtaxes douanière, et le refus de Trump d'exclure une récession (interview TV du 09/03/2025). + son admission que sa politique vont impacter négativement l'économie US (au moins transitoirement). + le fait que les actions US étaient surévaluées (surtout le NASDAQ avec l'IA) L'économie US reste en bon état (voire surchauffe inflation/salaire), mais les premiers signes d'alerte commencent à clignoter. Les entreprises US sont dans l'incertitude des surtaxes douanière (et mettent en pause leurs investissements), et la confiance des ménages est en baisse. Premières projections de Bank of America sur l'impact des mesures Trump : baisse du bénéfice par action de 10% pour les actions US (scénario de base)... allant jusqu'à la récession. (site boursier) https://investir.lesechos.fr/actu-des-valeurs/la-vie-des-actions/banques-americaines-le-scenario-noir-de-bank-of-america-si-la-cure-detox-de-donald-trump-se-transforme-en-recession-aux-etats-unis-2153300

Situation fiscale des USA (100% de sources sérieuses, EDIT pas de sites crypto ou gold qui prêchent pour leurs paroisses) Sur un registre similaire : En 2017, le GOP - Trump avait implémenté de grosses baisses d'impôts, initialement présentées comme "temporaires". (de mémoire, ces baisses d'impôt profitent surtout aux riches, et aux méga-corporations ... même si ça a contribué à soutenir 1) les cours de la bourse, et 2)l'économie US ). Trump 2 souhaite ordonne de les transformer en baisses d'impôt permanentes, ce qui coûterait un trou fiscal de 400G$ de recette par an , selon les normes comptables habituelles. Et il souhaite casser les indicateurs comptables du budget pour que la perte de recette fiscale soit masquée (bref, casser les thermomètres). Les parlementaires (même GOP) sont réticents ... (mais il vont probablement céder à la fin, pour éviter les campagnes de harcèlements MAGA-Elon-Twitter) https://www.politico.com/news/2025/03/12/gop-considers-writing-off-tax-cuts-00227219 En même temps (TM), Trump 2 demande de réduire le déficit de 880G$ par an (ce qui serait effectivement mieux pour une dette soutenable)... Et le très sérieux CBO Bureau Fiscal du Congrès US (un peu équivalent de la cour des comptes US) répond que c'est possible seulement ... en coupant les retraites et la sécurité sociale des pauvres (Medicare, Medicaid)... Et même Trump est conscient du coût politique catastrophique d'une telle mesure. https://thehill.com/homenews/house/5178944-republicans-medicaid-trump-tax-cuts-cbo-finds/ ----------------------------------------------- EDIT: Avis perso: Il est vrai que la croissance de la dette US semble encore pire que la dette française (même rebasé sur les taux de croissance US supérieurs). Ce qui est illogique (du point de vue de la prospérité à long-terme des USA), c'est de présenter : les (petites) coupes DOGE comme vitales pour réduire la dette... tout en refusant d'annuler les baisses d'impôt, et en envisageant de couper les prestations sociales des pauvres... Et tout en prétextant que la hausse des surtaxes douanières suffirait à compenser les baisses d'impôts et combler le déficit (c'est un élément de langage ridicule : en ordre de grandeur, les taxes douanières représentent à peine 1% des recettes des impôts...) C'est vrai qu'augmenter les impôts (ou annuler les baisses), c'est douloureux politiquement, et ça va provoquer une petite chute de la Bourse US... Mais, ça ne sera pas pire que la krach correction boursière en cours causé par les surtaxes douanières errements de Trump 2. (les USA n'ont aucune exemption divine concernant les problèmes budgétaires de dette, type européens). Ce resserrement budgétaire est peut être l'un des facteurs derrière la logique extortionniste de Trump 2... Sauf que s'il braque trop brutalement les ex-alliés, ça ne fera qu'accélérer la chute de l'hégémonie US (déjà très entamée en 51 jours de règne de Trump 2) petit lien utile: l'observatoire des guerres commerciales US par le grand continent (site FR) https://legrandcontinent.eu/fr/trump-et-la-guerre-commerciale-x/

Une attaque informatique de plus ... mais qui laisse des traces. L'éditeur / fintech française Harvest a subi une attaque de ransomware le 27/02/2025 dernier (serveur externalisé chez un prestataire externe). A titre de précaution, cet éditeur a coupé tous ses services (O2S, Big, Fidnet, Quantalys) pour inspection et désinfection. Au vu des milliers d'attaques quotidiennes, quelle importance a cette attaque? Cet éditeur a un quasi-monopole dans les logiciels dédiés aux conseillers en gestion de patrimoine (80% du marché français) + une partie du marché des banques privées, et des assureurs (4600 clients corporate revendiqués... ). (+ des solutions de relation client, d’analyse et d’aide à la construction d’offres financières, ainsi qu’une plateforme numérique de distribution, + dataprovider sur une large variété de produits financiers, dont les OPCVM). Du coup, depuis presque 2 semaines, ces conseillers sont revenus au papier/ crayon pour gérer les avoirs clients et passer les ordres. (et pour les plus malchanceux qui n'ont pas de backup, ils sont au chômage technique, car dans le noir sur les patrimoines des clients). De plus, les banques françaises auraient été échaudées par l'attaque, et auraient coupé certains liens extranets avec des partenaires extérieurs. Bref, un sacré boxon... https://www.lemagit.fr/actualites/366620232/Ransomware-la-FinTech-francaise-Harvest-victime-dune-cyberattaque https://www.clubic.com/actualite-556824-une-cyberattaque-majeure-paralyse-les-banques-et-conseillers-patrimoniaux-depuis-10-jours.html https://www.lefigaro.fr/societes/cette-cyberattaque-qui-paralyse-les-conseillers-de-gestion-en-patrimoine-et-banques-20250311 https://citywire.com/fr/news/cyberattaque-harvest-les-recommandations-de-l-amf/a2461414 https://www.01net.com/actualites/cyberattaque-paralyse-banques-francaises-presque-revenu-papier-crayon.html

<HS ON> <mode blague délicate franco-british, à tiroir ON > <lettre adressée au consortium Nord Stream (Gazprom + comité consultatif G.Shroeder, F.F. etc) > Bonjour, c'est la cellule enquête des impôts : La vente ou la production de boissons gazeuses est potentiellement redevable de la taxe dite "soda". Merci de nous transmettre l'estimation de votre production d'eau gazéifiée, cela nous permettra d'estimer votre redressement fiscal. Merci pour votre contribution citoyenne au redressement des comptes de la Sécurité Sociale pardon au financement de l'économie de guerre. Bisous. </blague OFF>

Ce vol de l'USAF (spécialisé en surveillance des tirs de missiles balistiques ... voire de X-wing ) évite soigneusement le survol de tous les pays de l'UE pour rentrer en Angleterre (ce qui rallonge son temps de vol de 2-3 heures minimum). Est-ce une précaution habituelle de routine ? Ou est-ce ponctuel suite à la récente crise de confiance aiguë entre les USA et les (ex?) alliés européens de l'OTAN ? (personnellement, le risque qu'un vol US soit intercepté, ou forcé au sol même par la France, reste epsilonesque et un chouilla paranoïaque. Pour le moment. ) Je ne saurais dire. ça me rappelle juste le raid de F-111 sur la libye de 1986 qui a fait un détour similaire, car le survol des pays européens avait été refusé. EDIT: grillé par Ciders

Réponse brève : ça m'étonnerait fortement. 1) Actuellement, Elon Musk a l'autorité d'un vice-roi aux USA (il est chargé de passer à la tronçonneuse les agences fédérales et l'état US) Et il n'hésite pas à pressurer les agences réglementaires US pour que ses entreprises gagnent des contrats et avantages. C'est la définition même d'un conflit d'intérêt flagrant et assumé, mais personne n'ose bloquer le duo Trump - Musk (et ça restera le cas pour encore quelques mois). Exemples: https://www.lemonde.fr/pixels/article/2025/03/07/derriere-les-actions-du-doge-d-elon-musk-dans-l-administration-trump-de-multiples-soupcons-de-conflits-d-interets_6576860_4408996.html https://www.lefigaro.fr/societes/comment-le-melange-des-genres-d-elon-musk-a-la-maison-blanche-profite-deja-a-son-empire-20250305 2) De toute façon, la FAA est en sous-effectif et débordée ... suite aux licenciements massifs demandés par le DOGE d'Elon Musk 3) (j'arrête ma tirade là, ce n'est pas le fil criailleries US)

Moi, j'aurais dit bordeliocétique . C'est mon néologisme pour l'art de s'assièger tout seul (sans machine de guerre) juste à coup de bordel (l'inverse de la poliorcétique). <je met sous licence OpenGPL pour ceux qui veulent réutiliser l'expression>

Disclaimer : SURTOUT NE LISEZ PAS ça en mangeant sous peine de VOUS ETOUFFER DE RIRE... Pour être précis et factuel : Sanctions bancaires et surtaxes douanières Source: https://www.france24.com/fr/europe/20250307-en-direct-des-bombardements-massifs-russes-contre-des-infrastructures-énergétiques-en-ukraine Réaction perso : très mesurée et très contrôlée MOUAAAAAAAAAARFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF! 1) qu'est ce qu'il reste à sanctionner officiellement sur l'économie russe? Tout ce qui reste, c'est du contournement via pays tiers, ou marché gris. EDIT: Je veux bien avoir tort , mais je doute qu'il fasse des actions efficaces qui fassent vraiment mal aux russes (du moins pas avant 6 mois et un très improbable rejet russe de la générosité de Trump -> Vlady est trop habile à manipuler Trump, il trouvera facilement un moyen de rejeter la faute sur les ukrainiens, les français, les européens, les wokistes, les musulmans, les Dems, Hillary, et Biden) 2) on notera que pour l'Ukraine (pour avoir osé demander de meilleures conditions de paix à son "suzerain" autoproclamé) c'est sanction immédiate du type coupure de l'oxygène du patient aux urgences. Pour la Russie, pour violation de l'esprit de la "Paix Trump", juste une menace vide de sens . (je soupçonne qu'un conseiller avait dû lui dire que son biais pro-Poutine commençait à être trop visible même pour les MAGA les plus crédules)

ça ne devrait pas être sur le fil criailleries, mais bon vu l'époque actuelle ... Elon Musk et Donald Trump avaient clamé haut et fort avoir détecté et éradiqué des Milliards de $ en fraude dans les dépenses US. (habituellement les économies du DOGE sont souvent surestimées... ou pas forcément sages : Elon en conseil des ministres "J'ai coupé par erreur un programme de recherche anti-Ebola " (+ la sécurisation des armes nucléaires) : pourquoi personne ne rigole ?) Ils avaient brandi l'exemple de 10 millions de personnes âgées encore inscrites à la sécurité sociale US ayant plus de 110 ans (et non signalées décédés). (il y avait le même type d'argument en France). Le sous-entendu étant que leurs héritiers continuent à percevoir frauduleusement des G$ en retraite et soins. La sécurité sociale US a répondu officiellement et très poliment à son POTUS. --->(Vont-ils se faire virer du coup?) https://blog.ssa.gov/social-security-addressing-aged-records/?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=smt-blog-25&utm_content=awareness En résumé, ce n'est pas parce que ces personnes sont enregistrées dans les bases qu'elles reçoivent réellement de l'argent public. Au contraire. Le problème est identifié depuis au moins 2014 : les solutions ? Coupure par défaut de tout versement de prestation sociale à partir de 115 ans (sauf réclamation valide). Demande de preuve de vie très régulière à partir de 90 ans. Recoupement plus fréquent des bases de données des décès. EDIT: il reste bien sûr des fraudes aux prestations sociales, mais il y a des contrôles, ce n'est pas une passoire systématique comme Musk le sous entend (10M de plus de 110 ans !!!! TOUS FRAUDEURS!!). Mon résumé perso : Elon Musk n'est pas le seul à être intelligent dans l'espèce humaine, quoi qu'il en pense. Sources https://apnews.com/article/social-security-payments-deceased-false-claims-doge-ed2885f5769f368853ac3615b4852cf7 https://thehill.com/homenews/nexstar_media_wire/5179140-is-social-security-money-going-to-millions-of-people-listed-as-old-as-149/ (auteur plutôt Dem, mais qui donne les sources) https://oig-files.ssa.gov/audits/full/A-06-14-34030_0.pdf A priori, une partie du problème viendrait aussi des formats de date incohérents dans les bases, et le COBOL. Mais ça coûterait 9M$ de faire une refonte propre de la base. Ils préfèrent la solution directe de couper les versements. Après, il y a des tonnes de criailleries entre geeks, sur les conversion de formats de date en COBOL, s'il y a une date par défaut (comme UNIX)... Mais ce n'est pas le point clé. (par contre, que la politisation et la tribalisation US arrive aussi jusqu'à affecter les discussions informatiques, ça me dépasse...)

Tiens, une criaillerie positive pour changer : https://www.lemonde.fr/societe/article/2025/03/03/le-ministre-de-la-sante-americain-robert-kennedy-jr-soutient-la-vaccination-contre-la-rougeole-malgre-son-scepticisme-passe_6574641_3224.html Suite à pic de rougeole qui a déjà fait 1 mort (sur 150 cas), le nouveau ministre de la santé américain (Robert Kennedy JR) appelle ses concitoyens à consulter leurs médecins en vue d'une possible vaccination. Pourquoi est-ce notable (voire comique ... si ce n'était pas une question de vie ou de mort)? Parce que ce gars est une figure publique des antivax aux USA (depuis au moins 2004, et pour tous les vaccins traditionnels, pas juste les vaccins ARN messagers), avec son lobby "Children's Health Defense", qui créé et relaie autant d'arguments antivax ... que notre CRIIRAD sur les dangers successifs de la téléphonie 2G, 3G, 4G, 5G, et bientôt 6G). Bon, pour se faire confirmer par le Sénat, il avait juré de ne pas remettre en cause les vaccinations obligatoires ... (mais les serments, on a vu ce que ça valait avec les juges de la cour suprême nominés par Trump, avec leurs déclarations sous serment concernant l'avortement par exemple...)

J'ai oublié 2 victoires majeures pour la Chine dans cette guerre: EDIT: Pour résumer de façon percutante : Pendant l'invasion de l'Ukraine, la Chine a reçu gratuitement la subordination (voire vassalisation) temporaire de la Russie, sans combattre... Mais Trump veux lui voler cette victoire temporaire (à un prix exorbitant pour les USA en terme d'image). EDIT: Autre cadeau tombé du ciel offert par Trump : La destruction (en cours) des alliances occidentales, qui bloquaient son expansion économique (en Europe)... Et son expansion tout court (en Asie, les pays formant les 3 chaînes d'île). Après quelques mois de plus de Trump (surtaxes, insultes et trahisons d'allié), et si les diplomates chinois sont assez habiles (faut planquer les loups combattants), la Corée du Sud pourrait être réceptive aux sirènes chinoises (au moins position neutre, voire éjecter les troupes US). Pour le Japon, ça serait beaucoup plus dur (passif historique Japon - Chine : 90% d'opinion négative au Japon envers la Chine), mais il ne faut jamais sous estimer la capacité de l'équipe Trump à marquer contre leur pays.

C'est mieux avec le lien direct de politico https://www.politico.eu/article/donald-trump-allies-secret-talks-volodymyr-zelenskyy-opposition-ukraine-elections-yulia-tymoshenko-petro-poroshenko/ L'article suggère que l'opposition à VZ reste encore très faible dans les sondages, mais l'opinion publique bouge quand même en Ukraine suite aux pressions extrêmes de Trump. Il y a eu un sursaut réflexe de soutien à VZ humilié, mais les ukrainiens sont encore plus inquiets que nous de la trahison US (avec une minorité grandissante prête à accepter des concessions territoriales). Dans le cas de Trump, c'est "logique" : il a tout misé sur une paix avec les russes pardon un cessez le feu rapide, histoire de reprendre le big business avec Poutine (quel qu'il soit ...) VZ fait obstacle à ça, donc c'est un problème, il doit être enlevé de la route. (la violence verbale n'a pas marché, le chantage sur son pays n'a pas d'effet immédiat, il reste toutes les autres solutions). A la place de VZ, je virerais tous les gardes du corps US par précaution, et je rajouterais des détecteurs de frappe de Hellfire, en plus des détecteurs de Novichok... -------------------------------------------------------- HS politique US: Pour le reste, attention, il y a plusieurs factions dans le monde Trump , avec des objectifs pas forcément compatibles... Et certains pourraient avoir plus des objectifs plus idéologiques, que des objectifs de puissance, ou économiques. Ils ont réussi à éjecter les GOP traditionnels et neocon (Rubio n'a plus aucun pouvoir).Par exemple, Trump semble est très transactionnel (négociation par chantage, et surtaxes douanières). pour Vance, selon cet article de Politico, il semble être idéologiquement opposé à l'aide à l'Ukraine, et souhaiterait renverser les règles de l'ordre mondial (qui pour lui n'a pas bénéficié à son état "campagnard" natal)... (EDIT l'article sous entendu "peu importe les conséquences" : je hais les idéologues déconnectés du réel, qu'ils soient marxistes, capitalistes, ultra-religieux, ou ultra fondamentalistes : ça finit toujours en larmes et en sang ... mais JAMAIS le LEUR). (attention, Politico est qualifié par Trump comme biaisé anti MAGA! (est-ce un honneur?)) https://www.politico.com/news/magazine/2025/03/05/jd-vance-ukraine-aid-zelenskyy-00211618 je compte sur @Patrick pour réfuter ou corriger l'article si besoin

HS Pour ceux qui sont chargés en Eutelsat, à votre place, je commencerais à prendre une partie des bénéfices , et à poser un rachat sur repli. L'action est toujours en hausse en ouverture, mais à peine de 3% (ça s’essouffle après 4 jours d'ascension stratosphérique). ça devrait bientôt se replier avec les prises de bénéfice. <disclaimer, ceci n'est pas un conseil investisseur> <disclaimer2 : par transparence, j'ai une ligne eutelsat, +100% , sur une mise initiale de 80 euros >

Hey, je proteste ! vous avez oublié les plus gros gagnants de l'histoire ... Enfin si on change la question vers "A qui profite le plus la guerre Ukraine Russie?" A l'instant T (05/03/2025 20h40 GMT, je me méfie de Trump et de sa capacité à marquer contre son camp pardon son pays), je dirais: la Chine : gagnant majeur indirect (grade intermédiaire). La Chine n'est pas intervenue directement dans le conflit ... Et elle a bien profité de sa neutralité affichée (avec un biais pro-russe). Elle s'est approvisionné en plein de ressources à prix d'ami pardon en exploitant la Russie aux abois. Elle a récolté pas mal d'argent en aidant la Russie à contourner les sanctions occidentales (avec une grosse marge au passage). Elle n'a pas perdu 1 seul soldat, ni vidé ses stocks d'armes. Elle a eu 3 ans de tranquillité pour développer son économie, et renforcer ses armées... et surtout sa marine. Sur le plan tactique, elle a appris sans doute plus que les occidentaux : avec les perfs du matos US exposé en conditions réelles... C'est vrai que la résistance acharnée des ukrainiens avec les armes US a eu au début un effet glacial sur les ambitions militaires chinoises envers Taïwan. Mais ils ont dû réfléchir aux contre-mesures (dont un nouveau prototype de char adapté à l'ère des drones). Et une fois l'adaptation faite, sa puissance industrielle écrasante permettra de produire en masse le nouveau matos suite aux RETEX (drones, drones, drones, brouillage, constellations type Starlink) EDIT: pour résumer de façon percutante , la Chine a obtenu gratuitement la subordination (voire la vassalisation) temporaire de la Russie, sans aucune violence... Mais Trump veux lui voler cette victoire temporaire (à un prix exorbitant pour les USA en terme d'image). Avant le 20/01/2025, j'aurais dit qu'elle aurait moins gagné que lors du 9/11 et la GWOT (où elle a gagné 10 ans de tranquillité, et les USA perdu 15 ans de potentiel militaire ... et surtout diplomatique) Mais depuis, chaque jour avec Donald Trump et ses méthodes de gangsters, donne des munitions à la diplomatie chinoise : Elle peut se présenter comme "votre nouveau grand frère qui vous du bien, et prêt à vous protéger contre les méchants impérialistes colonialistes" (juste signer le contrat valide 99 ans avec reconduction automatique). (Je note que la Chine a finalement compris que ses diplomates "loups combattants" étaient un boulet aussi repoussoir que Trump, et leur a coupé le sifflet. Ne pas tomber dans le panneau, un esprit critique notera qu'ils n'ont même pas essayé cette offensive de charme durant l'ère Biden). EDIT: Autre cadeau tombé du ciel offert par Trump : La destruction en cours des alliances occidentales, qui bloquaient son expansion économique (en Europe)... Et son expansion tout cours (en Asie) l'Inde: gagnant mineur indirect (grade mineur) Pareil, elle a bien profité de sa neutralité affichée. Elle s'est approvisionné en plein de ressources à prix d'ami pardon en exploitant la Russie aux abois. Elle a récolté pas mal d'argent en aidant la Russie à contourner les sanctions occidentales (avec grosse marge au passage). En malus : Mais l'approvisionnement en armements russes a pratiquement cessé suite à l'effort de guerre russe, ce qui ralentit encore plus la modernisation militaire indienne (surtout les avions de combat...) les USA: (avant Trump) plutôt gagnant majeur indirect Depuis Trump : heu ... AMHA effet neutre, voire solde qui devient très négatif depuis 1 semaine (en terme de soft power, alliances et réputation) Mais on pourra m'accuser d'avoir un léger biais anti-Trump et anti-MAGA. C'est pas faux ... Avant Trump: Stratégiquement Gros plus: Avoir détaché l'Europe de la Russie (surtout le gaz russe) Gros plus: avoir vendu des tonnes de pétrole/gaz US aux européens, à prix gonflé. Gros plus: Avoir (temporairement) redonné un sens à l'OTAN, forcé les alliés à se réarmer, et vendu des montagnes d'armes US. Par contre, déclenchement d'une grosse inflation énergétique et alimentaire, qui a fini par être fatale à Biden. (Malus ou Minus suivant votre affinité à Trump ) (Léger) Malus: la Chine a un autre fournisseur de matière première , la Russie (rejoignant les autres pays du Tiers Monde ayant signé avec la Chine). Un hypothétique blocus chinois est encore moins réaliste. Militairement: Avoir démontré que le soutien militaire US même indirect, en armes et ISR était très performant, et suffisait à contrer une ORBAT russe en apparence bien supérieure. Avec effet dissuasif contre la Chine. Affaiblissement militaire russe (sans avoir engagé de troupes) : la Russie a été forcée de sacrifier et littéralement saigner la majorité de son potentiel militaire, pour des gains minimes... et pour un coût US minime (des armes souvent obsolètes et promises à la casse) Elle a été affaiblie dans tous les domaines , et ne peut plus rêver de rivaliser avec les USA pour au moins ... 50 ans. (à l'export, l'image des armes russes est démolie). Et le tout, sans effondrement de l'état russe, de risque d'état failli, et sans apocalypse nucléaire. Bémol: Bon, par contre, la Russie a relancé la production en série d'armement rustique pour remplacer les pertes ... Mais c'est un faible risque pour les USA. Un peu plus pour les Européens. Malus: le soutien à l'Ukraine a quand même consommé un peu de cash, de ressource et de personnel. Gros plus: Avoir testé en conditions réelles la doctrine et l'usage des nouvelles armes (drones), et récupéré des tas d'armes russes pour exploitation techniques (comme lors des conflits israélo - arabes). adaptation des projets suite aux RETEX (genre nouveau char M1E4 fortement modifié contre les drones) Depuis Trump: cf le fil politique étrangère US pour la dissection des avantages / inconvénients / prétextes MAGA au lâchage de l'Ukraine. Je suis européen, donc il parait que je ne peux pas comprendre la majesté de MAGA Trump. Pour moi Français (même souverainiste ) le solde est négatif, et se creuse d'avantage à chaque minute qui passe. Même la possibilité de pouvoir dire "I told you so", et d'un réarmement en partie bénéfique à la France n'est qu'un maigre et amer lot de consolation... Et pour l'Ukraine ? Je ne me prononce pas, tout dépend des conditions finales de capitulation que Trump tente d'imposer à l'Ukraine à la dernière minute, après 3 ans de guerre. Avant Trump, ça aurait pu être une victoire mineure coûteuse (face à un ennemi beaucoup plus puissant), si l'Ukraine gardait sa souveraineté sur ses territoires restants, et si Poutine avait accepté un gel sur les lignes de front de fin 2024. Depuis Trump, ça a l'air de se transformer rapidement en défaite catastrophique (suite cette fois à un véritable "coup de couteau dans le dos").

Effectivement, pas du côté bouclier ... Mais l'Arrow 3 n'est pas pertinent contre une menace venant de la Russie : 1) pour frapper l'UE, les missiles courte portée Iskander et Kh-101 suffisent déjà... 2) et surtout, il est connu que l'approche 100% défensive est un jeu perdant (sauf pour les actionnaires des intercepteurs ABM) Par contre, du côté épée de la dissuasion, il y a plein d'autres amis qui s'appellent : Benjamin Franklin pardon M51 ASMP-AR MDCN Scalp/Storm Shadow Taurus, KEPD-350 Pluton, Hades EDIT: NSM, Exocet rénové, Pingouin Mk3, Otomat, etc. (pour élargir aux missiles anti-navires utilisables contre terre) ça a largement suffit à la France pendant 60 ans. (certes, la France n'est pas en première ligne, et il faudra des solution anti-drones)