rogue0

Déplacé ici: L'action russe à effet immédiat serait l'intensification des attaques de missile. La défense aérienne de zone est le point le plus vulnérable des ukrainiens, surtout la défense ABM (Patriot). C'est sur ces niches que les armements US sont les plus difficiles à remplacer... En cas d'attaque intense de missiles (si les russes ont assez de stock de missile ... russe ou NK), les stocks d'intercepteur risquent de s'épuiser en quelques semaines. Oui, on a donné des batteries SAMP/T aux Ukrainiens, mais les stocks d'Aster sont faméliques. Supposément, la construction d'Aster aurait été accélérée ... (faut dire qu'on partait de loin : j'ai lu que c'était 18 mois de prod par missile initialement ...) mais les ukrainiens auront besoin d'une production soutenue de 10 missiles par jour minimum (à la louche). Au vu de la logique sans pitié de Trump, je ne peux exclure qu'il monte progressivement les restrictions jusqu'à capitulation de VZ : arrêt des transferts d'arme US -> Ukraine (déjà fait lundi) arrêt des transferts de tout renseignement d'origine US -> Ukraine (même via allié) : (déjà fait mercredi) La semaine n'est pas finie, il reste encore plein de crans de coercition possibles : interdiction de transfert de nouveau Patriot/AMRAAM détenus par les pays européens vers l'Ukraine. interdiction d'utilisation des armes achetées par les alliés, mais de fabrication US (F-16 / Patriot / AMRAAM / Himars, ATACMS) déjà reçus en Ukraine. Et s'il s'agit de retournement d'alliance vers Poutine, ça peut encore monter plus haut : (Je n'exclus plus rien, je garde ça à partir de la semaine prochaine) Renseignement US à destination des forces russes (avec plus ou moins de déni plausible) Bombardement direct des ukrainiens par les USA (quand même improbable, Trump n'aime pas se salir les mains lui-même) ------------------------------------------------------------ HS politique US: Pour l'instant, les élus GOP qui soutenaient l'Ukraine auparavant, défendent le coup de pression comme "une tactique de négociation". https://thehill.com/homenews/senate/5176088-trump-ukraine-aid-pause-senate-republicans/) (pareil, le freeze de l'aide US pendant 6 mois de l'aide fin 2023, qui a coûté probablement des milliers de vies, c'était juste un gambit de politique intérieure poussé par Trump ... ) EDIT : bien sûr, même si Trump dépassait les bornes de la décence, la majorité des GOP qui se prétendent "amis de l'Ukraine" ne feront rien (s'ils tiennent à leur peau, et leur survie politique). L'emprise du bloc Trump / Elon / MAGA sur le parti GOP est inébranlable (depuis 2 ans, et pour au moins quelques mois encore). Les contestataires qui tentent d'agir ont été purgés (et ceux qui font des protestations pro-forma s'abstiennent au mieux, ou continuent de voter avec le bloc MAGA).

petit repost à propos des substituts possibles à Starlink

Merci Voici un avis plus sobre, mais étayé sur Eutelsat. Plutôt du point de vue rationnel d'investisseur boursier , mais avec des billes techniques sur le positionnement / la maturité par rapport à Starlink. https://investir.lesechos.fr/actu-des-valeurs/la-vie-des-actions/eutelsat-un-challenger-en-devenir-de-starlink-leurope-y-travaille-mais-oneweb-na-pas-encore-gagne-le-combat-2152212 En gros, la solution constellation OneWeb est loin derrière Starlink en terme de déploiement, maturité, et surtout ils ne fabriquent pas les terminaux de réception... (Faudra que d'autres s'y collent, heureusement y a les compétences en Europe, c'est juste une question de prix et de délai) Par contre, oui Eutelsat bénéficie de l'immense prime souveraineté / indépendance des USA ET de Elon Musk en pleine guerre. Ce qui n'a pas de prix selon Mastercard pardon le consortium Carte Bleue . (juste pour rigoler, essayez d'annuler et remplacer le maximum de produit ou de référence US/Chine, c'est un exercice mental révélateur de notre dépendance) Pas mal. J'étais monté dans le train Dassault en février 2022 (+200% depuis) + Thales (+100% depuis) Moi j'ai mis plein d'ordre à seuil à 80E sur plein de PME liées à la défense... Sauf que le marché décolle trop vite pour mes limites... Et hélas, il n'existe actuellement aucun ETF de défense 100% valeurs européennes (marché trop petit...) Attention, ça sent déjà la bulle pour certaines grosses valeurs (le cours de Rheinmetall a fait x30 depuis février 2022). Tu ... pardon ton ami HS ON Ceci n'était pas un conseil en investissement

Tiens, un anti-exemple venant des USA. En plein discours officiel au Congrès, Trump annonce vouloir tuer la loi CHIPS act, qui accordait des subventions massives (53G$) pour relocaliser aux USA les méga-usines de fabrication de puce (et se servir des sommes économisées pour réduire la dette, ou autre chose). https://www.reuters.com/technology/trump-wants-kill-527-billion-semiconductor-chips-subsidy-law-2025-03-05/ Il pense probablement que les menaces de surtaxe douanières, ainsi que la menace latente de représailles avec son "image d'homme fort " irritable (cf la mise en scène avec Zelinsky) suffirait pour continuer le mouvement de relocalisation. Alors, c'est vrai que : les subventions ont l'air chères (mais les chiffres européens ou d'investissement à Taiwan sont largement comparables ... c'est plus cher que les programmes d'armement!) des grosses boîtes IT avaient devancé le courroux de Trump en annonçant des plans pharaoniques de relocalisation aux USA (Apple 500G$ étalés sur 4 ans, TSMC 100G$ étalés sur xx années)... c'était une loi de l'ère Biden, dont il veut démolir tout l'héritage (même si elle avait été votée par un consensus rare GOP/Démocrate) Mais franchement, pour les gros business, l'instabilité fiscale et politique, c'est un énorme point noir. Moi, je m'attend à ce que les plans de relocalisation récents soient au final largement dégonflés (discrètement bien sûr, ou après que Trump soit distrait par une autre crise ). Exemple : Il y avait eu le lancement en grande pompe du méga projet Stargate de construction massive de datacenter pour l'IA (entre openAI, Softbank, Oracle et Microsoft). L'annonce d'origine était fièrement de 500G$ d'investissement sur 4 ans... Je parie mon steak que ce projet particulier n'atteindra pas cet objectif (de très loin). (par contre, les investissements sur l'ensemble de tous les projets IA au total devraient y arriver ... surtout si on compte les projets chinois ) 1) Elon Musk (qui a une dent contre OpenAI) avait éventé qu'ils n'avaient trouvé que 10% du financement... 2) Et la semaine d'après, la bombe Deepseek chinoise explose , et remet en doute la nécessité des méga datacenter pour l'IA. 3) Microsoft s'est déjà barré du navire https://aitoday.com/artificial-intelligence/microsoft-to-end-its-commitment-to-500bn-stargate-project/ https://www.fdiintelligence.com/content/feature/ai-spending-review-data-centre-splurge-called-into-question-84578

Autre résumé par le site le grand continent (si paywall, désactivez le javascript) https://legrandcontinent.eu/fr/2025/03/04/ursula-von-der-leyen-annonce-lere-du-rearmement-europeen-avec-des-mesures-viisant-a-mobiliser-800-milliards-deuros/ Disclaimer : je n'ai pas d'info précise sur les biais ou le propriétaire de ce journal (à part une tendance pro-ukraine, pro-puissance européenne, et souverainiste FR/Européen au sens noble du terme, pas celui des partis russophiles ... ), même s'il est plus factuel et sourcé que la moyenne. J'avais vu dans d'autres brainstormings, une préférence pour des solutions de financement de défense pas seulement UE-centrique. Plutôt un fond ou un groupe réduit de pays : 1) pour pouvoir raccrocher les anglais (qui ont quand même des gros restes en industrie de défense)... Et 2) surtout pour pouvoir exclure élégamment l'obstruction prévisible de la Hongrie et la Slovaquie (actuellement sous gouvernement pro-russe). (voire peut-être l'Italie ... Mais le risque d'obstruction est faible : je doute que Meloni veuille passer à côté du gâteau juteux de ces fonds de défense...) Note: même si l'heure est de sortir vite les gros moyens (au lieu de palabrer en réunion), plusieurs états membres ne font pas confiance à UVDL... Car elle est soupçonnée de vouloir élargir son domaine (commission européenne) à la défense, domaine régalien. Bon, du coup, les états européens vont la remercier de lever les plafond d'endettement ... et proposer leurs propres initiatives. https://www.politico.eu/article/eu-leaders-fear-european-commission-power-grab-defense-donald-trumps-exit/ Attention: source vaguement anti-commission européenne et relativement pro-US - tendance atlantiste (proprio US-Allemand)

Je confirme. Plus de détails, avec les sources. https://www.nytimes.com/2025/02/28/us/politics/trump-ukraine-weapons.html https://legrandcontinent.eu/fr/2025/03/04/trump-a-suspendu-lassistance-militaire-a-kiev-quelles-consequences-pour-larmee-ukrainienne/ disclaimer : je n'ai pas d'info précise sur les biais ou le propriétaire de ce journal (tendance pro-ukraine, et puissance européenne), même s'il est plutôt factuel et sourcé https://www.lindependant.fr/2025/03/04/guerre-en-ukraine-zelensky-a-demande-des-informations-officielles-au-sujet-du-retrait-de-laide-americaine-12549424.php En gros, avant même la visite pardon l'humiliation de V.Zelinsky à Washington (très probablement orchestrée et planifiée en avance), il savait déjà que le flot d'armes allait s'arrêter prochainement. C'était anticipé au vu du programme de Trump, et c'est pour ça que Biden avait avancé les livraisons d'aide au maximum. L'aide résiduelle qui a été stoppée représente ~3G$ de livraison d'armes sur 67G$ déjà livrés C'est significatif, mais pas un déficit militaire immédiat en soi (les ukrainiens ont reçu 2-3 mois de stock de munition US, et auraient 6 mois de stock de production pour leurs essaims de drones). Les ukrainiens avaient déjà survécu aux 5 mois de coupure d'aide militaire en décembre 2023 (veto du sénat GOP déjà sous l'impulsion du candidat Trump), certes en perdant pas mal de terrain et d'hommes. Et la production européenne d'obus a déjà monté à 2M d'obus par an (le triple des US). Le plus gros problème, c'est que c'est le symbole du lâchage US qui se matérialise... Et le début de la vendetta de Trump contre les Ukrainiens. "Je commence par ça ... et si vous persistez dans votre rébellion contre vos suzerains légitimes*, vous verrez de quel bois je me chauffe ..." * traduction : Trump et Poutine ------------------------------------------------------------- Je m'inquiétais aussi du flux de renseignement. D'autres twittos OSINT tentent de rassurer en disant que les renseignements ELINT européens sont plus utiles aux ukrainiens (néanmoins un doute m'habite ... au vu des RC-135, Global Hawk, TR-1, et les constellations US). Les comms satellites Starlink risquent fort d'être coupé tôt ou tard. J'ai un gros doute sur les substituts européens restants (OneWeb / Eutelsat), surtout leur résilience face à la guerrélec russe. (quels que soient mes nombreux reproches envers Elon Musk, les liaisons Starlink se sont révélé étonnamment résistantes sur le front). ------------------------------------------------------ Pour l'Europe, le soucis, c'est qu'il y a plein de signaux dont l'accumulation rend dingue d'inquiétude les ex-alliés européens. Genre retirer 20 000 troupes d'Allemagne, c'est une chose... (si c'est un désengagement simple sans changer d'alliance) Retirer les troupes, tout en : stoppant brutalement le soutien militaire à l'Ukraine gueulant partout "les USA vont se casser de l'OTAN", et en hurlant l'UE est leur ennemi et que l'Europe doit assurer (gratuitement) la sécurité post guerre de l'Ukraine + une guerre commerciale + des Bisous quotidiens à Poutine ... Ben ça envoie carrément un autre type de message (basculement d'alliance). Cf cet article + le dernier résumé de Perun : https://www.washingtonpost.com/world/2025/03/02/us-troops-europe-trump-russia/

Mauvaise idée pour ceux qui ont 2 sous de bon sens* : Devinette: Autour de la Baltique, combien y a-t-il de plongeurs avec des tatouages "Kommando" adeptes en explosif, dont les pays sont devenus soudainement allergiques au gaz russe depuis février 2022 ? (même juste le transit) Il suffit de quelques cigarettes mal éteintes pardon des torches sous-marines au magnésium jetées "par hasard" au mauvais endroit. *La mauvaise nouvelle étant que, dans l'entourage de Trump, je ne vois aucun conseiller plus influent que la promesse de $$$ virtuels agités par les oligarches russes les relais de Poutine.

Les gouverneurs locaux canadiens peuvent aussi s'y mettre (pas juste le gouvernement fédéral). https://thehill.com/policy/international/5173914-ontario-premier-doug-ford-tariff-threat/ Le gouverneur de l'Ontario (état le plus peuplé du Canada, et gros exportateur d'électricité vers les USA) agite sa dissuasion (taille nucléaire tactique) : la coupure d'électricité vers les US. L'arme nucléaire stratégique étant la coupure des flux de pétrole , avec un impact majeur des 2 côtés de la frontière. 1) de schiste bitumeux : ça mettrait en vrac les raffineries US adjacentes, qui sont configurées exclusivement pour traiter ce pétrole lourds ... dont le seul fournisseur est le Canada (l'alternative la plus proche étant ... le Venezuela) 2) Question innocente : y a t il des pipelines / gazoducs en transit de l'Alaska ? Bien sûr le 2) pourrait servir de casus belli pour une Opération Canada Freedom pour "libérer" le Canada. (non, je ne plaisante pas)

Repost du fil gripen: Piqûre de rappel sur le fait que le Gripen n'est PAS ITAR-free, et est donc blocable à l'export par les USA. La vente de Gripen à la Colombie aurait été (officieusement) bloquée par les USA (of Trumpland), qui souhaite leur refiler des F-16, soit neufs, soit d'occasion (s'ils sont trop pauvres). Ici, le blocage aurait été déclenché sur les moteurs F414 américains... (il reste plein d'autres composants possibles). https://nationalinterest.org/blog/buzz/not-so-fast-america-shoots-down-swedens-gripen-jet-deal-with-colombia https://meta-defense.fr/2025/03/04/echec-gripen-colombie-export-f414-trump/ Dommage pour Saab. A garder en tête pour le réarmement européen... (j'avais loupé la nouvelle sur le fil Gripen et Colombie) --------------------------------------- Les souverainistes français pardon européens anonymes leur conseilleraient de changer de moteur, soit le M-88, soit le EJ-200 (plus proche du F414 en dimension et specs)... Ainsi que tous les composants US. (EDIT: ce qui serait un taf considérable) Par contre, du support industriel de ce type, ça se monnaye ... en cash, ou en nature par échanges de bons procédé. (genre des accords de coordination de type Key West (EDIT) sur le marché du réarmement européen (les autres exports, c'est chacun pour soi). * Saab aurait la priorité sur le créneau des clients fauchés (police du ciel de base) + chasseur de défense locale (bases rustiques près des frontières russes) avec du Gripen dés-ITAR-ifé + des AWACS + une partie des drones (la conception, pour les ventes, c'est chacun pour soi) * l'Eurofighter aurait la priorité sur le créneau des gros intercepteurs pour clients riches + quelques drones (la conception, pour les ventes, c'est chacun pour soi) * et le Rafale + ses drones auraient ... tout le reste. ------------------------------------------ Le reste ( sur la probable bascule de l'Amérique Latine vers la Chine), j'ai posté sur le fil Politique étrangère US

repost du fil Gripen et colombie Rien de nouveau sous le soleil (cf le veto US sur les Storm shadow égyptiens) Bien sûr, meta-défense brode dessus sur un push aggressif US pour imposer ses armes et sa "domination" sur l'amérique du sud... https://nationalinterest.org/blog/buzz/not-so-fast-america-shoots-down-swedens-gripen-jet-deal-with-colombia https://meta-defense.fr/2025/03/04/echec-gripen-colombie-export-f414-trump/ La seule chose où je suis d'accord, c'est que par dépit, l'amérique latine pourrait céder aux sirènes chinoises pour les avions de combat... (FC-17) ... ( les pays d'afrique l'ont fait depuis longtemps pour l'armement terrestre, la 5G, et les systèmes de surveillance) . Par contre, le premier pays d'amérique latine qui ose le faire va se prendre une grosse crise d'hystérie de Trump... (avec surtaxes et sanctions à la clé) Donc, ce sera plus prudent de le tenter d'ici 1-2 ans, quand le pouvoir US (hard et soft) se sera suffisamment effondré . (et que la Chine apparaisse par contraste comme votre "meilleur partenaire de confiance" ... ce qui est déjà le cas pour les BRICS)

Je pose un jalon prophétique, juste un poil satirique. (histoire d'anticiper un peu l'histoire qui défile à 100 à l'heure). (En temps normal, ça serait juste du gorafi... Mais par les temps qui courent, y a 1% de chance que ça se réalise...) Dans 1 mois: (fin mars) les USA lance un ultimatum à l'Ukraine. Acceptez les conditions de paie paix russes, sinon on vous bombarde. Bien entendu, on se dévoue seulement pour arrêter le carnage et le gaspillage de vie humaine. L'URSS organise le vote associé au conseil de sécurité de l'ONU. PS: et acceptez aussi : nos conditions de paix pardon paye sur la donation des minerais quelques donations volontaires pour les courageuses troupes russes qui vont se dévouer pour assurer le maintien de l'ordre. Dans 2 mois: (fin avril) les USA et l'URSS lancent un ultimatum à l'Europe. Arrêtez votre soutien illégal aux bandits ukrainiens (qui violent les droits de l'homme des minorités russophones). Sinon on vous bombarde en coopération avec notre coalition de volontaires qui chérissent la paix dans le monde, cad l'URSS, la Chine et la Corée du Nord. Bien entendu, on se dévoue seulement pour arrêter le carnage et le gaspillage de vie humaine. L'URSS organise le vote associé au conseil de sécurité de l'ONU. PS: et acceptez aussi : nos conditions de paix pardon paye sur la donation des minerais, et de vos entreprises mal gérées : Elon Musk se dévouera pour les redresser. Stoppez le blocus illégal de vos données personnelles : les GAFAM ont la manifest destiny pour décupler leur valeur. quelques donations volontaires pour les courageuses troupes russes, chinoises, NK, hongroises + les auxiliaires de nos partis populistes frères, et les détenus US qui vont se dévouer pour assurer le maintien de l'ordre et nettoyer l'immigration illégale que Sleepy Joe Biden a laissé s'installer. retrouver les serveurs d'Hillary Clinton et le portable de Hunter Biden planqués en Europe par le Deep State Le 9 mai : Trump reçoit le prix Nobel Palpatine de la paix à Moscou, pour avoir restauré la paix et l'ordre dans le monde en moins de 4 mois. PS: j'ai poussé la satire, pour éviter que Trump la prenne au premier degré... (supposément, selon ses auteurs, la vidéo de la bande de Gaza transformée en Riviera dorée, était censée être une satire)

<HS ON> (Feu) Maurice Serfati (doubleur des méchants dans Nicky Larson) approuve ce message .

Bienvenue.

Si on voulait vraiment gagner ce marché polonais, ou le marché canadien (sans s'abaisser ni se brader), j'ajouterais quelques rappels de faits (sans faire la moindre promesse) : Au delà des besoins immédiats de la Pologne / Canada en interdiction navale. Les sous-marins sont aussi la meilleure solution pour abriter une seconde frappe dissuasive (quel que soit l'adversaire). Les missiles de croisière navals français sont utilisables à 100% indépendants des USA. La France est le seul pays d'Europe qui maîtrise et fabrique toute la chaîne d'une dissuasion nucléaire (enrichissement, conception et fabrication des têtes et de tous les vecteurs d'emport). (pour être juste, à l'exception partielle des anglais, dont les vecteurs/missiles sont hélas américains). Si les australiens avaient pu maintenir une relation de confiance avec nous les français, ils auraient pu avoir des sous marins dès 2035, voire convertir une partie de leurs soums Attack en sous-marin nucléaire, à prix maitrisé. A la place, ils ont fait confiance aux USA... Et sont maintenant tout nus pour les sous-marins jusqu'à 2050 (en payant 4x plus cher), avec un croiseur chinois qui croise au large, en tirant des exercices à balle réelle. (non écrit dans les transcriptions officielles: le traité de non prolifération TNP risque de ne plus survivre très longtemps au vu de l'actualité internationale). Juste le rappel de faits, sans aucun engagement. Tout le reste étant à discuter directement de gouvernement à gouvernement. Bien sûr, ces arguments sont à moduler suivant notre envie d'embarquer les polonais ... et à la capacité restante de Naval Group . (si Naval Group n'a plus de CAPEX, ou si on a peur d'une autre "trahison" style PiS, alors pas besoin de faire l'effort). Et bien sûr, cet argumentaire peut aussi s'appliquer hors du domaine naval : par exemple, s'ils commencent à avoir des doutes sur la commande de F-35 ...

J'ai fait une recherche ciblée sur google, et pas de soucis sur les sites français ou anglophones (attention, je n'ai pas éliminé les sites peu sérieux ou relais de propagande d'un camp ou de l'autre) https://www.google.com/search?q=production+automobile+russie&client=firefox-b-d&sca_esv=08432056c3644e50&tbm=nws&sxsrf=AHTn8zrbfCHxm5hVUtPVZBx_GnIHogslgw:1740675046091&source=lnt&tbs=qdr:y&sa=X&ved=2ahUKEwj0qKrup-SLAxWNUKQEHdI8BEsQpwV6BAgCEBA&biw=2560&bih=1315&dpr=1 https://www.google.com/search?q=car+production+russia&client=firefox-b-d&sca_esv=08432056c3644e50&tbs=qdr:y&tbm=nws&sxsrf=AHTn8zrRaNpSDVdCyRHczxcaEdYDeIx3ZQ:1740675101239&ei=HZjAZ8CUDryjkdUPobLW-QM&start=0&sa=N&ved=2ahUKEwiAl9CIqOSLAxW8UaQEHSGZNT84ChDy0wN6BAgFEAQ&biw=2560&bih=1315&dpr=1 Effectivement, en 10 secondes de recherches, je ne vois pas grand chose sur le guardian (qui ne manque pas de biais). https://www.google.co.uk/search?q=russian+car+industry+site%3Awww.theguardian.com&sca_esv=c59580ff1a3027c0&biw=2560&bih=1315&tbs=qdr%3Ay&ei=65zAZ7HwHP-TkdUPqvv00Ak&ved=0ahUKEwjxkaDTrOSLAxX_SaQEHao9HZoQ4dUDCBA&uact=5&oq=russian+car+industry+site%3Awww.theguardian.com&gs_lp=Egxnd3Mtd2l6LXNlcnAiLXJ1c3NpYW4gY2FyIGluZHVzdHJ5IHNpdGU6d3d3LnRoZWd1YXJkaWFuLmNvbUidEVC6Dli6DnACeACQAQCYAZIBoAGSAaoBAzAuMbgBA8gBAPgBAZgCAKACAJgDAIgGAZIHAKAHLQ&sclient=gws-wiz-serp Conclusion: Multiplier les sources, et profiter de la pluralité de la presse sérieuse, libre (enfin relativement) , et de bonne foi (tant qu'elle existe encore ... cf la censure ouverte de Jeff Bezos) C'est peut-être un des blindspots / sujets ignorés du guardian ( symmétriquement, les médias de la bolloré-sphère semblent faire le forcing sur tout fait divers négatif qui peut être blâmé sur l'immigration ). Exemple de blindspot pour les média US https://ground.news/blindspot Après, la situation de l'industrie automobile russe locale n'a pas l'air super florissante. Oui, les repreneurs (ex partenaires locaux) des marques de voiture étrangère ont tenté de reprendre le flambeau ... Mais les marques chinoises semblent faire de grosses progressions sur le marché russe. Et y aurait eu un crash des ventes de Lada assez récent (-26% en décembre, pas autant que le crash de Tesla, mais notable) https://ground.news/article/russia-car-industry-on-brink-as-top-company-faces-perfect-storm-as-sales-crash

repost du fil USA, sur un sujet connexe Autre signal fort, du côté de Meta (EDIT regroupant Facebook, Instagram, Threads, WhatsApp) Parallèlement au retour de Trump, Meta avait déjà largement bridé le fact-checking, et la modération (remplacé par les community notes). ( d'après les directives de modération fuitées le 07/01/2025, de nombreuses insultes xénophobes et racistes sont désormais autorisées ... pas seulement celles contre les LBGT. https://next.ink/164445/moderation-meta-laisse-passer-certaines-insultes-visant-les-femmes-et-les-personnes-lgbt/ https://theintercept.com/2025/01/09/facebook-instagram-meta-hate-speech-content-moderation/ ) Meta va relancer les bonus en cash (le terme technique : monétisation) pour les contenus/vidéos les plus viraux, les plus populaires , même ceux qui auraient été démonétisés par les règles de modération antérieures. https://next.ink/172702/outre-supprimer-le-fact-checking-facebook-sapprete-a-remunerer-les-contenus-les-plus-viraux/ source : https://www.propublica.org/article/facebook-meta-abandons-fact-checking-boosts-viral-content Ma traduction personnelle : bonus pour les fake news les plus putaclics, les plus clivants, et les plus sensuelles. EDIT: autre slogan "Y a pas de raison que seul X/Twitter/Elon Musk gagne du fric grâce à la "liberté d'expression" (de l'extrême droite). Je veux ma part du gâteau!" EDIT: C'est vrai que la modération, c'est pas facile : comme la sécurité, c'est un poste de coût et ça ne rapporte rien de tangible... sauf les critiques des mécontents. (je ne parle pas des modo AD.Net ). Stopper la modération des réseaux sociaux (pour l'instant aux USA) a de nombreux intérêts du point de vue des GAFA ( je ne parle pas des dégâts sur la société ) réduction des coûts de modération (même sous-traitée dans les pays du tiers monde) réduction des polémiques de modération : (accusation de censure par les trumpistes, accusation de laxisme par les autres) augmentation des sujets qui buzzent (viralité, engagement du temps de cerveau en hausse) La mesure n'est que la suite logique de tout ça. Et les opérateurs de pages de fake news (produite via IA) se frottent les mains (comme les moldaves qui avaient fait "fortune" en 2016 avec les fake news pro Trump, anti Hillary) Pour l'instant, Meta garde la modération en Europe, sous la menace de la directive européenne DSA. ------------------------ Bref, une raison de plus pour fuir les réseaux sociaux US et chinois ... Mais les alternatives (qui ne pourrissent pas trop la société) sont très rares. (Je crois me souvenir d'articles de fondateurs de R.S. , qui disaient qu'ils avaient des modèles alternatifs aux R.S. clivants, bouffant l'attention ... mais qu'ils étaient moins rentables)

Yep, les milliardaires de la tech ne cachent même plus leurs objectifs / allégeance politique / ingérences directes sur la presse rachetée. (l'équivalent de la mise au pas de la presse de HK par Pékin ? SCMP) https://www.lemonde.fr/international/article/2025/02/26/jeff-bezos-proprietaire-du-washington-post-annonce-limiter-les-tribunes-publiees-dans-le-journal-a-certaines-opinions_6565727_3210.html Je note que Jeff Bezos affirme explicitement qu'il ne laissera plus publier d'édito en faveur de régulations économiques. La responsable édito du WaPo a démissionné dans la foulée (en protestation). La responsable des pages informations et enquête affirme qu'elle n'aurait pas encore eu de restrictions sur ces pages. (signal faible : attendre sa démission pour "raisons personnelles"). ------------------------------------------------------------------------- Autre signal fort, du côté de Meta (EDIT regroupant Facebook, Instagram, Threads, WhatsApp). Parallèlement au retour de Trump, Meta avait déjà largement bridé le fact-checking, et la modération (remplacé par les community notes). ( d'après les directives de modération fuitées le 07/01/2025, de nombreuses insultes xénophobes et racistes sont désormais autorisées ... pas seulement celles contre les LBGT https://next.ink/164445/moderation-meta-laisse-passer-certaines-insultes-visant-les-femmes-et-les-personnes-lgbt/ https://theintercept.com/2025/01/09/facebook-instagram-meta-hate-speech-content-moderation/ ) Meta va relancer les bonus en cash (le terme technique : monétisation) pour les contenus/vidéos les plus viraux, les plus populaires , même ceux qui auraient été démonétisés par les règles de modération antérieures. https://next.ink/172702/outre-supprimer-le-fact-checking-facebook-sapprete-a-remunerer-les-contenus-les-plus-viraux/ source : https://www.propublica.org/article/facebook-meta-abandons-fact-checking-boosts-viral-content Ma traduction personnelle : bonus pour les fake news les plus putaclics, les plus clivants, et les plus sensuelles. EDIT: autre slogan "Y a pas de raison que seul X/Twitter/Elon Musk gagne du fric grâce à la "liberté d'expression" (de l'extrême droite). Je veux ma part du gâteau!" EDIT2: C'est vrai que la modération, c'est pas facile : Comme la sécurité, c'est un poste de coût et ça ne rapporte rien de tangible... sauf les critiques des mécontents. (je ne parle pas des modo AD.Net ). Stopper la modération des réseaux sociaux (pour l'instant aux USA) a de nombreux intérêts du point de vue des GAFA ( je ne parle pas des dégâts sur la société ) réduction des coûts de modération (même sous-traitée dans les pays du tiers monde) réduction des polémiques de modération : (accusation de censure par les trumpistes, accusation de laxisme par les autres) augmentation des sujets qui buzzent (viralité, engagement du temps de cerveau en hausse) La mesure n'est que la suite logique de tout ça. Et les opérateurs de pages de fake news (produite via IA) se frottent les mains (comme les moldaves qui avaient fait "fortune" en 2016 avec les fake news pro Trump, anti Hillary) Pour l'instant, Meta garde la modération en Europe, sous la menace de la directive européenne DSA. ------------------------ Bref, une raison de plus pour fuir les réseaux sociaux US et chinois ... Mais les alternatives (qui ne pourrissent pas trop la société) sont très rares. (Je crois me souvenir d'articles de fondateurs de R.S. , qui disaient qu'ils avaient des modèles alternatifs aux R.S. clivants, bouffant l'attention ... mais qu'ils étaient moins rentables)

repost du fil missile air air Voici le premier visuel officiel de l'AIM-260 (même s'il est de faible qualité), le successeur longue portée de l'AMRAAM , et la réplique au PL-15 chinois et au Meteor européen . https://www.twz.com/air/this-is-what-the-classified-aim-260-missile-actually-looks-like-air-force-confirms Malgré la faible résolution, les analystes notent : une section moteur nettement rallongée (selon les cercles brun délimitant les sections faiblement explosifs) une section charge militaire potentiellement plus compacte (selon les cercles jaunes délimitant les sections hautement explosifs) Optimisation de la trainée : il a l'air plus fin/pointu, et il n'y a plus de gouvernes de mi-fuselage (il ne reste que les gouvernes à l'arrière), comme de nombreux missiles récents. (pas sûr) Du coup, je suppute qu'il a de la poussée vectorielle pour maintenir un niveau de maniabilité acceptable. Et certains observateurs spéculent sur des antennes/fenêtres latérales (mais l'image est de qualité trop médiocre pour en être sûr) Pour rappel, le format du missile est censé être similaire à celui de avec l'AMRAAM (pour raison de compatibilité d'emport)

repost du fil missile air air Voici le premier visuel officiel de l'AIM-260 (même s'il est de faible qualité), le successeur longue portée de l'AMRAAM , et la réplique au PL-15 chinois et au Meteor européen . https://www.twz.com/air/this-is-what-the-classified-aim-260-missile-actually-looks-like-air-force-confirms Malgré la faible résolution, les analystes notent : une section moteur nettement rallongée (selon les cercles brun délimitant les sections faiblement explosifs) une section charge militaire potentiellement plus compacte (selon les cercles jaunes délimitant les sections hautement explosifs) Optimisation de la trainée : il a l'air plus fin/pointu, et il n'y a plus de gouvernes de mi-fuselage (il ne reste que les gouvernes à l'arrière), comme de nombreux missiles récents. (pas sûr) Du coup, je suppute qu'il a de la poussée vectorielle pour maintenir un niveau de maniabilité acceptable. Et certains observateurs spéculent sur des antennes/fenêtres latérales (mais l'image est de qualité trop médiocre pour en être sûr) Pour rappel, le format du missile est censé être similaire à celui de avec l'AMRAAM (pour raison de compatibilité d'emport)

Je réveille ce fil. Voici le premier visuel officiel de l'AIM-260 (même s'il est de faible qualité), le successeur longue portée de l'AMRAAM , et la réplique au PL-15 chinois et au Meteor européen . https://www.twz.com/air/this-is-what-the-classified-aim-260-missile-actually-looks-like-air-force-confirms Malgré la faible résolution, les analystes notent : une section moteur nettement rallongée (selon les cercles brun délimitant les sections faiblement explosifs) une section charge militaire potentiellement plus compacte (selon les cercles jaunes délimitant les sections hautement explosifs) Optimisation de la trainée : il a l'air plus fin/pointu, et il n'y a plus de gouvernes de mi-fuselage (il ne reste que les gouvernes à l'arrière), comme de nombreux missiles récents. (pas sûr) Du coup, je suppute qu'il a de la poussée vectorielle pour maintenir un niveau de maniabilité acceptable. Et certains observateurs spéculent sur des antennes/fenêtres latérales (mais l'image est de qualité trop médiocre pour en être sûr) Pour rappel, le format du missile est censé être similaire à celui de avec l'AMRAAM (pour raison de compatibilité d'emport)

Comme promis, j'ai déplacé ce débat dans un autre fil moins chargé. + des spéculations à vérifier sur une fin possible des sanctions CAATSA (rumeur à prendre avec des pincettes, poussée par plusieurs sites pro-russes ... et meta-défense). (si c'était avéré, ce serait une mauvaise nouvelle pour les exportations d'arme FR).

Je réveille ce fil. Sujet connexe aux impacts de la guerre en Ukraine. J'ai lu plusieurs spéculations sur une levée possible de plusieurs sanctions US visant la Russie, en particulier les sanctions CAATSA, qui avaient fortement plombé les exportations d'armes russes (notamment coupant les Su-35S pour l'Egypte, l'Indonésie, le Vietnam, et mettant les S-400 hors-compétition ). Notamment des sites turcs, algériens, et notamment méta-défense, qui spécule en partant de signaux faibles récents (l'hypothétique commande algérienne de Su-57E, et la présence accrue de la russie sur les salons d'armement (sous-entendu, Trump aurait déjà donné un feu vert en coulisse). Qu'en pensez-vous ? https://tomorrowsaffairs.com/maintaining-sanctions-against-russia-europe-s-strongest-asset-in-the-conflict-with-trump https://www.ekathimerini.com/politics/foreign-policy/1261246/f-35-window-opens-again-for-turkey/ https://meta-defense.fr/2025/02/17/caatsa-acord-russie-etats-unis-idex-25/ Personnellement: 1) je n'exclus plus rien au vu de la volte-face spectaculaire de la "politique étrangère US" sous Trump (avec la bromance Poutine/Trump, et les USA votant avec la russie, la corée du nord, le soudan CONTRE l'Ukraine) 2) si c'était avéré, c'est logique pour Poutine de demander un signe concret de dégel des sanctions ... Mais pour les USA, je ne vois pas l'intérêt de lever spécifiquement la sanction CAATSA ... Car ces sanctions ont réduit les débouchés exports militaires russes (même si ça n'augmente pas automatiquement les exportations US). Et in fine, elles ont contribué à entraver la modernisation militaire russe (ce qui est pour moi 100% bénéfique pour les USA) (en aparté, ça serait un sacré coup dur pour les exports militaires français, qui ont raflé pas mal de marchés non-alignés, les clients traditionnels russes) ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 3) Je continue ici la discussion : à propos de l'argument des intellos trumpistes sur le thème "il faut détacher la Russie de la Chine" (sous-entendu pour s'en faire un allié CONTRE la Chine) qui me semble fumeux et illusoire. Je préfère déplacer le débat ici car les fils Ukraine sont saturés par les retournements de veste quotidiens de l'administration Trump. En prenant seulement le prisme de la défense des intérêts des USA, (le prétexte des arguments trumpistes, puisque la bromance VP-Trump n'est pas recevable comme argument géopolitique) En résumé: Il est vrai que la Russie est actuellement obligée d'être un allié* de la Chine pendant la durée de la guerre en Ukraine (pour écouler les ressources minérales, contourner les sanctions, s'approvisionner en high tech, et bloquer les manoeuvres/résolutions occidentales) (* pire encore pour l'égo de Poutine, un allié junior/subordonné, sauf pour l'arsenal nuke). La Russie dépend de la Chine, mais la Chine n'est pas dépendante de la Russie, l'approvisionnement russe est simplement un bonus bienvenu (et négocié sans pitié à la baisse). Qu'est ce que changerait la fin des sanctions contre la Russie ? La Russie ne serait plus obligée d'être un allié de la Chine à temps plein... Elle pourrait à nouveau commercer ouvertement avec l'Occident (enfin les pays qui veulent, modulo certains gazoducs et pipelines sabotés... oops) Exhiber la fortune des oligarches, et graisser la patte des politiciens occidentaux, et gonfler l'immobilier de luxe étranger... ça réduirait le prix de certaines matières premières (BONUS US, SAUF pour le pétrole et le gaz -> GROS MINUS pour les intérêts US)... ça réduirait (un peu) l'inflation notamment alimentaire (OK BONUS US), mais pas tant que ça, et plutôt aux prochaines récoltes : plein de terres arables ukrainiennes à déminer... Plein d'ouvriers morts ou estropiés (dont agricoles, engrais, etc). (et de toute façon, les surtaxes Trump vont largement bouffer tout gain en la matière...) Elle pourrait ouvertement exporter ses armes, et reconstruire son armée. Mais pour autant, est-ce qu'elle cesserait l'entente stratégique contre l'hégémonie de la superpuissance unipolaire USA ? Pour moi, No Fucking Way (pour rester poli), du moins pas tant que les USA restent hégémoniques ! Après quelques mois de plus de Trump II , même l'Europe rejoindrait le club connexe d'être moins subordonné des USA, c'est dire... Pour rappel, l'entente stratégique Russie - Chine contre les USA date depuis au moins 1999 et n'a jamais cessé. Il est vrai que la Russie a quelques sources de tension possible avec la Chine (la Sibérie), mais AMHA, la Russie attendra que les USA perdent leur hégémonie avant de backstabber la Chine. Ce qui n'arrange pas les affaires des USA. Même si je me trompe, objectivement, à quoi peut servir la Russie pour les USA dans leur guerre froide/chaude contre la Chine ? Pour moi, stratégiquement à pas grand-chose, dans les hypothèses les plus probables. (dans la suite, je ne fais pas gratuitement du bashing anti-russe, c'est juste une évaluation sans bullshit de leur puissance industrielle et militaire actuelle. Donc pas de novichok SVP ) La Russie n'attaquera pas militairement la Chine. Éliminons tout de suite ce fantasme de neocon : au delà de mon opinion sur l'entente stratégique Russie-Chine : Pour rappel , la Chine aura d'ici 2030 plus de 1000 nukes, largement assez pour dissuader la Russie, l'Inde ET les USA simultanément). Et l'armée de terre chinoise n'a jamais oublié la menace russe potentielle (y a encore des forteresses chinoises dirigées contre le nord). En force conventionnelle, la Chine écrase la Russie en nombre, modernité et surtout en production industrielle. (sans parler du cauchemar logistique du ravitaillement par la Sibérie...). Eviter un soutien militaire direct à la Chine en cas de conflit US. Possible, mais pas de grande valeur (et monnayé très cher par la Russie). Après tout, la Chine ne s'est pas sacrifiée pour envoyer de grandes unités combattre pour les russes... seuls les NK l'ont fait ... en le niant très fort. De toute façon, les conflits Chine / USA se joueraient plutôt dans l'aérien et le naval ... Et hélas! la valeur ajoutée militaire russe dans ces domaines est devenue limitée comparé aux productions chinoises actuelles. (à l'exception des soums) En tout cas, à la place de VP, je demanderait un prix très élevé pour ça (genre pouvoir occuper/dépecer ouvertement l'Ukraine, voire les pays baltes)... Et tout soutien logistique clandestin (ce que fait la Corée du Nord) ou approvisionnement "double usage" ( ce que fait la Chine) serait bien sûr des scandaleuses fake news occidentales. Participer à des sanctions économiques US contre la Chine? Improbable, mais de toute façon, faible impact sur la Chine. Déjà, la Chine garde la majorité de ses avoirs, elle a tiré la leçon des gels des avoirs russes... A la limite, en cas de guerre chaude, la Russie pourrait peut-être se faire violence, et faire semblant de geler des avoirs chinois. (mais faudrait vraiment que les USA se prostituent vendent leurs bijoux de famille ... pour rester poli ... ) Et si les avoirs gelés bougent encore, ce serait bien sûr des scandaleuses fake news occidentales. Réduire les flux d'approvisionnement Russie -> Chine (en matière première) Vrai, mais ces flux ne sont pas vitaux pour la Chine (par exemple, y avait pas assez de gazoduc pour rediriger toute la conso européenne vers la Chine ... ) les chinois avaient déjà largement diversifié leurs fournisseurs dans le Tiers-Monde + Moyen-Orient, et s'en sortait déjà bien avant la guerre en Ukraine. Je les considère comme des bonus (car immunisés contre les blocus de l'US Navy)... Et à l'horizon 5-10 ans, même les blocus de l'US Navy ne sont plus garantis au vu de l'expansion militaire chinoise. Concurrencer les flux commerciaux Tiers Monde -> Chine (en matière première). Potentiellement un vrai argument, mais probablement d'impact limité (tactique). La Russie a déjà repris pied dans certains pays d'Afrique (à grand coup de mercenaires Wagner et de RT). Effectivement, ça risque de ralentir l'expansion commerciale chinoise en Afrique (qui autrement avait peu d'obstacle). Au niveau tactique, oui, il y aura des boîtes chinoises qui auront moins de dividende (y a pas d'amis dans le commerce). Mais sur le plan stratégique, tant que l'hégémonie US ne sera pas tombée, les rivalités commerciales resteront limitées par volonté politique au plus haut niveau. (Et de toute façon, la Chine mène largement devant les russes sur de nombreux secteurs high tech ... télécoms, semi conducteurs, batteries, voitures, etc. Sur toute la chaine industrielle : R&D et surtout la production en masse. Y a pas de concurrence russe sur la 5G/6G ) En conclusion De mon point de vue, je trouve que l'argument de détacher la Russie de la Chine ... ne vaut tout simplement pas le coût à payer (économiquement, je ne parle pas de morale). En bref, un bad deal pour moi. Et pour moi, ça sent le prétexte à plein nez (presqu'autant que les arguments pour AUKUS...) Mais je suis ouvert à tout avis contraire, s'il est argumenté sérieusement. EDIT: quand je parlais du prix à payer, je pensais notamment au risque significatif de perdre l'influence même indirecte sur les marchés Européens (civils et surtout défense), et autres affiliés occidentaux (Japon, Corée du Sud, Australie, Singapore, etc), déjà pas très chauds pour confronter la Chine, suite au lâchage de l'Ukraine, et surtout l'instabilité des politiques de Trump... Tout ça comparé aux maigres gains pour les USA (surtout en matière première) de se rabibocher aussi spectaculairement avec la Russie. Par contre, redémarrer le big business entre oligarches US et Russes, avec les G$ de profit et de commission, est un mobile évident, et largement suffisant. Sauf que cet argument n'est pas vendable au grand public L'argument d'économiser les ressources militaires US en vue de la confrontation avec la Chine est déjà plus recevable, mais AMHA il reste faible. Soutenir l'Ukraine consomme surtout des stocks de l'armée de terre (et surtout des stocks obsolètes promis à la destruction). Par ailleurs, ça a permis de relancer les chaînes de prod, de financer le remplacement des dons obsolètes par du matos flambant neuf, et de se prendre en avance la révolution des drones ... La guerre contre la Chine va consommer surtout des stocks navals et aériens (du matos, des missiles ... et pas mal d'hommes). Et de toute façon, les programmes d'armement US et surtout la construction navale US sont dans un état calamiteux depuis 30 ans... AMHA, c'est là où un patron fouettard optimisateur impitoyable comme Elon Musk serait vraiment utile en fait. Mais je m'écarte du sujet.

Ce n'est pas encore sûr, mais les volutes de fumée blanche commencent à s'épaissir. A prendre avec les pincettes. Le conseiller officiel anonyme ukrainien promet que les clauses (publiques) les plus défavorables à l'ukraine auraient été enlevées. (selon lui, plus de mention de 500G$, et les contrats miniers existants seraient exclus de la Taxe Trump de 50% ) A voir (quid des codicilles secrets?). En échange, il y a une très vague déclaration sur le souhait des USA pour dire « que l’Amérique investira dans une Ukraine souveraine, stable et prospère, qu’elle travaille pour une paix durable et que l’Amérique soutient les efforts pour garantir la sécurité ». A priori, aucune garantie écrite de sécurité ou soutien militaire. Voilà les liens: (journal ukrainien) https://kyivindependent.com/breaking-kyiv-washington-reach-agreement-on-minerals-deal/ (repris par le monde) https://www.lemonde.fr/international/live/2025/02/25/en-direct-guerre-en-ukraine-keir-starmer-le-premier-ministre-britannique-recevra-ses-allies-ce-week-end_6559761_3210.html J'attend des analyses plus sérieuses (genre le grand continent, même si je n'ai pas de certitude sur ses biais ou financement). Pour information, voici ce qu'ils avaient à dire du draft d'accord fuité par le NY Times ... qui était en fait encore plus dur que le premier draft fuité par le Daily Telegraph. https://legrandcontinent.eu/fr/2025/02/22/ce-que-lon-sait-du-traite-inegal-que-donald-trump-veut-imposer-pour-depouiller-lukraine/ Petite pépite (à confirmer) : selon eux, il y avait un obstacle constitutionnel : seul le parlement ukrainien peut déterminer du fruit de l'exploitation minière du pays. -------------- Mon 1er avis perso : Sauf engagement secret des USA (et promesses tenues par Trump AHEM), c'est toujours une soumission de l'Ukraine sous les exigences de Trump, c'est juste que les fourches claudines ont été légèrement relevées (au lieu de ramper, l'Ukraine peut les passer à genoux...). J'aurais rajouté des analogies dignes de J.Epstein, mais je me retiens en attendant le détail des clauses ... Et surtout le comportement du couple Trump + Poutine dans les mois à venir

Ce n'est pas vraiment une criaillerie, mais une fuite à confirmer (car politico n'est pas toujours neutre, il est considéré comme biaisé anti Trump ). https://www.politico.com/news/2025/02/25/documents-military-contractors-mass-deportations-022648 En gros, l'administration Trump avait annoncé un plan d'expulsion massif (12M de personne à expulser en moins de 2 ans, cf élections de mi-mandat, soit 500k par mois). (-> précision, c'est 4x plus que les expulsions sous Biden) Bien sûr, ça se heurte à des gros soucis pratiques, surtout de pénurie de force de l'ordre. Qu'à cela ne tienne, quand il y a un marché juteux aux USA, on peut toujours compter sur le secteur privé, pour proposer une solution parfaite sur le Powerpoint ... pourvu que l'enveloppe budgétaire soit illimitée ) Erik Prince (président de PMC / compagnie de mercenaire/ de l'ex Blackwater, et proche de Trump), vient de soumettre une proposition "spontanée" pour privatiser la chasse aux migrants, et leur expulsion. Pour le coût modique de 25G$ (avant surtaxes, pots de vins, et légers dépassements inévitables). La propal propose une solution clé en main, entièrement privatisée : la chasse aux migrants confiée à des chasseurs de prime la construction de centre de détention provisoires (100% validés par Amnesty International pardon garantis pour dégoûter les candidats à l'immigration) et l'expulsion via une flotte de 100 avions privés Qu'est-ce qui pourrait bien déraper là-dedans ? --------------------------------------------------------------- On notera que beaucoup de MAGA s'étaient imaginé que Trump viserait seulement les "mauvais migrants" (enfin ceux avec la mauvaise couleur de peau, ou ceux qui votent démocrates). Pas de bol, comme l'ont découvert même certaines célébrités : Par exemple Riley Gaines, youtubeuse activiste pro-Trump, qui s'est plaint que son mari risquait l'expulsion (sous-entendu alors qu'il est bien blanc et british ) parce qu'il refusait une des conditions d'immigration légale (cad les vaccinations obligatoires..). (moi entre l'expulsion et se faire vacciner, le choix est vite fait...) Accessoirement, la communauté latino à NY croit (encore pour l'instant) que les expulsions massives lui seront globalement bénéfiques. A suivre, sauf que les expulsions sont justement concentrées sur les latinos... (ce qui est numériquement logique) https://www.newsweek.com/donald-trump-deportations-backed-hispanic-new-york-city-voters-2028187

C'est le festival sur les droits d'exploitation des minéraux en Ukraine : voilà que Poutine se joint à la surenchère ... EDIT (précision importante) il parlait en premier des minéraux de la zone occupée par la Russie (+ en bonus 2M de tonnes d'aluminium "à prix d'ami"). Son discours étant que la Russie a beaucoup plus de richesse minérale à vendre aux américains. (sa proposition bien sûr sera de se partager directement les ressources avec les USA, l'ukraine soumise/occupée n'ayant plus voix au chapitre) https://www.politico.eu/article/vladimir-putin-offer-sell-minerals-donald-trump-russia-occupied-ukraine/ https://www.politico.eu/article/critical-minerals-rare-earths-deal-eu-not-donald-trump/ Perso, j'avais une autre proposition, histoire de bien démasquer les faux semblants de la position US. Puisque le prétexte des "intello" trumpistes dans la grande réconciliation avec la Russie, est de tenter de détacher la Russie de la Chine, un test simple serait que VZ propose une licence d'exploitation de minéraux et terres rares ... à la Chine tout simplement , en l'échange d'une médiation chinoise énergique pour un cessez-le-feu. La logique de cette manoeuvre (il est vrai grossière), serait de voir si l'alliance Russie - Chine contre les USA peut vraiment être remise en cause (spoiler : pour moi, non à 99.99% de chance, du moins pas avant que les USA perdent leur place de superpuissance unipolaire ... deal qui serait de la haute trahison pour tout gouvernement américain non corrompu ) Bien sûr, cette proposition est juste une expérience de pensée, car: 1) la Chine a 1% de chance d'accepter et 2) Trump II serait fou de rage (99% de chance), limite un casus belli à bombarder lui-même l'Ukraine... Mais ça aurait de la gueule (moment gaullien), et ça démontrerait que VZ a d'autres choix que : la capitulation abjecte devant la Russie (l'ennemi qui le bombarde), la mise en tutelle par les USA de Trump (le best bro de son ennemi et chacal extorsionniste) ou tenter de résister à la gauloise avec -80% de moyens militaires (soutien réduit à l'europe) (sachant que la Russie a l'avantage politique et militaire actuellement, mais a de gros soucis de surchauffe économique ... une grosse pause serait très utile d'ici l'année prochaine. Histoire de reconstituer les stocks et l'armée avant la prochaine OMS en Europe : Transdnistrie et Pays baltes)