SinopeMT

Pour connaître le contexte brésilien un peu mieux, la situation est plus délicate. Objectivement par rapport aux américains, l'alphabétisation n'est pas pleinement achevée et au moins 10% de la population est illettrée, une portion plus grande est "analphabète functionnelle", c'est-à-dire qu'ils ne comprennent strictement rien à ce qu'ils déchiffrent (ils peuvent voir que c'est du portugais mais ils ne font pas le lien avec le langage qu'ils utilisent tous les jours). A l'époque j'avais lu que 25% des foyers brésiliens ne possédaient strictement aucun livre. A mon échelle, je suis allé dans un certain nombres de pousadas de camarades qui avaient la piscine et le coin à churrasco mais pas de livres, de BD rien de rien. Le media n°1, la Globo est situé à RJ, c'est un empire essentiellement audiovisuel et tabloïds. Les media paulistains que sont O Estado e A Folha de SP sont lourdement sponsorisés et leurs audiences s'érodent. La pratique de presse, quand bien même est-elle "sérieuse" (par le fait qu'il y ait des éditoriaux, que ça rapporte les faits dans le monde ainsi que de l'économie) a des pratiques très tabloïd en terme de couvertures et de choix d'image (les photos de cadavres sont monnaies courantes comme un cameraman qui s'est pris un fumigène lors d'une manif en 2013 et toute la séquence était en une du Estado). Une liste de journaux brésiliens dont je n'en connais quasiment aucun : https://pt.wikipedia.org/wiki/Lista_de_jornais_do_Brasil Evidemment, il n'y a pas vraiment de presse de gauche dans le Sudoeste à partir de SP. Le Minas Gerais et BH ont des traditions plus "sociale-démocrate" à l'européenne tandis que le Sud et SP qui sont plus "radicaux". Il est difficile d'appliquer la grille de lecture française sur le cas brésilien puisque bien que le Sud soit pro-business, le pays étouffe de la suradministration, de l'engorgement des tribunaux, des complications infinies, des impôts indénombrables et iniques par exemple.

D'un autre côté la politique est tellement emberlificotée que je vois mal Bolsonaro réussir à réellement faire passer ses projets dans les chambres et auprès de la justice. Temer qui était whip et du PMDB n'a pas réussi, je vois mal Bolsonara à la tête de son micro-parti réussir à mener une coalition faisant passer ses idées et non des compromis absurdes. Quant à la justice, est-ce que Moro se rangera à ses côtés ou bien le système bien connu des recours multiples fonctionnera à plein pour engloutir toute idée de changement? A moins que les changements préconisés, favorables aux classes dirigeantes justifient un traitement de faveur. Quelques graphiques:https://noticias.uol.com.br/politica/eleicoes/2018/raio-x/presidente-1-turno/evolucao-de-votos-validos-dos-partidos-na-eleicao-para-presidente/?uf=sp On peut voir l'anomalie de 2018 avec la chute du PSDB (droite), la forte répartition des votes, le taux élevé de votes blancs et nuls, que Bolsonaro a gagné tous les Etats riches (les Etats de l'Amazone sont riches et la violence est exacerbée là-bas), le PT l'intégralité des plus pauvres (tout le Nordest) sauf le Ceara où Ciro Gomes le potentat local a gagné (et il n'est pas vraiment plus soft que le PT).

Effectivement c'est plus dans cet aspect-là que l'alliance est étonnante. En revanche, vu le niveau de haine du Sud et Sud-Ouest à l'égard du PT, je crois que les riches voteront quand même pour Bolsonaro. Mais de mon point de vue étranger, câblé comme un Européen et étant aisé de surcroît les lignes de politique brésilienne me laissent pantois. Je l'avais déjà tenté d'expliciter précédemment dans le fil mais je trouve que les riches Brésiliens en tant que groupe se comportent comme des pourritures, font preuve d'un égoïsme et d'un différentialisme écœurants. Pour avoir vécu la période la plus dure depuis la junte, je fais parti du contingent de personnes désillusionnées et cyniques quant au Brésil et j'en suis triste.

Mais Alckmin n'est pas un Dupont-Aignan, c'est le candidat du PSDB, 1er partisan du parti de droite et des classes supérieures et Paulistano de surcroît, c'est bien plus gros qu'un Dupont-Aignan. Après c'est effectivement un systémar qui peut endommager la candidature trollesque de Bolsonaro, sans aucun doute. A moins qu'il y ait un crash d'avion affectant Silva?

J'avais raté la ralliement d'Alckmin, c'est quand même un coup de tonnerre que le PSDB s'efface. Cela montre la mentalité très particulière des Brésiliens.

@Skw C'est un très bon résumé. Il est vrai que Bolsonaro est traité comme un pestiféré odieux par les media étrangers, non sans raison mais au sein du Brésil, et en particulier dans le Sud et Sud-Ouest, le PT est voué aux gémonies surtout par la classe la plus élevée (et les riches Brésiliens sont nombreux et souvent très riches, un simple poste de cadre dirigeant est généralement 2 à 3x mieux rémunéré qu'en France). N'oublions pas pourtant que ni le PT ni le PSDB ne sont les plus importants parti politiques au Brésil en terme de votes, de maires, de députés. Le Parti n°1 est le PMDB (maintenat MDB) seul autorisé sous la dictature et centriste et salles des machines de la corruption et du cacisime de la politique brésilienne. Le PT et PSDB sont les catalyseurs partisans des coalitions auxquels le PMDB apporte sa contribution. Bolsonaro en vrai troll appartient lui au Parti progressiste, évidemment féministe

C'est à 90% dirigé par Lula, le capital politique d'Haddad est nul. Lors de sa tentative de réélection à SP, il a obtenu à peine 17% des voix. Il est totalement fantoche et ne s'en cache pas d'ailleurs.

Dingue quand même que Haddad puisse être propulsé de quantité négliegeable à potentiel futur président par la grâce de Lula. Sa mandature à SP n'a pas été vraiment réussi et il s'est fait dégagé assez rudement par Doria. Avant que Lula officialise le passage de témoin, Haddad n'était qu'à 4%. En tout cas, cette campagne montre de façon flagrante que la société brésilienne est traversée par une violence bien plus forte que la nôtre, qu'elle soit physique, symbolique, économique ou sexiste c'est un monde sacrément âpre.

C'est vrai que cette martyrologie pour Méric m'avait paru hors de propos, le type faisait partie d'un groupe qui se cogne avec les flics, les skins, porte la cagoule, fout le boxon etc... et là il est devenu le héro de la nation qui a empêché la chienlit d'acheter des Fred Perry. Valls a utilisé cette mort pour se donner des gages à son parti alors que lui-même ne semble pas les porter dans son coeur (il a la même morgue par certains aspects mais il voit quand même mieux le réel que les camarades de son parti).

Sujet délicat à aborder mais le verdict du médiatique procès Méric est tombé: 11 ans et 7 ans pour les deux principaux prévenus, le dernier étant acquitté. http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2018/09/14/01016-20180914ARTFIG00341-mort-de-clement-meric-des-peines-de-7-et-11-ans-de-prison-pour-deux-des-trois-ex-skinheads.php Que dire? La plupart des media ont fait un suivi en direct et ça permet de réviser son droit pour qui n'a jamais été juré ni jamais pris en justice. J'avais déjà abordé le traitement différent mais clairement concilliant envers les antifas qui ont l'avantage de se draper dans le bien, le bon et l'intelligence. Menaces intérieures? Oui parce que pour Mélenchon, la classe journalistique et un microcosme bruyant, la faction représentée par les prévenus est le principal danger pour la France car ce sont des nazillons bas du front. Sincérement, je trouve que ces groupuscules sont tellement obsolètes et déconnectés du monde actuel que c'est une manipulation de faire monter la peur à leurs égards. Après tout, ce sont des mouvements d'étudiants ou de jeunes dont les membres tournent la page avec l'âge avançant pour les skinheads. Les antifas sont bien meilleurs en terme d'entrisme entre le type de Mediapart, Jospin, Cambadélis etc... Lors du suivi du procès et tant sur Libé que sur le Fig, il semblait bien que le dossier était assez vide niveau preuves en terme de poing américain, aggressivité initiale des skinheads etc... Le réquisitoire repose énormément sur la diabolisation du mouvement, les tatouages alors que les expertises psychiatriques tendaient à dire que les types étaient normaux embrigadés par un mauvais groupe mais dont fondamentalement, il n'y a pas de danger à attendre de ceux-là (ils avaient tous des emplois sans faire de troubles depuis les faits). Les témoins n'ont pas vu les mêmes choses non plus si bien que le doute est prégnant sur la présence d'une arme. D'après les comptes-rendus, il transpire tout de même clairement la disposition de la présidente d'une impartialité inexistante. Enfin, le compte-rendu insistait sur la classe, la dignité et la stature de la mère de Méric alors qu'en filigrane j'ai trouvé son discours particulièrement intolérant et certain de sa supériorité. De même le témoin antifa (Bouchenot) qui a pu faire tribune de la noblesse de son engagement et de son rôle vital de vigie avant-gardiste du progrès. Enfin les comptes-rendus m'ont rappelé l'importance critique de la maîtrise de l'oral devant les assisses et il est certain que cette arme penchait nettement en faveur des parties civiles lors de ce procès. Le traitement de ce fait divers en 2013 m'avait déjà abasourdi (parce que le microcosme avait été tellement déçu que Merah ne soit pas un nazillon comme le certifiait Bayrou en 2012 qu'il a pu se rattraper avec cette affaire), le procès tend à confirmer ce sentiment de traitement politique et hypocrite.

Carnage était bien et Waltz était bon. Néanmoins lui aussi est devenu un typecasté, ou alors il ressort le même style d'interprétation pour chacun de ses persos (Dans Downsizing, Green Hornet, De l'eau pour les Elephants etc..). Lui au contraire de pas mal de nouvelles stars a de réelles interprétations mythiques dont le colonel Landa. GoT, je n'ai jamais regardé et ne connais pas du tout les acteurs sauf Emilia Clarke qui a le charisme d'une huitre. Mais les acteurs anglais et moi ça fait deux (je trouve Orlando Bloom, Watson, Clarke, Kit Harrington tous d'une fadeur sans nom). Alan Rickman était nettement meilleur et dans le comique slapstick Rowan Atkinson fut grandiose. Elle est une actrice assez prestigieuse qui a fait pas mal de genres différents. Elle est forte mine de rien.

Pour ces A-liste bis, c'est quand même la franchise qui fait le succès plus que les acteurs. A propos de Downey Jr, honte à moi j'étais trop jeune quand il a percé et mon adolescence correspond à son éclipse. Je commence à le trouver insupportable et cabotin en Iron Man. Dans la guerre Marvel vs DC, il apparaît bien que la structure et les exécutifs respectifs n'ont pas le même niveau (Kevin Feige d'un côté a vrai contrôle créatif et de cohérence tandis que Warner a une direction sanguinolente en lutte de pouvoirs). Gal Gadot mène sa carrière avec beaucoup d'intelligence même si évidemment ce n'est pas une actrice talentueuse (mais son visage est absolument magnifique). Elle arrivait à être attractive dans les Fast & Furious et son interprétation de WW est correcte dans sa candeur et naïveté. Pour Chris Hemsworth, je trouve ça vraiment dommage qu'il n'ait pas encore eu de succès sur son seul nom parce que je le trouve très bon, certes pas par la gravitas, beaucoup plus dans le registre de la comédie. Rush, film sans prétention fut une très belle surprise et il est brillant dedans, au même titre que Daniel Brühl qui est un acteur reconnu. Et Thor Ragnarok sorte de reboot du personnage a bien fonctionné parce qu'il est excellent dans le registre comique. Sinon j'avais oublié mais un acteur qui a une vrai aura et des projets intéressants est Joaquin Phoenix. Il n'est pas A parce qu'il ne campe que des pscychopates mais c'est un génie qui bosse pour des bons films en général.

Bien d'accord, on peut voir ce phénomène régulièrement avec des véhicules spéciaux pour propulser des acteurs au firmament. Jake Gyllenhal, Ryan Reynolds en ont bénéficié à plusieurs reprises sans pour autant percer le plafond de verre. Plus récemment, La Belle et la Bête avec Emma Watson a été un exemple mais elle est tellement mauvaise actrice que je n'y accroche pas, aussi mignonne qu'elle soit. Blake Lively fut la même chose. A la limite et même si son aura a bien diminué, un acteur qui explosa fut Christophe Waltz, qui sous la direction de Tarantino attire les foules. Dans une certaine mesure, Jennifer Lawrence en a bénéficié avec une floppé de récompense plusieurs saisons à la suite (par exemple, son Oscar pour Happiness Therapy n'est pas justifié à mon sens). En réalité, U.N.C.L.E était un véhicule pour Arnie Hammer également et c'est surtout pour lui que ça n'a pas marché (je ne l'aime pas du tout par exemple dans J.Hoover de Clint Eastwood avec Dicaprio). C'est aussi ce que je pense et avec la segmentation toujours plus poussé du secteur, il est difficile d'avoir des acteurs réellement transcendants dans la nouvelle génération. D'où pour moi, plutôt une B+ list que une A list. Plus que dans les années 80, le cinéma actuel nécessite plusieurs strates pour réaliser un très gros score (+800 M): une franchise, un réalisateur connu (plus que l'acteur) et en dernier un acteur. Néanmoins, dans la faune hollywoodienne, celui qui a le plus de crédit personnel n'est pas un acteur mais un réalisateur: James Cameron combine à merveille les éléments du succès avec une rareté anachronique certes. Parce qu'elle est très jolie avec ses yeux bleus?

Vu les évolutions de l'industrie à Hollywood, la liste des plus grosses recettes à l'international (comme en 2018) https://en.wikipedia.org/wiki/2018_in_film, j'ai du mal à reconnaître de nouveaux acteurs "A-List", ces acteurs là sont des dinosaures et à l'instar de la situation en GC en tennis, il n'y a pas eu de nouveaux membres depuis au moins 15 ans. Les plus grosses recettes sont liées aux franchises et ensuite aux studios (pour les dessins animés de Illumination Entertainments par ex) et enfin aux réalisateurs (Tarantino, Scorcese, Mallick ne font pas de fours absolus). Quel acteur réussit à faire rentrer dans ses frais des films indépendants? Pas beaucoup, et il n'y a plus vraiment de succès hors-normes hors des films d'horreurs qui constituent une niche (Blumhouse en est le spécialiste avec ses Get Out, Paranormal Activity etc...). Jennifer Lawrence qui est maintenant une "A-list" n'a pas connu de succès public depuis quelques années et son gros véhicule populaire (Passengers avec Chris Pratt) a fait un four. Red Sparrow est très moyen également. Finalement, je dirai que parmi les nouveaux arrivés, c'est Amy Adams qui a le plus de star power (elle choisit bien ses films, elle fait preuve d'une belle game et s'adapte bien à différents genres) Parmi les A-List que les moins de 40 ans connaissent, Tom Hanks est en semi-retraite, Spacey est archi-cuit, Hardy est associé à Nolan, The Rock est encore un outsider, Tom Cruise s'est relancé avec MI mais ses autres films sont des échecs. Bradely Cooper est pas trop mal, Arnie Hammer est en revanche un plan com. Seul Dicaprio demeure au sommet mais à l'instar des clubs de foot qui s'échange les 5 mêmes entraineurs (Guardiola, Ancelotti, Klopp et Mourinho), il ne s'associent qu'avec la plus fine fleur reconnue de l'industrie. Finalement, j'ai vraiment du mal à distinguer un acteur au star-power particulièrement élevé et qui n'a pas l'âge de mes parents. Mais en réalité, et même si ça ne marche que sur le marché domestique, je pense que le véritable A-Lister est Adam Sandler dont les films continuent à tourner au Box-Office même si la qualité a bien chuté depuis Happy Gilmore et Rien que pour vos cheveux. Il est typecasté et il a eu du mal à percer à Hollywood mais je le trouve très bon dans ce rôle d'espion à la grande prestance. Et il est excellent dans Mission Impossible. Il souffre cela dit d'avoir un visage d'une trop fade beauté et de camper Superman qui est un archétype peu crédible.

Il fut une époque où tu en disais grand bien, en tout cas elle semble être une de tes favorite avec un parcours honorable et atypique (une vraie expérience militaire opérationnelle notamment) ainsi que des déclarations et une plateforme plus raisonnables d'un point de vue simplement critique. Dans la perspective de 2020, est-ce que sa position s'est renforcée, est-elle vue comme une potentielle candidat pour un ticket avec Sanders ou autre? Ou bien une pasionaria telle la latina de NY ou une Oprah Winfrey sont, par panurgisme, vues comme de meilleures atouts pour la présidentielle?

C'est bien le propos de l'article. Cette interview surdécoupé n'est pas sensée tromper son monde d'ailleurs. C'est désespérant que voir la scène online y tombe pourtant à pieds joints dedans. HS avec les US mais je suis le procès Méric qui impliquent des gens de ces mouvances anachronique et il est marrant de voir la différence de traitement en fonction du media. Surtout ce qui m'a frappé c'est le comportement, l'attitude et les propos des antifas qui ont témoigné (ainsi que dans une moindre mesure celle de la mère de la victime), d'une brutalité et d'une violence impressionnante à leur corps défendant parce que, pour eux il est était évident qu'ils sont la vertu pure.

Elle a mon âge, elle est fort mignonne. Pour ses bêtises, je n'ai trouvé que des articles de cette source: https://www.washingtonexaminer.com/opinion/alexandria-ocasio-cortez-botches-another-basic-question-about-her-platform. Je ne connais pas ce journal et ne sais pas ce que ça vaut mais si c'est raisonnablement neutre, sa tête fonctionne à l'envers effectivement avec beaucoup de pensée magique. Et à propos du tribalisme aux US, cet articles sur les interviews satiriques : https://www.mediaite.com/online/all-this-feigned-outrage-at-crtv-for-a-satirical-fake-interview-of-ocasio-cortez-is-laughable/ Les techniques de manipulations politiques vont loin, et il me semble bien plus loin qu'ici.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/09/07/97001-20180907FILWWW00194-bresil-le-candidat-poignarde-dans-un-etat-stable.php En fait on n'est pas passé loin du drame (pas de mésinterprétation, le drame serait la mort d'un candidat en campagne par homicide, pas la disparition per se de Bolsonaro). Il a été transféré à l'hôpital Albert Einstein, le plus réputé du Brésil et l'un des plus chers, uniquement pour les dominants et les expats . https://noticias.uol.com.br/politica/eleicoes/2018/noticias/2018/09/07/pf-trabalha-com-hipotese-de-lobo-solitario-sobre-ataque-a-bolsonaro.htm La Police Fédérale travaille sur l'hypothèse du "loup solitaire". 80 agents de la PF (de l'état central donc) étaient affectés à la protection des candidats, Bolsonaro ayant la plus équipe avec 21. Aujourd'hui est la fête nationale et donc Bolsonaro n'a pas pu dire les saillies scandaleuses et relancer des pavés dans la mare.

Pour rebondir à propos de l'attentat sur Bolsonaro, est-ce si sur que le type soit PT? Ici c'est traité plus comme un illuminé qui a agi sur ordre de Dieu et son affiliation politique n'est pas supposée. En tout cas Bolsonaro est sacrément clivant et excessif et qu'il soit favori du 1er tour laisse vraiment songeur.

Il explique ça comme étant la "likeability" qui est la 5ème critère de story-telling et qu'elle remplit. Mais les faiblesses béantes dans toutes les autres font qu'elle tombe derrière les autre personnages principaux de l'univers. Sur ce critère là, c'est Bobba Fett qui se démarque et lui a valu son statut culte. Pour moi, je n'ai jamais vraiment accroché au VII et le VIII m'a totalement braqué, suspension de crédibilité en pièce oblige, l'irrespect absolus de tous les codes oblige et sans oublier des personnages tous plus faibles, stupides et trollesques les uns que les autres (à la seconde vision, la scène d'ouverture avec cette humour d'élève pertubateur de 5 ans m'a insupporté) A l'inverse, j'ai adoré FF8 alors que c'est totalement over-the-top, que la moitié du cast joue comme des pieds mais je suis resté diverti beaucoup plus que le 7 qui m'a sorti à plusieurs reprises .

Medium peut avoir des articles intéressant et celui-ci sur La Mary Sue Rey est top. J'aime bien l'angle du story-telling et par quels aspects le personnage est nul. L'article donne un bon cadre pour juger la qualité d'écriture et c'est ce qui me manquait pour pouvoir expliquer et défendre mes opinions quant aux films et séries que je regarde. https://medium.com/@matthewkadish/proof-rey-from-the-last-jedi-is-a-mary-sue-storycraft-72cb51aefd2b

Apparemment, le PT a mis Fernando Haddad, l'ancien maire de Sao Paulo sur son ticket pour être la voix de Lula lors de la campagne. Je pense que le choix est assez douteux quand on connait l'absence totale de capital politique propre de Haddad qui fut élu par la seule grâce du soutien de Lula à l'époque mais bouté en 2016 par Doria avec un score humiliant de 16%. Le seul acte de Haddad à la mairie fut de mettre des pistes cyclable partout et interdire l'Avenida Paulista le dimanche provoquant encore plus de congestion automobile.

Oui le TedX et le livre sont bien de Druckerman. Le fil ausculte bien tous les travers de la société américaine mais pour moi ce qui ressort finalement est que le "mieux est l'ennemi du bien" et les US tombent en plein là-dedans: tout est poussé à l'extrême si bien que comme la courbe de Laffer, on se retrouve à avoir les externalités négatives telles qu'elle dépasse les bénéfices.

C'est une série, il y a un autre bouquin sur comment les Français éduquent mieux leurs enfants que les Américains: https://www.amazon.com/Bringing-Up-Bébé-Discovers-Parenting/dp/0143122967/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1535553132&sr=8-3&keywords=pamela+druckerman&dpID=51BOFxJx4JL&preST=_SY291_BO1,204,203,200_QL40_&dpSrc=srch L'ayant consulté suite à un TedX, c'est relativement pertinent puisqu'elle compare l'éducation française de la bonne société avec une éducation américaine très standard, la comparaison ne peut que être défavorable. Même si la différence entre le "sois sage" par rapport au "be good" était intéressante.

Le résultat du régime Maduro est absolument terrifiant, quelle catastrophe. Finalement la seule différence avec la Corée du Nord, c'est qu'ils n'arrivent pas enfermer leur peuple dans une prison mentale, sinon le résultat d'une politique socialiste bolivarienne réelle est sans appel: ça ne marche pas avec les Vénézueliens.