SinopeMT

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/09/07/97001-20180907FILWWW00194-bresil-le-candidat-poignarde-dans-un-etat-stable.php En fait on n'est pas passé loin du drame (pas de mésinterprétation, le drame serait la mort d'un candidat en campagne par homicide, pas la disparition per se de Bolsonaro). Il a été transféré à l'hôpital Albert Einstein, le plus réputé du Brésil et l'un des plus chers, uniquement pour les dominants et les expats . https://noticias.uol.com.br/politica/eleicoes/2018/noticias/2018/09/07/pf-trabalha-com-hipotese-de-lobo-solitario-sobre-ataque-a-bolsonaro.htm La Police Fédérale travaille sur l'hypothèse du "loup solitaire". 80 agents de la PF (de l'état central donc) étaient affectés à la protection des candidats, Bolsonaro ayant la plus équipe avec 21. Aujourd'hui est la fête nationale et donc Bolsonaro n'a pas pu dire les saillies scandaleuses et relancer des pavés dans la mare.

Pour rebondir à propos de l'attentat sur Bolsonaro, est-ce si sur que le type soit PT? Ici c'est traité plus comme un illuminé qui a agi sur ordre de Dieu et son affiliation politique n'est pas supposée. En tout cas Bolsonaro est sacrément clivant et excessif et qu'il soit favori du 1er tour laisse vraiment songeur.

Il explique ça comme étant la "likeability" qui est la 5ème critère de story-telling et qu'elle remplit. Mais les faiblesses béantes dans toutes les autres font qu'elle tombe derrière les autre personnages principaux de l'univers. Sur ce critère là, c'est Bobba Fett qui se démarque et lui a valu son statut culte. Pour moi, je n'ai jamais vraiment accroché au VII et le VIII m'a totalement braqué, suspension de crédibilité en pièce oblige, l'irrespect absolus de tous les codes oblige et sans oublier des personnages tous plus faibles, stupides et trollesques les uns que les autres (à la seconde vision, la scène d'ouverture avec cette humour d'élève pertubateur de 5 ans m'a insupporté) A l'inverse, j'ai adoré FF8 alors que c'est totalement over-the-top, que la moitié du cast joue comme des pieds mais je suis resté diverti beaucoup plus que le 7 qui m'a sorti à plusieurs reprises .

Medium peut avoir des articles intéressant et celui-ci sur La Mary Sue Rey est top. J'aime bien l'angle du story-telling et par quels aspects le personnage est nul. L'article donne un bon cadre pour juger la qualité d'écriture et c'est ce qui me manquait pour pouvoir expliquer et défendre mes opinions quant aux films et séries que je regarde. https://medium.com/@matthewkadish/proof-rey-from-the-last-jedi-is-a-mary-sue-storycraft-72cb51aefd2b

Apparemment, le PT a mis Fernando Haddad, l'ancien maire de Sao Paulo sur son ticket pour être la voix de Lula lors de la campagne. Je pense que le choix est assez douteux quand on connait l'absence totale de capital politique propre de Haddad qui fut élu par la seule grâce du soutien de Lula à l'époque mais bouté en 2016 par Doria avec un score humiliant de 16%. Le seul acte de Haddad à la mairie fut de mettre des pistes cyclable partout et interdire l'Avenida Paulista le dimanche provoquant encore plus de congestion automobile.

Oui le TedX et le livre sont bien de Druckerman. Le fil ausculte bien tous les travers de la société américaine mais pour moi ce qui ressort finalement est que le "mieux est l'ennemi du bien" et les US tombent en plein là-dedans: tout est poussé à l'extrême si bien que comme la courbe de Laffer, on se retrouve à avoir les externalités négatives telles qu'elle dépasse les bénéfices.

C'est une série, il y a un autre bouquin sur comment les Français éduquent mieux leurs enfants que les Américains: https://www.amazon.com/Bringing-Up-Bébé-Discovers-Parenting/dp/0143122967/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1535553132&sr=8-3&keywords=pamela+druckerman&dpID=51BOFxJx4JL&preST=_SY291_BO1,204,203,200_QL40_&dpSrc=srch L'ayant consulté suite à un TedX, c'est relativement pertinent puisqu'elle compare l'éducation française de la bonne société avec une éducation américaine très standard, la comparaison ne peut que être défavorable. Même si la différence entre le "sois sage" par rapport au "be good" était intéressante.

Le résultat du régime Maduro est absolument terrifiant, quelle catastrophe. Finalement la seule différence avec la Corée du Nord, c'est qu'ils n'arrivent pas enfermer leur peuple dans une prison mentale, sinon le résultat d'une politique socialiste bolivarienne réelle est sans appel: ça ne marche pas avec les Vénézueliens.

Mais ubérisés, décrébilisés, déconnectés et asphyxiés.

Mais le marigot médiatique est un tout petit fragment de la société en perte de vitesse, si les journalistes ne s'adressent qu'entre eux, leur capacité d'influence se réduit et c'est la mare aux canards. A la limite, c'est effectivement Trump qui a de l'influence mais parce qu'il est (P)résident des US, pas parce qu'il est sur Twitter.

D'un autre côté, ces études sur Twitter montrent bien à quel point ces réseaux sociaux, en eux-même des gouttes d'eau représentent de l'air et que la communauté active est réduite. La signifiance des tweets par conséquent doit vraiment être très très faibles avec un contenu essentiellement généré par des militants extrêmistes et des bots. Que la fachosphère l'utilise plus et mieux que le pendant opposé peut s'expliquer par leur moindre accès aux autres médias et portes-voix institutionnels (Après tout, Libération est considéré comme de la grande presse alors que c'est déjà gauchiste, beaucoup de syndicats sont noyautés par des factions extrêmes etc...). Selon moi, l'influence de Twitter ou FB n'est absolument pas démontré sur l'intoxication propagandiste des populations, c'est-à-dire sur le vote proprement dit.

D'un autre côté, la puissance du courant froid là-bas fait que la température de la côte jusqu'à dix kilomètres rarement dépasse les 30C au prix certes d'une grande humidité. Mais sincèrement, je préfère avoir des nuages et 28C humide que le soleil de Californie tapant à 90° et faisant monter le mercure à 45° comme c'est le cas déjà à l'est de l'agglomération. De façon plus générale, ils paient le prix d'une organisation spatiale un peu inepte par rapport au contexte naturel: cette partie-là de la Californie est trop sèche et agréable 4 mois sur 12 (l'hiver sinon c'est trop chaud) seulement.

Je déplore cet élitisme justement: on ne demande le meilleur qu'à une trop petite partie de la population. Ce n'est pas parce qu'un type se destine à être horloger qu'il n'a pas à maîtriser la compta, parler l'anglais et savoir parler à un client selon des règles de politesse minimales. Or les lycées professionnels ont des problèmes de discipline, de comportements plus saillants qu'en prépa où le professeur a l'autorité en classe, l'absentéisme se paie cash etc.... Il y a un vrai problème d'exigence le long de toutes les filières d'éducation et par conséquent une véritable inéquité pour les étudiants. N'était-ce pas le but des UIT, destiné à la deuxième lame du système secondaire (les technos) français mais qui se trouvent trusté par les élèves du général?. La partie cheap elle est assurée par l'université qui ne peut pas amener en un an des gens qui n'ont absolument pas le niveau, c'est le principe de réalité qui prime dans le supérieur. Ce sont ces métiers qui sont regardé avec le plus profond mépris en France et où on envoie des élèves qui n'ont soit ni intérêt, ni disposition, ni respect pour ces métiers. Or évidemment qu'ils sont très important pour la structure d'une économie, si ces postes sont occupés par des mauvais professionnels, comment peut-on être performant? Et le problème selon moi est que toute cette partie-là en France est sinistrée: on n'a pas de bons professionnels en général de par notre processus de sélection et la considération que l'on accorde à ces personnes.

Dont beaucoup de "prépas" intégrés qui ne sont pas CPGE. Et les concours post-bacs sont bien plus faciles que les concours post CPGE. Cette Source-là par exemple montre 6085 places pour les écoles d'ingénieurs sous tutelle des ministères. Toutes fillières confondues et mea-culpa ça serait 16 000 entrées contre 17 000 places disponibles. Je songeais à MP, PC et PSI quand je mentionnais les 10 000 places . Une fois réactualisé les chiffres, mon constat cependant reste valide: c'est une proportion extrêmement faible des étudiants. Mon lycée était sélectif( je suis éilitiste) et j'en ai rencontré pleins d'autres avec de grosses lacunes dans mes études supérieures. Il faut voir la gueule des sujets de bac qui sont très faciles dans l'ensemble. Et réduire la barrière d'entrée ça fait baisser le niveau puisque tous ceux qui sont à la traînes ne se bougent plus pour franchir la barrière. Prendre la tête de classe comme référence, c'est s'aveugler surtout dans le contexte français qui est très élitiste. Le diplôme ne fait pas tout dans la vie professionnelle comme vous le savez très bien. 20 ans que je suis en France, trouvez-vous que l'on a explosé la concurrence relativement à nos compétiteurs européens ?

D'ailleurs les lycéens ont un meilleur budget de la part de la Nation (c'est même le meilleur budget per capita) que l'université à rebours de tous les autres pays développés qui mettent le paquet sur le primaire, font le tri en collège/lycée avant de remettre le paquet pour l'université mais pour une cohorte bien moindre que la cohorte française. Les étudiants des universités qui arrivent au bout sont extrêmement méritants puisque l'émulation est faible et les conditions de travail paupérisées. Le problème réside surtout dans le manque de niveau "dans la profondeur" des étudiants qui eux, ne sont ni stimulés, ni émulé, ni encouragés et poussé à donner le meilleur d'eux-même loin de là. Enfin, et c'est un chapitre un peu plus polémique, mais certaines universités telles que Paris VIII et Jean-Jaurès à Toulouse (Le Mirail) sont quand même connu pour être particulièrement médiocres et pertubatrice en terme estudiantin.

Les étudiants de fin de Master dans les masters côtés sont très bons, vu la sélection qui a lieu mais ce n'est qu'une goutte d'eau puisqu'il y a très peu d'effectifs. Mais clairement, ces étudiants sont extrêmement méritants vu l'usine à échec qu'est l'université française. Parce que en tout réalisme, un élève qui a les capacité et qui vient de bonne famille visera la "voie royale", i.e. Grande Prépa/Ginette/X-Mine ou bien H-IV/Ginette-HEC ou Lakanal/SciencesPo-ENA. La fac, c'est pour les personnes plus modestes financièrement ou qui ont un niveau médiocre en cours, ou pour faire droit/médecine.

Justement Gally, la prépa c'est le sommet de la pyramide, seulement 10 000 élèves en ingé et encore il y a moins de candidats que de places disponibles pour cette voie-là. L'élitisme dans l'élistisme parce pour se faire aussi mal pendant deux ans, autant aller dans une TOP 10 (c'est-à-dire les publiques ParisTech, SupAéro, etc...) que dans les écoles inconnues et peu visées/certifiées. Les Masters d'université ont très peu d'étudiants et sont dans des marchés de niche. Pris globalement, les étudiants ayant un passé de préparationnaires, toutes fillières confondues représentent à tout casser 50 000 personnes et c'est en étant généreux. Comparé aux 300 000 bacheliers généraux annuels le ratio est faible. Le coup des économistes ne maîtrisant pas les pourcentages, c'était mes camarades de terminale ES dans un lycée à 100% de réussite depuis avant les années 2000 (pour être franc, c'était un lycée privé de 3ème niveau derrières les écoles internationales d'élites de la région parisiennes et les lycées privés bourgeois élitaires tels que Saint-Jean-de-Passy, Daniélou etc...) La faiblesse du niveau d'exigence est incroyable pour les plus de 45 ans, c'est dire la dégradation du système éducatif vis-à-vis de la masse.

Elannion l'a bien expliqué. Pour être sorti récemment du système supérieur, j'ai bien été témoin du manque de maîtrise des fondamentaux de la plupart des étudiants. Dans mon cas, les économistes qui ne comprennent pas les pourcentages sont monnaie courante. Et surtout cette culture de la facilité est prégnante, les élèves se plaignent de l'excès de travail, de lectures à faire, d'essais à écrire alors que comparer au monde professionnel et à la prépa, ça reste très gérable à condition d'être un minimum carré et structuré. Le problème est notre élitisme avec des formations très sélectives qui concernent 10% du corps estudiantin (Grandes Ecoles sur prépa/concours sélectifs, Dauphine, les grand MS dans certains domaines, et les IUT (malheureusement parce que c'est sensé être la deuxième lame en terme de statut de métier)), et le reste est déconsidéré tant par les étudiants eux-même que par la société et le gouvernement, où par démagogie le gouvernement envoie à la fac au moins 30% de types qui auraient été plus heureux et capables ailleurs.

Ce qui est triste est surtout notre découplage avec d'autres pays qui s'en sortent relativement mieux, tant parmi nos rivaux comparablement développés que les autres du tiers inférieur. Ce que perçoit assez nettement c'est notre retard d'éducation et une mentalité qui s'est sacrément dégradé dans une culture de revendication des droits et de la facilité.

J'ai plutôt l'impression qu'elle a dû avoir la mandibule réparée suite à un uppercut donné par amour parce qu'elle était trop chiante

Ok avec ces explications c'est plus clair. Dans ce cas, ce n'est pas un entrepreneur de talent comme le furent Zanuck et Weinstein (dont les réussites furent nombreuses et dans des genres différents, le type n'est pas un Madoff dans son activité pro mais une enflure dans son comportement)

D'après cet article, il semblerait que son rôle fut plus important. Elle est l'associée historique de Spielberg au sein d'Amblin. Il y a un vrai rapport d'égal à égal et sa contribution semble clairement importante dans les réussite de Spielberg. Bien au contraire, sa carrière ne s'est pas fait uniquement en corporate d'après sa biographie puisqu'elle fut une cheville ouvrière du plus grand indépendant qu'est Spielberg dans l'écosystème hollywoodien. Connaissant les relations entre Lucas et Spielberg, ça avait du sens de la nommer à la tête de Lucasfilm version Disney. Voir Lucasfilm épouser avec tant d'entrain la doxa PC sous son active impulsion m'étonne in fine, puisque je ne pensais que c'était la plus susceptible de le faire. Et puis quand on regarde les classiques de Spielberg, difficile à croire qu'elle aurait accepté une Mary Sue qui une faute d'écriture, une faute professionnelle presque. https://www.ecranlarge.com/films/news/1006998-steven-spielberg-revele-pourquoi-la-productrice-de-star-wars-lui-a-passe-le-pire-savon-de-sa-vie

Et je n'écris pas le contraire. Pour autant sa contribution à la France et à la société demeure importante et remarquable. C'est pénible de pasticher Georges Marchais mais son bilan est "globalement positif". Il suffit de comparer Dassault fils et Lagardère fils pour constater que ça n'a pas été du tout le même calibre. Et savoir s'entourer est une capacité très précieuse qu'on ne peut pas lui dénier non plus.

Quand on lit sa biographie, Kathleen Kennedy est un monument de la production et fut un facteur essentiel des succès de Spielberg. Pourtant, je ne me souviens pas d'un tel militantisme politiquement correct dans ces films. Ma question est donc: Kennedy a-t-elle toujours eu cet agenda caché?

D'ailleurs, il y a un très grand manichéisme dans les réactions à la mort de Serge Dassault. Sur Internet, j'ai l'impression que c'est plutôt la gauche qui poste des réactions outrancières et dénuées de mesure. Il est probable que l'entrepreneur et capitaine d'industrie fut bien meilleur que l'homme politique (quoiqu'il a apparemment arrosé Corbeil-Essonne de divers équipements sur ses fonds propres) mais assimiler Serge Dassault a un baron du capitalisme de connivence comme je le lis régulièrement est faux: la BU aviation d'affaire rapporte plus d'argent et les avions de combats ont très bien rempli leurs missions et à des coûts raisonnables. Sans oublier que le coup de maître de Dassault Systèmes qu'il ne doivent qu'à leur organisation et culture d'entreprise.