Rivelo

Ce sont les chiffres officiels effectivement, révisé déjà une paire de fois à la baisse ces derniers mois. Je pense qu'ils sont assez massivement manipulés / sous-estimé. J'en veux pour preuve que dans le projet de budget pour 2026 les dépenses militaires doivent "légèrement baisser" (cf l'article du Monde que tu as du lire aussi : https://www.lemonde.fr/idees/article/2025/10/06/le-kremlin-stabilise-difficilement-les-finances-publiques-en-faisant-supporter-le-cout-de-la-guerre-par-l-ensemble-de-la-societe-russe_6644697_3232.html). Un pays en guerre ne fait jamais ça si sont déficit est seulement de 2% à 3%. La situation est très probablement bien pire que ça, obligeant à des mesures impopulaires (hausse TVA) et douloureuse (effort sur le budget des armées en pleine guerre). Accessoirement, cette légère baisse annoncée, même si elle ne change pas forcément grand chose sur le terrain, montre que les sanctions commencent à fonctionner, quoi que l'on en dise.

Si on fait ça, ça devient un moteur de course, avec les problèmes de durabilité et d'entretien qui vont avec. C'est l'approche prise sur le moteur actuel du Leclerc, et sur la proposition de moteur de remplacement qu'Arqus avait proposé récemment. On a arrêté de le faire sur les moteurs de frégates militaires (on utilise maintenant des moteurs de marines "standards") et sur les blindés médian (avec une petite exception pour le moteur du Jaguar qui est légèrement gonflé / "préparé"). Robustesse, espacement révisions, fiabilité, facilité d'entretien et d'accès aux pièces détachées... PS : J'ai lu trop vite ton message la première fois et j'ai lu "Un Baudouin 8F21 avec une turbine Robotech...". J'ai eu pendant quelques minutes des images de mechas en tête Mais après tout, c'est peut-être ça le MGCS du 21ème siècle : vitesse supersonique pour traverser la kill zone, mode terrestre pour shooter à courte distance...

Beaucoup d'eau a coulé sous les ponts depuis 2023. Notamment les réductions effective d'exportations de gaz par pipeline, les restrictions d'exportation sur les produits raffinés, la baisse du prix du baril en dollar etc... On a pas de statistiques officielles dans lesquelles on puisse totalement avoir confiance, mais les calculs de coin de table (à base de soustractions sur des montants d'exportations que l'on connaissait avant la guerre) montrent que l'excédent commercial a disparu en 2025. Le twit ci-dessus met en avant un autre effet, qui a son important pour le budget de l'état russe lui même : pour lutter contre l'inflation, la banque centrale russe a poussé le niveau du rouble (qui est totalement artificiel, la monnaie n'a plus de liquidité sur des marchés internationaux) à la hausse pour minorer le prix des importations des biens de consommation. Ce qui réduit encore d'autant la valeur des taxes (en rouble) que l'état russe touche comme recette. Double lame, donc, baisse de recette en dollars + effet de change. De fait, le budget russe (qui était excédentaire avant la guerre) va être cette année massivement déficitaire. Pour mémoire, les redevances et taxes pétrolières représentait avant la guerre 1/3 des recettes de l'état. On saura probablement après la guerre l'ampleur de l'impact financier que la Russie a payé pour cette guerre et l'impact réel des sanctions. Pour l'instant, sans surprise, pour l'instant c'est "même pas mal", "cela n'a pas d'impact", ... mais la réalité est sans doute très différente.

Je parlais de l'Afrique (opérations Licorne, Serval, Barkhane etc...). Il n'y a pas vraiment d'arrière dans ce genre de situation, c'est plus du combat de rencontre. Par ailleurs, les FOB mettent en œuvre aussi des mortiers de 12Omm. Dans ces situations, le MEPAC apporterait de la flexibilité de mise en œuvre par rapport à un VAB qui tracte son mortier manuel.

Tu as as raison, mais on aurait le même problème avec un mortier dans un blindé sous tourelle en fait. Cela reste trop voyant, trop près, donc une offrande pour drone FPV... J'avais vu des vidéos en Ukraine où les mortiers étaient non seulement planqués dans la verte, mais laissé sans servant à proximité (pour protéger les servants qui restaient dans un abri et sans doute aussi éviter d'attirer l'attention des dronistes sur le mortier). C'est ça le futur du mortier en HI ?... Dans d'autres contexte (ex : Afrique), pour moi, on a des cas d'utilisation plus clairs. Une artillerie légère, léthale, mobile, c'est utile et cela peut être décisif contre des fantassins mal protégés. Le MEPAC étant dans un convoi avec d'autres blindés, donc le problème de protection contre les drones FPV peut se "mutualiser" sur tout le convoi, le MEPAC est un Griffon parmi d'autre avant qu'il ouvre sa cuve pour engager.

Il faut donner sa chance au produit... C'est un grand défenseur de la réindustrialisation, plutôt neo-gaulliste à la base. Très convaincu de l'importance de structurer au niveau Européen l'effort industriel, mais je ne le vois pas non plus tordre le bras à Dassault par idéologie. Il a écrit ça sur Twitter il y a un mois, on dirait une profession de foi anticipée (il faut ouvrir le fil, le message est long) : Sur la Défense, il dit ça :

Bon, les gars, vous tournez en rond... Sans s'"OMS - iser", il faut quand même apporter une réponse convaincante à la prolifération des munitions téléopérées. On est dans une version moderne de Crecy, avec des chevaliers lourds devenus la cible d'archers Longbow... Si on affronte un adversaire doté de seulement 10 000 drones FPV equipés de munition AC et 1000 dronistes (une puissance moyenne donc, rien de foufou), cela fait 5 dronistes et 50 MTO par Leclerc. Nos MBT n'ont aucune chance dans ce contexte. Ils seront traqués et detruits. Pour moi, l'enjeu de MGCS, c'est de proposer une solution à cette equation sur le plan technique (sachant qu'il y a aussi des adaptations doctrinales etc...).

On en avait discuté déjà en Août (sur base de l'article suivant : https://www.lloydslist.com/LL1151955/Russia-linked-cable-cutting-tanker-seized-by-Finland-was-loaded-with-spying-equipment), info reprise par d'autres sites comme The War zone (https://www.twz.com/sea/russian-linked-oil-tanker-suspected-of-sabotage-brimming-with-surveillance-equipment-report). Il y avait beaucoup de détails très précis venant de sources autorisées, y compris l'info que une personne qui n'était pas un marin avait été découverte à bord, et que un autre bâtiment (le Swiftsea Rider) avait trempé dans ce genre d'activité... Lloydslist est un site web spécialisé, pas un truc complotiste, j'ai tendance à le croire, surtout au vu des détails rapportés difficiles à inventer. Ceci dit, la police finoise n'a pas trouvé d'équipement d'espionnage lors ses perquisitions (https://swedenherald.com/article/seven-from-the-crew-on-eagle-s-get-travel-ban). Cela a du se régler entre personnes de bonne compagnie j'imagine

Ok avec to post, avec une nuance. Il y a déjà une jurisprudence de fait concernant la possibilité de faire de l'espionnage électronique depuis les eaux internationales... Tous les pays s'y sont donné à coeur joie depuis la Guerre Froide, à grand coup de chalutiers espions. Les indésirables etaient éconduits si nécessaire en douceur. La "nouveauté", c'était ici l'action hostile sur des infrastructures stratégiques situées en mer. Les Finlandais ont passé un message de fermeté en arraisonnant le bâtiment suspecté. La découverte du matériel d'espionnage a permis de casser le narratif du "pauvre navire au mauvais endroit, au mauvais moment" mais effectivement, le tribunal finlandais était incompetent vu que le délit a eu lieu en mer. La, il y a un trou dans la raquette. On peut aussi faire le parallèle avec le sabotage de Nord Stream dans l'autre sens d'ailleurs. On avait pas toutes ces infrastructures stratégiques au large à l'époque de la convention de Montego Bay, et on se preoccupait surtout de pêche et d'exploitation pétrolière quand on a formalisé les ZEE. Il y a sans doute matière à étendre le droit international lorsque le climat entre les grandes puissances sera plus apaisé. D'ici là, il ne faudra pas baisser les yeux et jouer sur la panoplie de rétorsions légales (ou clandestines) pour se faire respecter...

Sur les illustrations, c'est une aile fixe, comme sur les drones ukrainiens équivalents. On peut en "empiler" deux dans le conteneur.

Ce qui a eu lieu près de Saint Nazaire sous l'autorité de la Préfecture Maritime est une opération de police, bien que des moyens militaires aient été employé pour visiter le navire et le tenir sous bonne garde pendant que ses responsables légaux au sens du droit maritime (commandant et son second) étaient interrogés à terre. Tu as un navire au casier pas net (affrété en sous main par les russes, suspectés par d'autres autorités d'avoir servi dans des opérations de déstabilisation...) qui se comporte de manière cheloue au large des cotes françaises et n'obtempère pas aux consignes pour la sécurité de la navigation. La force publique applique alors le droit et met en "garde à vue" le contrevenant pour interrogatoire et enquête de routine. Puis le relâche à l'issue de la procédure (encadrée par le justice). Au passage, on a sans doute pu en visitant le navire faire une levée de doute pour voir si il avait une autre mission que transporter du pétrole d'un point A à un point B, ce qui est pas inutile dans le contexte actuel. Fin de l'histoire, c'est carré. La mer n'est pas un espace de non droit. On peut même arrêter pour inspection des navires suspects en haute mer pour certains motifs (dont la lutte contre la piraterie). Dura lex, sed lex. J'ai été taquin dans mon message précédent en te demandant si tu as des pudeurs de gazelle car te voir (alors que sur d'autres sujets tu nous explique que avoir des pertes civiles collatérales dans le cas de frappes en profondeur c'est "viril mais correct") t'émouvoir et parler de piraterie avec des trémolos alors qu'il s'agit d'une opération ferme mais légale et sans violence visant à faire respecter notre autorité dans nos eaux, c'est... surprenant.

Tu seras rassuré de savoir alors que le pétrolier a repris sa route vers Suez cette nuit, après la fin de la garde à vue du commandant (qui reste incriminé de refus d'obtempérer) et de son second : https://www.lamontagne.fr/paris-75000/actualites/petrolier-de-la-flotte-fantome-russe-le-commandant-chinois-ramene-a-bord-le-navire-reprend-sa-route_14759168/ PS : Tu as des pudeurs de gazelle maintenant ?

Je pense que tu as raison sur le "ne pas dépendre de la France et de la GB". C'est un élément sous-estimé mais qui est la clé pour comprendre ce qui se passe sur les dossiers communs franco/allemand en ce moment. Ces derniers ont été convenus à une époque ou l'Allemagne n'avait pas prévu de plan de réarmement et se sentait relativement en sécurité sous le parapluie OTAN, sans menace immédiate. Les projets communs avec la France suivaient une logique industrielle et diplomatique de long terme (renforcement partenariat franco/allemand, pérennisations de bureaux d'étude à court terme, ébauche par le politique d'une consolidation industrielle à long terme dans un cadre européen). La situation nouvelle de réarmement oriente le complexe militaro industriel allemand dans une voie complètement différente (acheter des licences sur de la technologie aux US, en Israël ou ailleurs pour lancer la fabrication en Allemagne des armements nouveaux nécessaire à la sécurité de l'Allemagne à court terme) et pousse le pouvoir allemand dans une voie plus souveraine car il n'est pas question d'échanger la dépendance aux USA (dont il est difficile de se défaire, quoi que Trump puisse faire) et aux hydrocarbures pas cher Russes (dont l'industrie allemande continue à souffrir) par une dépendance stratégique nouvelle à d'autres puissances européennes. D'ailleurs, sur le SCAF, la critique est que ce n'est pas acceptable que Dassault (et la France) prenne le leadership. Il y a un fond de sincérité dans cette critique que l'on trouve incompréhensible en France car le savoir-faire français justifie de manière "évidente" un lead technique. L'Allemagne a accepté de dépendre de l'hyperpuissance américaine pour son aviation, mais n'est pas prête à l'être de la France.

La principale ressource de la Russie (de loin), ce sont les hydrocarbures. Tout ce qui perturbe le production, le transport ou le raffinage des ces hydrocarbures a un impact direct sur les ressources de l'Etat russe, qui se rémunère sur la marge généré par ses différentes sociétés. Si la production d'essence d'une raffinerie baisse de 30%suite à des arrêts de production répétés, il est probable que la raffinerie dont on parle n'est plus rentable et quelle ne verse plus d'impôt. L'impact sur la population civile (pénurie d'essence) est un bonus. Impression personnelle : j'ai l'impression que les Ukrainiens ont maintenant la bénédiction des US pour taper les raffineries et les terminaux pétroliers. On voit une accélération très nette. Trump se vengerait il de l'humiliation que Poutine lui fait subir depuis quelques semaines ?...

L'article de la BBC mis en lien est très intéressant aussi : https://www.bbc.com/news/articles/czx020k4056o Voir par exemple la carte ci-dessous indiquant les sites frappés :

Si l'Escorteur 3D peut mettre en œuvre des drones de tout type (y compris des MTO), le "Missilier" devient superflu ou redondant, non ? En fait, ce serait la vraie innovation d'un tel programme (le gros canon étant l'héritier légitime du MBT, et l'autocanon du Bradley). Pour créer une bulle de protection face aux drones d'observation, aux Lancet-like, aux "Baba yaga like", aux drone FPV de différentes tailles, cela va être coton en matière de détection (drones en l'air, drones rasants.., différentes altitudes / tailles...) et de discrimination (pour ne pas shooter les drones amis qui seront en appui)

Situation bien m*** pour les troupes russes dans le saillant tout de même. Exposés au feu ukrainien (drone / artillerie) partiellement coupés de leur arrière (dans une proportion effectivement à clarifier). Si même la moitié des pertes annoncés sont vrais, on parle de pertes à quatre chiffres En termes de Retex, pour revenir sur ton point sur le fait que l'encerclement ne semble pas complet, on touche j'ai l'impression une limite de l'interdiction par drone + artillerie ("drone control"). Ça à l'air de marcher pour les véhicules mais l'infanterie peut continuer à passer, par petits groupes, dans les zones grises. Ce qui manque à mon avis au duo drone d'observation + drone FPV, c'est un pendant terrestre capable de tenir une position de manière permanente et empêcher le oassage des fantassins. Une sorte de mitrailleuse dronisée ??

Des news du déploiement de Proteus en régiment (35 RAP), ainsi que d'autres idées en réflexion : https://www.forcesoperations.com/proteus-arrive-en-regiment/ C'est rafraîchissant de voir ce genre d'approche pragmatiques, même si cela reste echantillonaire pour l'instant. L'idée "d'upgrader" les tourellaux Hornet, si elle est faisable, serait un bingo en termes de lutte distribuée contre les drones FPV and Co. J'espère que ce n'est pas un rêve mouillé vendu par un commercial Arquus convaincant...

Cela se fait partout et depuis longtemps, mais parfois de manière acrobatique. Je me souviens de manoeuvres où l'embarcation des commandos était mise à l'eau par le bossoire mais "tractée" ensuite au niveau de la plage arrière pour limiter le risque d'accident pour l'embarquement des commandos. De manière générale, la zone de travail pour stocker, embarquer et débarquer des trucs, c'est plutôt la plage arrière sur la plupart des batiments, tandis que pour les navires porte drone belgo/nerlandais (ainsi que sur la T26) c'est en zone centrale, avec l'avantage que c'est abrité, bien aménagé et à l'abris des paquets de mer, mais "plus haut" sur l'eau et que c'est un bossoir++, pas une grue.

Effectivement c'est une autre option crédible vu de loin. Avec un coût encore plus élevé que les seux autres options au vue des tarifs norvégiens. Mais comment monter un partenariat pour la fabrication alors que Bae est déjà occupé avec l'Australie, le Canada et maintenant la Norvège ???

Des navires de 10 000 tonnes pour faire de l'ASM, potentiellement avec Aegis et 64 VLS comme les F127... argh... Des Fremm italiennes ou des FDI françaises seraient 10x mieux dans un rôle ASM (et avec un design éprouvé et disponible sur étagère)

Le discours aux Nations Unies du Président Français, pour l'Histoire :

Est-ce que on sait quel type de drone est utilisé ? On voit furtivement au début des deux vidéos des drones qui semblent avoir une forme d'aile volante (un peu comme le Rodeur 330 d'EOS). Ils disposent d'une caméra IR. Ils sont piloté en mode FPV jusqu'à l'impact. La qualité de l'image est nickel donc bonne liaison de données. Charge explosive suffisante pour mettre le feu à un hélicoptère. C'est une production locale ?

Ils se sont mis tout seul dans cette situation. il n'y avait pas de menace exprimée ou même crédible contre eux. Ils alimentent / réactivent une bipolarisation qui avait presque disparu. Ce qui est frappant, c'est que au tout début des années 2000, suite au 11 Septembre, la Russie était de fait dans le même "camp" que nous Quand les US avait exigé de savoir "qui était pour eux ou contre eux" suite au 11 Septembre, la Russie avait exprimé son soutien sans barguiner. La Russie était devenu un pays capitaliste comme les autres, en apparence démocratique et aligné avec le reste de l'Occident stratégiquement dans la lutte contre le terrorisme. Ils n'étaient plus une menace immédiate et les Etats-Unis commençait leur pivot stratégique, annonçant en 2005 une réduction de 40% de leurs effectifs en Europe. Qui aurait pu imaginer que 20 ans après on lancerait un effort de réarmement massif ?

La Russie aussi à l'époque voulait rompre avec la dictature soviétique, le pays aspirait (comme les autres pays de l'Est) à la prospérité et une forme de liberté dans leur vie quotidienne. C'est d'ailleurs pour cette raison qu'ils se sont auto administré la thérapie de choc qui devait transformer leur économie. Il y a un monde où la Russie aurait pu devenir une sorte de Norvège gérant intelligemment sa rente pétrolière et devant comme la Suède ou la Finlande un pays "occidental" non aligné sur l'Otan, tout en ayant de bonne relations de voisinage avec elle. Au lieu de ça, les démons imperialistes ont repris le dessus, le pays a réactivé la crainte millénaire de ses voisins, finissant même par convaincre Finlande et Suède de rejoindre l'Otan. On ne peut pas avoir une lecture trop simpliste de l'histoire, les faits ont leur importance.