Rivelo

D'après les manuels, avec un tel rapport de force, la Russie pourrait attaquer et vaincre "en force". Et pourtant la ligne de front tient à peu près (perte de quelques km² par jour, sans rupture du front), et dans certains secteur prioritaires (ex : Pokrovsk) l'Ukraine peut se permettre le luxe de contre-attaquer avec un succès (si on zoom à un niveau d'un saillant ou d'un village clé). Est-ce que la Russie à un problème qualitatif (ex : moins bonne motivation ou entrainement de ses troupes d'assaut, armement moins bon), un problème quantitatif de munition/équipement ou est-ce la nature même de la guerre des drones qui "égalise" les forces ?? C'est de plus en plus surprenant....

Je pense que la partie importante de la phrase c'est "ouvrent un théâtre d'opérations". Ils ont été déployés au coup de sifflet arrêté (entre l'annonce politique et le premier scramble, il y a eu quoi, 24h ?) , j'ai l'impression que les FAS sont mieux organisé pour ce genre de raid longue distance sans préavis.

Si cela peut être conteneuriser proprement dans une "ruche" sur le pont, étanche aux intempéries., pourquoi pas. C'est l'esprit du Lance Patate Multifonction (c) que Naval Group présente dans les salons ces derniers temps. Ce qui sera plus délicat à mon avis, c'est la liaison de données pour éviter les interférences avec les autres bidules communicants du bord (dont GE, liaisons radios...).

La solution disponible (et adaptée contre une attaque saturante de Shahed-like), c'est le 76mm. Pas pour rien que les FDA en ont deux. Il faut revenir aux basiques. Le Rapidfire n'apporte ici rien de particulier à mon avis, sauf pour les patrouilleurs qui n'auront que ça. Il faut voir en action ce genre de canon à cadence rapide et la puissance (en dispersion d'éclat) des obus de 76mm antiaérien. C'est létal et le barillet contient 120 coups, soit potentiellement 40 rafales de 3 obus si on rempli le barillet d'obus anti-aérien. Pour le calcul de @g4lly, la portée utile est de 8000m. Il faut "juste" avoir un bon radar de poursuite pour garantir des kills à chaque coup. La doctrine évolue progressivement. Initialement, Aster à chaque menace dans la bulle. Maintenant on regarde et si c'est confirmé drone OWA on traite au canon. En cas d'attaque saturante, j'imagine que on lâcherait tout (Aster longue distance puis canon, puis couteau entre les dents )

Safran produit des petites centrales inertielles pas très chère, ce n'est plus vraiment le problème. le Combo GNSS + antenne sécurisée + centrale inertielle devient un produit COTS de grande série. Pas contre, ce missile de croisière low cost : - n'a pas d'ailette repliable. C'est une aile fixe (comme pour la plupart des modèles similaires ukrainiens) - je mets un billet qu'il n'y a pas de titane ou de matériaux nobles de ce genre dans sa fabrication - pas de lancement dans un VLS. Le conteneur 20 pied dont il est question, c'est un conteneur standard de marine dans lequel on peut mettre un (ou potentiellement deux) drones => c'est beaucoup plus encombrant - on ne cherche pas la perf à tout prix. 800 km de portée par exemple c'est "suffisant" - la charge explosive n'est pas un truc à double charge "Broach" optimisé pour détruire des bunker. Cela à l'ait d'être une bonne vieille bombe. - et coté guidage, rien n'empêche de faire un bon guidage terminal IR mais il est est probable vu l'absence d'ailettes dans tout les sens que la trajectoire d'attaque sera beaucoup plus placide qu'un SCALP qui peut faire une ressource pour taper à la verticale et autre acrobatie du même genre Est-ce que pour autant c'est disqualifiant ? Bien sur que non, vu que ce genre de missile pourrait couvrir 95% des besoins (= balancer une grosse bombe sur une maison ou un immeuble reconvertit en poste de commandement ou en dépôt de munition). Dans un monde idéal, on aurait des SCALP pour taper de la cible durcie et un genre de Crossbow pour le tout venant. A comparer à ça (proposition MBDA pour le MDCT présenté au Bourget) :

Les recrutements militaires en France se portent bien (mieux qu'il y a quelques années) et il y a un afflux de demandes pour la réserve (https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/reservistes-comment-larmee-fait-face-a-lafflux-de-candidats-2176879) Et on s'apprête à voter une augmentation massive des budgets militaires, qui est soutenue par une large majorité du spectre politique (à l'exception de LFI qui joue la carte pacifiste) dans un contexte où on demande par ailleurs de faire des économies. La contestation sociale ne porte pas vraiment sur les sujets militaires qui sont assez trans-partisans en France. Poutine aura réussi à convaincre la population d'un pays devenu allergique à la guerre de renoncer à tous les "dividendes de la paix" depuis la chute du mur et à envisager d'envoyer des milliers d'homme pour garantir la sécurité d'un pays dont on entendait parler qu'au moment de l'Eurovision ou des matchs de qualification de la coupe du monde (de football) avant 2014. Chapeau...

Tu parles de la guerre en Yougoslavie, c'est ça ? Effectivement, au début l'opinion publique n'y comprenait rien (guerre civile, positions imbriquées des belligérants, pas de gentils ou de méchants clairement identifiés, notre pays pas partie prenante du conflit...) et, bien que frappé par "le retour de la guerre sur le territoire européen", ne s'ait pas inquiété plus que ça. Personne ne craignait que la "Grande Serbie" vienne nous chercher des noises, ni que des terroriste orthodoxes viennent poser des bombes chez nous. Par contre, les sièges, et en particulier celui de Sarajevo, ont imprimé dans l'opinion publique. Si j'utilise mon critère "déjeuner de famille le dimanche", c'est un sujet qui a provoqué une émotion palpable. Ce qui a poussé l'échelon politique a s'emparer du sujet et à envoyer des forces d'interposition dans ce guêpier. Personne ne savait avant ce qu'êtait la Bosnie, ni avait de sympathie particulière pour eux. Mais on a quand même envoyer des soldats se faire tuer là-bas. L'autre sujet qui a imprimé, c'est le massacre de Srebrenica. Horreur, déshonneur, honte de ne pas avoir pu faire quelque chose pour l'empêcher... Je maintiens mon interprétation : la sympathie de l'opinion publique française pour la cause ukrainienne ne vient pas de liens historiques avec l'Ukraine (en fait, c'est plutôt avec la Russie que l'on avait un lien historique et culturel fort). Elle découle d'une identification avec le sort des civils ukrainiens (qui vivent des choses que l'on a vécu dans le passé). Et de la trouille / intuition que l'agressivité du régime poutinien ne s'arrête pas aux frontières de l'oblast de Donetsk.

Je ne parlais pas de faire la guerre (les américains ont fait la guerre effectivement de nombreuses fois, et la culture des "vétérans" est d'ailleurs plus forte aux US qu'en Europe) mais de la vivre et l'endurer en tant que civil. De passer sa jeunesse, d'avoir des enfants même, en vivant sous la menace des bombes. d'avoir des histoires de famille de bébé qui dorment à poings fermé lors des bombardements, des oncles inconnus disparus faute à pas de chance, des histoires de rationnements drôles ou pas, des photos passées de maisons détruites dans des lieux que l'on connait. L'opinion publiques européenne réactive de nombreux souvenirs de sa mémoire collective en voyant ce qui se passe en Ukraine. Pas de guerres que l'on a menées, mais de guerres que l'on a subit en tant que monsieur et madame tout le monde. C'est concret, cela résonne avec l'histoire familiale de chacun, cela vient des tripes. La Bête est réveillée à l'Est.

Parmi les gens que je connais autour de moi, chacun connait quelqu'un qui connait quelqu'un qui connait un réfugié ukrainien. La solidarité avec ces réfugiés est assez unanime, d'autant plus que ce sont des gens qui se conduisent bien, travaillent, s'intègrent sans problème. La guerre avec l'Ukraine n'est pas théorique ici comme elle peut l'être au Texas. C'est un sujet qui peut apparaitre au détour d'une discussion de famille le dimanche, d'une discussion entre collègue au bureau... Les images du conflit n'ont pas besoin de sous-titre pour les habitants de ma région qui ont connus deux fois les destructions de la guerre lors des deux conflits mondiaux. Pas d'intellectualisation sur les causes de la guerre, on sait sans devoir expliquer ce que les ukrainiens vivent aujourd'hui (nos grand parents aussi devaient dormir à la cave lors des bombardements) et on s'inquiète de l'agressivité sans limite russe. Personne n'a envie de que la guerre nous rattrape (je n'ai jamais vu de va-t-en guerre sur ce sujet in real life) mais une sorte de "mémoire collective" nous glisse à l'oreille que cela va mal finir. C'est très louable à toi @Stark_Contrast de nous expliquer à longueur de post que on devrait toujours avoir une confiance aveugle dans la solidité de la protection américaine et l'efficacité de ses armes magiques (genre F35). Est-ce pour nous câliner dans le dos pour l'on évite de s'inquiéter et que l'on se rendorme ? Mais tu oublie que le continent européen est le continent de la guerre. Ses populations l'ont vécut et subit depuis des siècles. On reconnait les signes.

Equiper un blindé léger, c'est le cahier des charges initial du CTA40, c'est pour ça que ce calibre a été initialement pensé et inventé. Donc ici, pas de problème de design à priori. Les arbitrages techniques ont été faits avec en tête un VCI ou assimilé (notamment l'arbitrage encombrement / cadence de tir / puissance de feu). Les RETEX permettront de valider définitivement qu'un autocanon est plus adapté sur ce véhicule qu'un canon plus classique genre 90mm ou 105mm. J'ai tendance à penser que ce qui se passe en Ukraine semble valider l'autocanon mais c'est aux cavaliers de dire à la fin ce qu'ils pensent Concernant le Jaguar, la mise au point a été laborieuse mais la DGA semble très sur d'elle que la mise au point de la tourelle et la qualification des munitions prévues pourrait être complètement finies pour fin 2025 (hors usage anti-drone qui est un nouveau besoin).

La munition 40CTA est un marteau qui cherche un clou, c'est pour ça que cela dure depuis aussi longtemps. 40 ans à tâtonner pour trouver un usage qui justifie sans existence (et je pense que ce n'est pas totalement fini). Elle a été développée initialement pour servir d'autocanon sur des blindés (pour des projets qui ont été annulés ou repoussés). On a ensuite pensé à en faire une tourelle de marine (usage mixte anti-navire / anti-aérien) mais cela a nécessité de tout refaire sur le canon et la tourelle. Et maintenant, on met le focus sur l'antiaérien (plus précisément l'anti-drone). Il faut encore remettre en cause les roadmaps produit et inventer de nouvelles munitions, un nouveau porteur, un nouveau poste de tir... Et on doit chercher à contourner des limitations (ex : cadence de tir pour l'anti-aérien) qui auraient sans amené à faire d'autres choix au début si on avait cherché à faire un nouveau calibre de canon anti-aérien ou anti-drone. En face, tu as des produits établis qui ont suivi un chemin d'innovation incrémentale : dans l'anti-aérien terrestre, 30mm Rheinmetal, des tourelles navales/anti-aériennes établies (76mm classique ou Strales...), 30/35mm Oerlikon ou assimilé dans le domaine des autocanons terrestres... C'est ce que nous on a réussi à faire dans le domaine du 155mm avec le canon Caesar. En fait, le fait que l'on s'obstine depuis 40 ans sur le sujet montre avant tout que la DGA à de la suite dans les idées (trop ?).

Varsovie affirme (après analyse des enregistrements radars j'imagine) que les drones sont partis de Biélorussie. Cela rend difficile une manipulation du GUR... A moins que le gouvernement polonais soit de mèche avec l'Ukraine pour mettre de l'huile sur le feu ?!? Je rajoute un élément circonstanciel supplémentaire : l'incident a eu lieu deux jours avant les manœuvres militaires conjointes Zapad-2025, programmées du 12 au 16 septembre, en Biélorussie avec présence de troupes russes. Manœuvres qui sont une démonstration de force destinées à impressionner les pays voisins. Quel meilleur moment pour faire passer encore plus clairement leur message (=> "Tenez vous à l'écart de mes affaires, b*** !") ? Il y a un mobile, une arme du crime bien traçable, un moment dans le temps qui n'est pas choisi au hasard. Et bizarrement, que des drones sans charge explosive (donc limitant le risque d'escalade militaire). C'est un message de menace. C'est clair, signé et calibré pour rester sous le seuil.

Pourquoi s'attaquer à des infrastructures stratégiques dans la Baltique (câble électriques, câbles de communication...) ? Le régime russe aime les techniques mafieuses. Ils veulent foutre la trouille aux Polonais. Le plan de la "coalition des volontaires" repose sur l'utilisations de bases à proximité de l'Ukraine, ils veulent leur faire "sentir" que cela va leur attirer de vrais ennuis et les inciter à les inciter à rompre les rangs. Ils savent que l'opinion (ou en tout cas la classe politique) est divisée au sujet du soutien à l'Ukraine en Pologne.

Vu la densité de moyens radars & Co dans le coin, les militaires de l'OTAN connaissent surement la trajectoire de chacun des intrus et la zone dont ils ont décollé. Toutes choses égales par ailleurs, on est à mon avis dans un cas comparable à l'Eagle S qui laisse trainer son ancre pour couper des câbles dans la Baltique. On a un smoking gun, un mobile , une pelleté de preuves circonstanciées... Mais c'est tellement énorme que l'on se dit naaannn, c'est pas possible, c'est forcément un complot. Et au final, c'est bien ce que cela paraissait être.

On espère très fort que cette compétence et les solutions qui vont avec trouveront des débouchés sur d'autres gros drones (genre l'UCAV "Neuron"). L'artillerie semble être contente de son coté du DT46, plus adapté au champ de bataille actuel...

Entre Florence Parly et Sébastien Lecornu, on a pour l'instant été surpris positivement deux fois. Jamais deux sans trois ?... (ça se voit pas, mais je croise les doigts, car entre la nouvelle LPM et les transformations en cours, la période est particulièrement sensible)

Ce qui explique du coup pourquoi ils ont fait ce partenariat étonnant. C'est pour rester dans le jeu ! Je mets une pièce du coup sur des Zetros assemblés et "customisés" (brun terre de france) à Saint Nazaire, Cockeril étant sous-traitant ou co-traitant de Daimler...

Quelques grammes de légèreté :

Comparé à la majorité des films de Bollywood, c'est presque sobre comme communication

Je me suis posé la même question. Concernant le télépilotage, je pense que le GUR a mis en place des moyens de relai radio (genre un drone naval relai, connecté à Starlink). Ce qui expliquerait que l'on voit çes frappes FPV dans la profondeur en Crimée et pas ailleurs pour l'instant.

Je change de sujet... L'algorithme de Youtube a exhumé pour moi cette petite blagounette de Reagan : C'est juste hallucinant le changement d'ambiance depuis cette époque. Imagine-t-on une seconde Trump (ou Vance, ou un autre leader républicain voir démocrate) faire ce genre d'humour léger et d'auto-dérision en public aujourd'hui ?? Maintenant, on a là-bas des ministres qui se font des croix sur leur visage pour prouver leur dévotion ou qui insultent le reste du monde pour que leur électorat puisse se défouler par procuration

Quand je clique sur ton lien, je tombe sur une recherche Google. A quel article fait tu références précisément ?

Tout l'équipage savait (ce sont des équipages réduits sur un cargo). A mon avis, les sources du journal sont justement coté équipage. Ils doivent coopérer à 100% avec la justice, étant donné que c'est leur employeur et leur commandement à bord qui est responsable vis à vis des lois maritimes. Les personnes inculpées sont le commandant et ses deux bras droits sur le navire.

Un article plus récent sur le même sujet : https://www.lloydslist.com/LL1154601/Boarding-of-Eagle-S-serious-violation-of-maritime-safety-says-master Le capitaine se défend (normal, sa responsabilité personnelle est engagée) avec une ligne de défense... orginale (c'est un accident, à l'insu de son plein gré, on aurait du le contacter menfin...) Le détail des charges (le procès devant commencer la semaine prochaine) : A mon avis, "aggravated criminal mischief" correspond à la destruction du cable et "aggraved interference with communication" à l'espionnage électronique.

En ligne avec toi avec un bémol : si on devait envoyer des troupes au sol pour une force de réassurance en Ukraine, ce ne serait probablement pas pour remplir des tranchées. Ce serait plus surement pour combler des trous dans la raquette ukrainienne (typiquement ce que l'on fait dans les pays baltes pour protéger leur espace aérien avec nos chasseurs), continuer ce que l'on fait déjà en termes de formation, renforcer les défenses aériennes et le renseignement, apporter une capacité de type QRF etc... Cela change un peu la liste de courses de matériel à acheter et le contrat opérationnel à définir. Par exemple, cela peut être utile d'avoir des Tigre et des Leclerc pour faire le pompier en cas de percée blindée (tirs de loin), même si c'est une capacité "de niche" dans une guerre de tranchée 2.0 Mais sur le fond d'accord avec toi que la "révolution du drone " n'est que très partiellement prise en compte dans notre format d'armée et les choix d'équipement (avec des budgets drones et LAD qui restent ridicules comparés à l'enjeu, j'espère que cela corrigé dans la prochaine LPM).