Rivelo

Ces articles et livres (un autre vient de paraitre, ecrit par un historien britannique, centré sur le prince Andrew) ont l'intérêt de parler d'Epstein et de son lucratif business avant qu'il devienne le delinquant sexuel que l'on connaît et qu'il finisse par se "griller" en commençant à être trop voyant. Un homme evoluant dans un milieu interlope, expert en blanchiment de fraude fiscale, en contact avec les oligarques russes dès la chute du mur pour son business, n'hesitant pas à jouer les maitres chanteurs, monayant sa protection auprès de services étrangers (avec des soupçons convergents vers le FSB et le Mossad). Créant par la suite une machine à Compromat avec sa résidence truffées de caméras et ses parties fines scandaleuses. Connecté aussi bien à un Trump qu'à un Clinton ou à un prince royal...

Les chiffres citées sont hautement fantaisistes (cf article de @Manuel77). On est donc rentré dans le monde trumpien de la réalité parallèle et de la vérité alternative. Ce qui m'attriste énormément car on se rend complice d'un délire qui va continuer à transformer des citrouilles en carrosse et insulter l'intelligence des gens qui essayent de comprendre plutôt que réagir sur base d'idées préconçues. Sinon, sur le fond, aucune surprise sur le fait que les milieux économiques (grandes entreprises etc...) et francfortois (ECB, ...) poussaient depuis des mois pour que l'on fasse un deal avec Trump sur base de soumission de façade, contrepartie gonflées à l'hélium en armement, énergie et investissements, et retour au plus vite au "business as usual" pour limiter la casse (avec mesure monétaires pour compenser certains effets de cette nouvelle politique douanière US ?). Rien de très original pour les grandes entreprises européennes qui vivent déjà dans un monde où on se fiche bien de fierté nationale. Mais le niveau de cynisme, on le voit, fait tiquer ici même les européens les plus convaincus.

Le plus simple serait d'envoyer l'Amiral Ronac'h en zone froide durant son déploiement de longue durée pour acquérir de l'expérience, et corriger ce qui doit être corrigé sur les bâtiments norvégiens (systèmes de dégivrages supplémentaires, etc...).

Les frégates ne sont pas des bâtiments polaires mais naviguent parfois dans des zones en hiver sympa. Coté météo, ce n'est pas forcément les jours où il y a le plus de projections et de mer. Par exemple : https://www.defense.gouv.fr/marine/actualites/laquitaine-patrouille-glaces-au-large-finlande (Aquitaine au large de la Finlande l'année dernière)

Il semblerait que le village de Kondratovka soit bel et bien repris par les Ukrainiens dans l'oblast de Soumy. C'était contesté mais la news semble confirmée coté milblogger russe aussi maintenant. L'offensive russe coté Soumy semble vraiment faire long feu.

Effectivement, il va falloir inventer de nouveaux moyens pour percer la "drone line". La marine et l'aviation ont connu déjà ce genre de transformation, cela arrive dans le combat terrestre avec 50 ans de décalage. La transparence du champ de bataille terrestre à cause des drones permet de voir venir les attaques de loin, et des moyens aériens (avions, missile et ici drones kamikaze/MTO), permettent d'engager toute concentration de force bien au delà de la portée des armes reines habituelles type artillerie, mitrailleuses etc... La distance à laquelle on engage le combat décisif s'éloigne (x10 ?) Cela n'a pas supprimé le besoin d'attaquer pour détruire l'adversaire par le feu et par le choc, mais il a fallu adapter les moyens utilisés : - invention de moyen pour regagner de la furtivité pendant l'attaque (approche furtive genre TBA, furtivité de forme, contre-mesures électroniques pour temporairement aveugler l'adversaire, vitesse, changement de milieu...) pour retrouver l'effet de surprise - systèmes d'armes principaux adaptés principalement à un combat BLOS (avec capacité de combat plus rapproché gardées au cas où, mais plus dans une idée d'auto-défense ou de capacité secondaire de combat asymétrique). - mise au point d'effecteurs longue distance adaptés, celui qui tire de plus loin avec efficacité gagnant la phase initiale du combat. Si je devais, par analogie avec ce qui s'est passé dans les autres armes, définir le portrait robot engin de combat de décision de l'AdT capable de percer la "drone line", je verrais un blindé stanag 4, très mobile pour pouvoir faire rapidement des runs de la zone arrière (sure) vers la zone de contact, capable de détruire un MBT à une distance de ~15km en projetant une combinaison de drones d'observation et de MTO (armement principal) + un auto-cannon (armement secondaire pour phase d'exploitation, auto-défense et combat d'opportunité). En meute, ces blindés pourraient agir en réseau et projeter une nuée de drones capable de briser par le feu et le choc toute concentration de troupe adversaire, de "scanner" les chemins d'approche pour détecter les menaces et de protéger la force assaillante contre les drones adverses ("aéronavale de l'IFV"). L'exploitation serait faite par des IFV permettant à l'infanterie de traverser le no man's land et d'être droppée sur leur objectif. L'artillerie garderait son rôle habituel d'appui, notamment pour traiter des objectifs massifs ou dispersés détectés par les drones. Des moyens de GE seraient utilisés pour brouiller / inhiber temporairement les moyens adverses.

Cela devrait faite partie de la nouvelle LPM. 18 frégates de rang 1 : 2 FDA, 8 Fremm (2 FREDA, 6 FREMM ASM), 8 FDI (trois de plus qu'initiallement prévu). On n'en sait pas beaucoup plus (ex : configuration exacte de ces bâtiments supplémentaires) On parle aussi de budget pour renforcer les frégates actuelles suite au RETEX de la mer rouge mais il vaut attendre de voir ce qui va sortir du chapeau avabt de s'enflammer...

A mon avis, si le poste de pilotage des drones de surveillance (besoin de grand écran + antenne sérieuse + alimentation energie + surveillance en continu) pouvait se greffer sur un Griffon ou un Serval PC standard, ce serait top, pour la polyvalence et parce que le chef d'unité va très naturellement avoir un intérêt à être au même endroit que le flux video pour orienter le drone et les opérations. Concernant les effecteurs (les MTO et leurs telepilotes), il faut pouvoir se faufiler partout et les sequences d'attaque sont par nature plus courtes (30 - 40 min). De plus, les telecommandes ressemblent à des tablettes, pas besoin d'avoir un siège etc... Pas de raison de mettre nécessairement ça sur un porteur lourd. D'ailleurs, comme disait @Polybe ci dessus, pouvoir se poser sur n'importe quel véhicule sera vite important. Voir même en mode sac à dos, depuis un poste avancé...

Et pour faire contre-feu à l'affaire Epstein, il n'y a pas de limite https://www.leparisien.fr/international/etats-unis/personne-nest-au-dessus-des-lois-trump-publie-une-fausse-video-montrant-obama-arrete-menotte-et-jete-en-prison-21-07-2025-TXVTEVGTVVCTZDNTSM2ECCWRGM.php

Ce que je voulais dire, c'est que les gros drones drones MALE qui reignent en maitre dans les conflits hybrides sont trop vulnérables face à des adversaires dotés d'une DSA correcte. Et encore, on va que certaines milices soutenues par des acteurs etatiques comme les Houthis commencent aussi à savoir les shooter. Pour opérer dans la zone de contact (zone d'intérêt principale de l'Adt), en haute intensité il faut des drones discrets (choix materiaux, relativement petite taille), miniaturisés et potentiellement sacrifiables. Le choix du DT46 me semble de ce point de vue beaucoup plus cohérent pour l'Adt que le Patroller.

Ou encore plus petit. On voit en Ukraine que pour survivre sur le champ de bataille, il faut se faire discret.

Plus de détails sur Opex360 : https://www.opex360.com/2025/07/12/la-construction-des-fregates-f-126-allemandes-met-le-neerlandais-damen-en-difficulte/

Les gars, on parle de 3 milliards EN PLUS de la LPM l'année prochaine, soit +6,5 milliards par rapport à cette année. Et même chose la dernière année du quinquennat. C'est énorme...

Attention quand même à ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Sur du matos complexe, avoir quelqu'un qui s'engage de bout en bout sur un résultat (ex : disponibilité cible) au lieu d'avoir le traditionnel "meilleurs effort" d'un service interne qui peut être en difficulté si il faut gérer trop de micro fournisseurs (le code des marchés public peut vraiment être kafkaïen), et qui peut faire preuve de flexibilité sur l'embauche de techniciens, cela a une vraie valeur. Cela fonctionne très bien dans l'aéronautique, c'est pratiqué aussi dans la marine (avec le point particulier que le SSF n'hésite pas à mettre en concurrence l'industriel qui a fabriqué le matériel avec d'autres spécialistes du MCO).

C'est la version pessimiste... Le commentaire du tweet indiqué ("Because we can't have things like everyone else. We always have to come up with XY extra requirements and changes.") ouvre une autre piste. Lors de la phase de test du prototype, ils ont peut-être détecté un problème de précision ou quelque chose comme ça (lié à l'intégration du canon sur le chassis Tatra) qui est remonté au niveau ministériel. La version tchèque n'est pas un copier/collé de la version livrée à l'époque aux danois (sinon il n'y aurait pas besoin d'autant de temps pour refaire des protos etc...). La sur-specification et l'envie de refaire des choses qui marchent d'une autre façon parce que c'est "mieux" est un grand classique des grands projets.

Encore un suicide (ou pas...) dans les cercles du pouvoir russe https://www.lefigaro.fr/international/russie-un-ministre-se-suicide-juste-apres-avoir-ete-demis-de-ses-fonctions-par-vladimir-poutine-20250707

Bienvenue à bord !

Peut-être que la leçon tirée du conflit Ukrainien est que l'Allemagne veut pouvoir armer de pied en cap un allier qui a besoin de matériel ? Et gérer un stock de MBT/VCI comme on ferait un stock de munition ou de missiles ? Avoir plus de matériel pour armer des réservistes / remplacer l'attrition / pouvoir donner du matériel à un allier facilement, ce n'est pas idiot, notamment si il vaut envoyer au débotté quelques centaines de chars à des pays à l'Est de l'Europe.

On a déjà fait des pronostics de nom sur le fil. Mais le contexte a beaucoup changé, cela va avoir une influence, forcément. Dans les premiers échanges sur le sujet, on était encore en temps de paix. Le porte-avion était présenté comme un outil de diplomatie naval. On minimisait sa nature guerrière et agressive (un peu anachronique, contraire à l'esprit du temps). D'où des noms historiques (Richelieu) ou politiques (Monet, Simone Veil). Alors qu'aujourd'hui, on est en train de lancer un plan de réarmement et on assume de plus en plus dans la communication du MinDef que l'on se prépare à la guerre. Par ailleurs, le paysage politique français est plus fragmenté, plus hystérisé, il va falloir prêter beaucoup plus d'attention au besoin d'unité nationale, incarner l'union sacrée (car le PANG sera de fait le symbole de ce plan de réarmement). Pour moi, réutiliser le nom de Charles de Gaulle serait le choix le plus évident et le moins contestable. C'est autant un chef du guerre qu'un homme politique. Il fait maintenant consensus, y compris à l'extrême droite. Il incarne aussi l'esprit de résistance et incarne donc une valeur importante et fédératrice en vue d'un conflit possible. C'est maintenant un nom de tradition de la marine. Cela parle aussi en termes de souveraineté nationale et de manière subliminale de notre posture vis à vis des US. Si on décide de faire coexister les deux bâtiments pendant quelques temps (peu probable à cause du doublement des besoins d'équipage, mais après tout pourquoi pas), je mets une pièce sur un nom en relation avec la première guerre mondiale qui incarnerait plus clairement qu'aucun autre conflit cette dimension d'union sacrée et de défense nationale que la guerre en Ukraine a remis au goût du jour, dans un contexte où on ne se cache plus derrière notre petit doigt pour dire que ce bâtiment est une arme de guerre (et pas juste de diplomatie). Le nom de "Verdun" a déjà été envisagé pour un porte-avion (cela devait être une version agrandie du Clemenceau, capable d'embarquer une version navalisée du Mirage IV), mais on pourrait aussi réutiliser les noms de de Clemenceau (qui incarne lui aussi comme CdG une dimension politique et la volonté farouche de se battre - "le tigre") ou de Foch. Si on veut absolument une dimension européenne, le "Strasbourg" (et cela ferait plaisir aux admirateurs de Louis Collinet ).

La version allongée (130m de longueur au lieu de 121m, environ 4900-5000 tonnes) rajoute un segment de 9m"au milieu", entre le PSIM et le hangar aviation. Cela permet d'augmenter la taille des soutes à combustible et du stockage (=> plus d'autonomie en distance franchissable et en jours de mer), d'augmenter le nombre de couchages (jusqu'à 165 couchages). Cela permet d'avoir plus de place pour mettre des Exocets, poser des silos pour des petits missiles genre VL MICA ou d'autres équipements (RHIB additionnels, zone stockage conteneurs, drones ?). Par contre, pas sur que l'on puisse loger là des silos pour Aster. On doit rester sur ce que permet de faire la version actuelle (jusqu'à 32 VLS sur la plage avant, tout Aster ou panaché Aster et Mdcn) Après, on peut toujours concevoir un autre navire (genre format Horizon) avec beaucoup plus de VLS, deux ou trois tourelles 76mm et une belle étrave inversée pour faire la nique au DDX des Italiens mais je ne suis pas sur que cela soit la priorités des marins.

Liaison de données apparemment pas cryptée, portée de seulement 2km, optiques plus cheap, 1,8kg avec batterie (contre 1kg pour le NX70).... J'ai l'impression que sur tous les critères, c'est un cran en dessous de ce que propose Novadem. Il doit est très certainement beaucoup moins cher (le marché attribué a une valeur maximum de 8M€ donc 8000€ max par machine, soutien compris, alors que les premiers contrats NX70 coûtait 75 000€ par machine). Après, j'ai du mal à comparer avec le Parrot ANAFI (qui lui est crypté) et qui est annoncé pour le même ordre de grandeur de prix (environ 8K€) je ne sais pas pourquoi ce n'est pas le Parrot qui a été choisi. Il est beaucoup plus léger (500g), il doit y avoir une raison pour référencer le drone Sonora à la place (résolution optique ? station de base plus représentative d'un drone ISR ?).

En pratique, le combo dangereux c'est "un journal de gauche qui veut se faire des gens de droite qui vendent des armes" et une source qui fournit un dossier clé en main alléchant (mais en fait manipulatoire). Très difficile debuker si c'est bien emballé car le journal protégera sa source, étant lui même "perché" si il peut montrer qu'il a une source et qu'il a fait des vérifications raisonnables.

Tu sais ce chiffre ne veut pas dire grand chose. Le droit de la presse est fait de telle manière que si on peut confirmer que le travail journalistique est basé sur des sources réelles et sur une enquête, alors le journal est "perché". Le journal n'est même pas obligé de divulguer ses sources. C'est une sorte d'obligation de moyen, il n'y a aucune obligation de véracité. Le seul garde fou, c'est le droit de réponse si une information factuellement fausse est publiée. Tu ne peux pas condamner un journal sur le fond en pratique, sauf affabulation pure et simole du journaliste (ex : inventer des sources qui n'existent pas).

On peut effectivement dire qu'il est peut probable que les GBUs larguées aient pu rentrer à l'intérieur du bunker proprement dit, trop profond. Mais il faut rester humble : que peut donner l'explosion non pas d'une mais 6 GBU bien groupées, dont la séquence d'explosion a du être soigneusement millimétrée pour maximiser l'effet des ondes de chocs dans la roche ? Pour moi, je pense que cela été suffisant pour faire s'effondrer la caverne et rendre inutilisable ce qu'il avait dedans. On saura peut-être un jour, mais jusque l'on voit une photo de Khamenei se promenant à son aise dans le bunker de Fordo, je reste sur l'hypothèse qu'il est inutilisable pour l'instant.

Face à des cibles à haute valeur, ce concept de "ruche à drone FPV" est d'une efficacité redoutable, il faut garder l'idée ! Insertion de la ruche pour action clandestine, forces spéciales, drone marin, peut-être on pourrait faire ça aussi avec un vecteur cargo volant (comme c'est drone cargo VTOL que l'on commence à voir au Bourget ou ailleurs ?).