Rivelo

Un drone marin en pleine mer, c'est pas un sport de masse. Le sabotage (charge placée sur la coque + retardateur), c'est plus evident comme attaque. Après, il faut voir l'itinéraire du bâtiment. Si il n'a pas touché terre depuis la Russie, un bricolage à base de drone "non signant", laissant une chance à l'équipage de s'en sortir (contrairement à une torpille qui aurait cassé en deux le navire), cela pourrait être une alternative "proportionnée" (on vous a vu, on ne peut pas laisser passer, mais on ne veut en faire un drame)...

L'analyse de la CIA dénonçant le mensonge russe largement reprise dans la presse US : https://www.lemonde.fr/international/live/2026/01/01/en-direct-guerre-en-ukraine-lors-de-ses-v-ux-volodymyr-zelensky-affirme-ceux-qui-pensent-que-l-ukraine-est-prete-a-se-rendre-se-trompent-profondement_6659606_3210.html

L'Espagne choisirait Airbus D&S en fait. De la même manière que le gouvernement suédois soutient Saab et que le gouvernement français soutient Dassault... Chacun s'aligne derrière "son" industriel.

Si on veut un nom féminin, "Jeanne d'Arc" est déjà un nom de tradition marine. Icone de la gauche (symbole de la nation en arme), repris/récupéré par l'extrême droite. Guerrière farouche, héroïne de la campagne de la Loire (d'Orleans à Patay). Très beau nom de navire combat destiné à faire la guerre. Si JMLP n'avait pas fait de la Pucelle sont égérie personelle, le nom aurait pu s'imposer de lui même à mon avis, si le CdG doit poursuivre sa carrière en parallèle du PANG... D'ailleurs, on constate à posteriori que CdG a été un choix qui a bien vieilli. Le personnage est maintenant endossé par toute la classe politique, y compris les les formations politiques qui n'étaient historiquement pas gaulliste comme le RN (=> unité nationale), il parle aux militaires et porte un message diplomatique d'une actualité renouvelée (indépendance stratégique...). Cela va être dur de trouver un autre nom de ce calibre...

En tout cas, comme c'était des drones aériens, peu ou pas de risque de marée noire, c'est les super-structures du tanker qui ont morflées. Est-ce que des vidéos circulent ? C'est du drone FPV ou un truc genre FP-1 qui a été utilisé ? Cela donnerait une indication sur la distance à laquelle étaient les opérateurs...

Je l'avais vu "en vrai" et effectivement très belle gueule (la ligne de fuite oblique est esthétiquement très réussie en plus d'avoir un intérêt pour incliner pour le blindage / protection IED). Une sorte de de VBL XL (4 places / grand coffre avec accès indépendant avec porte arrière), conçu pour aller à 110km/h. Je n'ai pas bien compris les raisons du manque d'intérêt à l'époque (c'était au début des années 2000). Trop tôt ? Trop cher ? Le PVP avait été acheté quelques années plus tard (mais c'était plus typé utilitaire blindé pas trop cher, contrairement au VBR qui était un véhicule de reco, rapide etc...) Il y avait chez Panhard dix ans après, un peu dans le même genre de look, le PVP XL (un peu plus lourd, 12t, avec plus de place assises à l'arrière). On commençait à parler VLTP-P , segment finalement occupé par Serval (déjà choisit pour le segment VBMR-L):

Double cotation, cela ne veut pas dire que la boite va être coupée en deux. Cela veut juste dire que tu peux acheter et vendre les actions de la société KNDS aussi bien à la bourse de Paris que à la bourse de Francfort (... normalement au même prix). L'entrée en bourse est une autre manière de permettre aux familles héritières de KMW qui sont au capital de vendre à un haut prix leurs actions (le secteur est en pleine euphorie en bourse), sans se jeter dans les bras de Rheinmetall. Voir en particulier la conclusion de l'article :

Si KNDS DE est clairement désigné comme autorité de design (étant donné leur compétence reconnu sur le sujet) et que ce n'est pas géré en co-co avec un autre partenaire industriel qui ne partage pas la même compétence de systémier (ce dernier acceptant un rôle de fournisseur de sous-ensemble, même si ils sont sur le papier à égalité dans la gouvernance), cela devrait le faire... .. oh wait, cela me rappelle quelque chose

Je comprends qu'il y a débat en Allemagne. Les militaires savent relativement bien ce qu'ils veulent sur ce sujet qu'ils maitrisent bien et ils souhaitent pouvoir réutiliser les munitions du Leo2 (donc 120mm) et avoir un char plus léger que le Leo2A8 (RETEX Ukraine), en introduisant quelques évolutions structurelles (un peu comme on va le faire avec le Rafale F5 vs Rafale F4). A voir si les industriels ont un pouvoir de lobbying suffisant pour imposer un autre calibre, mais contrairement à l'aéronautique où ils se font mener par le bout du nez, il y a une forte expertise dans la Bundeswehr sur les blindés... PS : J'ai vu des échanges intéressant sur le RETEX sur 105mm rayé en Ukraine (cela n'a pas échappé aux commentateurs là-bas non plus).

Oui, ils veulent être sur un pied d'égalité avec KNDS. C'est pour cela que la joint venture "Projekt System & Management GmbH" entre ces deux sociétés est pressentie pour porter le projet. Cette société commune (comparable dans son esprit au Groupement Momentané d'Entreprises Scorpion entre Arqus, Nexter et Thalès en France) a été mise en place pour le projet d'IFV Puma et l'autorité de la concurrence a accepté que sa raison sociale soit étendue pour couvrir aussi ce future projet de char intermédiaire (c= l'autorité ne considère pas que c'est un cartel). Voir notamment cette phrase dans l'article mis en référence par @BPCs :

Jusqu'à présent, les tankers attaqués étaient alors qu'ils étaient à vide, en route pour le port de chargement en Russie. Donc risque de pollution limité au fuel de propulsion dans le réservoir du tanker (idem cargo dans même situation).

C'est un projet essentiellement KNDS Germany, donc ils peuvent tout à fait s'arranger entre allemands pour partager la charge de travail dans l'esprit de leur collaboration actuelle sur Leo2. C'est l'eMBT qui était explicitement franco-allemand chez KNDS (avec tourelle dérivée de celle du Lerclerc).

Peut-être est-ce pour industrialiser le Leopard RC 3 ?

Je suis d'accord avec @Patrick, il ne fait que décrire le rôle d'une force de réassurance. Dans des mots très simples car il veut, je pense, être compris de l'opinion allemande. Ce ne sera pas des casques bleus, mais une force qui serait engagée dans les combats le cas échéant, non pas pour envahir la Russie pour défendre de manière active la sécurité de l'Ukraine et repousser les forces russes en cas de nouvelle invasion (en appelant un chat, un chat..) Ce ne serait pas des forces de maintien de la paix, justement...

De Gaulle et La France Libre sur grand écran en 2026 (en deux films). La bande annonce donne envie !

Des nouvelles des accélérations prévues en 2026 sur les drones, si la "surmarche budgétaire" est bien votée (et indirectement de l'avancée de la MTO Damoclés) : https://www.forcesoperations.com/ce-que-larmee-de-terre-attend-de-la-sur-marche-budgetaire-de-2026/

La stratégie est de "pousser" un peu partout (principalement dans le Donbass), taper les infrastructures pour démoraliser l'arrière et espérer que l'Ukraine mette un pied à terre (sans aucune garantie de résultat), non ? Avec tentative de forcer d'un point de vue diplomatique, "sur tapis vert", la fin du conflit qui s'éternise, sans faire perdre la face à leader suprême ? Un peu aléatoire comme stratégie, non ? Pour moi, Poutine espère se refaire comme un joueur compulsif qui a presque tout perdu et espère retrouver sa bonne fortune avec un dernier coup de dé. Il a raté son opération éclair, fait perdre à son pays des centaines de milliards de dollars et on parle de 250 000 morts et des centaines de milliers de blessé. Mais il espère toujours obtenir la victoire d'une manière ou d'une autre et applique la devise qu'un énarque m'avait enseigné : "Tant que l'on continue la partie, on a pas perdu". Devise que connait aussi Trump sous une autre forme ("No matter what happens you claim victory and never admit defeat"). Tant pis pour les morts et les victimes des deux cotés... En tout cas, les derniers ukrainiens que j'ai croisé n'avaient pas l'air d'être démoralisés. Ils râlaient contre les coupures de courant de plus en plus fréquentes mais ils étaient déterminés à aller au bout.

Cela n'a pas l'air fake... Bravo à lui, cela va rester dans l'Histoire je pense ce genre de truc. ... et à court terme cela va faire enrager quelques personnes au Kremlin qui avait vendu la peau de l'ours (ukrainien) un peu vite

La comparaison avec La Guerre des Gaulles ne tient pas je pense car les US n'ont pas envie de conquérir l'Europe (... juste le Groenland !). Par contre, la comparaison avec la politique Britannique, oui, mille fois oui. Leur volonté d'essayer de diviser l'UE, en nouant des relations privilégiées avec certains états capable, en décrédibilisant les institutions, en cassant des jambes... Cela ressemble à la manière dont l'Empire Britannique s'est assuré de ne pas se retrouver en face d'une puissance continentale hégémonique. L'objectif pour les US n'est plus d'être le "leader du monde libre" mais de s'assurer de ne pas avoir compétiteur stratégique Européen en "divisant pour régner" les pays de l'UE. Ils seront si leur plan réussi non pas à la tête d'un empire, mais dans une position du fort au faible pour imposer leurs volontés quand ça leur chante à des états de facto devenu tributaires sans devoir assumer les responsabilités qui vont avec leur rôle de leader. Formulé d'une autre manière, on était vassal et notre suzerain en échange nous garantissait en retour notre sécurité (vis à vis de l'extérieur, mais aussi en interne en arbitrant les tensions entre vassaux). On glisse vers un modèle où ce sera chacun pour soi et où les US seront libre d'avoir un comportement totalement arbitraire et à la tête du client en fonctions de leurs intérêts. Un peu ce que les derniers exécutifs US ont fait avec la Suisse par exemple, ou plus récemment ce que Trump a fait avec le Canada.

Il n'y a plus aucune limite à la c*** dans les discours de Trump et ses soutiens. Ils ont commencé à humilier le Canada et le Danemark, et maintenant ils continuent sur la même ligne à troller le reste des pays Européen

Tu peux remplacer Afrique par tout autre théâtre d'opération extérieur où on serait amené à faire de la contre-insurrection. Ou même des opération de maintien de la paix un peu musclée. Je ne pense pas que l'on en a fini avec ce genre de mission, d'une manière ou d'une autre. Et il faudra compter avec les drones. Mieux vaut y penser tout de suite que d'attendre les prochains morts en OPEX pour s'occuper du problème. Nos FOB doivent être protégées, nos convois doivent pouvoir passer, nos patrouille pouvoir accomplir leur mission sans être empêchées. C'est ch*** comme menace car les opérateurs peuvent se planquer beaucoup plus loin qu'avec d'autres armes, et se fondre très facilement dans la masse après être intervenues.

On voit déjà des drones ici et là en Afrique, donc on peut anticiper que la "menace drone FPV"sera là, comme les IED et les VBIED, dans une logique de guerre du faible au fort. Donc équiper les véhicule Scorpion, en plus du kit Barrage initialement prévu pour contrer les IED télécommandés par radio (et qui pourrait être adapté pour aussi brouiller les FPV radioguidés ??), de solution hard kill contre les FPV filaires, et équiper les convois avec des solution de détection, brouillage et interception de drone d'observation genre DJI, va être rapidement un must sur tous les théâtres à mon avis.

En fait, la remarque @GOUPIL ne présuppose pas que l'Europe s'oriente vers plus de fédéralisme. On pourrait aussi bien aller vers une organisation plus "Europe des Nations", en particulier dans le domaine de la Défense qui nous occupe ici. La "coalition des volontaires" mise en place pour l'Ukraine est une coalition de pays souverains, à portée limitée, sous un leadership militaire UK/Fr et un lead politique UK/FR/GER (pour faire simple), qui fonctionne en dehors du cadre des institutions Européennes, indépendamment des US, avec un objet pour l'instant limité au dossier ukrainien. Cela pourrait devenir le germe d'une alliance militaire Européenne Je comprends l'injonction de @GOUPIL comme un appel à réagir et défendre notre souveraineté conjointement avec nos voisins, à la fois contre l'agressivité Russe et US, et d'arrêter de se mettre la tête dans le sable et nier l'évidence. Pas nécessairement de donner à l'UE une armée.

C'est pour ça que même les pays les plus remontés continue à dire qu'il faut que les US restent notre meilleur allié. Mais en fait, nécessité fera loi. Si l'Europe est attaquée et que Trump regarde ailleurs, il faudra se débrouiller sans leur aide et on le fera. C'est toujours comme ça que cela se passe, on fait avec ce que l'on a en termes de matériel et de forces, et généralement on ajuste ses buts de guerre en fonction de moyens dont on dispose. C'est ce que fait actuellement la Russie, qui se bat pour reprendre le Donbass et tenir l'Ukraine à l'écart de l'OTAN et de tout autre ersatz d'OTAN, faute de pouvoir conquérir par la force toute l'Ukraine.

J'ai vraiment cru que c'était un truc du Gorafi, tant cela semblait improbable. Mais non... Quelle sommet de flagornerie et de l***