Rivelo

On peut aussi éviter de se compliquer la vie et installer des catapultes à vapeur et brins d'arrêt classiques "made in France".... On peut faire un peu de rétro-ingénierie sur ce qui marche aujourd'hui très bien sur le CDG. Le projet PANG est suffisamment peu avancé pour que l'on puisse se permettre de changer un peu la conception du bâtiment. Ce sera moins risqué de réinventer des EMALS qui sont visiblement un sujet super compliqué... "Le mieux est l'ennemi du bien".

Grosse attaque de drone ukrainien, notamment sur Moscou, cette nuit : https://www.lefigaro.fr/international/nous-n-avons-pas-dormi-cette-nuit-a-moscou-le-choc-apres-l-attaque-massive-de-drones-ukrainiens-20250311 PS : le fil est en sommeil ?

Après, si on avait vraiment la possibilité de leur livrer 3 SNA Suffren 100% français (système d'arme inclus), avec ensuite transfert de techno pour assembler 3 à 5 SNA supplémentaires en Australie, on ne dirait pas non non plus... Le fait d'intégrer le système d'arme Lockheed Martin serait effectivement très bizarre, mais si on est sur un contrat comparable à ceux signés avec l'Inde ou l'Australie, cela vaudrait le coup de rouvrir le dossier. Autre option : le Short Fin néerlandais, avec ses batteries Lithium Ion, là aussi avec système d'arme français.

Il avait été décidé l'année dernière que, sans toucher au assets eux-mêmes, on pouvait récupérer les intérêts/dividendes/revenus de ces assets sans remettre en cause le droit de propriété (c.a.d. confisquer l'usufruit de ces biens à défaut de la propriété). Je pense que c'est de ça dont il s'agit ici...

Si les russes continuent à perdre des MBT par dizaines chaque mois, cela va être dur d'arriver à 7000 MBT en parc à l'horizon 2030 effectivement. Mais si un armistice finit par être trouvé, rénover ou construire à neuf 3000 MBT en quatre/cinq ans, cela devrait quand même être dans les cordes de l'industrie russe, non ? Qu'est-ce qui te fait tiquer ?

Vu que le chiffre en 2025 est de 4000, on doit parler de MBT. Mais après, c'est de MBT en parc dont on parle, donc cela peut très bien inclure du neuf et du vieux revalorisé pour arriver au 7000. Cela dépend de ce qui reste à revaloriser et la vitesse d'augmentation de la production de neuf (le camarade Meisterdorf nous avait relayé des actions en cours pour augmenter la capacité industrielle).

Concernant les chars, je me demande si là aussi on n'a pas juste pris les autorités russes au mot : 4000 chars en 2025 ce sont les estimations communément admises, pas trop débat sur ce chiffre les autorité russes prétendant produire 1500 chars par an (voir par ex : https://www.voanews.com/a/fact-check-russia-unrealistically-forecasts-producing-1-500-tanks-a-year-/7027673.html), si on leur donne le crédit de la moitié (750 char par an), cela fait 4000 + 4* 750 = 7000 chars fin 2029 / début 2030 A re-croiser sans doute avec le nouvel orbat de la future armée russes avec 1,5 million de personnels toutes armes.

Très intéressant effectivement ! Merci pour le lien ! Et effectivement, on voit bien sur le front en ce moment les complexes de frappe drone/FPV/artillerie qui font très régulièrement des cartons sur les colonnes mécanisées, la stratégie des petits assauts locaux, soit en infiltration complètement à pied, soit en véhicules légers pour aller très vite, soit avec les "armored battle taxi" pour emmener rapidement les fantassins proche de leur zone d'intérêt, les véhicules repartant aussi sec vers l'arrière. Il n'a pas parlé de la technique des "raids blindés" que l'on voit aussi ici ou là (un char ou deux, ou des Bradley, déboulent d'une position camouflée proche du front, frappent, retournent se cacher). C'est une autre forme d'adaptation. PS : cet avantage à la vitesse va relancer l'intérêt d'avoir des blindés rapides (qu'ils soient à roue ou à chenille, mais les blindés à roue sont par nature plus adaptés à la vitesse).

Confirmation que la dernière phase du vol Ariane 6 (3ème rallumage Vinci et désorbitation) est également réussie. Carton plein https://air-cosmos.com/article/succes-du-premier-vol-commercial-d-ariane-6-70007

Tout va dépendre de comment la "trade war" se déroule. Est-ce que Trump est sérieux dans sa volonté d'annexer la Canada ? Est-ce que le conflit va se terminer rapidement (si oui comment) ? En fait, qu'est-ce que Trump veut vraiment obtenir ?? Si le conflit reste ouvert, quel que soit l'entregent de LM, le contrat est mort et cela se finira devant les tribunaux un jour.

A mon avis, le besoin sera sans doute pour avoir des moyens d'observation additionnels à fort taux de revisite et faible latence de transmission (donc orbite plus basse que l'orbite heliosynchrone). Il faut voir le Retex de CSO-2 qui se balade à 480km. A l'époque, ce qui était mis en avant, c'est la meilleure résolution. Et maintenant ? En tout cas, c'est un domaine d'excellence français. Si on doit fabriquer deux Iris de plus pour patrouiller plus bas ou faire un satellite plus simple pour créer une constellation, on saurait faire...

Oui En plus, là, il y a en fait 3 chantiers allemands à faire travailler ensemble, donc probablement 3 systèmes informatiques différents à interfacer ou remplacer. Et il ne s'agit pas juste d'installer des consoles Catia et de former les utilisateurs du BE. Comme indiqué ci-dessus c'est sans tout le SI de production qu'il faut changer...

En tout cas notre sénateur fait le buzz... C'est repris un peu partout sur la toile US sur les canaux habituellement pro démocrate ou anti Trump. La plupart des sites butent sur la traduction de son expression "négociation à plat ventre" Et d'autres ont mis le sénateur en vitesse 1,5x pour que çà pulse plus

Un industriel comme Safran, voyant le paquet d'argent qui va devoir s'investir dans les prochaines années, peut parfaitement commencer à monter en puissance sans avoir le bon de commande en main. C'est ce qu'ils font dans le secteur civil. L'habitude de ne pas bouger un orteil avant la commande ferme est une habitude prise en période de disette budgétaire ou les reports / annulations de projet étaient fréquents et il il fallait avoir le bon de commande pour limiter le risque. On le voit pour le Caesar, quand on est sur d'avoir un bon produit, cela redevient possible d'anticiper la montée en cadence, ce qui permet par ailleurs de proposer des délais de livraisons plus attractifs.

Regardez aussi la fin du message : C'est à la limite insultant la dernière remarque sur le fait que la France n'honorerait pas son alliance. Doit on parler de l'Afghanistan (activation article 5 en bonne et due forme), ou d'autres guerres que l'on a mené sous l'égide des Etats-Unis (hors article 5, comme la première guerre du Golfe) ?

Dans le bazar géopolitique actuel, cette mise en orbite arrive à point nommé.... et on voit soudainement l'intérêt d'avoir un accès indépendant à l'espace, dépendant ni des américains, ni des russes !!

Yapluka réussir cette fois à rallumer encore une fois l'APU pour désorbiter le deuxième étage (et valider que le correctif appliqué depuis le premier vol fonctionne bien). C'est du bonus

C'est bon, non ? Séparation CSO-3 réussie, satellite power positive...

Sur Pokrovsk, en tout cas, on voit qu'il y a une approche cohérente : il s'agit d'une série de "coup de main" depuis une quinzaine de jours qui semblent être finement préparés (micro-reconnaissance de la position à prendre, suivi des commandos avec des drones d'observation avec des caméras thermiques pour guider les commandos, nuée de FPV pour faire une sorte de "micro-CAS" à bénéfice des commandos etc...). C'est pensé, c'est pas de l'assaut en vagues humaines : mise en œuvre dans certains cas de "forces spéciales" de nuit avant JVN et silencieux pour nettoyer des points sensibles ou assaut plus classiques avec VCI + forces de choc genre "para". Les positions en face semblent peu fournies. Quand cela contre-attaque, plusieurs cas de retraits tactiques. Au début, il semblait que l'objectif était surtout de mettre certains routes de ravitaillement du saillant sous "drone controle" pour castrer d'éventuelles offensives mais maintenant ils commencent à grignoter le saillant.

Ce serait une ligne de non retour je pense. Mettre en pause le soutien, c'est une tactique de négociation pour mettre la pression pour forcer l'Ukraine à négocier puis signer. Aider directement directement l'ennemi, c'est une trahison complète.

Et la réponse pleine de mépris de Trump :

Trudeau réagit à la hausse des droits de douane :

Je n'ai pas dis que c'était des dépenses insoutenables (d'ailleurs, elles étaient remontés à environ 5% lors des dernières guerres d'Irak / Afghanistan). C'est juste que les américains se sont lassés de payer 3x plus du monde en proportion que les autres pays développés, pour un budget total de 886 Mds$ (si j'en crois l'IFRI), avec des vétérans un peu partout aux Etats-Unis qui se sont battus dans des guerres non existentielles autour du monde. Ils aspirent à autre chose, ils se sont lassés de leur rôle de leader du monde libre et des devoirs d'exemplarité qui vont avec. L'implosion n'est pas déclenché par une crise économique ou une crise budgétaire, mais une baisse de volonté que l'on a vu venir mais qui n'a pas eu d'effet visible tout de suite. Cela a été progressif, et on est arrivé au seuil critique et tout bascule devant nos yeux. La baisse de budget programmée sur 5 ans (8% par an) devrait diviser par deux à peu près le budget du Pentagone et ramener (il faut que je vérifie les calculs) à environ 2% du PIB les dépenses militaires, comme nous aujourd'hui. C'est en cela que je disais qu'ils dépensait "trop" dans le militaire : ils dépensent encore aujourd'hui 2 à 3 fois plus que les autres pays développés (y compris Taiwan & Co).

Plus d'attaque contre les raffineries RU / plus d'attaque sur les infra électrique UKR - cela se tient

Tu présente ça comme une blague, mais le pire, c'est que ce serait bien dans la tradition américaine ("Nouvelle frontière" au temps de far west, annonce du programme lunaire)...