Rivelo

Plus de détails sur Opex360 : https://www.opex360.com/2025/07/12/la-construction-des-fregates-f-126-allemandes-met-le-neerlandais-damen-en-difficulte/

Les gars, on parle de 3 milliards EN PLUS de la LPM l'année prochaine, soit +6,5 milliards par rapport à cette année. Et même chose la dernière année du quinquennat. C'est énorme...

Attention quand même à ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Sur du matos complexe, avoir quelqu'un qui s'engage de bout en bout sur un résultat (ex : disponibilité cible) au lieu d'avoir le traditionnel "meilleurs effort" d'un service interne qui peut être en difficulté si il faut gérer trop de micro fournisseurs (le code des marchés public peut vraiment être kafkaïen), et qui peut faire preuve de flexibilité sur l'embauche de techniciens, cela a une vraie valeur. Cela fonctionne très bien dans l'aéronautique, c'est pratiqué aussi dans la marine (avec le point particulier que le SSF n'hésite pas à mettre en concurrence l'industriel qui a fabriqué le matériel avec d'autres spécialistes du MCO).

C'est la version pessimiste... Le commentaire du tweet indiqué ("Because we can't have things like everyone else. We always have to come up with XY extra requirements and changes.") ouvre une autre piste. Lors de la phase de test du prototype, ils ont peut-être détecté un problème de précision ou quelque chose comme ça (lié à l'intégration du canon sur le chassis Tatra) qui est remonté au niveau ministériel. La version tchèque n'est pas un copier/collé de la version livrée à l'époque aux danois (sinon il n'y aurait pas besoin d'autant de temps pour refaire des protos etc...). La sur-specification et l'envie de refaire des choses qui marchent d'une autre façon parce que c'est "mieux" est un grand classique des grands projets.

Encore un suicide (ou pas...) dans les cercles du pouvoir russe https://www.lefigaro.fr/international/russie-un-ministre-se-suicide-juste-apres-avoir-ete-demis-de-ses-fonctions-par-vladimir-poutine-20250707

Bienvenue à bord !

Peut-être que la leçon tirée du conflit Ukrainien est que l'Allemagne veut pouvoir armer de pied en cap un allier qui a besoin de matériel ? Et gérer un stock de MBT/VCI comme on ferait un stock de munition ou de missiles ? Avoir plus de matériel pour armer des réservistes / remplacer l'attrition / pouvoir donner du matériel à un allier facilement, ce n'est pas idiot, notamment si il vaut envoyer au débotté quelques centaines de chars à des pays à l'Est de l'Europe.

On a déjà fait des pronostics de nom sur le fil. Mais le contexte a beaucoup changé, cela va avoir une influence, forcément. Dans les premiers échanges sur le sujet, on était encore en temps de paix. Le porte-avion était présenté comme un outil de diplomatie naval. On minimisait sa nature guerrière et agressive (un peu anachronique, contraire à l'esprit du temps). D'où des noms historiques (Richelieu) ou politiques (Monet, Simone Veil). Alors qu'aujourd'hui, on est en train de lancer un plan de réarmement et on assume de plus en plus dans la communication du MinDef que l'on se prépare à la guerre. Par ailleurs, le paysage politique français est plus fragmenté, plus hystérisé, il va falloir prêter beaucoup plus d'attention au besoin d'unité nationale, incarner l'union sacrée (car le PANG sera de fait le symbole de ce plan de réarmement). Pour moi, réutiliser le nom de Charles de Gaulle serait le choix le plus évident et le moins contestable. C'est autant un chef du guerre qu'un homme politique. Il fait maintenant consensus, y compris à l'extrême droite. Il incarne aussi l'esprit de résistance et incarne donc une valeur importante et fédératrice en vue d'un conflit possible. C'est maintenant un nom de tradition de la marine. Cela parle aussi en termes de souveraineté nationale et de manière subliminale de notre posture vis à vis des US. Si on décide de faire coexister les deux bâtiments pendant quelques temps (peu probable à cause du doublement des besoins d'équipage, mais après tout pourquoi pas), je mets une pièce sur un nom en relation avec la première guerre mondiale qui incarnerait plus clairement qu'aucun autre conflit cette dimension d'union sacrée et de défense nationale que la guerre en Ukraine a remis au goût du jour, dans un contexte où on ne se cache plus derrière notre petit doigt pour dire que ce bâtiment est une arme de guerre (et pas juste de diplomatie). Le nom de "Verdun" a déjà été envisagé pour un porte-avion (cela devait être une version agrandie du Clemenceau, capable d'embarquer une version navalisée du Mirage IV), mais on pourrait aussi réutiliser les noms de de Clemenceau (qui incarne lui aussi comme CdG une dimension politique et la volonté farouche de se battre - "le tigre") ou de Foch. Si on veut absolument une dimension européenne, le "Strasbourg" (et cela ferait plaisir aux admirateurs de Louis Collinet ).

La version allongée (130m de longueur au lieu de 121m, environ 4900-5000 tonnes) rajoute un segment de 9m"au milieu", entre le PSIM et le hangar aviation. Cela permet d'augmenter la taille des soutes à combustible et du stockage (=> plus d'autonomie en distance franchissable et en jours de mer), d'augmenter le nombre de couchages (jusqu'à 165 couchages). Cela permet d'avoir plus de place pour mettre des Exocets, poser des silos pour des petits missiles genre VL MICA ou d'autres équipements (RHIB additionnels, zone stockage conteneurs, drones ?). Par contre, pas sur que l'on puisse loger là des silos pour Aster. On doit rester sur ce que permet de faire la version actuelle (jusqu'à 32 VLS sur la plage avant, tout Aster ou panaché Aster et Mdcn) Après, on peut toujours concevoir un autre navire (genre format Horizon) avec beaucoup plus de VLS, deux ou trois tourelles 76mm et une belle étrave inversée pour faire la nique au DDX des Italiens mais je ne suis pas sur que cela soit la priorités des marins.

Liaison de données apparemment pas cryptée, portée de seulement 2km, optiques plus cheap, 1,8kg avec batterie (contre 1kg pour le NX70).... J'ai l'impression que sur tous les critères, c'est un cran en dessous de ce que propose Novadem. Il doit est très certainement beaucoup moins cher (le marché attribué a une valeur maximum de 8M€ donc 8000€ max par machine, soutien compris, alors que les premiers contrats NX70 coûtait 75 000€ par machine). Après, j'ai du mal à comparer avec le Parrot ANAFI (qui lui est crypté) et qui est annoncé pour le même ordre de grandeur de prix (environ 8K€) je ne sais pas pourquoi ce n'est pas le Parrot qui a été choisi. Il est beaucoup plus léger (500g), il doit y avoir une raison pour référencer le drone Sonora à la place (résolution optique ? station de base plus représentative d'un drone ISR ?).

En pratique, le combo dangereux c'est "un journal de gauche qui veut se faire des gens de droite qui vendent des armes" et une source qui fournit un dossier clé en main alléchant (mais en fait manipulatoire). Très difficile debuker si c'est bien emballé car le journal protégera sa source, étant lui même "perché" si il peut montrer qu'il a une source et qu'il a fait des vérifications raisonnables.

Tu sais ce chiffre ne veut pas dire grand chose. Le droit de la presse est fait de telle manière que si on peut confirmer que le travail journalistique est basé sur des sources réelles et sur une enquête, alors le journal est "perché". Le journal n'est même pas obligé de divulguer ses sources. C'est une sorte d'obligation de moyen, il n'y a aucune obligation de véracité. Le seul garde fou, c'est le droit de réponse si une information factuellement fausse est publiée. Tu ne peux pas condamner un journal sur le fond en pratique, sauf affabulation pure et simole du journaliste (ex : inventer des sources qui n'existent pas).

On peut effectivement dire qu'il est peut probable que les GBUs larguées aient pu rentrer à l'intérieur du bunker proprement dit, trop profond. Mais il faut rester humble : que peut donner l'explosion non pas d'une mais 6 GBU bien groupées, dont la séquence d'explosion a du être soigneusement millimétrée pour maximiser l'effet des ondes de chocs dans la roche ? Pour moi, je pense que cela été suffisant pour faire s'effondrer la caverne et rendre inutilisable ce qu'il avait dedans. On saura peut-être un jour, mais jusque l'on voit une photo de Khamenei se promenant à son aise dans le bunker de Fordo, je reste sur l'hypothèse qu'il est inutilisable pour l'instant.

Face à des cibles à haute valeur, ce concept de "ruche à drone FPV" est d'une efficacité redoutable, il faut garder l'idée ! Insertion de la ruche pour action clandestine, forces spéciales, drone marin, peut-être on pourrait faire ça aussi avec un vecteur cargo volant (comme c'est drone cargo VTOL que l'on commence à voir au Bourget ou ailleurs ?).

Je ne comprends pas ton raisonnement. L'Ukraine est globalement sur la défensive, laissant les Russes prendre le risque d'attaquer (avec des pertes documentées importantes sur certaines section du front). Pourquoi leurs pertes seraient supérieures ? Que le bilan humain soit plus lourd coté Russe ou même équivalent ne change pas ta conclusion que l'Ukraine souffre plus en proportion (moins de population, donc plus de difficultés de recrutement etc...).

C'est bien résumé et bien dit. Le support politique a toujours été là pour soutenir les ventes exports, et E. Macron en particulier fait le job sans barguiner. Le bilan pour Rafale / Caesar est déjà impressionnant et je pense que la FDI est maintenant sur la rampe de lancement suite à la deuxième commande Grecque et aux discussions industrielles et stratégiques en cours avec Norvège/Suède/Danemark.

Je mets une pièce sur un arrêt des frappes israélienne cette nuit, suivi d'un arrêt des frappes balistiques de l'Iran sur Israël. Facile à vérifier demain matin !

Les américains ont fait exploser 6 bombes de 15 tonnes à quelques dizaines de mètres d'une caverne remplie de matériel de precision. Pour moi (mais je peux le tromper, l'avenir le dira), l'onde de choc a fait s'ecrouler le plafond de la caverne et maintenant tout est detruit à l'intérieur.

On a déjà longuement discuté de notre propension à ne pas faire de stock de munitions "pour éviter de gâcher" dans l'artillerie au début du conflit en Ukraine. Pas de stock, une production nationale réduite à un niveau artisanal... On s'est retrouvé dans l'incapacité d'aider un pays amis comme on l'aurait dû (et rétrospectivement on peut se dire que l'on a eu de la chance que l'on ne soit pas contraint à intervenir). Et c'est Rheinmetal qui a raflé le plus gros des commandes de guerre lancées par l'Europe. On est en train de rejouer le même sketch. Sans large commande, on n'aura pas de capacité industrielle de production, pas d'export non plus (trop cher) et ce seront des drones américains fabriqués en Allemagne qui finiront par prendre les marchés (je prends les paris). Le changement de techo (artillerie => Munition télé-opérée) est une chance de repartir du bon pied, ayant appris de nos leçons normalement. Si on continue à expérimenter sans industrialiser sérieusement, tous les efforts de ces dernières années pour reconstruire une BITD drone auront été fait en vain.

Base qui aurait vidée juste avant ? https://www.lemonde.fr/international/live/2025/06/23/en-direct-iran-israel-le-chef-d-etat-major-des-forces-armees-iraniennes-promet-une-action-ferme-apres-les-frappes-americaines_6614739_3210.html

En lisant l'article, je suis resté partagé entre mon enthousiasme naissant face à ce projet visiblement bien né / intelligent (agilité industrielle, charge explosive "spécial drone" distincte du porteur, gestion sécurité digne de ce nom...) et ma profonde frustration face aux volumes annoncés (seulement 30 exemplaire en juillet et 460 pour la fin de l'année !). Cela devient urgent de mettre à jour la LPM et faire exploser cet objectif de 2000 MTO d'ici 2030. C'est complètement hors sol, on aurait besoin d'une chaine de production capable de fabriquer plusieurs milliers de MTO par mois en cas de besoin, et de plusieurs dizaines de milliers de munition en stock... Et une production en grande série permettrait aussi de réduire le coût à l'unité qui reste à ce jour "proche du coût cible COLIBRI" (soit environ 20 000€ l'unité), soit beaucoup plus que les "bricolages" à base de drones FPV que l'on voit partout.

Si on est brutalement factuel, la défaite de l'Iran (pas définitive encore, car elle n'est pas concédée et pas totale car le pays n'est pas envahi) est flagrante. Comme le Pakistan il y a peu de temps, son espace aérien a été totalement percé et ses assets les plus importants (installation nucléaires construites au prix de sacrifices très importants, usines d'armement, centre de commandement) sont totalement à la merci de ses ennemis. La dissuasion conventionnelle du pays (=capacité d'écraser sous des vagues massives de missiles Israël) n'existe plus. Sa capacité de nuisance via ses proxy est à terre. Ses alliés regardent ailleurs. Son leader est en cavale quelque part sur le territoire. Le pays continue d'avoir un levier sur Israël grâce à sa capacité à envoyer une volée quotidienne de missiles balistiques, c'est une basse pour négocier un cessez le feu et espérer refaire ses forces. Mais au delà, que peuvent ils faire ?

Bon, les marchés financiers ne croient pas à une fermeture du détroit d'Ormuz. Les prix du baril restent stable ce matin à un niveau qui reste historiquement raisonnable (77$ le baril), bien loin d'une situation de choc pétrolier. L'Iran ne fait plus peur.

OK pour la matière fissible et du matériel sensible (par ex: ordinateurs, disques de sauvegarde...). Mais Tom Cooper n'a sans doute jamais vu de centrifugeuse : c'est très volumineux, très difficile à déplacer... Elles sont restées sous terre et doivent à présent être sous les gravats.

Hypothèse : les deux groupes de trois bombes ont été implantées, puis détonnées simultanément pour créer des ondes sismiques suffisamment fortes pour écrouler le bunker (ou détruire son contenu). Les roches dures sont résistantes mais transmettent bien les ondes de choc.