Rivelo

Hypothèse : les deux groupes de trois bombes ont été implantées, puis détonnées simultanément pour créer des ondes sismiques suffisamment fortes pour écrouler le bunker (ou détruire son contenu). Les roches dures sont résistantes mais transmettent bien les ondes de choc.

Repris un peu partout suite au debriefing du Pentagone : https://nypost.com/2025/06/22/us-news/inside-operation-midnight-hammer-us-dropped-14-bunker-buster-bombs-on-irans-fordow-nuke-site-in-biggest-ever-b-2-raid/ Le chiffre de 125 aéronefs impliqués dans le raid a été lancé, en comptant en plus de 7 B2 les ravitailleurs, les chasseurs d'escorte... D'autres munitions guidées ont été utilisées en plus des MOP :

Photo satellite de Fordo après l'attaque :

Info interessante dans l'update : les US auraient largué 6 MOP sur Forlow, les deux autres sites auraient été frappés avec des Tomahawk " land attack" (c'est quoi ? Des Tomahawk lancés depuis des bombardiers ?). L'attaque massive sur Forlow me semble plus crédible que "seulement" 2 MOP. Les US ne sont pas adeptes de la juste suffisance, mais de la force brute. Du coup, je n'excluerai pas pour ma part que l'installation soit réellement ensevelie.

Déjà vendredi c'était quasiment intenable à partir de 14h. Cela manquait de brumisation d'eau, de fontaine à eau et d'ombre (je sais, c'est un tarmac d'aeroport...). Un peu ce qui avait été fait pour les sites de JO l'année dernière en fait.

J'y étais vendredi (dans la chaleur et la foule...) et j'ai vu le F35 faire sa demo (tout en puissance, quel bruit.. ), tout comme Rafale/Eurofighter/A400M/A350... Le F16 était aussi au programme quand je me suis abrité dans un hall d'expo (les enfants ne tenaient plus) donc pas vu. J'ai trouvé le programme de la PAF un peu décevant cette année. Conséquence du passage à 8 appareils ?

Autre option : renseignements indiquant que l'Iran envisage d'attaquer les sites nucléaires israéliens (genre Dimona). Cela expliquerait le message assez bizarre et exalté de l'ambassadeur sur place. En tout cas, je suis d'accord que pour provoquer le retour précipité de Trump et sa série de messages agressif, il a du avoir une info qui l'a convaincu que le régime iranien allait chercher à renverser la table d'une manière ou d'une autre (fait accompli essai nucléaire, escalade supplémentaire...)

Bouchon monstre à Téhéran...

ça bouge dans le domaine des drones MALE, annonce du jour au Bourget :https://air-cosmos.com/article/la-dga-accelere-dans-le-domaine-des-drones-70311

Une vidéo de surveillance à fuité sur Internet. On voit l'avion décoller laborieusement en fin de piste, avant de retomber très rapidement. Spéculations également sur le déploiement du RAT avant le crash. Voir par exemple ici :

Trump va appliquer la méthode habituelle : créer une confusion extrême en disant une chose un jour, autre chose le lendemain, et ne pas trop se préoccuper des conséquences. Il s'en fout d'être "crédible" ou même simplement cohérent. Il rallie ses partisans en leur disant (un jour, ou bien l'autre) ce qu'ils ont envie d'entendre. Une déclaration tonitruante chasse l'autre.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-14807253/Air-India-pilots-desperate-mayday-call-seconds-devastating-crash-experts-raise-fears-wing-flaps-didnt-look-right-amid-hunt-second-black-box.html PS : Les boites noires ont été retrouvées.

Témoignage du survivant :

Aucun survivant à priori. Et on ne connait pas le nombre de victimes au sol L'avion devait être gavé de carburant, il venait juste de décoller en route pour Londres

Le 787 semble planer jusqu'au crash. Double panne moteur ?

C'est ce que l'on a fait quand la Russie a fait son "coup" en Crimée. Cela peut-être marché aussi ici si l'opération spéciale avait été bouclée en trois jours. Mais quand la Russie à loupé cette fois son coup de dé, elle s'est enferrée et les pays occidentaux ont eu le temps de s'organiser, poussés par la trouille d'un effet domino sur les pays Baltes et autres pays de l'Est autant que par des principes moraux sur le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes. Les Ukrainiens, par leur défense héroïque et inattendue, ont fait le reste depuis trois ans. Poutine a eu un nombre incalculable d'opportunités de faire machine arrière (et il aurait eu des bons samaritains pour l'aider à avoir une sortie honorable). Il a préféré s'obstiner, il va emmener la Russie au fond du trou.

Ben, c'est la Russie qui a coupé l'alimentation Nordstream (avant que le pipe ne soit saboté) avec pour objectif probable de faire pression sur l'Allemagne pour leur faire plier le genou (ce qui ne s'est pas passé). L'Allemagne n'avait rien demandé et a subit la stratégie russe de se mettre le monde à dos pour assouvir son envie irrépressible d'envahir l'Ukraine "quel qu'en soit le prix". Au sujet du gaz et de l'Europe, un chiffre intéressant vu sur le site des Echos (https://www.lesechos.fr/monde/europe/petrole-gaz-banques-lue-accentue-la-pression-contre-la-russie-avec-un-18e-paquet-de-sanctions-2169972) Les hydrocarbures de type pétrole ont sans doute trouvé d'autres acheteurs dans le monde (moyennant rabais), mais le gaz exporté par pipeline est une perte sèche pour la Russie. Quel gâchis monstrueux pour la Russie cette guerre : ses clients captifs poussés dans les bras de la compétition, son fond souverain probablement complètement à sec à la fin du conflit, les états neutres poussés dans les bras de l'Otan, l'influence des US en Europe confortée pour l'instant malgré le repoussoir Trump... Le successeur de Poutine devra tout reconstruire.

Et cela te surprend ? Personne ne conteste que l'usine de char ou le dépôt pétrolier sont des cibles légitimes. Ce qui fait débat, c'est les frappes qui touchent des bâtiments civils. C'est bien de ça dont on parle. Dans ces frappes sur des cibles "non militaires", il y a sans doute une part d'effet collatéral. Mais il y aussi les cas troublants pour lesquels on ne voit pas trop l'effet militaire recherché (à part se venger sur des civils ou chercher à briser leur volonté de résistance).

Pour le drone Mataris Delair/Nexter, la participation d'un industriel de l'automobile avait aussi été évoqué pour la fabrication industrielle en masse. Cela doit être le même. Par contre, j'avais plutôt compris que c'était un équipementier automobile, par directement un constructeur. On verra quand on saura de qui il s'agit...

La chasse au sous-marin est un travail de longue haleine (on parle de traques sur plusieurs jours parfois), tu as le temps de faire décoller l'hélicoptère pour porter l'estocade. Dès que l'hélicoptère est en l'air, vu son allonge, le missile Milas perd de son intérêt car il porte bien moins loin. La combinaison torpilles lancées depuis le bord pour auto-défense réflexe + hélicoptère pour la chasse est le nouveau standard.

Ce qui est surprenant c'est le manque total de pincettes vis à vis des aboiements symétriques de Trump qui veut son cessez le feu. Ils auraient pu faire semblant au moins. La, rien. Soit les adultes sont en train de discuter en parallèle (et le reste n'est que de la propagande), soit la Russie a passé un stade où elle ose se foutre ouvertement de l'avis de Trump et de son administration, ce qui est plus surprenant / dangereux...

Effectivement, c'est la bonne question à se poser : pour quoi faire ? Cela dimensionne la taille de l'armée, ses spécialités, son équipements... Après, j'ai peur au vue des débats récurrents que l'on a sur l'impossibilité de revenir à la conscription et les allusions aux conditions de vie / recrutement des soldats professionnels (qui font le métier des armes et entendent être bien traités, en tout cas pas plus mal que les civils faisant des métiers similaires, car c'est un vrai métier), que l'on s'enferme dans une sorte de vision tunnel où on ne considère comme sérieuses que les options compatibles avec certaines hypothèses que l'on admis comme non négociables. Il y a certaines guerres que l'on choisit de faire (la plupart des guerres expéditionnaires), pour lesquelles on ne va y aller que si on est capable de le faire et on va ajuster nos objectifs de guerre avec l'échelon politique en fonction des moyens que l'on est prêt à y mettre. Pour ces conflits là, avoir une élite de soldats professionnels spécialisés et parfaitement équipés / entrainés pour réaliser une mission donnée, c'est une très bonne chose. Mais si on se fait imposer une guerre de haute intensité qui nécessité d'aligner 400 000 fantassins pour tenir des tranchées sur un front de 1000km, on fait quoi ? Un fantassin de tranché, ce n'est pas un spécialiste. C'est un bipède entre 18 et 45 ans qui a eu une formation pratique de 3 / 4 mois si on veut faire les choses bien. Comment on les mobilise ? Comment on les forme ? Comment on forme les cadres qui font s'occuper de ces recrues (indice : utiliser les formations pour cadres militaires professionnels qui durent plusieurs années n'est pas une option viable) ? Comment fait on coexister alors des soldats professionnels (qui sont dans une logique de carrière, et donc vont favoriser inconsciemment un "numerus clausus" exigeant pour défendre leur statut) et ces ressources qui ne satisfont pas aux mêmes critères mais qui sont quand même vachement utile pour "faire nombre" et qui, avec un peu d'expérience, peuvent même devenir aussi bon sur le terrain que les soldats de métier ? On a la même chose dans le civil, ce n'est pas spécifiquement un problème militaire. J'ai eu le cas plusieurs fois d'équipes qui n'arrivaient pas à recruter, et qui après investigations demandaient en fait "des clones d'eux-mêmes" (à savoir des gens avec 10 ans d'expérience, une connaissance de notre secteur d'activité et de nos outils...) sous prétexte que ces personnes devaient faire le même métier qu'eux. J'ai du à chaque quasiment les forcer à accepter de prendre des jeunes sortants d'école, ou des candidats avec des expériences dans d'autres secteur comparable, avec petite formation sur le tas de quelques mois à suivre. Au final, cela à toujours été un succès, ces recrutements ayant amenés du sang neuf et de la capacité de travail dont on avait besoin, en complément de mes vieux chibanis qui apportait l'expérience et l'expertise. Mais qu'est-ce que cela été dur de rendre cette option pourtant assez évidente possible... Pour revenir à la chose militaire, avoir un plan pour former en cas de besoin en masse des soldats "normaux" (pas d'élite, pas destinées à faire une carrière militaire forcément) et les équiper me semblerait une bonne idée au vue de ce que l'on voit à l'Est. Sans se laisser enfermer ni par l'esprit "numérus clausus" des gens en place, ni par l'idée préconçue que cela ne marcherait jamais.

Si, si... après 2 heures de discussions, les russes ont accepté l'idée de discuter les termes d'un memorandum qui pourrait notament fixer les conditions d'un éventuel cessez le feu et pourrait même ouvrir la voie à une paix durable !

L'article montre au contraire à mon avis que les propositions allemandes et américaines sont hors sujet, et que la compétition va se faire comme prévu entre le N26 et la FDI. Les Norvégiens, c'est des paysans et des pêcheurs qui ont récemment fait fortune avec le pétrole/gaz. Les Ecossais des pays nordiques... Pas du genre à flamber comme les Saoudiens. En plus, ils vivent avec leur magot à coté d'un ours mal léché - ce qui veut dire qu'ils vont vraiment regarder les spécifications du matériel, pas juste la brochure.